Еще до регистрации следует выбрать наиболее выгодную систему налогообложения своей деятельности. В первую очередь предпринимателю следует убедиться в том, что у него есть право выбора. Вполне возможно, что его деятельность подпадает под специальный режим (ЕНВД), и тогда у него возникает обязанность применять данный режим налогообложения. Если же право выбора существует, то предпринимателю предстоит выбрать между традиционным и упрощенным режимами.

В свою очередь, упрощенная система налогообложения может применяться только теми организациями, численность которых не превышает ста человек, стоимость основных фондов не превышает ста миллионов рублей (п. 3 ст. 346.12 НК РФ), а доходы в текущем году не превысили 60 млн. руб. (п. 4.1 ст. 346.13 НК РФ).

3. Сравнительный анализ систем налогообложения на примере ООО «Персико» и пути совершенствования системы налогообложения РФ

3.1 Выбор режима

Определиться с выбором поможет расчет общей налоговой нагрузки. Рассмотри на примере ООО «Персико» какую общую сумму налогов и взносов должна будет перечислить организация за год при: а) УСНО; б) Общем режиме налогообложения; при прочих равных условиях.

Таблица 1. Планируемые показатели ООО «Персико» на 2011 год

*?Все товары, реализуемые обществом, облагаются НДС по ставке 18%.

**?Допустим, все расходы оплачены в 2011 году.

***?Предположим, что основные средства приобретены и введены в эксплуатацию в январе 2011 года, срок их полезного использования составляет 40 месяцев, а государственная регистрация не требуется.

ООО «Персико» - предприятие розничной торговли, применяющее УСН с объектом доходы минус расходы (ставка налога - 15%). Взносы в ФСС на случай травматизма уплачиваются по ставке 0,2%. Запланированные показатели за 2011 год приведены в Таблице 1. Рассчитаем, какую сумму налогов и взносов придется уплатить обществу, если в 2011 году применяется:

А) УСНО с объектом доходы минус расходы;

Рассчитаем сумму налогов и взносов, которую общество уплатит при УСНО с объектом доходы минус расходы:

1) Страховые взносы во внебюджетные фонды:

Сумма взносов в ПФР, ФСС и фонды ОМС рассчитывается по ставке 34% от ФОТ.

Величина взносов в ФСС на случай травматизма = 10 400 руб. (5 200 000 руб. Ч 0,2%).

Всего = 1 778 400 руб. (1 768 000 руб. + 10 400 руб.).

2) Налог при УСНО:

Общая сумма доходов - 59 360 072 руб. Все приобретенные основные средства оплачены и введены в эксплуатацию, госрегистрации не требуется. Значит, их полную стоимость можно будет отнести на расходы в 2011 году (подп. 1 п. 3 ст. 346.16 и подп. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Итак, в расходы при УСНО (при выполнении всех необходимых условий) включается покупная стоимость товаров без НДС, стоимость основных средств, заработная плата работников, начисленные и перечисленные страховые взносы, арендная плата и коммунальные услуги, прочие расходы и «входной» НДС.

Величина учитываемых расходов = 55 396 434 руб. (36 176 300 руб. + 5 200 000 руб. + 1 778 400 руб. + 3 559 322,03 руб. + 1 042 372,88 руб. +

254 237,29 руб. + 7 385 801,8 руб.)

Для совершенствования системы налогообложения следует выделить основные группы проблем, решение которых станет шагом на пути к ее усовершенствованию.

Проблема размеров налогового бремени.

Для практики налогообложения имеет огромное значение определение эффективности налоговых ставок - размера налога на единицу налогообложения.

В случав завышения ставок возникает целый ряд негативных следствий, важнейшими из которых выступают:

- подрыв основ нормального воспроизводства и НТП,

- деформирование и торможение процесса производства,

- снижение трудовой активности,

- рост теневой экономики,

- массовая практика уклонения от налогов,

- сокращение поступлений в госбюджет.

Подобная налоговая политика проводилась в России в 1992 г. впоследствии чего у налогоплательщиков после уплаты налогов практически не оставалось средств на развитие своего бизнеса, вследствие чего происходило массовое укрывательство от налогообложения, приведшее к тому, что государство собирало по большинству налогов чуть более половины причитающихся средств. Массовый характер приобрела так называемая «теневая экономика», но укрываемые от налогообложения финансовые ресурсы не шли, как правило, на развитие производства, а переводились на счета в зарубежных банках и «работали» на экономику других стран. Все это стало одной из главных причин разразившегося в августе 1998 года острого финансового кризиса в стране, последствием которого стали изменившаяся налоговая политика и усиление регулирующей роли государства в развитии экономики через более активное использование рыночных механизмов, в том числе и налогов.

Так, неоклассическая теория исходит из того, что чрезмерно высокие налоги снижают эффективность налоговой системы. Наиболее отчетливо это графически выразил Артур Лаффер. Он исследовал взаимосвязь между величиной ставки налога и поступлениями в госбюджет средств от сбора налогов. Он установил следующую закономерность: повышение налоговой ставки обеспечивает большую величину налоговых поступлений лишь до определенного момента, а после него дальнейшее повышение ставки налога ведет к снижению стимулов производства, и таким образом общая сумма налоговых поступлений от предприятий сокращается.

Рис. 1. Кривая Лафферта

Кривая Лаффера демонстрирует, что налоговыми поступлениями в бюджет вначале быстро растут при увеличении налоговой ставки, затем их рост замедляется, а потом налоговые поступления начинают даже сокращаться по мере увеличения ставки налога. Это происходит из-за снижения интереса домохозяйств к увеличению собственных доходов, которые все больше съедаются налогом и ростом их уклонения от налогообложения.

Отсюда вытекает, что наоборот, снижение чрезмерно высоких налогов может привести к росту налоговых поступлений в бюджет, так как невысокие налоги повышают стимулы к труду, предпринимательству и инвестициям, а это приводит к увеличению темпов экономического роста. В результате налоговая база растет настолько быстро, что это со временем может с лихвой компенсировать снижение налоговой ставки.

Однако эмпирические исследования показали, что снижение налогового бремени дает краткосрочный эффект и может сказаться (если вообще скажется) на темпах экономического роста лишь в долгосрочной перспективе.

Таким образом, кривая Лаффера показывает, что не всегда повышение ставки ведет к росту доходов государства. Поэтому в своей налоговой политике правительство должно в первую очередь позаботиться не только о росте налоговых ставок, но и заинтересовать производителя в развитии производства.

Проблема уклонения от уплаты налогов.

Налоги можно трактовать как платежи за общественные товары. Тогда уровень налогов (налоговое бремя) зависит от того, сколько общественных товаров хочет употреблять общество. Однако при потреблении общественных товаров существует проблема «безбилетника», а если подходить еще шире - у ряда экономических агентов наблюдается оппортунистическое поведение.

Склонный к оппортунистическому поведению налогоплательщик принимает решение об уклонении или уплате налогов под влиянием четырех моментов: ставка налога, вероятность обнаружения факта уклонения от налога, размер штрафных санкций, размер трансакционных издержек уклонения (расходы на ведение двойной бухгалтерии, взятки и т.д.).

Однако эмпирические исследования показали, что высокая ставка налога (высокое налоговое бремя) не обязательно стимулирует уклонение от налогов (примером могут быть Скандинавские страны с их высокими ставками налогов), если общественные товары в большом ассортименте и хорошего качества, а склонность к оппортунистическому поведению невелика, так как высока хозяйственная мораль.

В то же время в странах со средним и невысоким налоговым бременем масштабы уклонения от налогообложения могут быть большими. Примером являются Россия, где налоговое бремя - среднее по мировым меркам, но размеры уклонения от уплаты налогов оцениваются некоторыми исследователями примерно в ј налоговых обязательств, т.е. приблизительно в 1/10 ВВП. Это меньше, чем во многих развивающихся странах (где уклонение нередко превышает половину налоговых обязательств), но больше, чем в развитых странах.

В России широкое уклонение от налогов является, прежде всего, следствием слабости государственных институтов и вытекающих отсюда двух фактов - низкой вероятности обнаружения факта уклонения от уплаты налога и низкой величины транзакционных издержек уклонения (например, из-за дешевизны услуг специализирующихся на организации ухода от налогов посредников в связи с их невысокими рисками). Высокие штрафы как средство борьбы с уклонением от уплаты налогов оказываются малоэффективными, когда трудно определить фактические размеры уклонения от налогов (из-за сложности и низкого качества налогового законодательства и коррумпированности чиновников, опекающих недобросовестных налогоплательщиков) и когда стоимость услуг посредников при уклонении от налогов невелика.

Из-за дефицита оборотных средств и неплатежей, налоги итак фактически не платятся большей частью вполне законопослушных предприятий. Для частичного решения этой проблемы правительство постановило, что с 2011 года плательщики налога на прибыль, чьи доходы от реализации за предыдущие четыре квартала не превышают в среднем 10 млн. рублей за каждый квартал (ранее 3 млн. рублей) имеют право уплачивать только квартальные авансовые платежи по налогу (п. 3 ст. 286 НК РФ). Это позволит снизить нагрузку для налогоплательщиков, прежде всего субъектов малого предпринимательства, за счет сохранения в их распоряжении денежных средств в результате переноса срока уплаты налога с ежемесячного на ежеквартальный.

Проблема распределения налогового бремени.

Распределение налогов между покупателями и продавцами обозначается термином «распределение налогового бремени».

Предположим, что власти ввели акциз на товар. В этом случае возможны следующие варианты. Во-первых, продавцы могут целиком переложить акциз на покупателей, увеличив цену товара на величину этого акциза. Во-вторых, продавцы могут не увеличивать цену товара и тем самым переложить акциз на свои плечи, уменьшив свою прибыль. В-третьих, продавцы могут часть акциза включить в цену товара и одновременно уменьшить свою прибыль на другую часть акциза.

Первый вариант обычно выбирается продавцами, если товар не эластичен по цене (т.е. спрос на него мало меняется в зависимости от изменений цены), второй вариант - если товар эластичен по цене, третий вариант - если эластичность по цене близка к единице.

Проблема распределения налогового бремени рассматривается и в другом аспекте - в какой пропорции собираемые налоги распределяются между потребителями и производителями. Если к налогам на потребителей отнести только индивидуальный подоходный налог и налоги на товары и услуги, к налогам на производителей - только налог на прибыль организаций (корпоративный налог) и социальные налоги, а все остальные налоги отнести к прочим, то картина распределения собираемых налогов будет следующей. В России налоги на потребителей, налоги на производителей и прочие налоги распределяются как 51: 35: 14, в развитых странах - как 58: 31: 11.

Можно сказать, что хотя в России основную часть налогового бремени, как и в развитых странах, несут потребители, но вклад производителей в собираемые налоги в России выше, чем в развитых странах. А в результате при среднем по мировым меркам налоговом бремени в России российские производители испытывают несколько большую налоговую нагрузку, чем производители из развитых стран с аналогичным налоговым бременем. Схожее с Россией распределение налогового бремени существует и в ведущих восточноевропейских странах, что позволяет высказать предположение о закономерностях переходного периода, не позволяющих быстро снизить долю производителей в собираемых налогах.

Проблема эффективности и справедливости налогообложения.

Налог, эффективный с точки зрения налоговых органов, не всегда является справедливым с точки зрения налогоплательщиков. Примером может быть налог на доходы физически лиц в России, выплачиваемый по плоской ставке 13%.

Российские налоговые органы заявляют, что после перевода налога на доходы физических лиц в конце 1990-х гг. с прогрессивной шкалы на плоскую многие состоятельные налогоплательщики вывели свои налогооблагаемые доходы «из тени», и в результате собираемость данного налога возросла. При этом налоговые органы и богатые налогоплательщики исходят из принципа получаемой выгоды, согласно которому домохозяйства должны платить налоги пропорционально тем общественным благам, которые они получают от государства. А так как богатые налогоплательщики в России явно не пользуются большими, чем остальные налогоплательщики, общественными благами (бесплатное образование и здравоохранение, дороги и др.), то они не должны платить налог на доходы физических лиц по более высокой, чем остальные налогоплательщики, ставке.

Однако основная часть российских налогоплательщиков (и налогоплательщиков всего мира) придерживается другого принципа - принципа способности заплатить налог, согласно которому налоги взимаются в соответствии с доходами налогоплательщика. Ведь размеры дохода заметно усугубляют или облегчают тяжесть налога, так как налог в 650 руб. с ежемесячной заработной платы в 5000 руб. достается налогоплательщику тяжелее, чем налог в 6500 руб. другому налогоплательщику с его заработной платы в 50 000 руб. К тому же этот принцип соответствует социальной функции налогов, направленной на сглаживание неравенства в доходах. Однако противники принципа способности заплатить налог указывают на то, что более высокие ставки налога на доходы физических лиц несправедливы по отношению к самым трудолюбивым и предприимчивым членам общества.

В отличие от России, в остальных странах мира второй принцип в конечном счете доминирует над первым, и поэтому дискуссии о размерах подоходного и корпоративного налога обычно идут не о том, на какую - плоскую или прогрессивную - шкалу налога переходить, а о том, какими должны быть ставки прогрессивного подоходного и корпоративного налога.

Другим аспектом дилеммы эффективности и справедливости в России является налогообложение сырьевых компаний, особенно в нефтегазовой промышленности. От эксплуатации национальных природных ресурсов, особенно при их экспорте на мировой рынок в годы высоких цен, эти компании получают сверхприбыль, т.е. превышающую по своей величине ту, которая необходима для продолжения их нормального функционирования. По мнению большей части российского общества, подобная сверхприбыль нуждается в дополнительном налогообложении, так как порождена не сверхэффективной работой нефтегазовых компаний, а природной рентой, т.е. рентой и эксплуатации природных ресурсов.

Споря с этой точкой зрения, нефтегазовые фирмы указывают, что и сверхприбыль образуется преимущественно в годы высоких мировых цен на сырье, а при их падении она исчезает (в 1996-1998 гг. рентабельность продукции в топливной отрасли составляла 12 - 16% по равнению с 9 - 13% в целом по промышленности). С их точки зрения, большая прибыль в годы высокой мировой конъюнктуры нужна для компенсации недостаточно высокой прибыли в другие годы.

Таким образом, для совершенствования системы налогообложения необходимо решить данные проблемы, число которых, отнюдь не заканчивается на вышеперечисленных.

«Реформирование действующей налоговой системы, - по мнению В.Г. Панскова, - должно осуществляться (одновременно с ее упрощением) в направлениях создания благоприятных налоговых условий для товаропроизводителей, стимулирования вложения заработных средств в инвестиционные программы, обеспечения льготного налогового режима для иностранных капиталов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач развития российской экономики.» Эти направления имеют непосредственное отношение практически ко всем федеральным и региональным налогам. Среди них ключевое значение получают налоги на прибыль и добавленную стоимость, которые в решающей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей и благодаря этому способны либо подавить производство, либо стать мощным рычагом его стимулирования.

В итоге В.Г. Пансков заключает, что в условиях инфляции стихийная корректировка законодательства и постоянное, как правило, в конце года, изменение ставок налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система налогообложения.

Кандидат экономических наук Беляков А.А. предлагает еще один путь решения проблемы реформирования налоговой системы: «Это путь увеличения производимой товарной массы. И начинать надо не с «инфляции», а с самого производства. Его увеличение сократит и рост цен (хотя бы потому, что доходная часть госбюджета начнет относительно возрастать). Только в случае подъема производительности труда налоги смогут стать приемлемыми одновременно для производства и финансовой стабилизации. При увеличении производства добавленной стоимости в 2-3 раза ставку налога НДС без ущерба для бюджета можно снизить до европейского уровня (10-12%). С одновременным же ростом рентабельности производства и массы прибыли средства из последней, идущие на инвестиции, также возрастут до уровня, приемлемого для развития экономики, даже при сохранении текущих ставок налогообложения этой прибыли.» Но, по-моему мнению, для того, чтобы увеличить производство, государству нужно создать благоприятные условия для его развития, что невозможно осуществить без изменения налогового законодательства.

Заключение

Рассмотрев принципы построения системы налогообложения РФ, понятие, виды и функции налогов, а также режимы налогообложения субъектов хозяйствования, можно сделать вывод о том, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. С помощью сбора налогов государство осуществляет решение основных возложенных на него функций и задач, которые условно можно свести к регулирующей, фискальной и социальной (распределительной) функциям.

Что касается режимов налогообложения, то они достаточно разнообразны, и у каждого режима есть свои преимущества и недостатки. На сегодняшний день в Российской Федерации существуют общий и специальные режимы налогообложения.

Общий режим налогообложения могут применять все организации и индивидуальные предприниматели. При применении общего режима налогообложения исчисляются и уплачиваются основные налоги: НДС, налог на имущество организаций, налог на прибыль организаций (кроме индивидуальных предпринимателей), НДФЛ.

В свою очередь, упрощенная система налогообложения может применяться только теми организациями, численность которых не превышает ста человек, стоимость основных фондов не превышает ста миллионов рублей, а доходы в текущем году не превысили 60 млн. руб.

Рациональный выбор режима налогообложения позволит сделать правильный шаг на пути к успеху и процветанию, поэтому определиться с выбором поможет расчет общей налоговой нагрузки.

Список использованной литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 №146-ФЗ

2. Федеральный закон «О защите конкуренции»: от 26.08.2006 №135-ФЗ. - В ред. от 01.12.2007. - Ст. 4

3. Булатова А.С. Экономика 4-е издание. - М.: ЭКОНОМИСТЪ, 2009

4. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Экономика и управление. - М.: ЭКОНОМИСТЪ, 2008

5. Масленникова Л.А. УСН или общий режим: что выбрать в 2011 году // Упрощёнка. - 2010. - №11.

6. Официальный сайт Министерства финансов РФ: http://www.minfin.ru/ru/

7. Официальный сайт Федеральной налоговой службы РФ: http://www.nalog.ru/

Размещено на Allbest.ru