Бюджетное планирование как средство совершенствования бюджетных отношений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

бюджетный планирование модель брянский

Введение

1. Теоретический анализ бюджетного планирования

1.1 Социально-экономическая характеристика Брянской области

1.2 Показателибюджета Брянскойобласти за 2015-2017 гг.

1.3 Роль бюджетного планирования в экономике страны

2. Модели бюджетного планирования

2.1 Основные модели реализации процесса бюджетного планирования

2.2 Этапы разработки перспективного финансового плана

3. Бюджетное планирование как средство совершенствования бюджетных отношений

3.1 Основные проблемы бюджетного планирования

3.2 Концептуальная схема и предлагаемый модельный инструментарий повышения эффективности процессов бюджетного планирования

Заключение

Список использованных источников

Приложения



Введение

Актуальность темы заключается в том, что вопросы бюджетного планирования являлись объектом научного исследования многих ученых. Их выводы и предложения плодотворно влияли на практику государственного строительства. Однако, в настоящее время эти достижения имеют объективно ограниченные рамки применения и многие положения нуждаются в кардинальном пересмотре и переориентации с централизованного директивного финансового, бюджетного планирования и прогнозирования на децентрализованное индикативное бюджетное планирование и прогнозирование с учетом трех уровней бюджетной системы России.

Планирование бюджета представляет собой процесс разработки общей структуры и объемов доходов и расходов бюджета на очередной финансовый год и перспективу. Схема данного процесса установлена БК РФ, который регламентирует основы составления проектов бюджетов всех уровней.

Согласно БК РФ составление проектов бюджетов - прерогатива Правительства РФ, соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Непосредственная работа по разработке бюджетного плана проводится МФ РФ, комитетами финансов субъектов РФ, финансовыми отделами органов местного самоуправления, налоговыми и таможенными органами.

Система бюджетного планирования -- совокупность организации, методов и процедур формирования проекта бюджета.

Бюджетное планирование занимает центральное место в системе управления общественными финансами. Оно связывает в единое целое все сферы общественных финансов: оказание бюджетных услуг, управление долгом, управление бюджетными закупками, планирование бюджетных инвестиций, планирование межбюджетных отношений и пр.

Цель - изучить принципы и методы бюджетного планирования.

Задачи:

-- дать теоретический анализ бюджетного планирования;

-- рассмотреть модели бюджетного планирования;

-- раскрыть бюджетное планирование как средство совершенствования бюджетных отношений.

Объект исследования - методология планирования в системе денежных отношений, связанных с поступлением налогов и сборов в бюджеты разных уровней и их расходованием в соответствии с функциями и задачами органов государственной власти и местного самоуправления.

Предмет исследования - совокупность теоретических и практических проблем, обусловленных процессом планирования отношений по формированию и расходованию бюджетных фондов органов власти всех уровней.

Теоретической основой исследования явились труды российских и зарубежных экономистов, финансистов.

Методологической базой исследования были системный, и сравнительный анализ, основополагающие концептуальные положения, которые содержатся в работах отечественных и зарубежных экономистов по вопросам эффективности методов бюджетного планирования в рыночной экономике, совершенствования механизма бюджетного прогнозирования и планирования доходов и расходов бюджетов всех уровней.

Информационная база курсовой работы включает: труды ведущих отечественных и зарубежных авторов, периодическую печать, интернет-ресурсы.

Курсовая работа состоит изведения, трёх глав основного текста, заключения, списка использованных источников.



1. Теоретический анализ бюджетного планирования

1.1 Социально-экономическая характеристика Брянской области

Объем валового регионального продукта в 2015 году составил 269,9 млрд. рублей или 101,5 процента в сопоставимых ценах к уровню 2014 года, в 2016 году он оценивается в 292,9 млрд. рублей (101 процент к уровню 2015 года).

Ведущими видами экономической деятельности являются обрабатывающие производства; оптовая и розничная торговля; сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; строительство; транспорт и связь, на долю которых приходится около 70 процентов произведенного ВРП.

Промышленными предприятиями области отгружено товаров собственного производства в действующих ценах на 188,2 млрд. рублей, что на 6,9 процента больше, чем в 2015 году. Индекс промышленного производства составил 107,8 процента.

Увеличился выпуск продукции в производстве транспортных средств и оборудования (на 22,8 процента), в обработке древесины и производстве изделий из дерева (на 17,3 процента), в производстве кожи, изделий из кожи и производстве обуви (на 8,3 процента), в текстильном и швейном производстве (на 8,9 процента), на предприятиях по производству пищевых продуктов (на 7 процентов), в производстве машин и оборудования (на 13,9 процента), в целлюлозно-бумажном производстве; издательской и полиграфической деятельности (на 4,9 процента), производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования (на 5,6 процента).

Снижение производства отмечено в химическом производстве, где индекс производства составил 84,1 процента, в производстве резиновых и пластмассовых изделий (92,1 процента), в производстве прочих неметаллических минеральных продуктов (75,7 процента), в металлургическом производстве и производстве готовых металлических изделий (70 процентов), прочих производствах (76,3 процента).

В 2016 году объем производства продукции сельского хозяйства в действующих ценах во всех категориях хозяйств составил 78,3 млрд. рублей или 108,5 процента в сопоставимых ценах к уровню 2015 года, в том числе продукции растениеводства - 34,7 млрд. рублей (111,1 процента), продукции животноводства - 43,6 млрд. рублей (106,6 процента).

В 2016 году по категориям хозяйств сложилась следующая структура производства: 22,4 процента продукции произведено личными хозяйствами населения; 68,7 процента - сельхозорганизациями и 8,9 процента - фермерскими хозяйствами.

Сельскохозяйственные производители всех форм собственности произвели зерна (в весе после доработки) - 1439,1 тыс. тонн (154,3 процента к 2015 году), овощей - 149,3 тыс. тонн (104,9 процента), картофеля - 1380,2 тыс. тонн (104,9 процента), мяса (в живой массе) - 392,8 тыс. тонн (110,6 процента), молока - 293,3 тыс. тонн (100,8 процента), яиц - 416 млн. штук (104 процента).

Внешнеторговый оборот области составил 794,3 млн. долларов США (80,2 процента к уровню 2015 года), в том числе экспорт - 212,9 млн. долларов США (60,5 процента), импорт - 581,4 млн. долларов США (91,1 процента).

Основными странами, в которые вывозятся брянские товары, являются: Беларусь - 71,4 млн. долларов США (33,5 процента всего экспорта области), Украина - 33 млн. долларов (15,5 процента), Казахстан - 31,5 млн. долларов (14,8 процента), Литва - 17,3 млн. долларов (8,1 процента), Италия - 8,1 млн. долларов (3,8 процента). В пятерку основных стран, из которых в область поступают товары, входят: Беларусь - 290,8 млн. долларов США (50 процентов всего импорта), Молдавия - 47,7 млн. долларов (8,2 процента), Украина - 42,9 млн. долларов (7,4 процента), Германия - 35,2 млн. долларов (6 процентов), Китай - 18 млн. долларов (3,1 процента).

Наибольшую долю в экспорте товаров составляют: машины, оборудование и транспортные средства (33 процента всего импорта), древесина и изделия из нее (19,4 процента), продовольственные товары и сырье (13,6 процента), продукция химической промышленности (9,5 процента), металлы и изделия из них (7,9 процента). Импортируются, в основном, продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (32,8 процента всего импорта), машины, оборудование (33,5 процента), продукция химической промышленности (8,8 процента), изделия из древесины (5 процентов), металлы и изделия из них (4,9 процента).

Объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в 2016 году составил 68,3 млрд. рублей или 102,9 процента к уровню 2015 года в сопоставимых ценах.

В структуре инвестиций по источникам финансирования 52,4 процента занимают собственные средства. Бюджетные средства составили 8,7 процента, кредиты банков - 24,4 процента. В видовой структуре инвестиций в основной капитал основной объем инвестиций использован на приобретение машин, оборудования, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря (52,4 процента).

Объем работ, выполненных по виду деятельности "строительство", в 2016 году составил 26,97 млрд. рублей или 103,8 процента к уровню 2015 года.

Введено в эксплуатацию 655,1 тыс. кв. метров общей площади жилых домов или 103,2 процента к уровню 2015 года.

Оборот розничной торговли за 2016 год составил 217,3 млрд. рублей, что на 7,2 процента меньше, чем за 2015 год (в сопоставимых ценах). В структуре оборота розничной торговли доля продовольственных товаров составила 47,4 процента, что на 0,4 процентных пункта больше уровня 2015 года.

В 2016 году населению было оказано платных услуг на 46,3 млрд. рублей, что ниже уровня 2015 года на 2,4 процента в сопоставимых ценах. На долю крупных и средних предприятий приходилось 55,8 процента всех оказанных платных услуг в области.

Индекс потребительских цен в среднегодовом исчислении за 2016 год составил 107,3 процента, за декабрь 2016 года к декабрю 2015 года - 106,1 процента.

За 2016 год крупными и средними предприятиями и организациями области по всем видам экономической деятельности получен положительный сальдированный финансовый результат в сумме 16,5 млрд. рублей прибыли. Удельный вес убыточных предприятий в целом по области составил 32,3 процента.

Кредиторская задолженность в целом по области по состоянию на 1 января 2017 года составила 157,9 млрд. рублей, из нее просроченная - 2,3 млрд. рублей (1,4 процента в общей сумме задолженности).

Дебиторская задолженность на 1 января 2017 года составила 76,6 млрд. рублей, из нее просроченная - 1,7 млрд. рублей (2,2 процента в общей сумме задолженности).

Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата за 2016 год увеличилась на 5 процентов к уровню 2015 года и составила 22819,4 рубля.

Среднедушевые денежные доходы в среднем за год сложились в сумме 25242 рубля (меньше на 0,5 процента), реальные денежные доходы населения составили 92,9 процента к уровню 2015 года.

Численность официально зарегистрированных безработных за 2016 год уменьшилась на 804 человека и составила на 1 января 2017 года 7,4 тыс. человек (на 1 января 2016 года - 8,2 тыс. человек). Уровень официально регистрируемой безработицы составил 1,2 процента к численности экономически активного населения (на 1 января 2016 года - 1,3 процента).

Коэффициент рождаемости по итогам 2016 года составил 10,9 человека на 1000 населения (в 2015 году - 11,4 человека на 1000 населения), коэффициент смертности составил 15,6 человека на 1000 населения (в 2015 году - 15,8 человека на 1000 населения).

Коэффициент естественной убыли населения составил 4,7 человека на 1000 населения (в 2015 году - 4,4 человека на 1000 населения).

Численность населения области на 1 января 2017 года составила 1220,5 тыс. человек и сократилась за год на 5,2 тыс. человек.

1.2 Показатели бюджета Брянской области за 2015-2017 гг.

Основные параметры консолидированного бюджета Брянской области за 2015-2017 годы представлены в таблице 1.

Таблица 1

Показатели бюджета Брянской области за 2015-2017 гг.

Показатели	2015 год	2016 год	2017 год
	млрд. рублей	в % к ВРП	млрд. рублей	в % к ВРП	млрд. рублей	в % к ВРП
Консолидированный бюджет Брянской области
доходы	47,6	17,2	49,2	16,1	51,0	15,0
расходы	49,6	18,0	50,0	16,4	51,8	15,3
дефицит/профицит	-2,0	-	-0,8	-	-0,8
Бюджет Брянской области
доходы	41,2	14,9	42,4	13,9	43,9	12,9
расходы	42,3	15,3	42,4	13,9	43,9	12,9
Дефицит/профицит	-1,1		0,0		0,0
Местные бюджеты
доходы	17,7	6,4	17,7	5,8	17,5	5,2
расходы	18,5	6,7	18,6	6,1	18,3	5,4
дефицит/профицит	-0,9		-0,8		-0,8
Бюджет территориального фонда медицинского страхования
доходы	10,4	3,8	11,0	3,6	12,3	3,6
расходы	10,4	3,8	11,0	3,6	12,3	3,6
дефицит/профицит	0,0		0,0		0,0

Доходы консолидированного бюджета Брянской области в 2015 году снижаются на 0,2%, и увеличиваются в 2016 году на 3,1%, в 2017 году - на 6,9 процента. С учетом бюджета территориального фонда медицинского страхования объем доходов консолидированного бюджета Брянской области в 2015 году составит 53,5 млрд. рублей, в 2016 году - 55,7 млрд. рублей, в 2017 году - 58,8 млрд. рублей.

Объем расходов консолидированного бюджета Брянской области (с учетом бюджета территориального фонда медицинского страхования) на 2015 год запланирован в объеме 55,5 млрд. рублей. Расходы консолидированного бюджета на 2016 год запланированы на уровне 98,7% бюджетных назначений 2014 года, на 2017 год на уровне 104,2% соответственно.

Структура расходов консолидированного бюджета с учетом средств БТФОМСа на 2015-2017 годы представлена в таблице 2.

Исполнение консолидированного бюджета Брянской области в 2015 году прогнозируется с дефицитом в объеме 2,0 млрд. рублей, в том числе: исполнение областного бюджета прогнозируется с дефицитом в объеме 1,1 млрд. рублей, бюджетов муниципальных образований Брянской области - 0,9 млрд. рублей.

Исполнение консолидированного бюджета Брянской области в 2015-2016 годах прогнозируется с дефицитом исполнения бюджетов муниципальными образованиями Брянской области в объеме 0,8 млрд. рублей соответственно.

Проект областного бюджета на 2015 год сформирован по доходам в объеме 41,2 млрд. рублей, в том числе налоговые и неналоговые 20,7 млрд. рублей, и расходам 42,3 млрд. рублей с дефицитом 1,1 млрд. рублей.

Прогнозируемый общий объем доходов областного бюджета на 2016 год в сумме 42,4 млрд. рублей, в том числе налоговые и неналоговые доходы в сумме 22,8 млрд. рублей, на 2017 год в сумме 43,9 млрд. рублей, в том числе налоговые и неналоговые доходы в сумме 24,4 млрд. рублей.



Таблица 2

Структура расходов консолидированного бюджета на 2015-2017 годы

Показатели	2015 год	2016 год	2017 год
	млрд. рублей	в % к ВРП	млрд. рублей	в % к ВРП	млрд. рублей	в % к ВРП
Расходы, всего:	55,52	20,1	56,53	18,5	59,67	17,6
в том числе:
Общегосударственные вопросы	2,97	1,07	2,47	0,81	2,38	0,7
Национальная оборона	0,07	0,03	0,08	0,02	0,07	0,02
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	0,49	0,18	0,46	0,15	0,46	0,14
Национальная экономика	6,46	2,34	6,04	1,98	6,51	1,92
Жилищно-коммунальное хозяйство	1,29	0,47	1,22	0,4	1,02	0,3
Охрана окружающей среды	0,04	0,01	0,03	0,01	0,03	0,01
Образование	13,33	4,83	13,28	4,35	13,26	3,91
Культура, кинематография	1,51	0,55	1,53	0,5	1,62	0,48
Здравоохранение	12,18	4,4	12,7	4,2	13,74	4,0
Социальная политика	15,77	5,71	15,92	5,22	16,35	4,82
Физическая культура и спорт	0,37	0,13	0,38	0,13	0,41	0,12
Средства массовой информации	0,06	0,02	0,06	0,02	0,06	0,02
Обслуживание государственного и муниципального долга	0,98	0,36	0,94	0,31	0,94	0,28
Условно-утвержденные расходы бюджета	-	-	1,42	0,47	2,82	0,83

Общий объем расходов областного бюджета на 2016 год прогнозируется в сумме 42,4 млрд. рублей, в том числе условно утвержденные расходы в сумме 0,9 млрд. рублей, на 2017 год в сумме 43,9 млрд. рублей, в том числе условно утвержденные расходы 1,9 млрд. рублей.

Верхний предел государственного внутреннего долга Брянской области на 1 января 2016 года запланирован в сумме 11,3 млрд. рублей, на 1 января 2017 года - 11,3 млрд. рублей и на 1 января 2018 года в сумме 11,2 млрд. рублей.

Объем внутреннего долга муниципальных образований, по данным финансового управления Брянской области по состоянию на 1 января 2014 года составлял 2,1 млрд. рублей. В течение года объем муниципального долга увеличился на 18,0% и по состоянию на 01.10.2014 года составил 2,4 млрд. рублей. Наибольший объем муниципального долга 85,7% от общего объема складывается по г. Брянску.

Основную долю в структуре доходов областного бюджета занимают собственные (налоговые и неналоговые) доходы.

Структура доходов областного бюджета на 2016 год представлена на рисунке 1.

Рисунок 2 Структура доходов областного бюджета на 2016

Начиная с 2015 года структура доходов бюджета претерпела существенные изменения.

Доля собственных доходов областного бюджета традиционно составляла около 60%. С 2015 года в связи с передачей для исполнения субъектам Российской Федерации полномочий по предоставлению мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации, в областной бюджет зачисляется субвенция на исполнение указанных полномочий (размер субвенции в 2016 году - 4,38 миллиарда рублей).

1.3 Роль бюджетного планирования в экономике страны

Ошибки в прогнозировании основных макроэкономических параметров приводят к росту неэффективности государственных расходов. Таким образом, выявление параметров, характеризующихся наибольшими ошибками прогнозирования, и источников ошибок вкупе с предложениями по улучшению точности прогнозов позволило бы улучшить качество проводимой государственной политики.

Развитие методов планирования и прогнозирования важно не только с практической, но и с теоретической точки зрения. Адекватность планов является лучшим свидетельством в пользу правильности представлений, на которых они основаны. Тем самым изучение точности сделанных ранее прогнозов является хорошим инструментом выявления качественных изменений в динамике и структуре экономики и позволяет определить природу этих изменений [9, с. 34].

Стратегия на общегосударственном уровне разрабатывается для того, чтобы определить в каком направлении будет развиваться экономика, чтобы принимать обоснованные решения при выборе способа действия. Без стратегии нет продуманного плана действия, нет программы достижения желаемых результатов.

Социально-экономическое развитие и обеспечение финансовой устойчивости зависят не только от наличия достаточных финансовых ресурсов, но и от качества управления ими, от активного и широкого внедрения в практику управления финансами современных форм и методов бюджетного планирования. Бюджетное планирование как часть социально-экономического планирования направлено на реализацию задач устойчивого развития, а как вид финансового планирования - на укрепление финансовой устойчивости экономики на разных уровнях.

В процессе управления финансами особое место занимает бюджетное планирование, к которому в условиях реформирования бюджетной системы предъявляются определенные требования. Бюджетное планирование при научно-обоснованном подходе может стать действенным инструментом обеспечения устойчивости, сбалансированности и развития на всех уровнях бюджетной системы.

Роль и место бюджетного прогнозирования и бюджетного планирования в системе экономического регулирования определяются их тесным взаимодействием и тем фактом, что прогнозирование является концептуальной базой для проработки, подготовки, анализа и утверждения плановых решений. Прогнозирование определяет направления развития планирования и выработки конкретных планов, учитывающих специфические особенности ситуаций, в которых они разрабатываются и в тех, в которых они будут действовать: ближайшая перспектива, среднесрочная перспектива и отдаленное будущее [8, с. 94].

Бюджетное прогнозирование строится на основе структурного анализа и возможных вариантов их развития в будущем, вписывающихся в рамки текущей и стратегической экономической и социальной политики государства. Прогнозы выступают своеобразной подложкой для процесса планирования и планов, прокладывающих перспективный маршрут движения национальной экономики в быстро меняющейся экономической внешней среде.



2. Модели бюджетного планирования

2.1 Основные модели реализации процесса бюджетного планирования

Система бюджетного планирования состоит из годового бюджетного планирования и перспективного (среднесрочного) финансового планирования. Результатом годового бюджетного планирования является составление проекта бюджета территории (субъекта Российской Федерации или муниципального образования) на очередной финансовый год, основой которого является перспективный финансовый план на среднесрочный (трехлетний) период, составление проекта которого, в свою очередь, является результатом среднесрочного финансового планирования.

При этом среднесрочное финансовое планирование основано на результатах среднесрочного и долгосрочного социально- экономического планирования, а также основных приоритетах социально-экономического развития субъекта Федерации или муниципального образования. В совокупности реализация указанных процедур представляет собой единый цикл бюджетного планирования, начинающийся в начале года с разработки исходных документов, необходимых для составления перспективного финансового плана, и заканчивающийся утверждением бюджета на очередной финансовый год [12, с. 14].

Цикл бюджетного планирования может реализовываться и в рамках составления и утверждения многолетнего бюджета. Процесс разработки годового бюджета обеспечивается за счет выделения отдельных элементов перспективного финансового плана, относящихся к очередному бюджетному году. При этом годовой бюджет должен рассматриваться только как более детализированная и неотъемлемая часть перспективного финансового плана.

Результаты процесса бюджетного планирования представляются в виде следующих документов:

-- Сценарные условия.

-- Основные направления бюджетной, налоговой и долговой политики.

-- Перспективный финансовый план.

-- Бюджет субъекта Российской Федерации (муниципального образования) на очередной год (в случае перехода на многолетний бюджет -- на три года).

В общем случае можно выделить три основные модели реализации процесса бюджетного планирования, которые можно обозначить как «Перспективный финансовый план + бюджет», «Перспективный финансовый план и бюджет» и «многолетний бюджет»:

1. Модель «Перспективный финансовый план + бюджет». Одновременно с проектом бюджета на очередной год идет разработка перспективного финансового плана на три года. Перспективный финансовый план полностью соответствует в своих проектировках проекту бюджета и представляется вместе с ним в законодательные (представительные) органы власти.

Перспективный финансовый план законодательно не утверждаемый, но может иметь следующий статус:

-- Информационный материал, прилагаемый к проекту закона о бюджете.

-- Нормативный акт, утверждаемый главой исполнительной власти субъекта Федерации (муниципального образования), направляемый для информации в представительный орган вместе с проектом годового бюджета. Может быть скорректирован по итогам рассмотрения проекта бюджета представительным органом.

2. Модель «Перспективный финансовый план и бюджет». Перспективный финансовый план разрабатывается до начала разработки проекта бюджета и является прогнозным документом без жесткого соответствия годовому бюджету. В нем обязательно представлены общие показатели доходов, расходов, дефицита/профицита бюджета, долга, возможен также ведомственный и отраслевой разрез.

После утверждения перспективного финансового плана главой исполнительной власти субъекта Федерации (муниципального образования) его основные показатели являются установленными ориентирами при разработке проекта бюджета.

Перспективный финансовый план подлежит корректировке (в случае значительных расхождений в показателях с проектом бюджета) по итогам разработки проекта бюджета и, при необходимости, по результатам рассмотрения проекта бюджета законодательным (представительным) органом.

3. Модель «Многолетний бюджет».

Перспективный финансовый план как самостоятельный документ не разрабатывается, при раз работке проекта бюджета используется принцип «скользящей трехлетки», когда основные показатели бюджета утверждаются с горизонтом в три года, а исходными данными являются показатели утвержденного бюджета предыдущего года, скорректированные с учетом изменения сценарных условий и основных политических приоритетов.

Основным преимуществом первой модели является соответствие сложившейся процедуре составления и рассмотрения бюджетов, однако в этом случае разделение между текущим (на очередной год) и среднесрочным планированием окажется недостаточно четким, что не позволит существенно упростить процедуру принятия ежегодного бюджета. Во второй модели появляется возможность раздельной и, как следствие, более качественной и менее длительной проработки среднесрочных и текущих вопросов бюджетного планирования, в то же время могут возникнуть трудности в их увязке друг с другом [12, с. 14].

Рекомендуется постепенное внедрение в бюджетное планирование соответственно первой, второй и третьей моделей.



2.2 Этапы разработки перспективного финансового плана

Ежегодный цикл бюджетного планирования начинается после утверждения законодательным (представительным) органом проекта бюджета, но не позднее начала года, предшествующего прогнозируемому, и заканчивается после принятия указанным органом бюджета на очередной финансовый год.

Перспективный финансовый план разрабатывается в рамках цикла финансового планирования и осуществляется в три этапа.

На первом этапе разрабатываются и утверждаются сценарные условия и основные направления бюджетной, налоговой и долговой политики.

Сценарные условия содержат прогнозируемые на плановый период значения основных макроэкономических показателей, к числу которых рекомендуется отнести:

1. Динамику валового регионального продукта (для субъектов Федерации), объем промышленного производства, оборота оптовой и розничной торговли (преимущественно для муниципальных образований).

2. Динамику темпов роста базовых отраслей экономики с выделением тех отраслей экономики (видов деятельности), которые имеют наибольшее социально-экономическое значение для данной территории.

3. Прогноз индекса розничных цен, цен и тарифов на платные услуги, цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий, как федерального уровня (газ, электроэнергия, железнодорожные перевозки, теплоэнергия), так и местного уровня (локальные монополии).

4. Объемы производства продукции (товаров, работ, услуг) по группам подакцизных товаров и наиболее значимым отраслям экономики, в том числе с выделением показателей по малому предпринимательству и крупнейшим налогоплательщикам.

5. Среднегодовую стоимость амортизируемого имущества, остаточную стоимость основных фондов, кадастровую стоимость земли.

6. Оборот розничной торговли, платные услуги населению.

7. Численность населения (в том числе численность занятых в экономике, по различным социально значимым группам).

8. Инвестиции в основной капитал в разрезе всех источников финансирования, в том числе за счет средств регионального (местного) бюджета, включая межбюджетные трансферты из бюджетов вышестоящих уровней бюджетной системы, направляемые на софинансирование капитальных расходов.

9. Фонд заработной платы.

10. Величину прожиточного минимума в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения и иных наборов товаров и услуг, применяемых для определения объемов финансирования отдельных расходных полномочий.

11. Прибыль и убытки организаций.

12. Стандарты оплаты населением жилищно-коммунальных услуг.

13. Уровень износа основных фондов по отдельным отраслям экономики, включая жилищно-коммунальное хозяйство, пассажирский транспорт.

14. Дополнительные показатели, отражающие специфику региона (муниципалитета) [5, с. 43].

Сценарные условия рекомендуется разрабатывать как минимум в двух основных вариантах (основанных на разных вариантах социально-экономического развития).

Сценарные условия разрабатываются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования), отвечающим за развитие экономики, и утверждаются высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (муниципалитета).

На втором этапе разрабатываются и утверждаются основные показатели перспективного финансового плана.

Основные показатели перспективного финансового плана разрабатываются по специальной форме, конкретный перечень показателей и степень их детализации зависят от приоритетов среднесрочного планирования территории.

Основные показатели перспективного финансового плана рекомендуется разрабатывать не менее чем в двух основных вариантах, основанных на разных вариантах прогнозов социально-экономического развития.

Варианты могут быть основаны, в частности, на продолжении реализации прежних приоритетов администрации, а также на учете новых приоритетов, заложенных в программу действий администрации. Основным принципом бюджетного планирования должно стать обеспечение в среднесрочной перспективе действующих и принимаемых обязательств в соответствии с целями и ожидаемыми результатами государственной (муниципальной) политики.

Объем бюджета действующих обязательств не может превышать планируемого объема доходов и сальдо источников покрытия дефицита бюджета при консервативном сценарии социально-экономического прогноза на соответствующий год, условия (внешние параметры) формирования которого должны быть определены нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации (муниципального образования). В случае невыполнения указанного условия (например, невозможности обеспечения обязательств при реализации наиболее неблагоприятного варианта прогноза социально-экономического развития) действующие обязательства подлежат сокращению.

Основные показатели перспективного финансового плана разрабатываются в условиях действующего законодательства, влияющего на доходы бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

По решению Рабочей комиссии могут разрабатываться дополнительные варианты основных показателей перспективного финансового плана, в частности, в соответствии с различными вариантами макроэкономических показателей.

На третьем этапе разрабатывается проект перспективного финансового плана.

Проект перспективного финансового плана разрабатывается исходя из утвержденного высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования) варианта основных показателей перспективного финансового плана с целью определения основных параметров (характеристик) бюджета территории в плановом периоде. Вместе с тем по мере внедрения в практику бюджетного планирования расходов отдельных элементов бюджетирования, ориентированного на результат, в рамках перспективного финансового плана необходимо дополнительно установить предельные объемы бюджетов главных распорядителей бюджетных средств [13, с. 49].

При разработке перспективного финансового плана финансовый орган субъекта Российской Федерации (местного самоуправления) и орган, отвечающий за развитие экономики, могут вносить в Рабочую комиссию предложения по корректировке сценарных условий и (или) основных показателей перспективного финансового плана в соответствии с прогнозом социально-экономического развития.

Предельные объемы бюджетов субъектов бюджетного планирования в плановом периоде целесообразно определять раздельно по бюджету действующих и бюджету принимаемых обязательств.

Сокращение общего объема бюджета действующих обязательств субъекта бюджетного планирования по сравнению с ранее утвержденным в составе перспективного финансового плана объемом допускается только в случае изменения (снижения) индексов-дефляторов (коэффициентов), применяемых для расчета ассигнований для исполнения действующих обязательств, и (или) в соответствии с решениями высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации (муниципального образования) по сокращению (отмене, прекращению действия) в плановом периоде конкретных видов действующих обязательств.

Бюджет принимаемых обязательств распределяется в соответствии с решениями высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации (муниципального образования) по результатам рассмотрения:

-- предложений финансового органа субъекта Российской Федерации (муниципального образования) по распределению бюджета принимаемых обязательств между субъектами бюджетного планирования в связи с реализацией принятых или планируемых решений высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации (муниципального образования), например, по повышению зарплаты, введению (повышению) стандартов услуг, реализации новых приоритетов и т.п.;

-- предложений субъектов бюджетного планирования, которые рекомендуется рассматривать на основе сопоставления результативности по заранее утвержденной процедуре и критериям.

Проект перспективного финансового плана разрабатывается финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), рассматривается Рабочей комиссией и может быть утвержден высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Перспективный финансовый план, утвержденный высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования) или прикладываемый к проекту бюджета как информационный материал, направляется в порядке информации в законодательный (представительный) орган государственной власти Российской Федерации (муниципального образования), а также органам государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Уточненный перспективный финансовый план направляется в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) одновременно с внесением проекта регионального (местного) бюджета.

В рамках перспективного финансового плана осуществляется согласование всех инструментов экономической и финансовой политики в среднесрочной перспективе (рис. 2).

Рисунок 2 Согласование инструментов экономической и финансовой политики



3. Бюджетное планирование как средство совершенствования бюджетных отношений

3.1 Основные проблемы бюджетного планирования

Очевидно, что в условиях нарастающей экономической рецессии в России проблемы бюджетной системы являются одним из ключевых вопросов государственной экономической политики. С одной стороны, общественный сектор российской экономики, как в любом государстве, достаточно велик; с другой стороны, в условиях санкций и других внешнеэкономических вызовов важной проблемой становится наполняемость бюджета и налоговая политика; и наконец, социальная политика государства также напрямую связана с бюджетной системой.

Поэтому грамотное и рациональное бюджетное планирование, как на федеральном уровне, так и в субъектах Федерации, в современных экономических и политических условиях, находится в числе первостепенных задач современного государственного управления, поскольку от качества составления государственного бюджета во многом зависят функционирование всех институтов власти, а также уровень и качество жизни российских граждан.

Основным пороком первого опыта бюджетной трехлетки остается нереалистичность прогнозных расчетов, усугубляемая мировым финансовым кризисом, что обычно преподносится как абсолютно внешний фактор. Хотя известно, что этот пресловутый кризис в России имеет и глубокие внутренние корни, связанные с бесконтрольностью центральных властей при формировании внешнего корпоративного долга и с деятельностью Центрального банка, не сумевшего обеспечить нормальное функционирование кредитно-банковской системы. Его международные резервы «работали» в основном на экономику зарубежья.

Так что в создании кризисной ситуации есть и «своя вина». Она проявляется также в разработке легковесных прогнозов, несвоевременности принятия предупредительных мер, слепом следовании в течение целого десятилетия концепции «дерегулирования» [7, с. 28].

При разработке прогноза как основы первой бюджетной трехлетки расчеты темпов роста объема ВВП оставляли желать лучшего - достаточно сравнить предполагаемый объем ВВП в смежных бюджетных трехлетках.

Все это ставит под вопрос целесообразность такого бюджетного прогнозирования и основанного на показателях прогноза трехлетнего планирования. Еще в начале десятилетия в порядке «реагирования» на «точность» бюджетных прогнозов в условиях динамики мировых цен на нефть и другие энергоносители, противоположной нынешней (тогда цены росли), решили, что бесперспективным попыткам «точного» планирования доходов и расходов бюджета следует предпочесть «замораживание» сверхдоходов и «усечение» расходов на стадии составления проекта бюджета - с перспективой внесения изменений в принятый закон о бюджете с учетом ситуации. Было проведено крупномасштабное резервирование нефтегазовых доходов бюджета путем сознательного планирования профицита как базы создания так называемой «подушки безопасности».

В трехлетних расчетах на 2013-2015 и 2014-2016 гг. бюджетный профицит на один и тот же 2015 г. представлен величинами 59,3 и 1902,4 млрд. руб. Различаются они в 32,07 раза. На 2016 г. подобные величины составляют 36,3 и 1413,4 млрд. руб. и различаются уже в 38,93 раза16. Однако и они на самом деле будут совсем иными, поскольку бюджетные расчеты базировались на нереалистических прогнозных оценках динамики мировых цен на нефть и газ. В этой связи, несомненно, и предполагаемые накопленные объемы резервного фонда и фонда национального благосостояния тоже окажутся иными. Поэтому заверения о подконтрольности возможных ситуаций в экономике и финансах в недалеком будущем вызывают сомнения.

В бюджетных проектировках на 2013-2015 и 2014-2016 гг. не вполне реалистически оценивался такой фактор роста ВВП, как инфляция. Признанием ее очень высокого уровня на исходе 2015 г. и в начале 2016 г. является повышение с 1 декабря ставки рефинансирования Центрального банка до 13%. Это существенный фактор роста инфляции. В последние годы правительство ни разу не справилось с предлагавшейся им же установкой по снижению уровня инфляции [12, с. 43].

Теперь это объясняют мировым кризисом, а ведь в предыдущие годы кризиса в нынешнем качестве не было. Ясно, что в условиях кризиса на старте очередной трехлетки правительство тем более не смогло создать условий снижения инфляции до закладываемого в расчеты уровня - 8,5; 7,0; 6,7%. Инфляция в 2009 г. после кризисного 2008 г., в котором она оказалась выше 13% (было использовано четверть объема золотовалютных резервов, достигавшего около 598 млрд. долл.), превзойдет 13-14%17.

Основанием для таких предположений является динамика инфляции в последние годы. Ее уровни формировались под влиянием экономических факторов, в перспективе остающихся более значительными (зависимость от экспорта энергоносителей и от импорта продовольствия и наукоемкой продукции, снижение сальдо платежного баланса по счету текущих операций, наличие единичных крупномасштабных высокоэффективных завершающихся инвестиционных проектов, способных стать фактором существенного изменения социально-экономической ситуации).

Уже на стадии рассмотрения закона о бюджете Минэкономразвития представило новый прогноз. В нем значатся уже другие показатели. Но относительно уровня показателей, содержащихся и в этом прогнозе, также возникают сомнения.

В частности, высокий темп изменения курса доллара в четвертом квартале 2015 г. сохранится в первом полугодии 2016 г., в связи с чем вряд ли удастся удержать его на уровне 30,8-31,8 руб„ особенно при спаде производства.

В проекте закона "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" 2016 год охарактеризован как период адаптации к внешнеэкономическим вызовам. Планируется, что на смену ему придет этап выхода на параметры сбалансированного развития экономики. Что, впрочем, потребует среди прочего определенных изменений в объеме и структуре расходов бюджета для проведения бюджетной консолидации и достижения целевых ориентиров по размеру дефицита бюджета.

С точки зрения внешних условий развития отечественной экономики, проектировки подразумевают продолжающееся замедление темпов мирового экономического роста, в результате чего не ожидается улучшение конъюнктуры цен и спроса на товары российского экспорта. Также предполагается сохранение режима санкций на протяжении всего рассматриваемого периода. По предварительной оценке, в 2016 г. средняя цена на нефть марки Urals составит 41 долл./барр., в 2017-2019 гг. она прогнозируется на стабильном уровне в 40 долл./барр. (таб. 3).

Таблица 3

Основные параметры базового варианта прогноза социально-экономического развития РФ на 2017-2019 гг

Показатели	2015	2016	2017	2018	2019
ВВП, млрд руб	80804,0	82815,0	86806,0	92296,0	98860,0
Темп прироста ВВП, % к пред. году	-3,7	-0,6	0,6	1,7	2,1
Средняя цена нефти марки Urals, долл./барр.	51,2	41,0	40,0	40,0	40,0
Среднегодовой курс рубля к доллару США, руб. за долл.	60,7	67,5	67,5	68,7	71,1
Индекс потребительский цен в годовом исчислении, %	12,9	5,8	4,0	4,0	4,0

Источник: 2015 г. - фактические значения. 2016-2019 гг. - пояснительная записка к проекту федерального закона "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов".

Таким образом, главной проблемой бюджетного планирования является легковесность и нереалистичность прогнозов.

3.2 Концептуальная схема и предлагаемый модельный инструментарий повышения эффективности процессов бюджетного планирования

Выделим ряд методологических направлений, ориентированных на совершенствование системы управления бюджетным планированием:

-- использование научно-обоснованных подходов при оценке налогового потенциала территориальных образований с учетом специфики их экономической и хозяйственной деятельности, направленное на повышение точности прогноза ожидаемых налоговых поступлений, сокращение количества пересмотров параметров бюджета;

-- планирование расходной части бюджетов всех уровней с учетом их возможностей по реализации минимального уровня установленных социальных гарантий и стандартов, что позволит объективно и однозначно обосновать необходимый объем и структуру расходов бюджетов;

-- внедрение в практику управления бюджетным процессом методов сценарного анализа и прогнозирования для выработки альтернативных вариантов согласования интересов Федерации, региона и муниципалитетов при формировании бюджетов.

В целях решения этих актуальных задач была предложена концепция разработки 3-уровневой модели бюджетного планирования (приложение 1).

Основная идея реализуемого подхода заключается в том, что он позволяет увязать воедино две важнейшие задачи бюджетного планирования.

Во-первых, данная модель обеспечивает возможность прогнозирования ожидаемых налоговых поступлений в бюджеты всех уровней с учетом оценки реального налогового потенциала территории [12, с. 43].

Во-вторых, она позволяет обосновать объективное распределение налоговых доходов между уровнями бюджетов с учетом уровня их бюджетной обеспеченности бюджетов и необходимой бюджетной потребности. Такая схема позволяет более объективно и обоснованно проводить бюджетную политику на всех уровнях, вести постоянный мониторинг, оперативно рассчитывать и обосновывать различные варианты согласования интересов федерального и региональных бюджетов и в конечном счете стать эффективным инструментом управления бюджетной системой в целом.

На первом этапе приведем результаты многолетних исследований по применению экономико-математических методов для разработки модели прогнозирования налоговых поступлений в бюджетную систему отдельных регионов России.

Суть прогнозной оценки налоговых доходов бюджета основывается на выявлении статистической взаимосвязи между налоговыми поступлениями и социально-экономическими показателями деятельности предприятий -- основных источников налоговых доходов.

Формализованная модель прогнозирования налоговых поступлений в консолидированный бюджет позволяет осуществить взаимоувязку объемов налоговых доходов бюджета с комплексом параметров социально-экономического развития региона, прямо или косвенно оказывающих влияние на налогооблагаемую базу и соответственно определяющих объемы ожидаемых поступлений по крупнейшим бюджетообразующим налогам.

Предложенная модель может быть апробирована при подготовке экспертного заключения на прогноз консолидированного бюджета региона (на примере Брянской области).

На основе разработанной модели возможно реализовать комплекс сценарных расчетов и спрогнозированы объемы налоговых поступлений при условии реализации трех различных вариантов социально-экономического развития и соответствующих им объемов ожидаемых налоговых поступлений в консолидированный бюджет Брянской области на 2018 год.

Одним из наиболее объективных принципов формирования расходов бюджетов всех уровней может быть признан их расчет на основе объективных количественных показателей деятельности учреждений бюджетной сферы, которые призваны обеспечивать объективно необходимый уровень финансирования общественных услуг и гарантировать минимальный уровень социальной защиты, определенный Конституцией Российской Федерации.

По аналогии с системой социальных стандартов под уровнем обеспеченности населения общественными услугами можно понимать совокупность социальных потребностей населения субъекта Российской Федерации, а также потребностей на содержание учреждений несоциальной сферы, финансируемых из бюджета и гарантируемых государством на одном из уровней обеспеченности:

-- минимальный, средний, рациональный, выражаемый в определенных

-- количественных нормах и нормативах.

Рассмотрим схему применения предлагаемой модели обоснования расходов на примере учреждений системы здравоохранения.

Общая схема обоснования расходных потребностей учреждений системы здравоохранения представляет собой многоуровневую, иерархически организованную систему и включают в базовом варианте 10 основных типов учреждений [12, с. 40].

Каждый тип учреждения также классифицируется по профильным отделениям лечебно-профилактических учреждений. Например, стационары

рассматриваются в разрезе 20 основных типов отделений (терапевтические, аллергологические, кардиологические и т. д.). Каждый из перечисленных типов учреждений описывается базовыми количественными характеристиками, определяющими параметры масштаба (емкости) данного класса учреждения. Сюда включаются такие базовые характеристики, как число учреждений, численность врачей и среднего медицинского персонала, общая и отапливаемая площадь помещений, количество койко-мест, количество койко-дней, число посещений в год, количество служебного и санитарного автотранспорта и т. д.

Кроме того, каждый тип учреждения характеризуется определенными видами статей бюджетных затрат, сгруппированных в рамках общих для всех типов учреждений кодов бюджетной классификации. В частности, определяются как общие для всех видов учреждений статьи расходов (оплата труда, услуги связи, транспортные расходы, коммунальные услуги и т. д.), таки специфичные для данного типа учреждения (отделения) виды расходов (например, продукты питания для стационаров и домов ребенка, дезинфицирующие препараты для инфекционных и прочих отделений, предметы личной гигиены для родильных отделений и т. д.). Детализация расходов на уровне конкретного типа учреждений производится по каждому учитываемому в рамках принятой методики виду расходов на нижнем уровне иерархии.

Здесь же задаются нормативы потребления на минимальном, среднем и рациональном уровнях для данного типа учреждения, а также приводятся цены на все виды используемых расходных материалов и услуги.

Программа расчета в среде Excel работает в автоматизированном режиме и является универсальной для обоснования бюджетной потребности по кодам бюджетной классификации как для регионов, так и для муниципальных образований. При этом специфика типов учреждений конкретной территории, качественные и технические характеристики объектов учитываются при вводе качественных характеристик по типам учреждений.

Аналогичным образом в рамках разработанной экономико-математической модели и программного приложения в среде Excel рассчитывается общая бюджетная потребность по другим основным отраслям бюджетной сферы -- образованию, культуре и искусству, социальному обеспечению, транспорту, молодежной политике и прочим отраслям с соответствующей детализацией расчетов по видам расходов и типам учреждений.

В результате реализации этого алгоритма расчетов формируется сбалансированная оценка совокупной бюджетной потребности системы здравоохранения в трех разрезах:

-- по видам лечебно-профилактических учреждений;

-- по экономической классификации бюджетных расходов;

-- по видам социального стандарта (минимальный, средний, рациональный).

Такая трехмерная иерархически организованная форма представления бюджетной потребности позволяет получить полную и детализированную картину поэтапного обоснования расходов для учреждений системы здравоохранения.

В целом, разработанная экономико-математическая модель формирования расходов бюджета региона на основе количественных показателей деятельности учреждений бюджетной сферы позволяет оценить реальный уровень обеспеченности бюджета и минимальный уровень доходов бюджета каждого уровня, необходимый для покрытия всех его расходов с учетом бюджетной потребности.

Таким образом, разработанный комплекс научно-методического и модельного инструментария направлен на дальнейшее совершенствование механизмов реализации региональной экономической политики, обеспечение структурных преобразований экономики, способствующих успешной реализации намеченной стратегии на ускоренный рост, повышение общей эффективности управления общественными финансами на всех уровнях управления.



Заключение

Управление процессами мобилизации денежных средств в бюджеты и их распределения между бюджетами и внутри бюджетов осуществляется посредством выполнения органами власти ряда мероприятий в виде планирования, прогнозирования, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджетов, а также осуществления контроля за выполнением этих мероприятий.

Прогнозирование является информационной основой стратегического планирования в нашей стране. Однако качество прогнозов на современном этапе развития экономики оставляет желать лучшего.

В плане перспектив развития макроэкономического прогнозирования можно предложить рассмотреть эффективность применения комбинированных методов прогнозирования, а именно сочетания эконометрических и институциональных методов, и попытаться найти способы минимизации последствий ошибок в прогнозировании внешних параметров для экономической системы России.

В ряде случаев разработка комплексного макроэкономического прогноза требует более детального изучения отдельных составляющих экономической динамики. Так как разрабатываемая прогнозно-аналитическая система ориентирована в том числе и на долгосрочное прогнозирование, то в схему расчетов включены модели, позволяющие осуществить более полное описание основных ресурсных и структурных ограничений экономического роста.

Стратегия на общегосударственном уровне разрабатывается для того, чтобы определить в каком направлении будет развиваться экономика, чтобы принимать обоснованные решения при выборе способа действия. Без стратегии нет продуманного плана действия, нет программы достижения желаемых результатов.