Правоприменительная практика разрешения споров, при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении упрощённой системы налогообложения индивидуальными предпринимателями

Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Однако, как правильно указал суд, в материалах дела каких-либо доказательств наличия действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осведомленности заявителя о допущенных контрагентом нарушениях не имеется.

В рассматриваемом случае установлено наличие в действиях предпринимателя деловой цели, при этом спор о размере расходов на аренду автомобиля отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд правомерно исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12 по делу № А71-13079/2010-А17, содержащем выводы о том, что определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла, а иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что отсутствие реальных хозяйственных отношений между предпринимателем и контрагентом ООО "Тревел", направленность этой деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды, на которые указано в оспариваемом решении, не подтверждены достаточными доказательствами.

Налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что указанный поставщик ООО "Тревел" не значится зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доказательств того, что регистрация спорного поставщика в качестве юридического лица отсутствовала, налоговым органом не представлено.

Расходы в сумме 83 500 руб. на приобретение карпа-толстолобика в 2008 году связаны с осуществляемым заявителем видом деятельности по разведению рыбы в арендованном пруде в с. Чамзинка, и подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 06.06.2008 N 34.

Как правильно указали суды, квитанция к приходному кассовому ордеру является допустимым доказательством произведенных расходов, поскольку отсутствие кассового чека само по себе не опровергает факта уплаты наличных денежных средств и, следовательно, факта несения соответствующих расходов.

С учетом вышеизложенного судами правомерно удовлетворены заявленные требования по указанному эпизоду.

Кроме того, суды с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, положений статей 112 - 114 Налогового кодекса Российской Федерации, имеющейся в материалах дела выписки из медицинской карты ИП Ермохина В.И., руководствуясь требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права, правомерно снизили размер налоговых санкций, наложенных оспариваемым решением до 100 руб.

С учетом вышеизложенного требования заявителя правомерно удовлетворены судом частично, а именно, в части признания недействительным решения инспекции в части эпизодов, связанных с завышением расходов на сумму 83 500 руб. за 2008 год по взаимоотношениям с ООО "Тревел", на сумму 350 000 руб. за 2008 - 2010 годы на аренду автомобиля ЗИЛ, в части начисления к уплате налоговых санкций в размере, превышающем 100 руб.

Подводя итог второй главы, можно сделать вывод, что индивидуальные предприниматели являющиеся плательщиками единого налога при применении упрощённой системы налогообложения достаточно часто имеют судебные споры с налоговыми органами.

В свою очередь налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Заключение

Одна из функций налоговой системы заключается в стимулировании развития перспективных отраслей и сфер экономики. Исходя из этого, для поддержки малого бизнеса была введена упрощенная система налогообложения. Ее особенность заключается в том, что она заменяет часть налогов, уплачиваемых в бюджет предприятием, и упрощает ведение учета и сдачу отчетности малым предприятием.

Упрощенная система налогообложения, предусмотренная главой 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, применяется индивидуальными предпринимателями добровольно наряду с иными режимами налогообложения. Суть этого налогового режима состоит в том, что индивидуальные предприниматели вместо ряда налогов, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачивают один налог, исчисляемый по результатам деятельности за налоговый период.

Положительная сторона данного налогового режима для налогоплательщиков объясняется существенным снижением налоговой нагрузки по сравнению с общеустановленной системой налогообложения, в уменьшении налогового бремени, упрощении налогового и бухгалтерского учета и отчетности для небольших предприятий и индивидуальных предпринимателей. Данные меры принимаются правительством для стимулирования развития сферы частного предпринимательства, так как развитие малого и среднего предпринимательства становится одним из важнейших направлений экономических преобразований в стране.

Введение упрощенной системы налогообложения было направлено на облегчение жизнедеятельности субъектов малого бизнеса, снижение налогового бремени для его развития, упрощение учетного процесса.

Однако при применении упрощённой системы налогообложения возникает немалое количество спорных моментов. Вопросы возникают не только в связи с тем, что Налоговый Кодекс Российской Федерации содержит закрытый перечень расходов и отсутствует возможность учесть расходы, осуществляемые для получения реальных доходов, но и с тем, что исчислению единого налога индивидуальными предпринимателями при применении упрощённой системы налогообложения имеет свои особенности.

Обзор рассмотренной арбитражной практики позволяет обозначить некоторые спорные моменты, возникающие в связи с применением данного специального налогового режима. Индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога при применении упрощённой системы налогообложения достаточно часто не согласны с решением налоговых органов в привлечении к налоговой ответственности и применении штрафных санкций.

В свою очередь налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Источники:

1. Федеральный закон «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» от 29.12.1995 г. № 222-ФЗ, [электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс: база данных. - fs: (сервер КГТУ).

2. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» от 24.07.2002 № 104-ФЗ, [электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс: база данных. - fs: (сервер КГТУ).

3. Приказ ФНС России от 2 ноября 2012 г. № ММВ-7-3/829@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения", [электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс: база данных. - fs: (сервер КГТУ).

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 03.12.2013 г.), [электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс: база данных. - fs: (сервер КГТУ).

5. Мельников М.М. Основы бизнеса, налогообложения и учета - пособие для начинающих предпринимателей // М.М. Мельников. - М.: Питер, 2013.

6. Александров И.М. Налоги и налогообложение: Учебное пособие // И. М. Александров. - М.: Питер, 2012.

7. Филина Ф.Н., Толмачев И.А. Все об индивидуальном предпринимателе / под ред. С.В. Селютиной. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2014. 506 с.

8. Невская М.А., Сибикеев К.В. Малое предпринимательство: взаимоотношения с финансовыми и налоговыми органами: Практическое пособие. "Дашков и К", 2009

9. Толмачев И.А. Все о малом предпринимательстве / под ред. А.В. Касьянова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2013. 610 с.

10. Гордеева О.В. Малое и среднее предпринимательство: особенности функционирования и налогового регулирования // Налоги. 2012. N 22. С. 7 - 14; N 23. С. 10 - 18; N 24. С. 8 - 13; N 25. С. 7 - 12.

11. Федорович В. УСН: уплата налога // Практический бухгалтерский учет. 2014. N 1. С. 22 - 33.

Размещено на Allbest.ru