Эффективность системы может быть рассмотрена как соотношение поступлений по линии государственного кредита к расходам по содержанию системы государственных займов.

В качестве методов управления можно назвать следующие:

- конверсия изменение (увеличение или снижение доходности займов);

- консолидация - увеличение срока обращения займов;

- унификация - уменьшение видов обращающихся ценных бумаг;

- аннулирование - отказ от некоторых безнадежных займов;

- реструктуризация долга - это погашение долговых обязательств с одновременным осуществлением заимствований или принятием других долговых обязательств в объемах погашаемых с установлением других условий обслуживания и сроков погашения. Чаще, на практике, реализуется как продление сроков погашения долга и выплаты по нему процентов. Реструктуризация долга может осуществляться с частичным списанием или сокращением суммы основного долга.

Оперативным управлением государственным кредитом занимается Министерство Финансов РФ и ЦБ РФ.

На 1.04.02г. государственный внешний долг РФ составил 128,3 млрд. долларов(36,9% от ВВП). В 2003г. на обслуживание долга запланировано использовать 17,2млрд. долларов. Проблемами учета и обслуживания долга являются законодательно не закрепленные цели государственных займов и отсутствие единой методологии учета долга. Внутренний долг на ту же дату оценивается примерно в 600 млрд. рублей.

МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ В РОССИИ В 2001-2002 гг. (фактические материалы).

1. Динамика и структура государственного долга.

Рассмотрим динамику и структуру государственного долга РФ в 2000-2002 гг.

Для большинства наиболее развитых экономик объем государственного долга не превышает 65% ВВП, исключение среди стран Западной Европы составляют Италия и Бельгия. Составляющая государственного долга в иностранной валюте для стран Западной Европы, имеющих максимальный кредитный рейтинг незначительна. Наличие долга, деноминированного в иностранных валютах, сопряжено с курсовыми рисками. В ближайшие 5-10 лет большинство европейских правительств планирует ограничить бюджетное финансирование заимствованиями в евро, осуществляя незначительные валютные заимствования для того, чтобы сохранить доступ к рынкам, ориентированным на доллар и йену.

На 1 января 2000 государственный долг Правительства РФ составлял 105% ВВП, из которых рублевый долг составлял лишь 13% ВВП, а внешний (валютный) долг 92% ВВП.

Такая структура явилась результатом реальной девальвации рубля в 1998 году, увеличившей рублевый эквивалент внешнего долга в 4,5 раза, инфляции, обесценившей внутренний долг, и масштабных внешних заимствований в 1998 году. До кризиса в конце 1997 г. внутренний долг составлял 20,2% ВВП, а долг в иностранной валюте 32,4% ВВП.

Определяющим фактором для изменения структуры государственного внутреннего долга РФ стал переход от эмиссионного финансирования дефицита к заимствованиям на рынке ценных бумаг.

Если в 1993 г. кредиты Центрального банка Правительству составляли 80% государственного внутреннего долга, то в 1996 г. эта доля сократилась до 16% в результате обесценения старого долга и новых заимствований, а в 1997 г. сократилась до нуля в результате секъюритизации долга перед ЦБ РФ. Доля ценных бумаг во внутреннем долге РФ увеличилась с 2% в 1993 г. до 90% в 1997 г., и впоследствии не снижалась.

Результатом жесткой денежно-кредитной политики в 1995 г. стало резкое снижение инфляции и рост процентных ставок в реальном выражении. Неэффективность российской банковской системы и высокий уровень бюджетного дефицита также способствовали сохранению процентных ставок на высоком уровне и краткосрочному характеру заимствований. И хотя объем внутреннего долга и не был избыточным - долг по ГКО-ОФЗ составлял лишь 17,6% ВВП - временная структура внутреннего долга характеризовалась концентрацией значительных объемов погашения в пределах 1 года. Платежный график на начало 1997 г. уже предусматривал расходы по обслуживанию и погашению ГКО-ОФЗ на уровне, сопоставимом с доходами бюджета.

Новация по ГКО-ОФЗ радикально улучшила временную структуру внутреннего долга РФ и уменьшила процентные расходы начиная с 1999 г., при этом соотношение ценных бумаг и прочих компонент внутреннего долга практически не изменилось.

Внешний долг бывшего СССР, унаследованный Российской Федерацией, превышал 90 млрд. долларов, при этом советский долг был в основном средне - и краткосрочным. В 1991-92 гг. Российская Федерация начала переговоры с Лондонским и Парижским клубами кредиторов о реструктуризации внешнего долга бывшего СССР. В результате реструктуризации временная структура государственного внешнего долга существенно улучшилась.

По состоянию на начало 1998 года в течение ближайших 5 лет погашалось лишь около 20% внешнего долга. Проблему в случае внешнего долга России представлял не платежный график, а избыточный объем долга. Несмотря на то, что валютный долг РФ составил лишь 32% ВВП в конце 1997 г., отношение всего государственного долга к доходам федерального бюджета за 1997 г. превышало 500%.

Государственный долг разделяется на внутренний и внешний долг. Рынок государственных и субфедеральных ценных бумаг - необходимая часть финансовой политики государства и регулирования бюджетных процессов.

Рынок государственных ценных бумаг выполняет серьезную макроэкономическую функцию, являясь надежным источником покрытия бюджетного дефицита, а также, отчасти - среднесрочных инвестиций. До дефолта августа 1998 года рынок государственных ценных бумаг играл роль одного из важнейших регуляторов бюджетного процесса, основанных на действии рыночных механизмов.

Как важнейший инструмент финансовой политики государства, рынок облигаций внутреннего долга, с другой стороны, представляет собой механизм регулирования текущей ликвидности банковской системы, а также обеспечивает участников торгов ликвидным инструментом, альтернативным вложениям в валюту.

Доля нового долга РФ во внешнем долге последовательно увеличивалась в результате новых внешних заимствований. Особенно резко доля долга РФ и весь внешний долг увеличились в 1998 г., когда из-за высоких процентных ставок на внутреннем рынке правительство проводило политику замещения внутреннего долга внешним.

За 1998 г. внешний долг вырос более чем на 20 млрд. долларов, в том числе за счет размещения Еврооблигаций на рынке, конвертации части ГКО в Еврооблигации, и заимствований у МФО. На 1 января 2000 г. долг РФ составлял приблизительно 1/3 всего внешнего долга, при этом доля Еврооблигаций выросла до 10% от величины внешнего долга.

Для того, чтобы получить представление о дальнейшей динамике государственного долга РФ, мы проделали сценарные расчеты с использованием модели долгосрочного прогнозирования, разработанной Экономической экспертной группой. Было сделано четыре варианта стратегии заимствований - только внутренние заимствования, только внешние заимствования у международных финансовых организаций, только внешние заимствования на международных рынках капитала, ограниченные внешние заимствования с привлечением остального финансирования на внутреннем рынке. Предполагалось, что в 2001 - 2020 гг. бюджет остается сбалансированным (исполняется с профицитом в годы значительной нагрузки по погашению долга - 2003-2005 гг.).

Темп роста ВВП (эндогенный) составил 3.5-3.6% в среднем за указанный период. Во всех вариантах происходило постепенное повышение реального обменного курса рубля примерно до 85-89% от уровня 1997 г. к 2015 г., и затем незначительное снижение реального курса рубля примерно до 82-83% от уровня 1997 г.

Расчеты показали, что при выполнении бюджета с нулевым сальдо и с профицитом в годы пиковой нагрузки по погашению долга, и при росте ВВП на 3,5% в год, государственный долг РФ при любой стратегии заимствований находится на устойчивой траектории.

В ближайшие годы государственный долг будет снижаться в процентном отношении к ВВП за счет реального укрепления рубля и роста ВВП, при условии, что Правительство будет следовать политике сбалансированного бюджета.

Доля государственного долга в иностранной валюте будет снижаться в результате укрепления рубля. Но даже в случае нулевых внешних заимствований с 2001 по 2015 г. внешний долг не снижается менее чем до 50% государственного долга.

В случае финансирования за счет размещения Еврооблигаций приведенная стоимость обслуживания долга оказывается на 20% выше, чем в случае заимствований у МФО. Наконец, масштабные внешние заимствования приводят к ускоренному укреплению курса рубля за счет увеличения предложения иностранной валюты.

По результатам расчетов оптимальной стратегией с точки зрения минимизации отношения государственного долга к ВВП в долгосрочной перспективе является рефинансирование долга за счет внутренних заимствований, с точки зрения минимизации стоимости обслуживания долга рефинансирование долга за счет заимствований у международных финансовых организаций.

Очевидно, что вторая стратегия едва ли реализуема в чистом виде. Кроме того, результаты расчетов обусловлены помимо прочего предположениями о процентных ставках на внутреннем рынке ценных бумаг и на рынке Еврооблигаций. Поэтому лучшая из возможных стратегией заимствований предполагает умеренные внешние заимствования, преимущественно у международных финансовых организаций, с привлечением остальных средств, необходимых для рефинансирования долга, на внутреннем рынке.

Политика сбалансированного бюджета и заимствований на внутреннем рынке лишь для покрытия кассовых разрывов приведет к увеличению доли ценных бумаг при сокращении таких составляющих как государственные гарантии, векселя и долг СССР и РСФСР за счет их погашения. Урегулирование проблемы кредиторской задолженности федерального бюджета путем переоформления в ценные бумаги может привести к однократному увеличению внутреннего долга и росту доли ценных бумаг. Увеличение масштабов заимствований на внутреннем рынке приведет к росту краткосрочной части долга, хотя при существующем объеме внутреннего долга этот фактор не представляет опасности.

В результате повторной реструктуризации долга перед Лондонским клубом и реструктуризации задолженности по ОВВЗ третьего транша, объем Еврооблигаций РФ в обращении может вырасти в два раза, и их доля во внешнем долге увеличится до 25% к концу 2001 года, и будет увеличиваться за счет новых заимствований. ?

Ниже представлена структура государственной задолженности России (за исключением задолженности по ГКО-ОФЗ, по которой государство находится в состоянии дефолта).

Общая сумма задолженности разбита на две части - это долги бывшего СССР, который РФ взяла на себя после распада Союза и собственно российский внешний долг, т.е. долг образовавшийся после 1 января 1992 г. Ясно разделить эти два вида задолженности целесообразно в связи с отчетливой позицией правительства по разделению приоритетов этих видов обязательств.

Внешний долг РФ можно условно разделить на шесть составляющих:

Займы международных организаций;

Реструктуризированный долг бывшего СССР;

Кредиты и займы российских банков;

Кредиты и займы российских предприятий;

Валютные облигации внутреннего займа;

Еврооблигации и субфедеральные внешние займы и кредиты.

Два года как объем внешнего долга России не увеличивается. В середине 1998 г. он оценивался в 160 млрд долл., теперь же сумма долга не достигает и 150 млрд долл. После того как завершится реструктуризация российского долга Лондонскому клубу кредиторов (это стало возможным после того как 12 февраля 2000 г. на переговорах во Франкфурте было согласовано решение о переоформлении долга в 30-летние еврооблигации), общая сумма долга уменьшится еще более чем на 10 млрд. долл.

Впрочем, речь идет именно о сумме долга, а не о его рыночной стоимости. В первые месяцы после девальвации 1998 г. российский долг можно было скупить за десятую часть его номинала. Если бы тогда у России были такие средства. Однако с весны 1999 г. котировки российских внешних обязательств растут в цене. Пока наиболее сильный рост пришелся на период от середины декабря 1999 г. до середины февраля 2000 г.; за это время облигации прибавили в полтора раза - от 50-65% до 70-80% от своей номинальной стоимости.

Важно понимать, что хотя налоги на экспортно-импортные операции и составляют 32,2% в общей совокупности доходов или 4,8% ВВП, но именно они, обеспечивая положительное сальдо торгового баланса, являются основным ресурсом решения одной из главных задач балансировки бюджета выплаты государственного долга РФ. На рис.1 можно видеть насколько велико значение государственного долга для баланса федерального бюджета России, который по большей части представляет собой долг СССР (см. рис.1, отражающий структуру государственного долга России по состоянию на 1.01. 2000 г)

За 2001 год внешний долг резидентов уменьшился со 162,8 до 158,7 млрд. долларов (на 4,1 млрд. долларов).

В результате операций, включаемых в платежный баланс (новое привлечение, фактическое погашение основного долга, операции на вторичном рынке, изменение задолженности по невыплаченным процентам), внешний долг уменьшился на 1,2 млрд. долларов. Вследствие прочих изменений (в основном валютной переоценки, связанной главным образом с падением обменного курса евро к доллару США) внешний долг в эквиваленте долларов США уменьшился на 2,9 млрд. долларов.

Основную долю внешнего долга России (79%) составляют обязательства сектора государственного управления - 124,6 млрд. долларов на 1 апреля 2001 года. В их числе задолженность Правительства Российской Федерации составляет 123,6 млрд. долларов, органов местного управления - 1,0 млрд. долларов.

В структуре иностранных обязательств Правительства Российской Федерации большая часть (53%) приходится на задолженность, принятую на себя Россией в качестве правопреемницы бывшего СССР. На 1 апреля 2001 года она состояла из долга Парижскому клубу кредиторов (38,5 млрд. долларов, или 58% долга бывшего СССР), бывшим социалистическим странам (14,1 млрд. долларов, или 22%), задолженности по ОВГВЗ в части III, IV и V траншей (1,2 млрд. долларов, или почти 2%), а также прочей задолженности (11,7 млрд. долларов, или 18%), включающей преимущественно долги странам - не членам Парижского клуба.

Структура внешнего долга, принятого на ебя Россией в качестве правопреемницы бывшего СССР (по состоянию на.01. 2002 года).

Задолженность перед Лондонским клубом кредиторов, переоформленная в результате реструктуризации 2000 года в суверенные еврооблигации, учитывается в составе нового российского долга. На конец отчетного периода эти обязательства оценивались в 20,5 млрд. долларов (35,2% нового российского государственного федерального внешнего долга).

Для России как самостоятельного заемщика важными источниками внешних ресурсов являлись также кредиты международных финансовых организаций, прежде всего МВФ и МБРР (на 1 апреля 2001 года - 15,1 млрд. долларов, или 25,9% нового российского государственного федерального внешнего долга), прочие кредиты (7,7 млрд. долларов, или 13,3% долга), валютные ценные бумаги, за исключением выпущенных для реструктуризации задолженности перед Лондонским клубом кредиторов (10,3 млрд. долларов, или 17,7% долга), ГКО-ОФЗ (1,4 млрд. долларов, или 2,4%), а также прочая задолженность, большую часть которой составляют обязательства по клиринговым расчетам (3,2 млрд. долларов, или 5,5%).

Структура нового федерального государственного внешнего долга России (по состоянию на 1 января 2003 года).

Внешний долг местных органов управления существует в виде еврооблигаций (0,6 млрд. долларов) и кредитов иностранных банков (0,4 млрд. долларов).

Задолженность Банка России перед МВФ оценивалась на 1 апреля 2001 года в 2,7 млрд. долларов. Ее сокращение на 4% за I квартал 2001 года связано с изменением курса СДР к доллару США.

Внешний долг банковской системы вырос за отчетный период на 0,5 млрд. долларов и на 1 апреля оценивался в 9,8 млрд. долларов.

Иностранные долговые обязательства нефинансовых предприятий в целом сократились на 0,2 млрд. долларов и составили на конец отчетного периода 21,5 млрд. долларов США. Зафиксировано уменьшение всех компонентов внешних обязательств данного сектора, за исключением кредитов, привлеченных предприятиями-резидентами от их прямых иностранных инвесторов, по которым имел место некоторый рост.

Таблица 1. Структура государственного внутреннего долга Российской Федерации.

	На 1.01.00	На 1.01.01	Удельный вес,%
Государственный внутренний долг Российской Федерации	583,6	571	100
В том числе:
1. Долговые обязательства Российской Федерации (всего)	529,8	532,4	93,24
В том числе:
-облигации федеральных займов с постоянным купонным доходом	402,2	392,2	68,68
-облигации федеральных займов с фиксированным доходом	112,4	118,9	20,83
-государственные краткосрочные облигации	7,4	13,2	2,30
-государственный сберегательный заем	4,9	0,9	0,15
-облигации нерыночных займов	2,7	7,2	1,26
-прочие долговые обязательства	0,122	0,087	0,01
2. Векселя Минфина (всего)	27,6	27,6	4,83
3. Прочие виды государственного внутреннего долга	26,2	11,0	1,93

Государственный внутренний долг РФ в 2002 году увеличился по сравнению с 2001 годом на 17,7% и составил на 1 января текущего года 680,3 млрд рублей, при этом объем госдолга, выраженного в ГКО/ОФЗ, впервые с 1999 года времени своего наивысшего показателя вырос на 17,2% и составил 643 млрд. рублей.

Таблица 2. Структура и динамика государственного внутреннего долга (в части государственных ценных бумаг, номинированных в валюте Российской Федерации) (млрд. руб)

государственных ценных бумаг	По состоянию на 01.05.03	Изменение госдолга с 01.05.03 по 31.05.03	По состоянию на 01.06.03
ГКО ОФЗ-ПК ОФЗ-ПД ОФЗ-ФК ОФЗ-АД ОГНЗ	17,40 24,10 50,64 221,92 357,41 11,50	+ 0,68 - 2,38 + 5,40	18,08 24,10 50,64 219,54 362,81 11,50
Итого	682,97	+ 3,70	686,67
Виды государственных ценных бумаг	По состоянию на 01.06.03	Изменение госдолга с 01.06.03 по 30.06.03	По состоянию на 01.07.03
ГКО ОФЗ-ПК ОФЗ-ПД ОФЗ-ФК ОФЗ-АД ОГНЗ	18,08 24,10 50,64 219,54 362,81 11,50	-3,57 +5,30	18,08 24,10 50,64 215,97 368,11 11,50
Виды государственных ценных бумаг	По состоянию на 01.07.03	Изменение госдолга с 01.07.03 по 31.07.03	По состоянию на 01.08.03
ГКО ОФЗ-ПК ОФЗ-ПД ОФЗ-ФК ОФЗ-АД ОГНЗ	18,08 24,10 50,64 215,97 368,11 11,50	- 3,02 + 5,35	15,06 24,10 50,64 221,32 368,11 11,50
Итого	688,40	+ 2,33	690,73

Департамент управления государственным внутренним долгом Минфина РФ 30 мая 2001 года произвел погашение:

1. Купона 1 выпуска 26154RMFS в объеме 22.73 млн. рублей. Ставка купонного дохода 2% годовых, купонный доход 8.38 рубля.

2. Купона 1 выпуска 29004RMFS в объеме 361.30 млн. рублей. Ставка купонного дохода 18% годовых, купонный доход 74.96 рубля.

На погашение купонов из бюджета перечислено 384.03 млн. руб.

Одним из важных показателей кредитоспособности государства является отношение чистой экспортной выручки к объему внешнего долга.

Помимо долгов бывшего СССР с 1991 г. Российская Федерация произвела собственные внешние и внутренние заимствования на сумму 77,1 млрд. долл. и 648,3 млрд. руб. соответственно. Такая активная политика на рынке внутренних и внешних заимствований была обусловлена в первую очередь проводимой в этот период жесткой денежно-кредитной политикой.

В соответствии с ней объем денежной массы в экономике сохранялся неизменным, и поэтому использовались только неэмиссионные источники финансирования бюджетного дефицита. Внешние заимствования были предоставлены России международными финансовыми организациями (МВФ, МБРР, ЕБРР), иностранными государствами (Германией, США, Францией) и частными иностранными компаниями. Часть валютных кредитов была получена от Центрального банка РФ за счет сокращения его золотовалютных резервов. Помимо валютных заимствований российское правительство производило обширные заимствования на внутреннем рынке государственных ценных бумаг с целью финансирования бюджетного дефицита. К 1997 г. выпуск государственных краткосрочных обязательств (ГКО), облигаций федерального займа (ОФЗ), облигаций государственного сберегательного займа (ОГСЗ) достиг огромного масштаба. Система управления государственным долгом должна обеспечивать:

раскрытие информации, учет и статистическую отчетность по состоянию государственного долга;

мониторинг и прогноз состояния, подготовку проектов политических решений в отношении объема, структуры государственного долга, стоимости заимствований;

текущие решения по заимствованиям, ведение переговоров и подготовку сделок;

завершение создания системы управления государственным долгом, обеспечивающей снижение кредитных рисков;

координацию действий субъектов, которые участвуют в управлении государственным долгом (непосредственно совершают сделки по заимствованиям, распределяют ресурсы, осуществляют учетную функцию и т.д.);

обеспечение денежных ресурсов для совершения процентных и возвратных платежей по долгам,

контроль денежных потоков (поступление средств, их по объектное и в рамках лимитов использование, контроль возвратных платежей);

текущее регулирование и воздействие на государственный долг с целью поддержания его ликвидности, минимизации его величины, расходов на его обслуживание и рисков, с ним связанных (игра на финансовых рынках, направленная на оптимизацию долга, проведение реструктуризации долгов и т.д.);

организацию рынка государственных ценных бумаг и воздействие на организацию рынка государственных ценных бумаг и воздействие на его конъюнктуру.

2. Сущность и значение государственных ценных бумаг для регулирования государственного долга.

Государственная ценная бумага это срочный обращаемый документ преимущественно долгового характера, выпущенный уполномоченным государственным органом в виде записи на счете или на бланке установленной формы, удостоверяющий имущественное право, осуществление которого производится, как правило, на условиях и в порядке, устанавливаемых при выпуске ценной бумаги.

Государственные ценные бумаги, выпускаемые в виде срочных долговых обязательств, являются одним из инструментов управления государственным долгом.

Важной задачей денежных властей в после кризисном 1999 г. было восстановление доверия к инструментам государственного долга. В анализируемый период не были полностью преодолены последствия кризиса, однако были созданы объективные предпосылки для развития этого сектора российского финансового рынка в будущем.

Работа вторичного рынка ГКООФЗ возобновилась 15 января 1999 г. с торгов по нереструктурируемым ОФЗ-ПД, а с 28 января в торгах стали принимать участие облигации, выпущенные в ходе новации: ОФЗ с фиксированным доходом (ОФЗ-ФД) сроком обращения 45 лет, ОФЗ с нулевым купоном сроком обращения 3 года (инвестиционный выпуск ОФЗ-ПД серии 25030) и 2 выпуска ГКО.

Реструктуризации подлежали ГКООФЗ инвесторов на сумму 188,2 млрд. руб. по номиналу (без учета портфеля Банка России, для которого применяется специальная процедура реструктуризации). К моменту окончания основного этапа новации (1 мая 1999 г) российские держатели обменяли 95,6%, иностранные инвесторы 88,5% от объема своих портфелей, подлежащих новации. Не прошли процедуру обмена облигации объемом около 14 млрд. руб. по номиналу. Держателям ГКО и ОФЗ, не осуществившим новацию до 1 мая, Правительство Российской Федерации предоставило возможность участвовать в ней на прежних условиях с 20 ноября по 27 декабря 1999 г. в рамках дополнительного этапа новации. По его окончании объем необмененных гособлигаций сократился до 3,5 млрд. рублей.

Минфин России в течение года четко придерживался графика погашений ГКО и купонных выплат по ОФЗ и не осуществлял заимствований на рынке государственного долга до середины декабря. Суммарный объем купонных выплат в 1999 г. составил 51,2 млрд. рублей.

В 1999 г. Банк России продолжил подготовку запуска рынка междилерского РЕПО с целью предоставить участникам рынка возможность оперативного регулирования своей ликвидности без использования кредитов Банка России. ? С 1 октября 1999 г. операции РЕПО в торговой системе ММВБ могут осуществлять 16 кредитных организаций, заключивших соответствующие соглашения. Однако в условиях избыточной ликвидности банковской системы (что временно снизило интерес к возможности привлечения краткосрочных заимствований), а также неурегулированности некоторых вопросов бухгалтерского учета, связанных с налогообложением доходов от операций РЕПО, этот финансовый инструмент до конца года оставался не востребованным участниками рынка.

По окончании основного этапа реструктуризации внутреннего государственного долга и погашения выпущенных в ее ходе ГКО, рынок государственных ценных бумаг перешел в новое состояние. По сравнению с докризисным состоянием оно характеризуется сокращением более чем в полтора раза рыночной части облигационного долга, удлинением почти втрое сроков заимствований и наличием в обращении только инструментов с фиксированными и достаточно низкими купонными ставками (1030% годовых), что позволяет эмитенту снизить расходы на обслуживание внутреннего долга и точно их рассчитать на весь период обращения.

17 и 21 декабря Минфин России провел аукционы по размещению 3 новых выпусков ГКО среди нерезидентов владельцев средств на транзитных счетах типа С с совокупным объемом предложения 6,5 млрд. руб. по номиналу. По этим выпускам, в отличие от остальных обращавшихся в 1999 г. выпусков ГКООФЗ, не устанавливались ограничения на репатриацию выручки. Выпуск новых ГКО был обоснован необходимостью неэмиссионным способом компенсировать потери бюджета, связанные с приостановкой кредитования России со стороны МВФ.

Итоги аукционов оказались очень успешными для эмитента. Всего было размещено ГКО на 3,8 млрд. руб. по номиналу, средневзвешенная доходность составила 0,694,26% годовых по выпускам с погашением в апрелеиюле 2000 года.23 и 24 декабря эмитент провел доразмещение двух выпусков ГКО по ценам выше номинала. Столь высокие цены покупки ГКО объясняются тем, что нерезиденты были готовы приобрести эти бумаги с любой (даже отрицательной) доходностью ради использования предоставленной по ним преференции свободного вывода из России вложенных в них средств сразу после погашения.

На конец 1999 г. объем рынка ГКООФЗ достиг 266,9 млрд. руб. по номиналу.

Сохранение масштабного присутствия нерезидентов на рынке внутреннего госдолга в 1999 г. стало результатом введенных в отношении них ограничений на репатриацию выручки от операций с ГКООФЗ. После завершения основного этапа новации до конца года удельный вес портфеля ОФЗ нерезидентов колебался на уровне около 40% под влиянием разнонаправленных факторов: подготовки к валютным аукционам, купонными выплатами по ОФЗ и др. В ноябре нерезиденты сократили объемы своих портфелей, вкладывая средства, полученные от продажи ОФЗ, в российские корпоративные ценные бумаги.

В рамках осуществления условий новации для нерезидентов Банк России с апреля по октябрь провел 6 спецаукционов по продаже иностранной валюты уполномоченным банкам, действующим по поручению и за счет нерезидентов, реализовав всего 300 млн. долл. США (по 50 млн. долл. США на каждом). Курс продажи составлял 1,1 от официального курса доллара США к рублю на дату аукциона. Допускалась свободная репатриация приобретенной иностранной валюты. Стремление нерезидентов вывести из России свои средства, ранее вложенные в гособлигации, проявилось в многократном превышении на всех аукционах объема поданных ими заявок на покупку иностранной валюты над ее предложением.

Важной задачей денежных властей в рассматриваемый период было предотвращение неуправляемого перевода средств нерезидентов с рынка ГКООФЗ на внутренний валютный рынок и предоставление альтернативных вариантов использования этих средств. С этой целью в мартеапреле Банк России принял нормативные документы, позволяющие иностранным участникам использовать средства на их счетах типа С для покупки акций и облигаций ряда крупнейших российских предприятий, прошедших листинг ММВБ. С 13 октября нерезиденты получили также возможность оплачивать доли (акции) кредитных организаций путем внесения ОФЗ-ПД (выпуск 25030), а также денежных средств в размере, не превышающем стоимость гособлигаций, ранее внесенных в оплату акций. Правительство Российской Федерации 20 ноября разрешило нерезидентам инвестиции в экономику России с использованием средств на счетах типа С путем покупки акций, которые затем не могут быть проданы в течение 3 лет.

Активность участников вторичного рынка в течение года в целом была невысокой. Хотя обороты торгов ОФЗ возрастали от месяца к месяцу вплоть до ноября, они оставались низкими по отношению к докризисному уровню и объемам этих облигаций в обращении. В отдельные периоды на рынке наблюдались резкие всплески активности, вызванные подготовкой участников к валютным аукционам либо реализацией иных задач.

Интерес к различным выпускам гособлигаций был избирательным, наиболее торгуемыми были самые короткие бумаги: в начале года ГКО, затем ОФЗ-ПД серии 25022 (погашение в феврале 2004 г).

Таблица 3. Объем торгов на рынке ГКО/ОФЗ?

Месяц \ Объем торгов В млн. руб.	ГКО	ОФЗ-ПД	ОФЗ-ФД/ФК	ОФЗ-АД	Суммарный
Январь 02	554, 20	42,16	4 305,33		4 901,68
Февраль 02	424,86<	50,16	5 327,80		5 802,81
Март 02	447,43	48,98	4 553,30		5 049,72
Апрель 02	635,77	47,77	11 280,24		11 963,78
Май 02	2 094,50	45,53	12 983,94	1 724, 19	16 847,85
Июнь 02	2 225,01	77,30	10 856,93	4 419,33	17 578,56
Июль 02	1 320,88	12,38	8 412,73	3 432,40	13 178,38
Август 02	926,12	33,93	4 951,90	1 380,51	7 292,46
Сентябрь 02	1 221,59	112,98	8 685,27	6 044,38	16 064,22
Октябрь 02	2 519,47	156,70	8 650,84	9 293,43	20 620,43
Ноябрь 02	612,85	67,70	4 729,59	6 949,21	12 359,36
Декабрь 02	862,22	139,12	8 823,48	5 899,09	15 723,91
Изменение за месяц	+ 40,69%	105,50%	+ 86,56%	- 15,11%	+ 27,22%
Доля от суммарного объема в октябре	5,48%	0,88%	56,12%	37,52%	100,00%
Средний (янв-ноя)	1 224,39	63,23	7 676,26	4 749,06	12 043,16
Изменение к среднему	- 30%	+ 120%	+ 15%	+ 24%	+ 31%

Государственное участие в регулировании фондового рынка необходимо, поскольку этот рынок является очень масштабным и рискованным для финансовой безопасности страны. Особенно активную роль государство должно выполнять на начальных этапах становления рынка ценных бумаг в стране, т. к. только оно может "запустить" это рынок в его цивилизованной безопасной форме.

3. Организация займов органами местного самоуправления в РФ: нормативно-правовая база и практика.

Наиболее важные вопросы, касающиеся займов органов местного самоуправления и оценки их долгов.

О муниципальных заимствованиях в РФ мы можем говорить примерно с 1995-97гг., когда органы местного самоуправления России впервые стали использовать заемные средства для пополнения местной казны и осуществлять эмиссию ценных бумаг от своего имени. Пик заимствований приходится на 1998г., когда совокупный долг муниципальных образований (МО) РФ в капитальном внутреннем долге РФ оценивался как 25-30%.

Содержание, эволюция и механизм займов органов местного самоуправления. Законодательное оформление муниципальных заимствований начинается с момента реализации этой практики некоторыми МО РФ. Так, к заемным средствам местного бюджета, согласно закону РФ О финансовых основах местного самоуправления(1997г), относятся займы у юридических и физических лиц под выпушенные муниципалитетом ценные бумаги (муниципальные облигации, жилищные сертификаты), кредиты кредитных организаций, бюджетные ссуды у вышестоящих бюджетов (государственного и субъекта РФ). Этот закон устанавливал лимит займов (долговых обязательств) МО: они не должны превышать 15% от объема расходов утвержденных проектом бюджета.

Вступивший в силу с 1.01.00г. Бюджетный кодекс РФ определяет муниципальные заимствования как займы и кредиты, привлекаемые от юридических и физических лиц, по которым возникают долговые обязательства МО как заемщика или гаранта погашения займов (кредитов) другими заемщиками, выраженные в валюте обязательств (статья 90). Проблема муниципальных займом рассматривается сейчас, прежде всего, в связи с источниками финансирования дефицита местного бюджета, к которым относят:

- муниципальные займы путем выпуска ценных бумаг от имени МО;

- кредиты кредитных организаций;

- бюджетные ссуды и бюджетные кредиты;

- поступления от продажи муниципального имущества;

- изменения остатков средств на счетах местного бюджета.

Статьей 92 Бюджетного кодекса РФ установлен лимит на размер дефицита местного бюджета - не более 10% объема его доходов без учета финансовой помощи из вышестоящих бюджетов (некоторые исключения связаны с поступлениями от продажи имущества).

Содержание, структура и управление муниципальным долгом.

Использование муниципальных заимствований ведет к образованию муниципального долга и необходимости его обслуживания. Муниципальный долг-совокупность долговых обязательств муниципального образования, обеспечивается всем муниципальным имуществом составляющим муниципальную казну.

Долговые обязательства муниципального образования в РФ могут существовать в виде:

- кредитных соглашений и договоров;

- займов путем выпуска муниципальных ценных бумаг;

- договоров и соглашений о получении МО бюджетных ссуд и кредитов от бюджетов иных уровней;

- договоров о предоставлении муниципальных гарантий.

В объем муниципального долга включаются:

- номинальная сумма долга по муниципальным ценным бумагам;

- объем долга по кредитам;

- объем долга по бюджетных ссудам и бюджетным кредитам от бюджетов иных уровней;

- объем обязательств по муниципальным гарантиям, предоставленным МО.

Органы МС используют все полномочия по формированию доходов местного бюджета для погашения долговых обязательств и обслуживания долга. Долговые обязательства погашаются в сроки определяемые условиями займа и не могут превышать 10 лет.

Управление муниципальным долгом осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с уставом МО. При управлении долгом используется его реструктуризация.

Реструктуризация муниципального долга - прекращение долговых обязательств, с заменой их на другие, предусматривающие иные условия обслуживания и погашения обязательств (может идти с частичным списанием суммы основного долга).

Предельный объем муниципального долга. Верхний предел муниципального долга устанавливается правовым актом органа местного самоуправления о местном бюджете на очередной финансовый год в т. ч. и предельный объем обязательств по муниципальным гарантиям. Он не должен превышать объем доходов бюджета без учета финансовой помощи и бюджетов иных уровней.

Программа заимствований МО. Программа муниципальных заимствований - это перечень займов на очередной финансовый год по видам заимствований, общий объем займов, направляемых на покрытие дефицита и погашение муниципальных долговых обязательств. Если займы обеспеченные, то указываются данные об эмиссии обязательств и перечень имущества, которое служит обеспечением данных обязательств. Программа предоставляется исполнительным органом представительному в виде приложения к проекту решения о бюджете на очередной год. Сюда же включаются соглашения о займах предыдущих лет, если они не утратили силу.

Предельные объемы расходов на обслуживание и погашение муниципального долга. Осуществление муниципальных заимствований и предоставление гарантий иным заемщикам допускаются только при утверждении параметров:

- средства из источников финансирования дефицита местного бюджета должны составлять не более 10% объема его доходов без учета финансовой помощи из вышестоящих бюджетов;

- предельный размер муниципального долга устанавливается правовым актом органа местного самоуправления о местном бюджете на очередной финансовый год в т. ч. и предельный объем обязательств по муниципальным гарантиям. Он не должен превышать объем доходов бюджета без учета финансовой помощи и бюджетов иных уровней;

- предельный объем расходов на обслуживание муниципального долга не должен превышать 15% объема расходов местного бюджета.

Если при исполнении бюджета нарушаются данные параметры и МО не в состоянии обслуживать и погашать свои обязательства, то принятие новых долговых обязательств возможно только путем установления утвержденных параметров. При этом уполномоченный на то орган субъекта РФ может применить меры:

- назначить проверку исполнения местного бюджета;

- передать его исполнение под контроль органа исполняющего бюджет субъекта РФ;

принять иные меры предусмотренные законодательством РФ.

Поступления средств от займов отражаются в бюджете как источники финансирования дефицита бюджета, а расходы на обслуживание долговых обязательств по муниципальным ценным бумагам как расходы на обслуживание муниципального долга.

Предоставление муниципальных гарантий (МГ). МГ предоставляются юридическим лицам для обеспечения исполнения их обязательств перед третьими лицами. Решением о бюджете на очередной финансовый год устанавливается перечень муниципальных гарантий на сумму, превышающую 0, 01% расходов местного бюджета. Они предоставляются уполномоченным органом местного самоуправления, который обязан провести проверку финансового состояния получателя гарантии.

Бюджетные учреждения в РФ не имеют права получать кредиты у кредитных организаций, юридических и физических лиц, за исключением ссуд из бюджетов и государственных внебюджетных фондов. Муниципальные унитарные предприятия регистрируют свои займы у третьих лиц в соответствующем финансовом органе, который и ведет реестр их задолженности.

Система учета и регистрации муниципальных заимствований. МО РФ регистрируют свои займы в Министерстве Финансов РФ. Информация о долговых обязательствах вносится уполномоченным органом в муниципальную долговую книгу в срок не более 3 дней с момента возникновения обязательств. Эта информация в обязательном порядке передается органу, ведущему долговую книгу субъекта РФ и затем в государственную долговую книгу РФ. Муниципальная долговая книга содержит информацию об объеме долговых обязательств МО (в т. ч. гарантий), о дате заимствований, о формах обеспечения, об исполнении указанных обязательств полностью или частично, а также другую информацию, состав которой определяется представительным органом местного самоуправления муниципальных заимствований.

Ответственность по муниципальным облигациям. Отличие муниципальных займов от государственных состоит в том, что выпуск муниципальных облигаций обеспечивается муниципальным имуществом и средствами местного бюджета. Государство не несет ответственности по обязательствам МО, а муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам государства. Порядок выпуска муниципальных облигаций, размещения, обращения, и распространения их определяется законодательством РФ. Исполнение обязательств по муниципальным облигациям осуществляется за счет средств местной казны в соответствии с правовым актом ОМС о местном бюджете на текущий финансовый год. Краткосрочные заимствования в любой форме не могут производиться до утверждения бюджета.

Методологические подходы к организации муниципальных займов в РФ.

Данная проблема достаточно подробно была рассмотрена в трудах русских экономистов Л.А. Велихова, А.В. Чаянова. Они исходили из той посылки, что займы носят возвратный характер и должны использоваться только на развитие МО. Велихов выделял обыкновенные (текущие) расходы коммун и чрезвычайные (не постоянные). Для покрытия этих расходов должны использоваться различные источники доходов, которые можно назвать экстрординарными:

- отчуждение имущества;

- заблаговременное накопление фондов;

- субсидии государства;

- заем или кредит.

Особую важность для развития территорий имеют заемные средства. Источниками их могут выступать:

- население;

- государство;

- частные кредитные учреждения;

- другие органы местной власти (взаимный кредит).

Наиболее значимой формой муниципальных займов является взаимный кредит, который подразумевает объединение ресурсов муниципальных образований для решения конкретных задач.

Велихов выделяет четыре формы взаимного кредитования:

- посредничество при отыскании нужных кредитов;

- создание учреждений для взаиморасчетов между МО-ми без посредства денег;

- муниципальные банки, в которых ответственность ограничена долей участия каждого МО.

- муниципальные банки взаимного кредита с солидарной ответственностью.

Применение той или иной формы взаимного кредита зависит, прежде всего, от величины МО и его финансово-экономической мощности. Сейчас в РФ существуют МО с формирующими ФПГ (финансово-промышленными группами), где учитываются все 4 формы взаимного кредитования и МО, которые объединяют муниципальные гарантии для получения наиболее дешевого и крупного займа.

Современный научный и нормативно-правовой подход к муниципальным заимствованиям России состоит в том, что они рассматриваются как один из источников образования муниципальных финансов, в частности, источник финансирования дефицита местного бюджета (по проекту или в ходе его исполнения), источник финансирования бюджета развития (капитальные вложения) или целевых муниципальных программ.

Практика муниципальных заимствований в РФ показывает, что многие МО использовали и используют данный механизм мобилизации финансовых ресурсов на территории. Этот инструмент применяется и для финансирования дефицита местного бюджета через муниципальные облигации и кредиты коммерческих банков и для финансирования целевых муниципальных программ капитального характера (предусмотренных Уставом МО), например, строительство жилья в городе, обновление подвижного состава общественного автотранспорта, другое. Остановимся на этом поподробнее.

Использование муниципальных займов для финансирования капитальных затрат. Органы местного самоуправления осуществляют капитальные расходы, в основном, за счет средств бюджета развития. Регулирование этих расходов должно предусматривать:

Создание в соответствующих муниципальных образованиях благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем:

- установления льгот по уплате местных налогов;

- защиты интересов инвесторов;

- предоставления субъектам инвестиционной деятельности льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности;

- расширения использования средств населения и иных внебюджетных источников финансирования жилищного строительства и строительства объектов социально-культурного назначения путем муниципальных займов;

Прямое участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем:

- разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов, осуществляемых муниципальными образованиями;

- размещения на конкурсной основе средств местного бюджета для финансирования инвестиционных проектов.

- проведения экспертизы инвестиционных проектов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- выпуска муниципальных займов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-вовлечения в инвестиционный процесс временно приостановленных и законсервированных строек и объектов, находящихся в муниципальной собственности.

Органы местного самоуправления, кроме того, вправе предоставлять на конкурсной основе муниципальные гарантии по инвестиционным проектам за счет местных бюджетов.

Расходы на финансирование инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений органами местного самоуправления, предусматриваются местными бюджетами на очередной финансовый год.

Контроль за целевым и эффективным использованием средств местных бюджетов, направляемых на капитальные вложения, осуществляют органы, уполномоченные представительным органом местного самоуправления.

Средства бюджета развития должны аккумулироваться на специальных счетах, открываемых отделениями Федерального казначейства или учреждениях Центрального банка РФ или банка, обслуживающего соответствующий местный бюджет.

Средства бюджета развития направляются на финансирование инвестиционных проектов, отобранных на конкурсной основе.

Управление бюджетом развития осуществляют органы местного самоуправления или уполномоченные (специально созданные) ими органы.

Порядок и условия предоставления средств из бюджета развития должны быть разработаны представительным органом местного самоуправления и не должны противоречить действующему. Очень многие МО РФ - крупные города имеют положительный опыт использования займов для финансирования развития локальной территории (г. Екатеринбург, Нижний Новгород, Ярославль и другие). Также необходимо отметить, что большинство МО РФ имеют и большие проблемы по обслуживанию своих муниципальных долгов и, особенно, погашению их. Отсюда, анализ методики и практики муниципальных заимствований в РФ имеет большое научное и прикладное значение.

Таким образом, в широком смысле слова, в качестве муниципальных займов рассматриваются денежные ресурсы, привлекаемые для покрытия дефицита местного бюджета от физических и юридических лиц (резидентов или нерезидентов) на основании заключенных договоров, по которым возникают долговые обязательства МО как заемщика или гаранта.

Лекция 13. Финансы социального обеспечения и социальной помощи. Финансирование социально значимых услуг населению

1. Задачи и принципы социальной политики РФ: социальная защита населения; социальное обеспечение; социальное страхование.

2. Социальные фонды и программы предприятий. Социальное партнерство и механизм его реализации.

3. Виды социальных услуг населению. Финансы бюджетных организаций.

4. Формирование и размещение государственных и муниципальных заказов.

1. Задачи и принципы социальной политики РФ: социальная защита населения; социальное обеспечение; социальное страхование.

Социальная политика - политика государства по отношению к формированию жизненного уровня населения, воспроизводству человеческого капитала, оказанию социальных услуг и развитию социальной инфраструктуры на федеральном, региональном и местном уровнях. Она реализует конституционные права граждан. Инструментами реализации служат программы, нормы и нормативы финансирования, стандарты, законы, гранты и др.

Экономическая политика ориентируется на экономический рост и преумножение материального богатства, что расширяет свободу выбора в сфере распределения и открывает широкие возможности для реализации социальной политики. Социальная политика представляет собой основу программ развития партий и общественных групп, их мировоззренческих установок, объект политических разногласий. Существует 2 способа оптимизации социальных и экономических сторон развития общества: радикальный (централизованная модель социальной политики); эволюционный (западная модель социального государства). По обеим моделям государство отвечает за уровень жизни всего населения, происходит рост социальных расходов. Функциональные направления социальной политики:

- социальное обеспечение;

- социальное страхование;

- социальное вспомоществование (благотворительность).

Этапы формирования системы социальной защиты населения:

1. Выделение из всего населения целевых групп, нуждающихся в социальной защите. Применяются механизмы контроля и критерии определения семейных доходов;

2. Привязка помощи к конкретным регионам страны или социальным группам населения;

Оценка уровня жизни для правильного определения целевых групп - минимальная потребительская корзина;

4. Выбор способов предоставления пособий, дотаций, льгот в денежной или натуральной формах.

На современном этапе делается ставка на усиление роли системы трудовой и предпринимательской мотивации, на индивидуальный принцип зарабатывания эффективным трудом своего материального благополучия, на преодоление уравнительных иждивенческих тенденций.

Можно назвать следующие направления реформирования социальной сферы РФ:

1) Для обеспечения обоснованности и стабильности финансирования социальной сферы необходимо:

- уточнить состав и структуру прожиточного минимума в целом и по регионам, приближение МРОТ, пенсии и др. социальных пособий к реальной величине прожиточного минимума.

- уточнить перечень социальных расходных статей бюджета.

2) Создание социально-ориентированного механизма бюджетного федерализма:

- четкое разграничение полномочий и предметов ведения в соц. сфере, утверждение общефедеральных социальных гарантий, региональных, повышающих уровень обеспечения, обоснование нормативов трансфертов регионам на выплату пособий по малообеспеченности, пособий по безработице на уровне регионального прожиточного минимума.

3) Долговременная цель регулировать уровень и качество жизни граждан по критериям пост индустриального общества:

- стимулирование капиталовложений в социальную сферу, контроль за состоянием научно - технического и образовательного потенциала;

- совмещение социальной защиты с ростом экономической эффективности производства на базе социального партнерства;

- сочетание адаптационного (для трудоспособных и работающих) - активная политика содействия занятости, регулирование заработной платы, оптимизация налогообложения и социального страхования - и защитного (для нетрудоспособных и социально слабых) методов решения социальных задач.

4) В политике доходов повышение цены труда и реальной заработной платы. Сейчас она занижена по сравнению с фактической производительностью труда.

5) Снижение уровня бедности. Ее причины: низкая цена рабочей силы, безработица, большое количество иждивенцев, беженцы и др. Методы борьбы с бедностью: индексация минимальной оплаты труда; привлечение к общественным работам; укрепление финансовой базы пенсионного обеспечения; увеличение совокупного дохода семьи; сохранение пособий на детей и др. Сейчас адресная социальная помощь.

Ключевое значение для социальной сферы имеет государственное финансирование, его расширение связывается с мерами:

- установление целевой фиксированной доли государственных расходов на развитие социальной сферы;

- обеспечение перехода образования и здравоохранения на нормативное финансирование;

- создание многоканального механизма финансирования;

- перемещение социальных функций и их финансирования в регионы, финансовая поддержка регионов, исходя из их типологизации по состоянию социальной инфраструктуры;

- контроль за целевым расходованием средств из внебюджетных фондов;

-введение макс. налоговых и кредитных льгот для соц. инвестиций и отраслей, обеспечивающих мобилизацию внебюджетных средств для этих целей.