Налоговая система Украины и её особенности в других странах

Введение

1. Определение сущности налоговой системы

1.1. Основы налоговой системы

1.2. Налоги как основа формирования налоговой системы

2. Налоговая система украины

2.1. Особенности налоговой системы украины

2.2. Проблемы теории и практики реформирования налоговой системы

2.3. Стратегия реформирования налоговой системы украины

3. Оснобенности налоговых систем развитых стран

3.1. Налоговая система России

3.2. Налоговая система США

3.3. Налоговая система Франции

Заключение

Список источников информации

Приложение А. Налоговая система

Приложени Б. Структура государственного бюджета франции

ВВЕДЕНИЕ

Приведем перечень критериев, которым должна отвечать современная налоговая система:

быть “нейтральной” с точки зрения единства общих принципов ее функционирования;

оказывать содействие расширению налоговой базы;

быть свободной от любых необоснованных льгот;

оказывать содействие инвестициям, экономическому развитию, повышению конкурентоспособности и занятости населения.

Реформирование налоговой системы нельзя отождествлять с перманентной корректировкой порядка уплаты отдельных налогов, предоставлением или ликвидацией некоторых налоговых льгот, введением или усилением определенных штрафных санкций, созданием или пересмотром особых режимов налогообложения для отдельных субъектов, объектов или территорий и т.п.

Реформирование отличается:

во-первых, постановкой концептуально и практически “весомых” целей, достижение которых можно контролировать по конкретным качественным и количественным параметрам;

во-вторых, всеохватывающими, системными, взаимосвязанными изменениями налогового законодательства и масштабностью осуществляемых правительством мероприятий экономической политики;

в-третьих, относительной определенностью и контролированностью сроков, на протяжении которых будут достигнутые конкретные результаты, отвечающие целям и концепции реформирования.

Процесс реформирования налоговой системы ни в коем случае нельзя растягивать во времени, поскольку между принятием новых налоговых законов и получением конкретных результатов от их внедрения существует достаточно значительный лаг времени, на протяжении которого экономическая ситуация быстро меняется и новое законодательство становится “морально устаревшим”, не отвечающим новым условиям.

Переход к рыночной экономике в Украине обусловил изменение многих экономических институтов и основ хозяйствования. Не обошел этот процесс и налоговую систему. Ее реформирование являются важным шагом, ведь налоги - один из главных регуляторов рыночного хозяйствования. Налоги являются эффективным методом аккумуляции бюджетных ресурсов. Но государство должно принимать участие в финансировании лишь тех мероприятий, которые не по силам осуществить ли организовать частному сектору.

Реформирование налоговой системы является необходимым условием экономического роста и средством достижения определенной социальной “гармонии”.

Доходная часть Государственного бюджета Украины и местных бюджетов формируется за счет налогов и неналоговых поступлений, которые на сегодня являются основными видами государственных доходов.

Создание налоговой системы, адекватной потребностям социально ориентированной экономики, должно предусматривать: во-первых, комплексность, во-вторых, целенаправленное “портфельное” формирование системы налогов, в-третьих, научное определение налогового потенциала, в-четвертых, формирование адекватной правовой основы.

Реформирование налоговой системы в Украине должно базироваться на так называемой портфельной теории, которая широко применяется в современной инвестиционной деятельности. Принимая во внимание основные положения этой теории, можно отметить, что налоговая система должна включать достаточно широкий круг налогов разной направленности. Это необходимо, во-первых, потому, что на протяжении года может иметь место невыполнение плана поступлений доходов в бюджет. Во-вторых, в разных регионах существуют разные экономические условия, которые сказываются на объемах поступлений. Наилучшими для решения этой задачи являются косвенные налоги (специфические и универсальные акцизы), а также налоги на имущество, землю, подоходный налог с граждан. Наличие в системе доходов бюджета нескольких налогов с ярко выраженной фискальной направленностью не свидетельствует о недостатках этой системы, а отображает ее функциональное назначение. Без таких налогов она будет недееспособной.

Количество налогов, с помощью которых государство влияет на все аспекты хозяйственной деятельности предприятий, может быть достаточно значительным. Это объясняется тем, что невозможно с помощью одного или нескольких налогов повлиять на все стороны хозяйственной деятельности предприятий. Система источников доходов бюджета должна быть достаточно разветвленной.

В процессе анализа налогов необходимо рассматривать налоги на статическую и динамическую составляющую деятельности предприятий и налогов на результаты деятельности.

Основное влияние налога на имущество, платы за землю, рентных платежей и прочих платежей, связанных с возможностью предприятия получать прибыль этих налогов на экономику предприятия состоит в стимулировании ликвидации производственных фондов, не приносящих прибыли.

Если ставки налогов на статическую составляющую чрезмерно низки, то они не стимулируют ликвидацию неэффективных производственных фондов (в особенности на государственных предприятиях). Слишком высокие ставки налогов на статику приводят к тому, что предприятию становится невыгодно иметь не только бездействующие, но и эффективно работающие

Налогами на добавленную стоимость, акцизный сбор, начислениями на заработную плату и другими облагаются денежные потоки, которые получаются и выплачиваются предприятием. Влияние любого из этих налогов на экономику предприятия связано с тем денежным потоком, который облагается налогами.

Налог на добавленную стоимость влияет на рост цен. Если ставка этого налога небольшая, то он ориентирует предпринимателей увеличивать прибыль не столько за счет роста цен, сколько за счет повышения эффективности производства и увеличения оборота. Если ставка налога на добавленную стоимость высокая, то он тормозит динамику производства, его эффективность падает, а это может привести к общеэкономическому кризису.

Акцизным сбором облагаются, как правило, товары, которые не принадлежат к предметам первой необходимости и уровень рентабельности которых довольно высокий.

Начисления на заработную плату не только ограничивают возрастание фонда потребления, но и экономически влияют на предприятия путем дополнительного изъятия финансовых средств. Однако, если значительная часть населения нетрудоспособна и не имеет сбережений, то обойтись без этих начислений тяжело.

Существенным элементом системы налогообложение является величина налогового потенциала, которая может использоваться для обоснования расчетов прогнозируемых объемов налоговых поступлений в бюджет. Проблема налогового потенциала является предметом внимания известных украинских ученых и практиков и ее решение будет содействовать внедрению конкретной методики прогнозирования бюджетов всех уровней.

Важным принципом, который необходимо учитывать при построении и усовершенствовании налогового механизма, является принцип стимулирования предпринимательской деятельности и инвестиций в экономику.

Основными принципами реформирования налоговой политики в нынешних условиях должны быть:

1. Налоговое стимулирование и активная государственная финансовая поддержка развития предпринимательства, а также содействие накоплению сбережений населением и их трансформации в инвестиции инновационной направленности.

2. Налоговое содействие прогрессивным структурным изменениям в институциональных секторах экономики с учетом евроинтеграционных процессов.

3. Обеспечение достаточных поступлений в бюджет для финансирования приоритетных государственных социальных программ.

4. Стимулирование укрепления позиций отечественного бизнеса в конкурентной борьбе за счет уменьшения доли налогового компонента в затратах, привлечения иностранного капитала, развития интеграционных процессов на межгосударственном уровне.

5. Существенное снижение уровня налоговой нагрузки с учетом предельных ставок налогов.

6. Пересмотр соотношения действующих налоговых регуляторов. Упорядочение налоговых льгот. Введение понятия “бюджетные затраты” с целью отслеживания последствий любых налоговых стимулов, построения оценки эффективности налоговых преференций. Усовершенствование системы упрощенного налогообложения в направлении применения упрощенного режима лишь для физических лиц, избежание отмывания “грязных” денег, проведение мониторинга налогоплательщиков с целью содействия переходу к общепринятой системе налогообложения согласно установленным параметрам.

7. Обеспечение социальной стабильности в обществе, приоритетная поддержка института семьи как социальной и экономической основы общества.

8. Усовершенствование системы администрирования налогов, перенесение акцентов на добросовестную оплату налогов плательщиками и одновременно применение более жестких методов принудительного взыскания их с должников, организация и осуществление налогового контроля за соблюдением налогового законодательства, повышение ответственности за неуплату долгов учредителями и участниками предприятий коллективной формы собственности. Уместно повысить нижнюю границу уставного капитала и минимальное количество участников акционерного общества для того, чтобы сделать невозможным ситуацию, когда собственники на самом деле не берут участия в управлении и функционировании общества. Актуальным является создание системы эффективного налогового учета. Необходимо введение единого социального налога.

9. Предотвращение злоупотреблений вследствие использования разночтений гражданского, налогового, валютного, таможенного, внешнеэкономического законодательства.

10. Контроль над трансфертным ценообразованием, над афилированными лицами, создание международной информационной системы налоговых служб с определением афилированности сторон, входящими или исходящими ценами на товары, изготовленными в связанных торговыми отношениями странах.

11. Установление оптимального соотношения между местными и общегосударственными налогами, введение налогов на имущество и коммунальных налогов [7. ].

2.3. Стратегия реформирования налоговой системы Украины

На имя президента Украины представлены проекты Стратегии налоговой реформы, Хартии налоговых отношений и Положения о Национальной комиссии по налоговой реформе при президенте Украины, разработанные рабочей группой под руководством В.Ланового, которая, по-видимому, призвана составить костяк будущей Национальной комиссии. Стратегии предшествовала публикация Концепции реформирования налоговой системы, разработанной той же группой, правда, в значительно более узком составе, которая была подвергнута серьезной критике, доработана и представлена в новом формате. Но фундаментальные идеи, положенные в основу Концепции, не изменились. Ее суть -- создать налоговую систему, способную удивить мир низкими налоговыми ставками, что и станет базой для экономического процветания в Украине.

Стратегия основывается на оценке действующей налоговой системы Украины. С одной стороны, она не учитывает ее положительных черт. С другой -- авторы не всегда объективно оценивают недостатки налоговой системы, преувеличивая некоторые из них.

Общим и основным чертами предложенной Стратегии реформирования налоговой системы является ее направленность на снижение налоговых обязательств экономических агентов до самого низкого среди европейских стран -- соседей Украины уровня.

Общая ориентация Стратегии на радикальное снижение налоговых обязательств экономических агентов определила основные направления реформирования отдельных налогов.

В соответствии со Стратегией, ставка НДС постепенно должна снизиться до 12--14%. При этом разработчики допускают ошибку, утверждая, что «на сегодняшний день минимальное значение ставки НДС для стран Европейского Союза определено в 14%, но можно спрогнозировать, что до 2010 года это минимальное значение будет снижено на 1--2 пункта». В действительности Директивой Совета 2005/92/ЕС от 12 декабря 2005 года срок применения минимальной стандартной ставки НДС, составляющей 15%, продлен до 31 декабря 2010-го. Следовательно, реализация указанного предложения расходится с евроинтеграционными планами Украины.

Красноречивым является и тот факт, что большинство стран -- новых членов ЕС, проводя политику снижения ставок налога на доходы, не пересматривали ставки НДС. Исключение составляют Кипр, Словения, Словакия и Чехия. В первых двух странах ставки были повышены, в двух других -- снижены с 25 до 19% (Словакия) и с 22 до 19% (Чехия). С момента внедрения налога в направлении повышения пересматривались и ставки НДС в развитых странах -- членах ЕС. Обусловлено это тем, что снижение ставок всех бюджетообразующих налогов несет угрозу фискальной стабильности государства.

С учетом вышесказанного, в Украине необходимо отказаться от радикального снижения ставки НДС. На наш взгляд, более приемлемым является предложение уменьшить ее до 18% (среднее значение ставки в странах ЕС-10 -- 19,0%, ЕС-15 -- 19,7%).

Вместе с тем не следует идти по пути внедрения сниженной ставки НДС (6%) на отдельные виды товаров и услуг. Это не только обострит проблему бюджетного возмещения, усложнит администрирование налога, но и даст толчок к раскручиванию цепной реакции борьбы за включение в перечень льготных все новых и новых товаров и услуг.

Соглашаясь с необходимостью отказаться от определения даты возникновения налоговых обязательств и права на налоговый кредит по правилу «первого события», необходимо констатировать, что большинство предложений по совершенствованию администрирования НДС свидетельствуют о недостаточном понимании истинных проблем его администрирования. В частности, разработчики Стратегии предлагают возмещать из бюджета отрицательную разницу между суммой налоговых обязательств и налогового кредита, хотя такая норма уже предусмотрена законом. А их предложение проводить возмещение не позже, чем через неделю после предоставления соответствующих документов, противоречит практике других стран и является абсолютно необоснованным. В то же время разработчики обходят такие важные направления улучшения администрирования НДС, как совершенствование процедуры регистрации, в т.ч. правил добровольной регистрации плательщиков НДС; разработка новой системы мониторинга уплаты НДС как предпосылки для совершенствования контроля за уплатой налога и т.п.

Основным недостатком предложений по реформированию налога на прибыль предприятий является одновременное снижение ставки налога на нераспределенную прибыль до 10--12% (при этом распределенная прибыль должна облагаться налогами только на уровне получателей дивидендов -- физических лиц) и сужение налоговой базы за счет «развертывания механизма ускоренной амортизации активной части основного капитала», «создания адресных налоговых преференций важнейшим инвестиционным проектам и инвестиционных налоговых скидок». Такой подход к реформированию налога противоречит международной практике, в которой снижение налоговых ставок с целью избежания фискальных шоков, как правило, сопровождается расширением налоговой базы. В частности, в Ирландии, где ставка корпоративного налога (12,5%) является самой низкой в Европе, имеет место его наивысшая производительность -- 30,4% (отношение доли налога в ВВП к его стандартной ставке), свидетельствующая о самой широкой налоговой базе.

Более взвешенным видится предложение уменьшить ставку налога на прибыль в Украине до 20% (20,6% в среднем в странах ЕС) в комплексе с восстановлением механизма ускоренной амортизации для основных активов при внедрении новейших, в том числе энергосберегающих и экологически безопасных технологий [15. ].

Реформировать налог на доходы граждан предлагается путем перехода от пропорциональной к прогрессивной шкале налогообложения со ставками 0, 5, 8, 10, 12, 13 и 15%. Эти предложения, во-первых, противоречат общим мировым тенденциям эволюции подоходного налогообложения граждан, свидетельствующим о снижении уровня налоговой прогрессии (сокращении количества ставок, по которым выплачивается налог, и их предельного уровня), поскольку от его величины зависит величина чрезмерного налогового бремени (потери экономической эффективности). Во-вторых, внедрение предлагаемой шкалы приведет к значительным потерям бюджета.

Соглашаясь с целесообразностью, с одной стороны, отказаться от пропорционального налога на доходы граждан, с другой -- уменьшить налоговую нагрузку на доходы малообеспеченных слоев населения, которые сейчас облагаются налогами в большей степени, чем во многих других странах (благодаря многочисленным налоговым скидкам), мы считаем более конструктивным предложение о переходе к малопрогрессивному налогу, взимаемому по двум-трем ставкам. А также в перспективе, когда позволят финансовые ресурсы государства, -- внедрению вместо социальной льготы, предоставляемой ограниченному кругу граждан (чей доход не превышает минимального прожиточного уровня, умноженного на 1,4), необлагаемого минимума доходов. Мотивация проста: установление верхнего предела дохода, дающего право на льготу, ведет к дополнительным деформациям, связанным с не заинтересованностью граждан в увеличении доходов, если такое увеличение приводит к потере права на льготу.

Анализ предложений по реформированию системы платежей в государственные социальные фонды свидетельствует, что самым спорным является тезис о внедрении регрессивного взноса наемных работников на накопительные пенсионные счета по ставкам от 15% (с доходов до 6 тыс. грн.) до 0% (с доходов более 100 тыс. грн.). Реализация этой идеи приведет к неправомерному росту налогового бремени на доходы большей части населения (низкие и средние), а также к усилению несправедливости налогообложения в Украине. В частности, совокупная ставка налогообложения доходов от 120% прожиточного минимума до 6 тыс. грн. будет составлять 20% (5% ставка налога на доходы + 15% ставка социального взноса), в то время как для доходов от 100 до 200 тыс. грн. -- 13%.[15. ]

Неправомерным является и постановка вопроса о том, что введение взносов граждан на накопительные пенсионные счета компенсируется уменьшением платежей по налогу на доходы физлиц. Это платежи различной направленности -- в Пенсионный фонд и в местные бюджеты. Поэтому частичное перекладывание социальных взносов с работодателей на работников должно компенсироваться соответствующим ростом их заработной платы, а не уменьшением налога на доходы.

Особую тревогу вызывает тезис, в соответствии с которым обязательные взносы граждан на персональные счета государственной накопительной пенсионной системы вытеснят иные источники финансирования дефицита государственного бюджета. Поскольку этот тезис содержится в резюме Стратегии и не повторяется в основных направлениях налоговой реформы, будем считать, что закралась техническая ошибка. Неприемлемость такой позиции настолько очевидна, что, будем надеяться, разработчики уже отказались от этой идеи, но забыли изъять ее из резюме.

Можно поддержать предложения по реформированию акцизного сбора в части постепенного повышения его ставок путем их пересмотра не реже одного раза в два года; создания сети акцизных складов; внедрения акцизов на электроэнергию и энергетическое топливо, как это имеет место в ЕС. Вместе с тем нельзя согласиться с необходимостью дифференциации ставок акцизного сбора на традиционные подакцизные товары путем повышения их для дорогих товаров и снижения -- для дешевых. Если имеются в виду такие традиционные подакцизные товары, как алкогольные напитки и табачные изделия, то дешевые их виды, как правило, более вредны для здоровья. Их налогообложение по сниженным ставкам будет стимулировать потребление, в то время как назначение акцизного сбора на эти виды товаров -- ограничивать его.

Соглашаясь с необходимостью перестроить систему налоговых отношений на демократических принципах, нельзя считать справедливым включение в перечень таких принципов ограничение прав налоговиков с одновременным повышением требований к ним. В условиях демократического правового государства речь должна идти о необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей всех участников налоговых правоотношений. Очевидным перегибом является и предложение привлекать общественность к участию в обсуждении и принятии решений налоговых органов.

В целом Стратегия предлагает такую модель реформирования налоговой системы, которая направлена на снижение большинства налоговых ставок. Но, всё же, лозунг «Самые лучшие налоги -- низкие налоги» утрачивает свою актуальность. Он трансформируется в лозунг «Эффективные налоги и эффективные государственные расходы -- залог общественного прогресса». Украине необходима не столько стратегия реформирования налоговой системы, сколько стратегия формирования эффективной налоговой системы и рациональной бюджетной политики. [15. ]

3. ОСНОБЕННОСТИ НАЛОГОВЫХ СИСТЕМ РАЗВИТЫХ СТРАН

3.1. Налоговая система России

Одним из важнейших условий обеспечения экономического роста, развития предпринимательской активности, ликвидации теневой экономики, привлечения в нашу страну полномасштабных иностранных инвестиций является осуществление налоговой реформы. Основы существующей в Российской Федерации налоговой системы были заложены в конце 1991 г. принятием Закона «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и соответствующих законов по конкретным видам налогов. В условиях высокой инфляции и глубоких структурных изменений в экономике в первые годы реформ российская налоговая система в целом выполняла свою роль, обеспечивая поступление в бюджеты всех уровней необходимых финансовых ресурсов. Вместе с тем, по мере дальнейшего углубления рыночных преобразований, присущие налоговой системе недостатки становились все более и более заметными, а ее несоответствие происходящим в экономике изменениям все более и более очевидным. Не случайно на протяжении всех лет экономических реформ в законодательство о налогах ежегодно, а нередко и по несколько раз в год, вносились многочисленные поправки. Но они решали лишь отдельные узкие вопросы, не затрагивая основополагающих моментов налоговой системы. В результате сложившаяся к концу 90-х годов в Российской Федерации налоговая система во все большей степени из-за несовершенства ее отдельных элементов становилась тормозом экономического развития страны.

Огромная налоговая нагрузка на законопослушных налогоплательщиков, наличие большого числа налоговых льгот, а также многочисленных лазеек для сокрытия доходов и налогов создали в стране атмосферу отсутствия честной конкуренции законопослушных и закононепослушных налогоплательщиков, а также способствовали развитию теневой экономики.

В 1998 г. была принята и с 1 января 1999 г. вступила в действие первая или так называемая общая часть Налогового кодекса Российской Федерации. Этот документ регламентирует важнейшие положения налоговой системы России, в частности, перечень действующих в России налогов и сборов, порядок их введения и отмены, а также весь комплекс взаимоотношений государства с налогоплательщиками и их агентами.

Принятие первой части Налогового кодекса России явилось поистине историческим моментом в развитии экономических реформ в нашей стране. С введением этого законодательного документа был осуществлен первый этап комплексного пересмотра всей системы налогообложения.

Но принятие первой части Налогового кодекса не затронуло вопросов конкретного применения федеральных, региональных и местных налогов и сборов. Поэтому была продолжена работа над второй, специальной частью Кодекса, которая была принята в августе 2000 г. и вступила в действие с 1 января 2001 г. [17. ]

При этом необходимо подчеркнуть, что из предполагаемых тридцати глав второй части Кодекса пока приняты четыре главы, посвященные НДС, налогу на доходы физических лиц, акцизам и единому социальному налогу. По остальным налогам будут продолжать действовать до 2002 г. соответствующие законы, определяющие порядок и условия их исчисления и уплаты. После принятия остальных глав второй части Налогового кодекса он станет единым, взаимосвязанным и комплексным документом, учитывающим всю систему налоговых отношений в Российской Федерации.

Налоговый кодекс призван стать и непременно станет практически единственным нормативным актом, регулирующим все налоговые вопросы, начиная со взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков и кончая порядком расчета и уплаты всех предусмотренных в нем налогов.

Изменения налоговой системы, предусмотренные Налоговым кодексом, направлены на решение следующих важнейших задач:

построение единой и понятной в границах Российской Федерации налоговой системы, установление правовых механизмов взаимодействия всех ее элементов в рамках единого налогового правового пространства;

возрастание справедливости налоговой системы за счет выравнивания условий налогообложения для всех налогоплательщиков, отмены неэффективных и оказывающих наиболее негативное влияние на хозяйственную деятельность налогов и сборов, исключения из самих механизмов применения налогов и сборов тех норм, которые искажают их экономическое содержание;

развитие налогового федерализма при обеспечении доходов федерального, региональных и местных бюджетов закрепленными за ними и гарантированными налоговыми источниками;

создание рациональной налоговой системы, обеспечивающей сбалансированность общегосударственных и частных интересов, содействующей развитию предпринимательства, активизации инвестиционной деятельности и наращиванию национального богатства России и благосостояния ее граждан;

ослабление общего налогового бремени на законопослушных налогоплательщиков путем более равномерного распределения налоговой нагрузки на всех налогоплательщиков, продолжения курса на дальнейшее постепенное снижение ставок по основным федеральным налогам и облегчения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда;

формирование единой налоговой правовой базы, совершенствование системы ответственности за налоговые правонарушения и улучшение налогового администрирования;

упрощение налоговой системы за счет установления исчерпывающего перечня налогов и сборов с сокращением их общего числа, а также за счет максимальной унификации, действующих режимов исчисления и порядка уплаты различных налогов и сборов;

обеспечение стабильности налоговой системы, а также определенности в объемах налоговых платежей для налогоплательщиков на длительный период. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что принятие Налогового кодекса России не ставило своей целью кардинально изменить принятую в России в 1991 г. налоговую систему. Кодекс представляет собой эволюционное преобразование этой системы путем устранения выявленных в ходе ее функционирования недостатков и перекосов. Это означает, что в Налоговом кодексе сохранены основные налоги (НДС, акцизы, налог на прибыль предприятий, налог на доходы физических лиц, ресурсные и некоторые другие налоги), формирующие основу российской налоговой системы. Эти налоги апробированы как в развитых, так и в развивающихся государствах, в различных экономических режимах, здесь они показали свою достаточно высокую эффективность, за годы экономических реформ к ним адаптировались российские налогоплательщики.

Какие же принципиальные изменения внесены в налоговое законодательство России с принятием Налогового кодекса?

В результате принятия Налогового кодекса снижено общее количество налогов, действовавших в Российской Федерации. Налоговым кодексом вместо 48 установленных федеральным законодательством налогов и отчислений во внебюджетные фонды и более чем 100 фактически действовавших к моменту его принятия налогов, сборов и иных обязательных платежей установлены 28 видов налогов и сборов. При этом важно подчеркнуть, что перечень региональных и местных налогов стал исчерпывающим, т. е. ни один орган законодательной власти субъекта Федерации и представительный орган местного самоуправления не имеет права ввести ни одного налога, не предусмотренного Кодексом. Это качественно изменило условия хозяйствования для предприятий, достаточно резко повысило их уверенность в незыблемости налоговой системы.

При этом для конкретного налогоплательщика количество уплачиваемых налогов несравненно меньше, чем это предусмотрено в Кодексе, поскольку в их числе достаточно много специфических налогов, уплата которых возложена на ограниченное число предприятий. К таким налогам относятся, в частности, акцизы на отдельные виды товаров и отдельные виды минерального сырья, налог на пользование недрами, лесной налог и ряд других, не говоря уже о налогах, уплачиваемых физическими лицами. Установленный в Кодексе перечень налогов содержит и альтернативные виды налогов. В частности, добывающие предприятия получают возможность вместо акцизов на природный газ и нефть уплачивать по новым скважинам налог на дополнительные доходы от добычи углеводородов, который возникает при достижении определенного уровня окупаемости затрат в добычу нефти и газа и прогрессивно возрастает по мере увеличения добычи.