Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

В настоящее время в России более 1/3 всех отечественных предприятий, не сумевших приспособиться к рыночным отношениям, оказалась в тяжелом экономическом положении. Проблема неплатежеспособности, несостоятельности и банкротства должника, не исполняющего свои обязательства, - одна из наиболее актуальных проблем рыночной экономики.

Причиной банкротства предприятий являются слишком неблагоприятные макроэкономические условия: спад производства, резкие, трудно прогнозируемые изменения экономической политики правительства, разбалансированность финансового рынка.

Рано или поздно, по вине плохой конъюнктуры рынка или кризиса ресурсов, неэффективного управления, банкротство может случиться с любым предприятием. Более глубокие причины следует искать в невозможности предвидеть состояние рынка в перспективе. Рынок требует от предпринимателя гибкости и приспособления. Слабость механизма адаптации предприятия к изменяющимся условиям внутренней и внешней среды лежит в основе возможности банкротства. Рыночная экономика и банкротство тесно связаны между собой. Без процедуры банкротства экономика становится неэластичной, так как переход финансовых, трудовых и материальных ресурсов от неэффективно к успешно работающим предприятиям становится невозможен.

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик.

Основной целью курсовой работы является рассмотрение проблемы банкротства, его сущности и возможных причин, а также различных методик, применяемых при его диагностике с учетом современных российских условий.

В этом направлении рассматриваются следующие вопросы:

- в первой части работы изучается понятие и сущность банкротства как неотъемлемого атрибута рыночной экономики; основные критерии и причины несостоятельности, меры, применяемые по отношению к предприятию-должнику, установленные российским законодательством.

Во второй части на основе различных методик диагностики банкротства (модели Альтмана, метода коэффициентов и др.) проведена оценка потенциального банкротства одного из реально действующих предприятий нашей республики - ООО «Триумф», а также приводится план финансового оздоровления и дальнейшие пути укрепления финансового состояния рассматриваемого предприятия.

При написании работы было использовано множество различной литературы, включая гражданское законодательство, законодательство о банкротстве, а также методические материалы по анализу и статьи практикующих юристов и экономистов, рассматривающих проблемы банкротства и различные методики его диагностики.

В качестве приложений, в конце работы приведены отчётные данные о хозяйственной деятельности ООО «Триумф» за 2005-2006 года.

1. Теоретические аспекты диагностики банкротства

1.2 Понятие, цели и задачи диагностики банкротства

Под диагностикой в финансово-экономических исследованиях в широком смысле понимается следующее:

- детальное изучение состояния объекта диагностирования (это может быть деятельность организации, состояние региона и т.д.);

- изучение отклонений от нормального состояния объекта диагностирования, причин этих отклонений, длительности их протекания. Термин "диагностика" заимствован из медицины.

Проблемами экономической и финансовой диагностики российские ученые достаточно активно начали заниматься в 1970-е годы. Не претендуя на высокую точность определения временных границ, представим периодизацию истории развития диагностики в табл. 1.

Таблица 1.

Основные этапы развития диагностики в России

На современном этапе можно выделить разные трактовки понятия "диагностика". В учебно-методической литературе финансовая диагностика в основном отождествляется с финансовым анализом или рассматривается как его составная часть или вид. Такой позиции придерживаются О.В.Конина, Б. Коласс, Н.В. Дедюхина, Н.Е. Зимин, П.П. Табурчак, В.М. Тумин, М.С. Сапрыкин, Т.Б. Бердникова, Е.А. Соломенникова, Г.Ф. Яричная, В.В. Нитецкий, А.А. Гаврилов, А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин и др.

Э.М. Коротков и ряд других авторов выделяют отдельный вид диагностики - диагностику кризисов в процессе управления, в рамках

которого проводится диагностика банкротства. По мнению ученых, "диагностика - это определение состояния объекта, предмета, явления или процесса управления посредством реализации комплекса исследовательских процедур, выявления в них слабых звеньев и «узких мест" - это процесс, который осуществляется во времени и пространстве». При этом цель диагностики заключается в постановке диагноза объекта исследования и обосновании заключения о его состоянии на дату завершения этого исследования и на перспективу.

Е.Н. Зимин рассматривает диагностику как "аналитическую процедуру, имеющую цель установить «больные точки» финансового механизма предприятий, предсказать на основе наблюдаемых тенденций возможное развитие событий, разработать необходимые управленческие решения. Основная задача диагностики финансового состояния предприятия заключается в постановке диагноза его финансового здоровья и разработке мер по оздоровлению". Процесс диагностирования, безусловно, включает в себя процедуры анализа. При этом его основными задачами являются:

- определение отклонений от нормального или оптимального состояния объекта исследования.

- исследование причин этих отклонений;

- разработка и адаптация инструментария диагностики для вышеуказанных исследований.

Таким образом, финансовая диагностика на современном этапе развития отечественной науки - это часть финансового анализа, аккумулирующая знания о построении заключения о финансовом состоянии объекта диагностирования, причинах и перспективах его изменения, о возможных отклонениях от нормального режима работы. Финансовая диагностика органически связана с анализом и ВТО же время финансовая диагностика является частью не только анализа, но и экономической диагностики. Однако между ними существуют и различия (табл. 2).

Таблица 2

Основные теоретические аспекты экономической и финансовой диагностик

Общие и отличительные черты финансовой диагностики и анализа на микроуровне представлены в табл. 3.

Таблица 3

Общие и отличительные черты финансовой диагностики и финансового анализа

Целью финансовой диагностики финансового состояния субъектов хозяйствования является построение финансового заключения о состоянии объекта исследования. При этом к основным задачам данного вида финансовой диагностики относятся:

— разработка последовательности процедур диагностики;

— совершенствование, адаптация и разработка методов и приемов диагностики;

— распознавание изменения объекта диагностирования в результате внутренних и внешних воздействий (т. е. реакция), его видов, причин возникновения;

— исследование финансового потенциала объекта диагностирования;

— изучение финансовой устойчивости объекта исследования, его равновесного финансового положения;

— исследование существующих финансовых диспропорций, структурных, обменных, функциональных нарушений; изучение видов этих нарушений, причин их возникновения и т.д.

Далее поговорим немного о диагностике банкротства предприятий.

Банкротство (финансовый крах, разорение) - это подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств.

Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом. Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечных результатов и риском потерь.

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:

— "несчастной", не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);

— "ложной" (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;

— "неосторожной" вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.

В первом случае государство должно оказывать помощь предприятиям по выходу из кризисной ситуации. Злоумышленное банкротство уголовно наказуемо. Наиболее распространенным является третий вид банкротства.

"Неосторожное" банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того чтобы вовремя распознать и предотвратить его, необходимо систематически проводить анализ финансового состояния, который позволит обнаружить его "болевые" точки и принять конкретные меры по оздоровлению экономики предприятия.

Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Их можно классифицировать следующим образом.

Внешние факторы.

1. Экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной, из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может; быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия.

2. Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функций государства.

3. Усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса.

4. Демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

Внутренние факторы.

1. Дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики.

2. Низкий уровень техники, технологии и организации производства.

3. Снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как следствие высокий уровень себестоимости, убытки, "проедание" собственного капитала.

4. Создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства.

5. Плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство.

6. Отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики.

7. Привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности 8 способности к самофинансированию.

8. Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, а результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объёма продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заёмных средств, которые могут превысить чистые текущие активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

Банкротство является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних факторов. В развитых странах с рыночной экономикой, устойчивой экономической и политической системой разорение субъектов хозяйствования на 1/3 связано с внешними факторами и на 2/3 с внутренними.

Следовательно, в российской экономике налицо действие отрицательных факторов, повлекших за собой массовое банкротство предприятий. Это свидетельствует о низком профессионализме управления, осуществляемого на всех уровнях.

Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

а) трендового анализа обширной системы критериев и признаков;

б) ограниченного круга показателей;

в) интегральных показателей;

г) рейтинговых оценок на базе рыночных критериев финансовой устойчивости предприятий и др.;

л) факторных регрессионных и дискриминантных моделей.

Признаки банкротства можно разделить на две группы.

К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

— повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;

— наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

— низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция их к снижению;

— увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;

— дефицит собственного оборотного капитала;

— систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;

— наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

— использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;

— неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

— падение рыночной стоимости акций предприятия;

— снижение производственного потенциала.

Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся:

— чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

— потеря ключевых контрагентов;

— недооценка обновления техники и технологии;

— вынужденные простои, неритмичная работа;

— неэффективные долгосрочные соглашения;

— недостаточность капитальных вложений и т.д.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам - более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

1.2 Методы диагностики банкротства

Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

· трендового анализа обширной системы критериев и признаков;

· ограниченного круга показателей;

· интегральных показателей;

· рейтинговых оценок на базе рыночных критериев финансовой; устойчивости предприятий и др.;

· факторных регрессионных и дискриминантных моделей.

Признаки банкротства можно разделить на две группы.

К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

· повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объема продаж и хронической убыточности;

· наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

· низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция к их снижению;

· увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;

· дефицит собственного оборотного капитала;

· систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;

· наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

· использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;

· неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

· падение рыночной стоимости акций предприятия;

· снижение производственного капитала.

Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся:

· чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или сбыта;

· потеря ключевых контрагентов;

· недооценка обновления техники и технологии;

· потеря опытных сотрудников аппарата управления;

· вынужденные простои, неритмичная работа;

· неэффективные долгосрочные соглашения;

· недостаточность капитальных вложений и т.д.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам - более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

В соответствие с действующим законодательством о банкротстве предприятий для диагностики их несостоятельности применяется ограниченный круг показателей:

· коэффициент текущей ликвидности;

· показатель обеспеченности собственным оборотным капиталом;

· коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности

Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным является наличие одного из условий:

· коэффициент текущей ликвидности (К_ЛТ) на конец отчетного периода имеет значение ниже нормативного (2,00);

· коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на конец отчетного периода имеет значение ниже нормативного (0,1)

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К_ОСС) определяется следующим образом:

К_ОСС = (текущие активы - текущие пассивы)/ текущие активы

Если коэффициент текущей ликвидности ниже нормативного, а доля собственного оборотного капитала в формировании активов меньше норматива, но наметилась тенденция роста этих показателей, то определяется коэффициент восстановления платежеспособности (КВП) за период равный шести месяцам:

К_ВП = (К_ЛТ1 + 6/Т(К_ЛТ1-К_ЛТ0))/ К_ЛТН, где

К_ЛТ1 - коэффициент ликвидности на начало периода

К_ЛТ0 - коэффициент ликвидности на конец периода

К_ЛТН - коэффициент ликвидности нормативный

Т - отчетный период, мес.

6 - период восстановления платежеспособности.

Если К_ВП>1, то у предприятия имеется реальная возможность восстановить свою платежеспособность, и наоборот, если К_ВП<1 - у предприятия нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность в ближайшее время.

Если фактический уровень К_ЛТ и К_ОСС равен или выше нормативных значений на конец периода, но наметилась тенденция их снижения, рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности (К_УП) за период, равный трем месяцам:

К_УП = К_ЛТ1 + 3/Т(К_ЛТ1 - К_ЛТ0))/К_ЛТН

Если К_УП>1, то предприятие имеет реальную возможность сохранить свою платежеспособность в течение трех месяцев, и наоборот.

Выводы о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным делаются при отрицательной структуре баланса и отсутствие у него реальной возможности восстановить свою платежеспособность.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства предприятия, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную бальную оценку финансовой устойчивости.

Для обобщающей оценки финансовой устойчивости предприятия может быть использована шкала:

I. класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств

II. класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные

III. класс - проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным

IV. класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты

V. класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Таблица 4.

	Границы классов согласно критериям
Показатель	I класс, балл	II класс, балл	III класс, балл	IV класс, балл	V класс, балл	VI класс, балл
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,25 и выше - 20	0,2-16	0,15-12	0,1-8	0,05-4	менее 0,05-0
Коэффициент быстрой ликвидности	1,0 и выше - 18	0,9-15	0,8-12	0,7-9	0,6-6	менее 0,5-0
Коэффициент текущей ликвидности	2,0 и выше - 16,5	1,9/1,7-15/12	1,6/1,4-10,5/7,5	1,3/1,1-6/3	1,0-1,5	менее 1,0-0
Коэффициент финансовой независимости	0,6 и выше - 17	0,59/0,54-15/12	0,53/0,43-11,4/7,4	0,42/0,41-6,6/1,8	0,4-1	менее 0,4-0
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,5 и выше - 15	0,4-12	0,3-9	0,2-6	0,1-3	менее 0,1-0
Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом	1,0 и выше - 15	0,9-12	0,8-9,0	0,7-6	0,6-3	менее 0,5-0

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются дискриминантные факторные модели известных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др.

модель Альтмана:

Z = 1.2X₁ + 1.4X₂ + 3.3X₃ + 0.6X₄ + 1.0X₅, где

X₁ - собственный оборотный капитал / сумма активов

X₂ - нераспределенная (реинвестированная) прибыль / сумма активов

X₃ - прибыль до уплаты процентов / сумма активов

X₄ - рыночная стоимость собственного капитала / заемный капитал

X₅ - объем продаж (выручка) / сума активов

Если значение Z * 1,81, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z * 2,7 и более свидетельствует о малой его вероятности.

Позднее в 1983 году Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компании, акции которых не котировались на бирже:

Z = 0,717X₁ + 0,847X₂ + 3,107X₃ + 0,42X₄ + 0,995X₅, где

X₄ - балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал

Пограничное значение здесь равно 1,23.

Использование таких моделей требует больших предосторожностей, т.к. они не совсем подходят для оценки риска банкротства наших субъектов хозяйствования, так как не учитывают специфику структуры капитала в различных отраслях.

2. Диагностика вероятности банкротства ООО «Триумф» с использованием различных методик

2.1 Краткая технико-экономическая характеристика предприятия ООО «Триумф»

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» зарегестрировано инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Калининскому району г.Чебоксары ЧР 21.08.2000г. (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц: серия 21 № 000430206, регистрационный номер 1052100968010). Сокращённое наименование: ООО «Триумф».

Место нахождения и почтовый адрес: 428029, Российская Федерация, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Эгерский бульвар, д.6. Уставный капитал Общества составляет 32138 рубля.

ООО «Триумф» относится к отрасли «Строительство» экономики Российской Федерации. В Чувашской республике на долю ООО «Триумф» приходится 2,3% объёма строительной продукции предприятий.

Основной целью Общества является получение прибыли. Основными видами деятельности Общества являются:

Ш производство строительно-монтажных работ;

Ш производство строительных материалов;

Ш лабораторный контроль и испытание строительных материалов;

Ш услуги механизмов;

Ш разработка проектно-сметной документации;

Ш снабженческо-сбытовая деятельность;

Ш торговля и общественное питание;

Ш конструкторская, проектно-технологическая деятельность;

Ш внешнеэкономическая деятельность;

Ш ремонт строительного оборудования и приборов;

На рисунке 1, представленном ниже, в виде схемы отображена действующая организационная структура аппарата управления предприятия ООО «Триумф».

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Рис. 1. Организационная структура ООО «Триумф»

Далее в таблице 5 представлена структура доходов общества от обычных видов деятельности за анализируемый период.

Таблица 5

Структура доходов от обычных видов деятельности по ООО «Триумф» за период 2005-2006гг.

Как видим в отчётном 2006 году значительно увеличился объём реализации. По сравнению с 2005 годом он повысился почти на 34% и составил за 2006 год 40999 тыс.руб. Такая тенденция увеличения объёмов реализации в 2006 году связана прежде всего с увеличением в отчётном периоде коммерческих госзаказов на продукцию строительного производства, в том числе и на квартиры, и как следствие - резкое повышение спроса со стороны заказчиков строительно-монтажных работ.

Таблица 6

Показатели, характеризующие прибыльность и убыточность ООО «Триумф» за период 2005-2006 гг.

Как видим по данным вышеприведённой таблицы 6 в 2006 году предприятие сумело значительно увеличить чистую прибыль от собственной деятельности, на конец отчётного года она составила 2566 тыс.руб., что на 1804 тыс.руб. превысило уровень 2005г. В целом, увеличение прибыли ООО «Триумф» за отчётный 2006г связано как с повышением объёмов производства строительных работ, так и с таким внешним фактором как увеличение цен на социальное жильё по региону.

диагностика банкротство финансовое оздоровление

Таблица 7

Структура и размер оборотных средств в соответствии с бухгалтерской отчетностью по ООО «Триумф» за период 2005-2006гг.

За отчётный 2006 год оборотные активы предприятия повысились, на конец года они составили 17250 тыс.руб. Но положителен и тот факт, что большую часть в оборотных активах занимают ликвидные активы, т.е. запасы, основную долю которых составляют затраты в незавершённом производстве (870тыс.руб.). Одновременно с этим в 2006 году у предприятия увеличилась на 188,3% краткосрочная дебиторская задолженность, к концу года она составила 5907 тыс.руб., в том числе задолженность покупателей и заказчиков составила 5162 тыс.руб. (её увеличение произошло на 194,43%).

В целом же по итогам работы за 2006 год общество имеет на 31 декабря баланс с суммой 34546 тыс.руб.,

§ в том числе незавершённое строительство составило 820 тыс.руб.:

- 60-кв. жилой дом в г. Марпосаде - 97 тыс.руб.

- гаражи на 45 боксов г. Чебоксары - 70 тыс.руб.

- проектные работы поз. 19,20,22 в г.Чебоксары - 68 тыс.руб.

- газовая котельная - 211 тыс.руб.

- жилой дом поз.18 - 374 тыс.руб.

§ в том числе долгосрочные финансовые вложения составили 5166 тыс.руб. в виде взносов учредителя в уставной фонд следующих организаций и предприятий:

- АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО - 4711 тыс.руб.

- ООО «Реформа» - 175,5 тыс.руб.

- ООО «Монус» - 159 тыс.руб.

- ООО «СКС» - 39,8 тыс.руб.

- ООО «ПГС-5» - 13,8 тыс.руб.

- ООО «Эскорт» - 66,9 тыс.руб.

За 2006 год объём выручки от реализации товаров, продукции, работ, услуг за минусом НДС составил 40999 тыс.руб., а себестоимость - 33477 тыс.руб. и получена валовая прибыль 7522 тыс.руб.

2.2 Диагностика вероятности банкротства ООО «Триумф» при помощи метода коэффициентов (по данным бухгалтерской отчётности)

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве предприятий для диагностики их несостоятельности применяется ограниченный круг показателей: коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности собственным оборотным капиталом и восстановления (утраты) платежеспособности.

1. Коэффициент текущей ликвидности () показывает какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам, можно погасить, мобилизуя все оборотные средства предприятия. Данный показатель рассчитывается как отношение всех оборотных средств к величине срочных обязательств:

(4.1)

где А1 - наиболее ликвидные активы (деньги в кассе, на счетах; краткосрочные финансовые вложения - строки 250+260 бухгалтерского баланса);

А2 - быстро реализуемые активы (дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12мес. после отчётной даты-стр.240 бух.баланса)

А3 - медленно реализуемые активы (запасы и затраты 2 раздела за исключением расходов будущих периодов стр.210+стр.220+стр.230+стр.270 бухгалтерского баланса);

П1 - наиболее срочные обязательства (кредиторская задолженность - стр.620 бухгалтерского баланса);

П2 - краткосрочные пассивы (краткосрочные кредиты и займы - стр.610+ стр.660 бухгалтерского баланса).

На основании формулы 4.1 рассчитаем значение данного показателя на конец 2005 и 2006гг.:

=;

=;

2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К_ОСС) определяется следующим образом:

 (4.2)

На основании формулы 4.2 рассчитаем значение данного показателя на конец 2005 и 2006гг.:

=;

=;

Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным является наличие одного из условий:

- коэффициент текущей ликвидности на конец отчётного периода имеет значение ниже нормативного (нормативное значение: 2);

- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на конец отчётного периода имеет значение ниже нормативного (норматив: 0,1).

Из полученных нами расчётам, мы видим, что на конец 2006 года по ООО «Триумф» оба эти коэффициента ниже нормативных значений, но при этом по сравнению с уровнем 2005 года заметна незначительная тенденция к их увеличению.

Если фактический уровень К_ТЛ и К_ОСС равен или выше нормативных значений на конец периода, но наметилась тенденция их снижения, рассчитывают коэффициент утраты платежеспособности (К_УП) за период, равный трём месяца:

 (4.3)

где К_ТЛ1 и К_ТЛ0 - соответственно фактическое значение коэффициента ликвидности в конце и начале отчётного периода;

К_ТЛ1 (норм) - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности;

3; 6 - период восстановления платежеспособности, мес.;

Т - отчётный период, мес.

Если К_УП > 1, то предприятие имеет реальную возможность сохранить свою платежеспособность в течение трёх месяцев и наоборот.

Но в наших расчётах мы получили обратную ситуацию, то есть коэффициент текущей ликвидности ниже нормативного, а доля собственного оборотного капитала в формировании текущих активов меньше норматива, но наметилась тенденция роста этих показателей. В этом случае определяется коэффициент восстановления платежеспособности (К_ВП) за период, равный шести месяцам:

(4.4)

На основании формулы 4.4 рассчитаем значение данного коэффициента по ООО «Триумф»:

Если К_ВП > 1, то у предприятия есть реальная возможность восстановить свою платежеспособность, но по нашим расчётам К_ВП < 1, а это означает, что у ООО «Триумф» нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность в ближайшее время.

Выводы о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным делаются при отрицательной структуре баланса и отсутствии у него реальной возможности восстановить свою платежеспособность.

При неудовлетворительной структуре баланса (К_ТЛ и К_ОСС ниже нормативных), но при наличии реальной возможности восстановить свою платежеспособность в установленные сроки может быть принято решение об отсрочке признания предприятия неплатежеспособным в течение шести месяцев.

При отсутствии же оснований признания структуры баланса неудовлетворительной (К_ТЛ и К_ОСС н выше нормативных), но при значении К_УП < 1решение о признании предприятия неплатежеспособным не принимается, но ввиду реальной угрозы утраты предприятием платежеспособности оно ставится на соответствующий учёт в специальных подразделениях Мингосимущества по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий.

В нашем случае, если предприятие ООО «Триумф» признается неплатежеспособным, а структура его баланса неудовлетворительной, то прежде чем передать экспертное заключение в хозяйственный суд, у него запрашивается дополнительная информация и проводится углубленный анализ его производственно-финансовой деятельности с целью выбора одного из двух вариантов решений:

· проведения реорганизационных мероприятий для восстановления его платежеспособности;

· проведения ликвидационных мероприятий в соответствии с действующим законодательством.

В первую очередь проводится анализ зависимости неплатежеспособности предприятия от задолженности государства перед ним по оплате госзаказа, размещенного на предприятии.

На основании документов, подтверждающих наличие такой задолженности, сумма государственного долга вычитается из суммы дебиторской и кредиторской задолженности предприятия.

Сумма платежей (Z) по обслуживанию задолженности государства перед предприятием рассчитывается исходя из объемов (Pi) и продолжительности периода задолженности (t_i) по каждому просроченному государственному обязательству, дисконтированной по ставке ЦБ или НБ (Si) на момент возникновения задолженности:

(4.5)

Скорректированный коэффициент ликвидности с учетом государственного долга (К_ТЛ*) определяется по формуле:

(4.6)

Если значение К_ТЛ* ниже нормативное, зависимость неплатежеспособности предприятия от задолженности государства перёд ним признается неустановленной и выносится решение о передаче документов в хозяйственный суд о возбуждении производства по делу о банкротстве или о приватизации предприятия.

Если неплатежеспособность предприятия непосредственно связана с задолженностью государства перед ним (Ктл* выше нормативного), это свидетельствует об отсутствии оснований для признания его банкротом. Однако следует отметить, что данная система критериев диагностики банкротства субъектов хозяйствования является несовершенной.

По этой методике можно объявить банкротом даже высокорентабельное предприятие, если оно использует в обороте много заемных средств, что попросту говоря и получилось в случае с рассматриваемым нами предприятием. Кроме того, нормативное значение принятых критериев не может быть одинаковым для разных отраслей экономики в виду различной структуры капитала. Они должны быть разработаны для каждой отрасли и подотрасли.

2.3 Диагностика вероятности банкротства ООО «Триумф» при помощи метода интегральной бальной оценки финансовой устойчивости

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. В частности, в работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой предложена следующая система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах, которую обычно приводят в несколько измененном виде, которую мы представим в виде таблицы 8, приведённой ниже.

Таблица 8

Группировка предприятий по критериям оценки финансового состояния

Ш I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющем быть уверенным в возврате заемных средств;

Ш II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

Ш III класс - проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;

Ш IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

Ш V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Используя эти критерии, определим, к какому классу относится анализируемое предприятие ООО «Триумф» (табл. 9):

Таблица 9

Обобщающая оценка финансовой устойчивости ООО «Триумф» за 2005-2006гг.

Таким образом, по степени финансового риска, исчисленной с помощью данной методики, анализируемое нами предприятие ООО «Триумф» относится к IV классу, к предприятиям с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Но при этом набранная при использовании методики сумма балов как на конец 2005г. (28,5 баллов), так и на конец отчётного 2006г. (39,7 баллов), имеет тенденцию увеличения оценки финансовой устойчивости. И всё же, на анализируемый период ООО «Триумф» можно считать предприятием с нежелательным риском банкротства, и на мой взгляд его руководству в самой ближайшей перспективе следует принять наиболее эффективные меры по оздоровлению и укреплению его финансового состояния.

2.4 Диагностика вероятности банкротства ООО «Триумф» при помощи модели Альтмана

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются дискриминантные факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа. Впервые в 1968 году профессор Нью-Йорского университета Альтман исследовал 22 финансовых коэффициента и выбрал из них 5 для включения в окончательную модель определения кредитоспособности субъектов хозяйствования:

Z = 1.2X₁ + 1.4X₂ + 3.3X₃ + 0.6X₄ + 1.0X₅ (4.7)

где Х₁ - собственный оборотный капитал / сумма активов;

Х₂ - нераспределённая (реинвестированная) прибыль / сумма активов;

Х₃ - прибыль до уплаты процентов / сумма активов;

Х₄ - рыночная стоимость собственного капитала / заёмный капитал;

Х₅ - объём продаж (выручка) / сумма активов.

Если значение Z < 1,81, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z>2,7 и более свидетельствует о малой его вероятности.

Позднее в 1983 году Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

Z = 0,717X₁ + 0,847X₂ + 3,107X₃ + 0,42X₄ + 0,995X₅ (4.8)

где Х₄ - балансовая стоимость собственного капитала / заёмный капитал;

"Пограничное" значение здесь равно 1,23.

В 1972 году Лис разработал следующую формулу для Великобритании:

Z = 0,063X₁ + 0,092X₂ + 0,057X₃ + 0,001X₄ (4.9)

где Х₁ - оборотный капитал / сумма активов;

Х₂ - прибыль от реализации / сумма активов;

Х₃ - нераспределённая прибыль / сумма активов;

Х₄ - собственный капитал / заёмный капитал;

Здесь предельное значение равняется 0,037.

В 1997 году Таффлер предложил следующую формулу:

Z = 0,53X₁ + 0,13X₂ + 0,18X₃ + 0,16X₄ (4.10)

где Х₁ - прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

Х₂ - оборотные активы / сумма обязательств;

Х₃ - краткосрочные обязательства / сумма активов;

Х₄ - выручка / сумма активов;

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

Далее рассчитаем величину Z-счёта по второй модели Альтмана для ООО «Триумф» за анализируемые 2005 и 2006 гг.

На конец 2005 года:

Z = 0,717Ч(-0,0016) + 0,847Ч0,0342 + 3,107Ч0,0198 + 0,42Ч0,0701+ 0,995Ч1,3745 = (-0,0011) + 0,029 + 0,0615 + 0,0294 + 1,3676 = 0,4864 ? 0,5;

На конец 2006 года:

Z = 0,717Ч(-0,1552) + 0,847Ч0,0421 + 3,107Ч0,1027 + 0,42Ч0,0643 + 0,995Ч1,1868 = (-0,1113) + 0,0357 + 0,3191 + 0,027 + 1,1809 = 1,4514 ? 1,5;

Тот же показатель по:

- модели Лиса:

Z_н = 0,063Ч0,4869 + 0,092Ч0,0198 + 0,057Ч0,0342 + 0,001Ч0,0701 = 0,0307 + 0,0018 + 0,0019 + 0,0001 = 0,0345 < 0,037;

Z_к = 0,063Ч0,4993 + 0,092Ч0,1027 + 0,057Ч0,0421 + 0,001Ч0,5259 = 0,0315 + 0,0094 + 0,0024 + 0,0005 = 0,0434 > 0,037;

- модели Таффлера:

Z_н = 0,53Ч0,0426 + 0,13Ч0,994 + 0,18Ч0,4646 + 0,16Ч1,3743 = 0,0226 + 0,1292 + 0,0836 + 0,2199 = 0,4553 > 0,3;

Z_к = 0,53Ч0,2156 + 0,13Ч0,7619 + 0,18Ч0,4762 + 0,16Ч1,1869 = 0,1143 + 0,099 + 0,0857 + 0,1899 = 0,4889 > 0,3;

Таким образом, как мы видим из полученных расчётов, значение Z по второй модели Альтмана на конец 2006 года по ООО «Триумф», составило 1,5, что меньше «Пограничного» значения 1,81, а это в свою очередь признак высокой вероятности банкротства рассматриваемого предприятия.

Но несмотря на это, расчёты Z-счёта по моделям Лиса и Таффлера говорят о том, что у ООО «Триумф» всё же имеются долгосрочные перспективы на вход из кризисной ситуации и укрепления своего финансового состояния.

Однако необходимо отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование других предприятий по данным моделям показало, что они не совсем подходят для оценки риска банкротства подобного рассматриваемого нами субъекта хозяйствования, так как не учитывают специфику структуры капитала в различных отраслях (в нашем случае в строительстве).

По данных разных источников, по модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал/заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности. В связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге сложилась нереальное соотношение собственного и заемного капитала. Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину. Выход из создавшегося положения можно предложить лишь в виде разработки ООО «Триумф» собственной модели для своей отрасли по методике дискриминантного анализа, которые бы учитывали специфику и нашей действительности как в республике, так и в стране. Более того, эти функции должны тестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их дискриминантной силы.

2.5 Диагностика вероятности банкротства ООО «Триумф» по системе показателей Бивера

Далее проведём диагностику банкротства ООО «Триумф» на ближайшую перспективу, используя методику Бивера. Такую 5-ти факторную модель диагностики банкротства предприятия используют зарубежные аналитики. Она представляет собой линейную дискриминтальную функцию, коэффициенты которой рассчитаны по данным исследования совокупности из 33 компаний США (табл. 10).

Таблица 10

Система показателей Бивера. Коэффициенты Бивера рассчитанные по ООО «Триумф» на конец 2006 года

Показатель	Расчёт	Значения показателя
		Группа I (благопо-лучные компании)	Группа I I (за 5 лет до бан-кротства)	Группа I I I (за 1 год до бан-кротства)	Значение на конец 2006 года
1	2	3	4	5	6
Коэффициент Бивера			0,17	-0,15	0,11 (гр. 2)
Коэффициент текущей ликвидности (Ктл)					1,05 (гр.2)
Экономическая рентабельность (Rэ)					7% (гр.1)
Финансовый леверидж		Меньше 37%		80% и более	7% (гр.1)
Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами		0,4		Около 0,06	-0,16 (гр.3)

Таким образом по нижеприведённым расчётам, на конец 2006г. анализируемое нами предприятие ООО «Триумф» по большинству показателей относится как к I так и ко II группе, что в свою очередь тоже неплохой результат, а судя по тому что многие, рассчитанные нами выше, показатели диагностики банкротства этого предприятия имеют тенденцию к улучшению, то можно утверждать, что в ближайшей перспективе общество всё же укрепит финансовую устойчивость и повысит платежеспособность.

3. Разработка плана финансового оздоровления предприятия.

По результатам анализа и диагностики баланса предприятия должна быть разработана программа и составлен бизнес-план его финансового оздоровления с целью недопущения банкротства и вывода его из "опасной зоны" путем комплексного использования внутренних и внешних резервов.

Конкретные пути выхода предприятия из кризисной финансовой ситуации зависят от причин его несостоятельности. Поскольку большинство предприятий разоряется по вине неэффективной государственной политики, то одним из путей финансового оздоровления предприятий должна быть государственная поддержка несостоятельных субъектов хозяйствования. Но ввиду дефицита государственного бюджета рассчитывать на эту помощь могут не все предприятия.

Важным источником финансового оздоровления рассматриваемого нами предприятия является факторинг, т.е. уступка банку, в котором у ООО «Триумф» открыты счета, или одной из факторинговых компаний нашего города права на востребование дебиторской задолженности, или договор-цессия, по которому предприятие уступает свое требование к дебиторам банку в качестве обеспечения возврата кредита.

Одним из эффективных методов обновления материально-технической базы ООО «Триумф» может стать и лизинг, который не требует полной единовременной оплаты арендуемого имущества и служит одним из видов инвестирования. Использование ускоренной амортизации по лизинговым операциям позволяет оперативно обновлять оборудование и вести техническое перевооружение производства.

Привлечение кредитов под прибыльные проекты, способные принести предприятию высокий доход, также является одним из резервов финансового оздоровления ООО «Триумф». Этому же способствует и диверсификация производства по основным направлениям хозяйственной деятельности, когда вынужденные потери по одним направлениям покрываются прибылью от других.

Уменьшить дефицит собственного капитала анализируемого предприятия, на мой взгляд, можно за счет ускорения его оборачиваемости путем сокращения сроков производственно-коммерческого цикла, сверхнормативных остатков запасов, незавершенного производства и т.д.

Помимо этого, с целью сокращения расходов и повышения эффективности основного производства в отдельных случаях целесообразно отказаться от некоторых видов деятельности, обслуживающих основное производство (строительство, ремонт, транспорт и т.п.) и перейти к услугам специализированных организаций.

В то же время, как мы могли видеть из приведённой характеристики анализируемого нами предприятия, оно, несмотря на его предкризисное состояние, всё же увеличивает объёмы производимой продукции и получает прибыль. Но следует заметить и то, что если ООО «Триумф» получает прибыль и является при этом неплатежеспособным, данному предприятию нужно проанализировать использование прибыли. А при наличии значительных отчислений в фонд потребления эту часть прибыли в условиях текущей неплатежеспособности предприятия можно рассматривать как потенциальный резерв пополнения собственных оборотных средств.

Большую помощь в выявлении резервов улучшения финансового состояния ООО «Триумф» может оказать также маркетинговый анализ по изучению спроса и предложения, рынков сбыта и формирования на этой основе оптимального ассортимента и структуры производимой обществом продукции.

Одним из основных и наиболее радикальных направлений финансового оздоровления рассматриваемого нами предприятия является поиск внутренних резервов по увеличению прибыльности производства и достижению безубыточной работы за счет более полного использования производственной мощности предприятия, повышения качества и конкурентоспособности собственной продукции, снижения ее себестоимости, рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сокращения непроизводительных расходов и потерь.

Для систематизированного выявления и обобщения всех видов потерь в ООО «Триумф» целесообразно вести специальный реестр потерь с классификацией их по определенным группам:

— от брака;

— по производствам, не давшим продукции;

— от снижения качества продукции;

— от невостребованной продукции;

— от утраты выгодных заказчиков, выгодных рынков сбыта;

— от неполного использования производственной мощности предприятия;

— от простоев рабочей силы, средств труда, предметов труда и денежных ресурсов;

— от перерасхода ресурсов на единицу продукции по сравнению с установленными нормами;

— от порчи и недостачи материалов и готовой продукции;

— от списания не полностью амортизированные основных средств;

— от уплаты штрафных санкций за нарушение договорной дисциплины;

— от списания невостребованной дебиторской задолженности;

— от просроченной дебиторской задолженности;

— от привлечения невыгодных источников финансирования;

— от стихийных бедствий и т.д.

Анализ динамики этих потерь и разработка мероприятий по их устранению позволят значительно улучшить финансовое состояние рассматриваемого нами предприятия. В особо же тяжелых случаях руководству ООО «Триумф» необходимо провести реинжиниринг бизнес-процесса, т.е. коренным образом пересмотреть производственную программу, материально-техническое снабжение, организацию труда и начисление заработной платы, подбора и расстановки персонала, систему управления качеством продукции, рынки сырья и рынки сбыта продукции, инвестиционную и ценовую политику и др.

Заключение

В заключение подведём некоторые итоги по всей курсовой работе, основной целью которой являлось раскрытие содержания понятия банкротства и рассмотрения основных методов его диагностики.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (ФЗ РФ от 26 октября 2002 г. № 6-ФЗ), под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть: «несчастной»; «ложной» (корыстной); «неосторожной». В арбитражный суд с заявлением о банкротстве вправе обращаться предприятие-должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. В отношении должника могут быть приняты следующие процедуры: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.