Что касается первого вопроса, то в июле I98I года социалистические страны, согласились с тем механизмом перехода от первого этапа конференции ко второму, который был предложен странами НАТО. Разногласия же по вопросу о зоне применения мер доверия практически на протяжении всей работы встречи оставались одним из основных препятствий на пути к успешному завершению мадридской встречи.

Страны НАТО, как уже отмечалось, выдвинули на мадридской встрече требование распространения зоны применения мер доверия на европейскую территорию СССР. Данное требование было расценено советским руководством как противоречащее Заключительному акту и не учитывающее должным образом интересы Советского Союза и других социалистических государств. Однако СССР пошел навстречу пожеланиям западной стороны. На XXVI съезде КПСС прозвучало компромиссное предложение Советского Союза, предусматривавшее распространение зоны мер доверия на всю европейскую территорию СССР - при условии соответствующего расширения зоны мер доверия со стороны Запада.

Предложение СССР нашло широкий отклик в западных странах, в том числе в ФРГ, и получило поддержку многих видных политических деятелей. Министр иностранных дел ФРГ Г. - Д. Геншер отмечал, в частности, что оно "в значительной степени улучшило перспективу достижения договоренности о конвенции по мерам доверия и разоружению в Европе". Правда - I981. - 4 апр. Тем не менее, официально советское предложение было отклонено как ФРГ, так и другими западными странами, выступившими против соответствующего расширения зоны мер доверия со стороны Запада.

В свою очередь, конкретизируя ранее изложенные соображения, западные страны выдвинули на мадридской встрече предложение, поддержанное и представителями ФРГ, согласно которому зона применения мер доверия должна была бы охватывать территорию Европы от Атлантики до Урала, включая прилегающие к Европе морские просторы и воздушное пространство, но только в том случае, если речь будет идти о маневрах военно-воздушных и военно-морских сил, непосредственно связанных с маневрами наземных войск на континенте.

Тем самым в западных предложениях предусматривалось фактически лишь одностороннее расширение зоны применения мер доверия за счет территории СССР, поскольку для западных государств такая зона ограничивалась по существу континентальной частью Европы. Кроме того, в предложении, выдвинутом странами НАТО, не было оговорена участие в будущих мерах укрепления доверия неевропейских государств, т.е. США и Канады, что также не соответствовало интересам безопасности СССР и других социалистических стран.

Позиция ФРГ и других стран НАТО на мадридской встрече по вопросу о зоне применения мер доверия, по мнению социалистических стран, была ориентирована, таким образом, на получение односторонних преимуществ для Запада, создавала трудности в работе мадридской встречи, препятствовала ее успешному и своевременному завершению. Наряду с этим на встрече в Мадриде социалистические страны так же, как и на белградской встрече, столкнулись с позицией западных государств, которая пыталась связать вопросы военной разрядки и разоружения с вопросами, не имевшими к ним, по мнению социалистических стран, прямого отношения, такими как права человека, события в Польше и Афганистане, и стремлением добиться за счет согласия на проведение конференции по мерам укрепления доверия и безопасности и разоружению в Европе уступок со стороны социалистических государств в других вопросах. Федеративная Республика Германии и в этом плане полностью поддержала общую линию стран НАТО на мадридской встрече. Санакоев Ш. На мадридской встрече. - Международная жизнь. - 1981. - № 1. - С. 44

Однако, несмотря на позицию стран Варшавского Договора, а также политическую заинтересованности нейтральных и не присоединившихся стран в позитивном решении данного вопроса, на встрече в Мадриде удалось все же согласовать мандат конференции по мерам укрепления доверия и безопасности и разоружению в Европе, первый этап которой начал свою работу в Стокгольме 17 января 1984 года. По вопросу о зоне применения мер доверия на мадридской встрече было принято компромиссное решение, согласно которому меры укрепления доверия и безопасности должны были охватывать всю Европу, а также прилегающий морской район (в этом контексте понятие прилегающего морского района трактовалось как относящееся также к океанским районам, прилегающим к Европе) и воздушное пространство. В отношении морских районов и воздушного пространства меры доверия должны были применяться в том случае, когда военная деятельность государств-участников будет затрагивать безопасность в Европе или являться частью такой деятельности, проходящей в пределах всей Европы. Необходимые же уточнения и дополнения по этим вопросам было запланировано сделать непосредственно на самой конференции. Итоговый документ мадридской встречи 1980 года…. - Новое время. - 1983. - № 39. - С. 41.

В целом обсуждение вопросов военной разрядки и разоружения на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе, белградской и мадридской встречах показало, что при решении этих вопросов представители ФРГ, выступая, как правило, совместно с представителями других стран НАТО, стремились, в первую очередь, добиться для себя преимуществ в военной и политической областях. С особой отчетливостью проявилось это на белградской и мадридской встречах представителей государств-участников общеевропейского совещания. Дискуссия по вопросам военной разрядки в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе показала также, что ФРГ, как и другие западные страны, в своем подходе к проблеме военной разрядки в Европе значительный акцент делала на согласовании мер укрепления доверия.

2.3 Позиции политических партий ФРГ по вопросам внешней политики

2.3.1 Европейская безопасность и политика СДПГ

Позиция крупнейшей из политических партий ФРГ, в течение 13 лет - с 1969 по 1982 год - возглавлявшей федеральное правительство, оказала существенное влияние на внешнюю политику ФРГ в этот период, в том числе в вопросах европейской безопасности.

Приход СДПГ к власти в 1969 году ознаменовал собой, как известно, начало нового важного этапа во внешнеполитической жизни страны. С деятельностью СДПГ и возглавляемого ею правительства связан период нормализации отношений ФРГ с социалистическими странами и урегулирования важнейших проблем европейской безопасности на основе признания существующих политических и территориальных реальностей.

К осознанию положения, сложившегося в Европе в результате второй мировой войны и изменения соотношения сил на мировой арене, СДПГ, однако, пришла не сразу. В течение ряда лет руководство партии поддерживало достаточно агрессивный курс, проводившийся ХДС/ХСС. Представители СДПГ, в продолжение всего периода своей деятельности в составе правительства "большой коалиции" (1966-1969 гг.) поддерживали притязания ФРГ на право единоличного представительства всей Германии, выступали против международно-правового признания ГДР, заявляя при этом, что федеральное правительство является единственным свободно избранным правительством на немецкой земле, выдвигали в качестве предварительного условия окончательного урегулирования вопросов, связанных с послевоенными границами в Европе, подписание мирного договора с "Общегерманским правительством", отказывались от признания Мюнхенского соглашения недействительным с самого начала, рассматривали Западный Берлин как одну из земель ФРГ и выступали за его вовлечение в правовую, финансовую и экономическую системы ФРГ. Галкин А.А. Современная социал-демократия: проблемы и перспективы // Рабочий класс в мировом революционном процессе. - М., 1985. - С. 56.

Особую позицию занимали лидеры СДПГ и по вопросу о подготовке Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе объявляя его созыв преждевременным и выдвигая разного рода предварительные условия.

Позиция СДПГ в период с 1966 по 1969 год тем самым мало отличалась от позиции ХДC/XCС и, несмотря на провозглашенное руководством партии стремление к миру, объективно не способствовала улучшению обстановки в Европе.

Изменение политической ситуации в мире к концу 60-х годов, а также перемены в экономическом и внутриполитическом положении ФРГ, заставили лидеров СДПГ по-новому взглянуть на сложившиеся условия и пересмотреть некоторые из своих прежних концепций и установок. В значительной степени это было обусловлено и настроениями, господствовавшими среди населения ФРГ, традиционно голосующих за СДПГ и активно выступавших в конце 60-х годов за нормализацию отношений с социалистическими странами. На пересмотр внешнеполитической линии СДПГ существенное влияние оказала также организация "Молодые социалисты", выдвинувшая требование ликвидации правительства "большой коалиции" и изменения политики в отношении социалистических стран. Аналогичную позицию занял и ряд земельных организаций СДПГ. Так, накануне выборов 1969 года земельная организация в Южном Гессене приняла собственную предвыборную платформу, в которой содержалось требование признать ГДР в качестве "равноправного суверенного государства немецкой нации". А организация СДПГ в Шлезвиг-Гольштейне потребовала установить "нормальные отношения между Федеративной Республикой и ГДР, как между равноправными суверенными государствами", выступала за окончательное признание границы по Одеру-Нейсе и официально заявила о недействительности Мюнхенского соглашения 1938 года. Калюжный В.М. Изменения внешнеполитических концепций СДПГ и «молодых социалистов" // Некоторые проблемы международного молодёжного движения. - М., 1976. - С. 211.

Все это не могло не сказаться на позиции руководства СДПГ и партии в целом и в предвыборной программе СДПГ, принятой на съезде в Бад-Годесберге в апреле 1969 года, эти требования были в известной степени учтены. Съезд высказался за "взаимопонимание с Востоком", сокращение вооруженных сил и вооружений в Восточной и Западной Европе, присоединение к Договору о нераспространении ядерного оружия, улучшение отношений с ГДР. Кроме того, съезд принял решение, требовавшее, чтобы заключенное под угрозой применения силы Мюнхенское соглашение было аннулировано посредством договорного урегулирования.

Изменение внешнеполитической ориентации СДПГ, отвечавшее объективным интересам ФРГ, в значительной степени обусловило победу партии на выборах в бундестаг 1969 года. Победа на выборах, в свою очередь, позволила СДПГ сформировать правительство и осуществить на практике свои внешнеполитические концепции. Социал-демократическая партия Германии поддержала все практические шаги нового правительства в таких вопросах, как подписание договоров ФРГ с СССР, ПНР, ГДР, ЧССР, присоединение к Договору о нераспространении ядерного оружия.

Однако, для внешнеполитических концепций и основанной на них практике руководства СДПГ в вопросах, связанных с политической разрядкой в Европе, с самого начала были характерны элементы противоречивости. Выступив за политику мира и разрядки, и предприняв ряд действительно важных шагов в этом направлении, представители СДПГ в то же время в качестве основы безопасности в мире и Европе провозгласили укрепление НАТО и союз с США, а, высказавшись за нормализацию отношений с социалистическими странами, не отказались от прежних целей ФРГ, Так, признав территориальный статус-кво в Европе, лидеры СДПГ, тем не менее, подчеркивали, что "признание существующих границ не равнозначно желанию зацементировать их". Красин Ю.А. Идейное брожение в социал-демократии // Мировая экономика и международные отношения. - 1979. - № 3. - С. 12.

Особенно ярко проявилась противоречивость внешнеполитического курса СДПГ в этот период в отношении ГДР. Признав факт существования двух немецких государств, политические деятели СДПГ выдвинули концепцию особых "внутригерманских отношений", отказались от признания международно-правового статуса ГДР, признания гражданства ГДР и провозгласили "немецкий вопрос" открытым, высказав при этом надежду связать разрядку в отношениях между Востоком и Западом с созданием "новых рамок для решения немецкого вопроса".

Свидетельством этой противоречивости стала и принятая 17 мая 1972 года бундестагом ФРГ совместная резолюция фракций ХДС/ХСС, СДПГ и СвДП по вопросу о ратификации договоров ФРГ с Советским Союзом и Польшей, в которой отмечалось, что эти договоры "не создают правовой основы дня существующих границ", не затрагивают права немецкого народа на самоопределение и не противоречат политике Федеративной Республики Германии, направленной на мирное восстановление национального единства в европейских рамках". Кузьмин Ю.В. Стратегия мира и добрососедства. Политика европейских социалистических государств в отношении ФРГ и проблема безопасности Европы в 70-80-е годы. - М., 1987. - С. 111.

Поворот во внешнеполитическом курсе СДПГ на рубеже 60-х и 70-х годов в сторону нормализации отношений и развития сотрудничества с социалистическими странами не означал, таким образом, коренного изменения все внешнеполитической стратегии СДПГ. Целевые установки партии во многом остались прежними. Однако методы их осуществления в значительной степени были пересмотрены, что оказало позитивное воздействие на политическую обстановку в Европе и сыпало важную роль в налаживании общеевропейского сотрудничества.

В последующие годы политика СДПГ в области разряда получила свое дальнейшее развитие. На съездах партии, проходивших в 1973-1975 годах, было подчеркнуто, что свою основную задачу Социал-демократическая партия Германии видит в предотвращении войны в Европе и продолжении политики мира. Была подтверждена приверженность СДПГ договорам, подписанным с социалистическими странами, заинтересованность в развитии взаимовыгодного сотрудничества с ниш. Положительно оценены были также итоги Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Там же.

Вместе с тем, несмотря на то, что ведущими политическими деятелями СДПГ вновь и вновь подчеркивалось, что политике разрядки "нет разумной альтернативы"², позиция СДПГ по политическим аспектам европейской безопасности и в эти годы оставалась непоследовательной. Наряду с заявлениями о приверженности миру и разрядке в документах съездов партии настойчиво проводилась мысль о том, что основой внешней политики ФРГ остаются "Атлантический союз и европейская интеграция". Леванский С.А. СДПГ: опыт правительственной и оппозиционной деятельности (1969-1989 гг.). - М., 1992. - С. 37.

Противоречивой оставалась и позиция СДПГ в отношении Германской Демократической Республики. Выступая за точное соблюдение положений договора между ФРГ и ГДР и Четырехстороннего соглашения по Западному Берлину, лидеры СДПГ продолжали в то же время выдвигать тезис об открытости "немецкого вопроса", о существовании особых "внутригерманских отношений", об ответственности четырех держав за Германию и Берлин в целом.

При оценке итогов Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СДПГ заняла во многом двойственную позицию. Признав важное значение Заключительного акта, подписанного в Хельсинки, представители СДПГ сделали при этом основной акцент не на закреплении территориального статус-кво в Европе, а напротив, на возможности мирного изменения существующих границ, Орлов Б.С. Социал-демократия и внешняя политика // Новое время. - 1978. - № 11. - С. 12. чем подтвердили, что руководство СДПГ не отказалось полностью от стремления к достижению своих прежних целей.

Противоречивой была в первой половине 70-х годов и политика СДПГ в вопросах, связанных с военной разрядкой в Европе. Заявив о своей заинтересованности в реальных мерах по разоружению и, в частности, в успехе венских переговоров о сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе, СДПГ тем не менее на съезде партии в Ганновере (апрель 1973 года) приняла решение о поддержке проектов "сбалансированного двустороннего сокращения войск", в которых на основании тезиса о военном превосходстве Советского Союза и других социалистических стран над вооруженными силами НАТО выдвигалось требование сначала сократить войска и вооружения социалистических государств, т.е. требование, совершенно неприемлемое для государств-участников Варшавского Договора и блокировавшее возможность достижения какого-либо прогресса на переговорах.

Таким образом, позиция СДПГ по основным аспектам европейской безопасности была, далеко не однозначной. Руководство СДПГ, провозглашая приверженность разрядке напряженности, зачастую проводило политику, шедшую вразрез с провозглашенными им же целями.

К середине 70-х годов негативные тенденции в подходе СДПГ к решению важнейших международных проблем усилились, что было обусловлено как общим изменением политики мировой политики в отношении социалистических государств, так и возросшим давлением со стороны оппозиционного блока ХДС/ХСС, не прекращавшего вести борьбу против политики разрядки, а также обострением политической борьбы в рядах самой СДПГ и активизацией правого крыла партии. Свидетельством острых разногласий, возникших в рядах партии, стала, в частности, отставка председателя СДПГ В. Брандта с поста федерального канцлера в мае 1974 года.

В ходе предвыборной кампании, развернувшейся в ФРГ летом 1976 года, эти тенденции проявились уже вполне отчетливо. Социал-демократическая партия Германии провела свою предвыборную кампанию под лозунгом: "Политике разрядки нет альтернативы". На предвыборном съезде СДПГ в Дортмунде в июне 1976 года отмечалось, что "разрядка - не дань моде, а выражение жизненно важных интересов". Вместе с тем, однако, на съезде вновь было подчеркнуто, что основной целью внешней политики и политики безопасности ФРГ на предстоящие года остается "укрепление единства в рамках Атлантического союза и сохранение обороноспособности", а также вновь было подтверждено стремление СДПГ к "воссоединению". Орлов Б.С. Эволюция концепции социализма в программных документах СДПГ. - М., 1990. - С. 31.

Отличительной чертой предвыборной кампании 1976 года стало также выдвижение лидерами СДПГ в качестве одного из основных направлений внешнеполитической деятельности партии вопроса о правах человека. Разрядка при этом трактовалась как единственный путь к наиболее полному осуществлению прав человека и основных свобод в социалистических странах.

После прихода к власти в США Дж. Картера, провозгласившего кампанию борьбы за права человека, которая была поддержана и правящими кругами ФРГ, в официальных документах СДПГ и выступлениях социал-демократических политических деятелей еще более активно стал муссироваться тезис о необходимости борьбы за осуществление прав человека во всем мире и о существующих нарушениях этих прав в социалистических странах. Под этим лозунгом СДПГ выступила и в ходе подготовки к белградской встрече представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, провозгласив "трезвую оценку" выполнения положений Заключительного акта, включая принцип уважения прав человека и основных свобод, одной из основных задач встречи. Павловский В.К. СДПГ - программа и политика // Классы и классовая борьба в ФРГ. - М., 1978. - С. 156. На съезде СДПГ в Гамбурге (1977 г.) была одобрена тактика федерального правительства на белградской встрече, поддержавшего, кампанию борьбы за права человека в социалистических странах, развернутую делегацией США и чуть было не приведшую к срыву встречи.

По-прежнему противоречивой оставалась во второй половине 70-х годов и позиция СДПГ в отношении военной разрядки в Европе. Выступив за дополнение политической разрядки военной и за ограничение гонки вооружений, руководство СДПГ не предприняло никаких реальных шагов в этом направлении. Так, выдвинув в адрес федерального правительства требование как можно быстрее достичь соглашения на венских переговорах о сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе, представители СДПГ в то же время объявили необходимыми предпосылками такого соглашения урегулирование так называемого "цифрового вопроса" и вопроса о сопутствующих мерах, т.е. как раз те вопросы, которые препятствовали достижению договоренности в Вене. Там же, с. 157.

Противоречивость курса СДПГ, в том числе в области внешней политики, самым отрицательным образом сказалась на влиянии партии в массах. Разочарование в политике СДПГ привело к отходу от партии во второй половине 70-х годов ряда категорий избирателей, прежде всего молодежи. Если осенью 1972 года СДПГ предпочитали 62% граждан в возрасте до 30 лет, то осенью 1978 года - лишь 45% Сходная динамика по неквалифицированным рабочим: 58% и 46.8%, соответственно по крупным городам: 56% и 4%. Дилигенский Г.Г. Социал-демократия и трудящиеся массы // Рабочий класс и современный мир. - 1985. - № 5. - С. 24. Все это способствовало дальнейшему сдвигу партии вправо, в том числе, в вопросах внешней политики. Особенно отчетливо эта тенденция стала проявляться к концу 70-х годов, когда международная обстановка вновь заметно осложнилась. В этих условиях СДПГ поддержала "антисоветский и милитаристский" курс руководства США и НАТО.

Представители фракции СДПГ в ходе развернувшихся в бундестаге ФРГ дебатов заняли также "антисоветскую" позицию в отношении событий в Польше и Афганистане, поддержали предложение о проведении селективных санкций против СССР и ПНР, почти единогласно поддержали резолюцию бундестага, рекомендовавшую ФРГ не принимать участие в олимпийских играх 1980 года в Москве. Представители СДПГ приняли также активное участие в кампании борьбы за осуществление прав человека в ГДР.

Однако, наиболее ярко сдвиг вправо во внешней политике СДПГ сказался в военно-политических вопросах, в частности, в вопросе о размещении в Европе новых американских ракет средней дальности. Еще на съезде в Гамбурге в 1977 году СДПГ выразила опасение в связи с наращиванием ядерных вооружений, не входящих ни в переговоры ОСВ, ни в переговоры о сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе, и выдвинула требование включить эти вооружения в переговоры по контролю над вооружениями. Глазунов Н.К. Бундесвер и НАТО. История создания и развития вооруженных сил ФРГ (1955-1978). - М., 1979. - С. 11. Дальнейшее развитие событий показало, что это требование свелось к поддержке планов производства и размещения в Западной Европе, и прежде всего на территории ФРГ, дополнительных ракетно-ядерных средств средней дальности, которые активно разрабатывались в НАТО во второй половине 70-х годов и были оформлены в виде так называемого "двойного решения" на сессии Совета НАТО в декабре 1979 года.

На съезде СДПГ в Западном Берлине в декабре 1979 года, на котором обсуждалось это решение, федеральный канцлер ФРГ Г. Шмидт однозначно высказался за принятие решения НАТО о "довооружении" в области средств средней дальности, а после более чем десятичасовой дискуссии руководству СДПГ удалось склонить на свою сторону и более 80% делегатов съезда, проголосовавших за размещение в Европе новых американских ракет средней дальности. Правда, решение НАТО было поддержано на съезде СДПГ с тремя оговорками: при условии ратификации Договора ОСВ-2, вступления США в переговоры с СССР по вопросу об ограничении ядерных вооружений в Европе и в том случае, если ракеты будут размещены не только на территории ФРГ. Глазунов Н.К. Бундесвер и НАТО. История создания и развития вооруженных сил ФРГ (1955-1978). - М., 1979. - С. 12

Внешняя политика руководства СДПГ вызывала острые дискуссии и разногласия в рядах партии. Более 150 видных социал-демократов, в том числе депутаты бундестага, обратились к правительству с призывом отказаться от решения НАТО. Это обращение подписали тысячи активистов и членов СДПГ. Против размещения в Европе нового американского ракетно-ядерного оружия выступили организация "Молодые социалисты" и женская организация СДПГ. В той или иной форме против размещения на территории ФРГ американских ракет высказывался также ряд земельных организаций СДПГ. Многие депутаты от СДПГ приняли участие в 300-тысячной боннской мирной манифестации 10 октября I98I года. Тысячи членов СДПГ объявили о своем выходе из партии, добиваясь отказа руководства СДПГ от планов "довооружения". Леванский С.А. СДПГ: опыт правительственной и оппозиционной деятельности (1969-1989 гг.). - М., 1992. - . 123.

Разногласия по вопросу о размещении в Европе новых американских ракет средней дальности и по вопросам, связанным с переговорами между СССР и США по данной проблеме, возникли ж в рядах руководства СДПГ. Предметом серьезных расхождений во мнениях стал, в частности, вопрос о моратории на развертывание в Европе новых ракетно-ядерных средств средней дальности. В отличие от федерального канцлера ФРГ Г. Шмидта, поддержавшего позицию американской стороны на переговорах в Женеве, отклонившей, как известно, предложение СССР о введении моратория на ракетно-ядерные средства средней дальности, ряд видных социал-демократических деятелей высказал по этому вопросу принципиально иное мнение. Так, председатель подкомиссии бундестага ФРГ по разоружению Э. Бар выступил за изучение советского предложения, а депутат бундестага от СДПГ К.Г. Ханзен призвал к его незамедлительному одобрению. Кузьмин В.Ю. Важный фактор стабильности и добрососедства в Европе. - М., 1980. - С. 9.

Различной была реакция отдельных представителей руководящих органов СДПГ и на советское заявление о введении в одностороннем порядке моратория на развертывание ядерных вооружений средней дальности в европейской части СССР. Если Г. Шмидт выступил против советской инициативы, то такие деятели СДПГ как председатель СДПГ В. Брандт, председатель подкомиссии бундестага ФРГ по разоружению Э. Бар, член президиума правления СДПГ Э. Эплер, председатель фракции СДПГ в бундестаге П. Вернер высказались по этому поводу хоть и в весьма осторожной форме, но в целом позитивно. Орлов Б.С. СДПГ: идейная борьба вокруг программных установок. - М., 1980. - С. 112.

Массовые антивоенные настроения в рядах партии нашли свое отражение и на съезде СДПГ, проходившем в апреле 1982 года в Мюнхене. От низовых организаций СДПГ на съезд поступило 330 проектов резолюций и поправок по вопросам внешней политики, в том числе по вопросам о размещении в Европе новых американских ракет. Однако руководство СДПГ не изменило свою позицию. Что бы сломить оппозицию, лидеры СДПГ выдвинули тезис о "военном превосходстве" СССР и призвали вести переговоры с Советским Союзом под угрозой размещения в Европе американских ракет средней дальности. Под нажимом руководства СДПГ съездом была принята резолюция, практически санкционировавшая осуществление решения НАТО о "довооружении", хотя окончательное решении вопроса и было отложено до осени 1983 года. Орлов Б.С. Эволюция концепции социализма в программных документах СДПГ. - М., 1990. - С. 32.

Вместе с тем, итоги съезда показали, что позиция, занятая руководством СДПГ на съезде, привела к еще более серьезному углублению противоречий внутри партии, что не могло не сказаться на ее положении на внутриполитической арене ФРГ и способствовало дальнейшему ослаблению ее влияния среди избирателей. На выборах в 1982 году в ландтаги земель Нижней Саксонии, Гамбурга, Гессена и Баварии СДГГ понесла чувствительные потери и в трех из названных земель потерпела поражение. А 1 октября 1982 года в результате правительственного кризиса, разразившегося в ФРГ осенью 1982 года, Социал-демократическая партия Германии после 13 лет правления была отстранена от власти на федеральном уровне. Образовалось новое коалиционное правительство в составе ХДС/ХСС-СвДП.

Анализ позиции СДПГ по проблемам европейской безопасности в период 1969-1982 годов показывает, таким образом, что на протяжении всех лет пребывания у власти политика партии в этих вопросах отличалась противоречивостью, что было обусловлено сознанием необходимости предотвращения вооруженного конфликта в Европе и развития взаимовыгодного сотрудничества с социалистическими государствами, с одной стороны, и стремлением отстаивать в процессе разрядки прежде всего интересы правящей элиты ФРГ, одной из важнейших опор политической системы которого является СДПГ, с другой. С середины 70-х годов негативные тенденции в подходе СДПГ к решению важнейших вопросов европейской безопасности усилились и, хотя отстранение ее от власти в октябре 1982 года было связано в первую очередь с экономическими, внутриполитическими и социальными причинами, они в значительной степени способствовали нарастанию кризисных явлений в партии, ослаблению ее влияния в массах и переходу в конечном итоге в оппозицию.

2.3.2 СвДП во внешней политике

Свободная демократическая партия, несмотря на свою относительную немногочисленность, на протяжении 1969-1982 годов также принимала самое непосредственное участие в выработке и осуществлении внешнеполитического курса ФРГ. Позиция партии оказывала существенное воздействие на правительственную политику во всех международных вопросах, что объяснялось как зависимостью СДПГ, не обладавшей большинством голосов в бундестаге, от поддержки СвДП, так и тем фактом, что пост вице-канцлера и министра иностранных дел в этот период бессменно занимали представители СвДП. (с 1969 по 1974 год - В. Шеель, с 1974 года - Г. - Д. Геншер).

До 1966 года СвДП в коалиции с ХДС/ХСС входила в состав почти всех правительств, за исключением периода с 1956 по I961 год.

Позиция партии по основным внешнеполитическим проблемам в эти годы отличалась противоречивостью. С одной стороны, СвДП, отражавшая интересы тех политических кругов, которые понимали бессмысленность и опасность реваншистского курса ХДС/ХСС, выступила с резкой критикой политики "холодной войны" и была первой из парламентских партий ФРГ, предпринявшей попытку зондирования почвы для нормализации отношений с социалистическими странами Восточной Европы. С другой стороны, СвДП вместе с ХДС/ХСС отстаивала требования изменения восточных границ и присоединения к ФРГ "восточных областей", что не согласовывалось с курсом на разрядку напряженности и международное сотрудничество.

Примерно с конца 50-х - начала 60-х годов в социальной базе партии начали обозначаться существенные сдвиги. Число сторонников СвДП стало пополняться в первую очередь за счет лиц, работавших по найму, прежде всего средних и мелких служащих. Это привело к снижению в электорате партии удельного веса "самостоятельных" - частных собственников и лиц свободных профессий - и одновременно к росту удельного веса чиновников, служащих и рабочих. Урьяс Ю.П. Политический механизм ФРГ. - М., 1978. - С. 133.

Соответствующие изменения произошли и в составе партии. В результате к середине 60-х годов в СвДП образовалось влиятельное крыло, ориентировавшееся на новую социальную базу и выступившее за кардинальный пересмотр внешнеполитических установок партии и нормализацию отношений с социалистическими странами, включая ГДР.

После разрыва СвДП с ХДС/ХСС и выхода в 1966 году из правительственной коалиции тенденция к изменению внешнеполитической программы партии обозначилась еще более явно. На съезде СвДП в апреле 1967 года в Ганновере дискутировались предложения о серьезных коррективах в западногерманской внешней политике, которые, хотя и не собрали большинства голосов, продемонстрировали, тем не менее, стремление значительной части СвДП к более толерантной оценке международной ситуации. Новое направление в подходе СвДП к вопросам нормализации отношений с социалистическими государствами одержало окончательную победу в конце 60-х годов после перехода руководящей роли в СвДП к представителям более либеральных кругов во главе с В. Шеелем.

В предвыборной программе СвДП, принятой на съезде в Нюрнберге в июне 1969 года, деятельность федерального правительства в сфере внешней политики была подвергнута резкой критике и были разработаны основы новой внешней политики ФРГ, предусматривавшие отказ от односторонней зависимости ФРГ от Запада и большую свободу действий в отношениях с социалистическими странами Восточной Европы. Чубарьян А.О. Европейская идея в истории. - М., 1987. - С. 149.

Конечной целью внешней политики ФРГ было объявлено создание "европейского мирного порядка", а основными задачами на пути к достижению этой цели - взаимный отказ от применения силы; присоединение к Договору о нераспространении ядерного оружия; отказ от претензий на единоличное представительство всей Германии и от доктрины Хальштейна; заключение государственного договора с ГДР; вступление ФРГ в ООН; урегулирование проблемы Западного Берлина. СвДП выступила также за созыв общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству. И хотя в программе СвДП содержались положения о приверженности ФРГ НАТО и ЕЭС, а также о том, что ФРГ и ГДР не являются друг для друга заграницей и отношения между ними представляют собой отношения особого рода, в целом предвыборная программа в значительной мере отвечала объективным интересам Федеративной Республики Германии, призывая к осуществлению "политики разумных и решительных изменений". Новая внешнеполитическая ориентация СвДП подтвердила наметившееся в других вопросах сближение позиций с Социал-демократической партией Германии, что позволило в октябре 1969 года сформировать коалиционное правительство в составе СДПГ-СвДП. Щепетов К.П. Идеология и политика западногерманской социал-демократии. - М., 1984. - С. 78.

В правительственной коалиции с СДПГ в первой половине 70-х годов Свободная демократическая партия способствовала нормализации отношений ФРГ с социалистическими странами Европы и процессу разрядки напряженности. Руководители партии неоднократно высказывались в поддержку курса, направленного на разрядку и развитие добрососедских отношений с Советским Союзом и другими социалистическими странами. Фракция СвДП в бундестаге ФРГ поддержала все важнейшие шаги федерального правительства в вопросах урегулирования отношений с социалистическими странами и нормализации обстановки в Европе.

Вместе с этим следует отметить, что, принимая в целом курс на разрядку напряженности, руководство СвДП выдвинуло лозунг "реалистической разрядки", в котором под реализмом понималась определенная "заморозка" наметившихся ранее "добрососедских" тенденций во взаимоотношениях с социалистическими странами. Свидетельством этого явился, в частности, тот факт, что после прихода СвДП к власти в 1969 году в позиции партии по основным политическим проблемам европейской безопасности элементы противоречивости и непоследовательности не только сохранились, но и еще более усилились. Так, на съезде СвДП в Бонне в 1970 году наряду с поддержкой внешнеполитического курса федерального правительства на урегулирование отношений ФРГ с социалистическими странами и осуществление политики мира и разрядки на основе отказа от применения силы и признания территориального статус-кво в Европе, в значительно большей степени, чем в предвыборной программе СвДП, был сделан акцент на приверженности ФРГ "западу", что объявлялось "незаменимой предпосылкой успеха" политики разрядки; более отчетливо прозвучал тезис о праве немецкого народа на самоопределение", и одной из основных целей "европейского мирного порядка" было провозглашено "окончательное решение немецкого вопроса". Актуальные проблемы разоружения. - М., 1978. - 1С. 114.

Двойственность подхода партии к этим проблемам сказалась и в ходе обсуждения в бундестаге ФРГ договоров с Советским Союзом, Польшей и Германской Демократической Республикой, Председатель фракции СвДП В. Мишник, выступив в феврале 1972 года в поддержку договоров с СССР и ПНР, подчеркнул в то же время, что эти договоры не противоречат возможности "согласованного изменения границ".

Аналогичная формулировка содержалась, как уже отмечалось, и в резолюции бундестага ФРГ от 17 мая 1972 года, которую представители СвДП полностью поддержали.

Эта же линия нашла свое проявление и при оценке ведущими политическими деятелями СвДП итогов Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Так, представитель фракции СвДП Х.Г. Хоппе в ходе дебатов по этому вопросу в бундестаге ФРГ 25 июля 1975 года, подчеркнув позитивное значение общеевропейского совещания и подписанного на нем Заключительного акта, одновременно заявил, что Заключительным актом подтверждается "совместная ответственность четырех держав за Германию и Берлин в целом". Актуальные проблемы разоружения. - М., 1978. - 1С. 116.

Неоднозначной была позиция партии и в отношении военной разрядки в Европе. Хотя в программных документах СвДП в этот период и подчеркивалось важное значение действенных, всеобъемлющих и сбалансированных мер по разоружению, конкретных предложений в них не выдвигалось, и вопросам военной разрядки в целом отводилась лишь незначительная роль.

Свободная демократическая партия, таким образом, так же, как и СДПГ, осознав бесперспективность продолжения политики "холодной войны", выступила за политику разрядки и сотрудничества между государствами с различным общественным строем и способствовала в первой половине 70-х годов ее практическому осуществлению. В то же время, с самого начала СвДП стремилась использовать этот процесс прежде всего в интересах западногерманской политической элиты, для достижения прежних целей "германской политики", в том числе для достижения "единства нации".

Во второй половине 70-х годов в СвДП усилилось влияние кругов, подходивших к политике разрядки напряженности с иных позиций. Эти силы попытались изменить направление внешней политики ФРГ. Эта тенденция отразилась, в частности, в документе "Перспективы либеральной германской политики", принятом на съезде СвДП в Майнце в 1975 году. Несмотря на то, что СвДП вновь подчеркнула в этом документе свою приверженность политике мира, акцент был сделан на "праве немецкого народа на самоопределение" и на возможности "мирного изменения" границы между ФРГ и ГДР, что, конечно, не устраивало страны соцлагеря. Басманов В. За военную разрядку в Центральной Европе. - М., 1978. - С. 98.

Свидетельством изменения курса СвДП в этот период в отношении социалистических стран стали также высказывания председателя СвДП Г. - Д. Геншера. Выступив в одной из своих статей в 1976 году за продолжение политики разрядки и подчеркнув, что "ни один народ не заинтересован в разрядке больше, чем немецкий", Г. - Д. Геншер в то же время открыто провозгласил, что ее основными целями являются "обеспечение стабильных отношений между Востоком и Западом и " ограничение экспансионистских стремлений" СССР, а базисом - "угроза ядерной катастрофы". Неизменной целью внешней политики ФРГ назвал Г. - Д. Геншер и содействие "достижению состояния мира в Европе, при котором немецкий народ путем свободного самоопределения вновь обретает свое единство". Кроме того, председатель СвДП выдвинул требование распространения разрядки на идеологическую сферу. Серьезный вклад в упрочение мира и безопасности: Визит Федерального канцлера ФРГ Г. Шмидта и заместителя Федерального канцлера, федерального министра иностранных дел ФРГ Г. - Д. Геншера в Советский Союз 30 июня - 1 июля 1980. Документы и материалы. - М., 1980. - С. 89.

Продолжением линии на изменение курса в отношении разрядки стала и предвыборная программа СвДП, принятая на съезде партии во Фрайбурге в мае 1976 года. Высшей целью внешней политики ФРГ в программе объявлялось "обеспечение мира во всем мире" и в связи с этим подчеркивалась необходимость продолжения "политики реалистической разрядки". Основной предпосылкой для успешного осуществления такой политики было провозглашено укрепление НАТО и ЕЭС. Более того, в программе СвДП вновь акцентуировалось внимание на возрастающей якобы "советской угрозе" и необходимости вследствие этого эффективных мер по укреплению обороноспособности НАТО. С этих же позиций были освещены и вопросы взаимоотношений ФРГ с Германской Демократической Республикой. При этом в программе СвДП уже не только содержалось положение о стремлении СвДП к достижению "единства нации" на основе "самоопределения", но и выдвигался лозунг о необходимости борьбы за права человека для всех немцев, что означало существенное сближение взглядов СвДП с позицией ХДСДСС в этом вопросе, требовавшими от федерального правительства детального рассмотрения вопроса о нарушении прав человека в ГДР.

Наметившиеся изменения во внешнеполитическом курсе СвДП, а также усилившийся акцент на вопросе о правах человека нашли свое отражение и в подходе СвДП к белградской встрече представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничества в Европе. Руководство СвДП полностью поддержало тактику федерального правительства на белградской встрече, которая, как известно, отнюдь не способствовала ее успешному завершению.

Столь же "малоконструктивной" с точки зрения социалистической дипломатии оставалась во второй половине 70-х годов и позиция СвДП по вопросам военной разрядки в Европе.

СвДП, хотя и подчеркивала свою заинтересованность в распространении разрядки на военную сферу и, в частности, в успехе венских переговоров о сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе, практически не предпринимала каких-либо реальных политических шагов в этом направлении.

Все это свидетельствовало о том, что курс партии все более расходился с интересами новой социальной базы СвДП - работающих по найму рабочих и служащих, средней интеллигенции и молодежи, работающих женщин. В результате к концу 70-х годов в электорате партии снизилась доля рабочих и служащих (неквалифицированные рабочие: 1973 г. - 5%; 1978 г. - 4,5%; квалифицированные рабочие: 1973 г. - 6%; 1978 г. - 5,5%; служащие: 1973 г. - 12%; 1978 г. - 8,6% и возросла доля сельских хозяев (1976 г. - 1%; 1977 г. - 12%) и предпринимателей и лиц свободных профессий (1976 г. - 7%; 1977 г. - 12%). Дилигенский Г.Г. Социал-демократия и трудящиеся массы // Рабочий класс и современный мир. - 1985. - № 5. - С. 24.

Тем самым СвДП к концу 70-х годов стала возвращаться по существу к профилю организации преимущественно предпринимателей и лиц свободных профессий, что в свою очередь, способствовало дальнейшему изменению курса партии в вопросах, связанных с европейской безопасностью. В конце 70-х - начале 80-х годов СвДП так же, как СДПГ и партии правительственной оппозиции, несмотря на заявления ведущих политических деятелей партии о верности СвДП политике разрядки, поддержала политический курс США, направленный на наращивание вооружений в Европе.

CBДП полностью одобрила, в частности, политику США и федерального правительства в отношении событий в Афганистане. Председатель СвДП Г. - Д. Геншер, хотя и в завуалированной форме, но по существу выступил против участия ФРГ в Олимпийских играх в Москве, поставив вопрос об участии западногерманских спортсменов в Московской олимпиаде в зависимость от вывода советских войск из Афганистана. Представители фракции СвДП почти единогласно проголосовали за совместную резолюцию бундестага ФРГ, рекомендовавшую Национальному олимпийскому комитету ФРГ не принимать участия в Олимпийских играх в Москве.

"Негативную" (с точки зрения социалистических стран) позицию заняли свободные демократы и по вопросу о положении в Польше. Председатель фракции СвДП в бундестаге ФРГ В. Мишник от имени своей партии поддержал требования, выдвинутые в адрес ПНР федеральным правительством: освободить политических заключенных, отменить военное положение, продолжать диалог с церковью и профсоюзами. В зависимость от выполнения этих требований представители СвДП поставили предоставление ПНР финансовой и экономической помощи. Тем самым СвДП, не высказавшись открыто за применение экономических санкций против польского правительства, фактически выступила за использование их в качестве элемента оказания косвенного давления на правительство ПНР. Истягин Л.Г. Общественно-политическая борьба в ФРГ по вопросам мира и безопасности. 1947-1987. - М., 1988. - С. 133.

Руководство СвДП поддержало также политику ХДС/ХСС, развернувших в конце 70-х годов широкую кампанию борьбы за осуществление прав человека в ГДР. При этом выступления представителей фракций СвДП и ХДС/ХСС в ходе дебатов в бундестаге ФРГ по этому вопросу по содержанию практически не отличались друг от друга и основные дискуссии между ними велись не по вопросу о том, насколько правомерна такая постановка проблемы вообще, а по вопросу о том, чья политическая линия в большей степени соответствует поставленной задаче, т.е. борьбе за права человека во всем мире. Адамо Г. ХДС/ХСС. Сущность и политика. - М., 1979. - С. 176.

Проявлением наметившегося во внешнеполитической ориентации СвДП сдвига вправо стала и позиция руководства партии в вопросе о размещении в Западной Европе, в том числе на территории ФРГ, новых американских ракет средней дальности. Председатель СВДП Г. - Д. Геншер, выступая перед правлением СвДП 26 ноября 1979 года, со всей определенностью указал на необходимость принятия решения НАТО о "довооружении" в области средств средней дальности. А представитель фракции СвДП в бундестаге В. Меллеман в ходе парламентских дебатов по этому вопросу не только приветствовал решение НАТО от 12 декабря 1979 года, но и сделал акцент на той его части, которая касалась "довооружения", заняв тем самым позицию гораздо более близкую к ХДС/ХСС, чем к СДПГ. "Без необходимых мер по довооружению, - заявил В. Меллеман, - усилия в направлении контроля над вооружениями в условиях постоянно возрастающего советского военного потенциала не имеют шансов на успех". Барановский В.Г. Западная Европа. Военно-политическая интеграция. - М., 1988. - С. 56.

Политика руководства СвДП, взявшего курс на наращивание гонки вооружений, вызвала резкие разногласия в рядах партии. На съезде СвДП в Кельне в мае 1981 года более трети делегатов съезда высказались против решения о "довооружении". Отрицательную позицию в отношении размещения в Европе нового ракетно-ядерного оружия заняла и молодежная организация "Молодые демократы", а также ряд земельных организаций СвДП

Разногласия по вопросу о "довооружении" затронули не только рядовых членов партии, но и ее руководящий состав. В рядах руководства СвДП оппозицию председателю партии Г. - Д. Геншеру составил видный деятель СвДП, член правления партии, В. Борм, с самого начала выступивший против идеи "довооружения", а в дальнейшем поддерживавший советские инициативы на переговорах об ограничении ядерных вооружений в Европе.В. Борм высказался, в частности, за принятие советского предложения о моратории на ракетно-ядерные средства средней дальности. Владимиров С., Теплов Л. Курсом хельсинкских договоренностей. - М., 1980. - С. 114.

Однако, официальная позиция СвДП по вопросу о размещении в Европе новых американских ракет средней дальности оставалась неизменной.

Руководство партии полностью поддержало политическую линию США и на переговорах: об ограничении ядерных вооружений в Европе, приведшую, как известно, к срыву переговоров.

Анализ позиции Свободной демократической партии по основным аспектам европейской безопасности в период 1969-1982 годов показывает, таким образом, что в подходе СвДП к этим вопросам так же, как и в подходе к ним СДПГ, сочетались две противоречивые тенденции: политический реализм, основанный на осознании объективной ситуации в Европе и мире и национальных интересов ФРГ, и стремление использовать процесс разрядки напряженности прежде всего в интересах собственной и международной политической элиты. Исследование деятельности СвДП и ее программных документов в указанный период показывает также, что со второй половины 70-х годов позиция партии по проблемам европейской безопасности постоянно эволюционировала вправо, причем в большей степени, чем это имело место у СДПГ, что при сочетании с изменением позиции по экономическим и внутриполитическим вопросам привело в конечном итоге к распаду в октябре 1982 года коалиции СДПГ-СвДП и переходу СвДП на сторону ХДС/ХСС.

Заключение