Куликовская битва 1380 года

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина

Кафедра истории России

КУРСОВАЯ РАБОТА

по Истории России

Куликовская битва 1380 года

Студента І курса

группы ИС-12

специальности 6.020302 «История»

Гламазды Владимира Сергеевича

Руководитель:

к.и.н., преподаватель Еремеев П.В.

Харьков - 2015

Вступление

Изучение битвы на Куликовом поле сохраняет свою актуальность в наше время, так как это событие, которое изменило историю России. Куликовская битва становится примером патриотизма для русского народа. Именно Куликовская битва положила начало свержению монголо-татарского ига. Для своего времени Куликовская битва была что-то невероятное: ни разу за полтора века до нее, русское войско не уходило так далеко от своих городов. Это объясняет общественно-политическую актуальность.

Бурный интерес к изучению Куликовской битве вызван наличием в ней дискуссионных моментов.

Чтобы понимать историю Российского государства, необходимо понимать какое значение Куликовская битва дала для дальнейшего развития Российского государства. Именно победа на Куликовом поле послужила толчком для объединения северо-восточных русских земель в единое государство. Это государство в дальнейшем превращается в мощную империю, которая имела сильное влияние на международной арене.

Несмотря на то, что Куликовская битва - событие, которое внимательно изучено, в нем открываются все больше новых фактов, которые требуют нового изучения и рассмотрения.

Объектом исследования является Куликовская битва. А предмет изучения - это установление событий, послуживших поводом для войны, изучение хода сражения, анализ спорных моментов в Куликовской битве.

Целью исследования является определение причин, которые привели к битве, прослеживание эволюции сражения, и изучение дискуссионных моментов в нем. куликовский битва орда войско

В задачи исследования входит: - выяснения событий и процессов, которые послужили причиной для военного столкновения, рассмотрение вопросов о месте Куликовской битвы, о численности и составе войск, - изучение хода сражения, установление значения Куликовской битвы.

Хронологические рамки исследования. Непосредственно хронологические рамки исследования охватывают 1377 - 1380 г. Но для определения причин, предпосылок и результатов Куликовской битвы хронологические рамки охватывают период с 1223-1480 г.

Нижней хронологической границей является 1223 год. В этом году произошло первое боевое столкновение русских с монголами на реке Калке.

Верхней хронологической границей является 1480 год. Когда Иван III на Угре разбил хана Ахмата, тем самым окончательно свергнув татаро-монгольское иго.

Территориальные рамки исследования охватывают путь от Москвы до Куликова поля русских войск, и само Куликово поле, где происходило сражение. Для исследования процессов послуживших причиной Куликовской битвы территориальные рамки охватывают путь монголо-татарских войск на запад.

При написании курсовой работы было использовано много литературы. Историографию можно распределить на дореволюционную, советскую и современную.

В дореволюционное время историки пристально изучали Куликовскую битву. Они существенно расширили круг источников, критически анализировали их. Дореволюционное время мало внимания уделялось социально-экономическим процессом на Руси в канун битвы, также причинам, которые привели к сражению Рыбаков, Б.А. Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины /Сборник /. Б. А. Рыбаков, - Москва.: Изд-во Московского университета, 1983. С. 35..

Н.М. Карамзин указывал на некоторые ошибки Дмитрия Донского. Например, на то, что Дмитрий не присоединил к Москве Тверь и Рязань, а также то, что при нашествии Тохтамыша Дмитрий Донской уехал в Кострому, тем самым подвергнув Москву опасности. Куликовская битва описывается у Карамзина традиционно, он отмечает, что иго ликвидировать не удалось. Куликовскую битву он ставит наряду с Ледовым побоищем и Полтавской битвой. Также высоко оценивает ее значение Карамзин, Н.М. История государства Российского, в 12 томах./ Том 5/ Н.М. Карамзин, - СПб. 1818.

С. 44 - 45..

Н.И. Костомаров описывал жизнь Дмитрия Донского, одинаково осветляя его позитивнее и негативные стороны. Он старается оправдать Олега Рязанского, обосновывая, тем, что Олег занял позицию выжидания. Высоко оценивает влияние Куликовской битвы на дальнейшее развитие борьбы за свержения ига Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. / Н.И. Костомаров,- Москва.: Мысль, 1991.С. 117..

П.А. Гейсман подробно рассматривает поход Дмитрия Ивановича в верховья Дона. Он дает высокую оценку тактики, которую выбрал Дмитрий Донской, но основным героем битвы считает Дмитрия Боброка Гейсман, П.А. Поход великого князя Димитрия Иоанновича Донского от Москвы к Дону и сражение на Куликовом поле 8 сентября 1380 / П. А. Гейсман. - Киев, 1913..

В советское время Куликовскую битву изучали всесторонне. Внимание обращалось на социально-экономические, и политические условия, которые послужили причинами Куликовской битвы. Уделяется внимание роли народных масс.

Л.В. Черепнин анализирует источники Куликовского цикла, обращает внимание, что на содержание и характер повестей о битве, наложили свой отпечаток разные политические тенденции. Также высоко он оценивает скорость организации похода. Дает оценку относительно деятельности Дмитрия Донского и Владимира Серпуховского. Он считает Куликовскую битву переломным моментом в борьбе Руси за свою независимость, в образовании единого централизованного государства Черепнин, Л.В Образования Русского централизованного государства. /Начальный период объединения русских земель вокруг Москвы до 80-х годов XIV в/. Л. В. Черепнин, - Москва.: Издательство социально-экономической литературы, 1960.- 900 с..

Е.А.Разин охарактеризовал вооруженные силы Золотой Орды и Руси, с учетом физических и материальных возможностей войск рассмотрел передвижение войск к месту битвы, поэтапно рассмотрел ход сражения, проанализировал их тактические и стратегические замыслы Разин, Е. А История военного искусства: в 3 томах. /том 2. История военного искусства VI -- XVI в. / Е. А. Разин, - Москва.: Издательство Полигон, 1999. - 70 с..

В.А. Кучкин изучил взаимоотношение и развитие русских княжеств перед Куликовской битвой. Он придерживается непривычной точки зрения насчет численности войск, и насчет места сражения Кучкин, В.А Победа на Куликовом поле. /Вопросы истории/. В.А Кучкин, - Москва, 1980. - 120 с..

У Гумилева Л.Н. очень интересная позиция насчет отношений русских с татарами. Он считает что, благодаря татарам северо-восточные русские княжества получили военную защиту, не дав тем самым Ливонскому ордену и Литве захватить русские земли. Он считал, что на Куликовом поле сформировалась новая этническая общность - Московская Русь Гумилев Л.Н От Руси до России. - Москва.: Айрис-пресс, 2003. С. 159..

Б.А. Рыбаков рассматривал организацию военных сил Московского княжества и развитие военного искусства во время княжения Дмитрия Донского Рыбаков, Б.А. Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины /Сборник /. Б. А. Рыбаков, - Москва.: Изд-во Московского университета, 1983. - 300 с..

Изучение Куликовской битвы в современный период изменило привычное представление о Куликовской битве. Благодаря, археологическим исследованием удалось решить вопрос о локализации места битвы, о численности войск.

С.Н Азбелев это человек, который больше полувека исследовал русские летописи. В своей статье « К вопросу о месте и дате Куликовской битвы» он указывает на особенности написания летописей. Он считает, что численность русских войск на Куликовом поле была 100 тыс. человек. Также он говорит, что сражение происходило на левом берегу реки Непрядвы Азбелев, С. Н. К вопросу о месте и дате Куликовской битвы (историографические заметки) / С. Н Азбелев. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2014. - № 3. - С. 145-151..

В.В. Пенской исследует вопрос о численности войска, которое выставил Дмитрий Иванович на битву с Мамаем, сравнивает источники разного времени, а также использует данные археологии Пенской, В.В. О численности войска Дмитрия Ивановича на Куликовом поле [статья] / В.В. Пенской. - Режим доступа: http://www.xlegio.ru/ancient-armies/medieval-warfare/on-strength-of-the-dmitry-donskoy-troops-at-the-kulikovo-field/#en20 /. Доступ - 1999 г..

О.В. Двуреченский непосредственно изучает Куликовскую битву. Он дает свою характеристику численности войск, а также подробно рассматривает вопрос о месте битвы Двуреченский О.В. Донское побоище [видео-лекция] / О.В. Двуреченский. - Режим доступа:

https://www.youtube.com/watch?v=mUWgzw9fjU8/. Доступ - 24 сентября. 2014 г.

А. Е. Петров изучает Куликовскую битву с разных сторон, отображает 4 версии как можно трактовать Куликовскую битву. Также объясняет, почему очень мало материальной культуры Куликовского сражения дошло до наших дней Петров А. Е. Туман над полем Куликовым. / А. Е. Петров, - Москва.: Вокруг Света, 2006. - 15 с..

При изучении темы были использованы источники, в которых отображена Куликовская битва. Прежде всего, это «Задонщина», «Летописная повесть о Куликовской битве», и «Сказание о мамаевом побоище».

Задонщина, по мнению многих историков, является первым источником, в которой описывается Куликовская битва. Написание Задонщины относят к 80 годам XIV века, то есть почти сразу после сражения. На сегодняшний день до нас дошло 6 списков Задонщины. Самый ранний список датируется 70-80 гг. XV века составленный монахом Кирилло-Белозерского монастыря Ефросином, он представляет собой переработку первоначального текста. Примером переработки служит мифическое число русских воинов, там оно исчисляется 300 тысячами Повести о Куликовской битве. В.Ф.Ржига, М.Н.Тихомиров Москва.: АН СССР, 1959. С. 35..

Более поздний источник - это «Сказания о мамаевом побоище», которое был написано в первой четверти XV века. Считается, что Сказание было написано на основе Задонщины. В Сказании много внимание уделяется прославлению московского князя Дмитрия Ивановича, там он изображается смелым и мудрым полководцем.

Летописная повесть была написана в конце XIV века. В повести сразу замечается неприязнь к рязанскому князю Олегу. Он представляется как предатель родины и православной веры Повести о Куликовской битве. В.Ф.Ржига, М.Н.Тихомиров Москва.: АН СССР, 1959. С. 87.. В Летописной повести не приводится перечень князей и бояр, участвовавших в сражении, но говорится о помощи Дмитрию Ивановичу князей Ольгердовичей.

Сокращенное повествование о делах Джучи-хана, составленное Рашид Ад-Дином, и Лаврентьевскую и Троицкую летописи использовано для выяснение целей похода отряда Субэдэя и Джэбе, который привел 1223 году к битве на Калке, и численности русских войск в этой битве. Сокращенное повествование о делах Джучи-хана, прямо указывается, что Чингисхан дал поручение Джучи завоевать Восточную ЕвропуРашид Ад-Дин. Сборник летописей, том I. / Сокращенное повествование о делах Джучи-хана. / Л. А. Хетагуров О. И. Смирнова - М.: Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1952. С. 64..

Свидетельства о разорении русских городов монголо-татарами описаны в следующих источниках: Летописные известия о разорении Рязани Батыем, Летопись Авраамки, Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью. Летописная повесть о разорении Рязани Батыем рассказывает нам про великий урон, какой монгола принесли Рязани. Также описывается, как отчаянно город сопротивлялся захватчикам. Летопись Авраамкии и Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью, повествует о разорении Киева, также в летописях приводятся даты завоевания города ПСРЛ, том XVI. Издание 1-е. Летописный сборник, именуемый летописью Авраамки/. А.Ф. Бычков, К.Н. Бестужев-Рюмин - СПб, 1889.- С. 53..

Книгу Большому Чертежу 1627 года было использовано для выяснения места, где происходила Куликовская битва.

Данные для сравнения о численности войск автор черпал из таких источников как Псковские летописи, Московский летописный свод конца XV века, летописи по Воскресенскому списку.

Работа состоит из вступления, двух разделов, заключения и списка использованных источников и литературы. Первый раздел посвящен установлению татаро-монгольского ига на Руси, краткому описание истории Руси в составе Золотой орды, взаимоотношениям между русскими княжествами, причинам и предпосылкам которые привели к Куликовской битве. Во втором разделе рассматривается Куликовская битва непосредственно, а именно, вопросы о месте битвы, о составе русских и татарских войск, их численности, ход сражения на Куликовом поле и значении битвы для истории России и Золотой Орды.

Раздел 1. Причины и предпосылки Куликовского сражения

1.1 Западный поход монголо-татар

За 157 лет до сражения на поле Куликовом произошла битва на Калке. Это был первый военный контакт русских с ордынцами.

В этот период главными врагами монголов были половцы. Причина вражды монголов и половцев была в том, что в 1216 году половцы приняли кровных врагов Чингисхана - меркитов. В 1221 году Чингисхан дал поручение Джучи продолжить завоевания в Восточной Европе Рашид Ад-Дин. Сборник летописей, том I. / Сокращенное повествование о делах Джучи-хана. / Л. А. Хетагуров О. И. Смирнова - М.: Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1952. С. 56.. Также Чингизхан дал повеление Субэдэю и Джэбэ дойти до города Кивамен-кермен, то есть до Киева Лянь, С., Вэй В. Юань Ши. / История первых четырех ханов из Дома Чингисова. / Н. Я. Бичурин - СПб., 1829. - С 46.. Джучи должен был соединиться с отрядом Джэбе и Субэдея. Из этого видно, что в планы Чингисхана входило завоевание восточной Европы. Половцы, обнаружив ордынцев у себя в тылу стали отступать на запад. Они стали просить помощи у русских князей и получили ее.

Существует проблема, насчет того с какой целью Джэбэ и Субэдэй были посланы в восточную Европу. Л.Н Гумилев считал, что монголы не собирались воевать с русскими, и у Руси не было повода для войны против монголов. Поэтому чтобы избежать конфликта с русскими, монголы прислали послов с предложением о разрыве русско-половецкого союза. Но князья решили отвергнуть их предложение, и что более печально, убили послов. Так как по Ясе обман доверившегося был преступлением, то мщение со стороны монголов было неизбежно Гумилев Л.Н От Руси до России. - Москва.: Айрис-пресс, 2003. С. 114.. И.Б. Греков и Ф.Ф. Шахмагонов придерживаются другой точки зрения насчет данной проблемы. Они считают монголы дипломатическим методом, хотели просто разделить половцев и русских, чтобы разбить их поодиночке. Убийство монголов произошло по инициативе Мстислава Удалого, чтобы исключить возможность переговоров для всех руководителей соединенных сил Греков И. Б., Шахмагонов Ф. Ф. Мир истории. Русские земли в XIII--XV веках. - М.:Молодая гвардия, 1988. С. 76.. Мнение И.Б. Грекова и Ф.Ф. Шахмагонова кажется, более обоснованным. Так как из источников указанных выше, видно, что завоевание Восточной Европы было в планах Чингисхана.

1223 году на реке Калке, русско-половецкое войско обрушилось на двадцатитысячный отряд полководца Субэдэя и Джэбэ. Численность русско-половецкого войска уточнить тяжело. Л.Н Гумилев считал, что оно составляло около восьмидесяти тысяч человек Гумилев, Л. Н Древняя Русь и Великая степь. - Москва.: Мысль, 1989. С. 498.. Р.П. Храпачевский называет число в 40-45 тыс. человек Храпачевский, Р. П. Военная держава Чингисхана. -- М.: АСТ, Люкс, 2005. С. 331.. Число погибших воинов-киевлян в Лаврентьевской летописи колеблется от десяти тысяч ПСРЛ, том I. Издание 1-е. Лаврентьевская и Троицкая летописи. / М. Н. Тихомиров - СПб., 1846. С. 126.. Если учесть факт что Мстислав сдался монголам, то монголы вполне легко могли перебить большую часть киевского войска. Число 80 тыс. воинов русско-половецкого войска кажется завышенным. Ведь тогда сложно объяснить каким образом русско-половецкое войско проиграло отряду монголов, численность которого была почти в четыре раза меньше. Да и зачем тогда имея численное преимущество, Мстислав сдавался бы в плен. Численность же, которую приводит Р.П. Храпачевский, кажется более реалистичной.

В этой битве русско-половецкое войско проиграло. Есть целый ряд причин этого поражения. Во - первых у русских не было общего командования, ведь три князя - Галицкий, Черниговский и Киевский находились в соре, и поэтому не могли нормально организовать войско. Во - вторых, стоить отметить нестойкость половцев. В - третьих атаман бродников Плоскиня уговорил сдаться Мстислава Киевского монголам, чтобы потом они его отпустили за выкуп Гумилев, Л. Н Древняя Русь и Великая степь. - Москва.: Мысль, 1989. С. 500.

После битвы на Калке отряд Субэдэя двинулся на восток, чтобы вернутся на родную землю и доложить о победе над половцами. Но на берегах Волги волжские булгары устроили засаду ордынцам. Во время переправы, в результате нападения булгар монголы потеряли множество людей. А монголы, которые спаслись, ушли на восток и соединились с главными силами Чингисхана Рашид Ад-Дин. Сборник летописей, том I. / Сокращенное повествование о делах Джучи-хана. / Л. А. Хетагуров О. И. Смирнова - М.: Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1952. С. 64..

Победа монголов на Калке не означала полного разгрома половцев, поэтому монголы продолжали с ними борьбу, заодно и выполнить волю Чингисхана завоевав восточную Европу. Конечно монголы не сразу после Калки стали воевать с половцами ведь им приходилось параллельно воевать с чжурчженьской империей Кинь и тангутским государством Си-ся. И только лишь после взятия крепостей Кайфына и Цайчжоу, у них появилась возможность закончить войну с половцами. Курултай ордынских нойонов, собравшийся в 1235 году на берегу реки Онона, решил довести борьбу с половцами до конца. Так начался великий западный поход монголов, который возглавил внук Чингисхана - Батый.

Источники не дают нам сведений о числе монгольского войска, пошедшего, в западный поход. Историк Р.П. Храпачевский говорит, что монгольских воинов было 120-140 тысяч Храпачевский, Р. П. Военная держава Чингисхана. -- М.: АСТ, Люкс, 2005. С. 345.. Л.Н. Гумилев называет число монголов пошедших в поход 30-40 тысяч. Обосновал свою точку зрение Л.Н. Гумилев тем, что при столь большом переходе человеку необходимо ездовая, вьючная и боевая лошадь. Прокормить такое поголовье животных нелегко в степи, а везти провиант для большого количества животных было невозможно Гумилев Л.Н От Руси до России. - Москва.: Айрис-пресс, 2003. С. 116.. Также часть монгольских войск была занята подавлением восстания мусульман в Персии Рашид Ад-Дин. Сборник летописей, том I. / Сокращенное повествование о делах Джучи-хана. / Л. А. Хетагуров О. И. Смирнова - М.: Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1952. С. 67.. Следовательно, из всего выше сказанного стоит сделать вывод что, мнение историка Л.Н. Гумилева более обосновано и реалистично.

Войском предстояло пройти всю Монголию и через проходы в горах выйти в казахские степи. Монголы решили пересекать пустынные степи зимой, чтобы люди и лошади могли использовать вместо воды снег. На Волге их ждали военные действия. Западный поход, начатый в 1235, окончился только осенью 1236 года Буганов, В.И. Куликовская битва. /2-е издание/ В.И Буганов,- Москва.: Педагогика, 1985. С. 9..

Дойдя до реки Итиль (Волга) Монголы завоевали земли Заволжья, Поволжья и другие. Очутившиеся в тюркоязычной среде половцев, волжских булгар и других племен монголы перенимали некоторые обычаи завоеванных народов.

Первому удару подверглись волжские булгары, те самые которые в 1223 году устроили засаду отряду Субэдэя. Их столица город Булгар была взята и разрушена. Также покоренными оказались и другие народы, выступившие против Батыя - башкиры и буртасы Рашид Ад-Дин. Сборник летописей, том I. / Сокращенное повествование о делах Джучи-хана. / Л. А. Хетагуров О. И. Смирнова - М.: Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1952. С. 69.. В 1237 году монголы напали на алан и кыпчаков. В дельте Волги был убит вождь половцев Бачман, и войска хана Котяна отступили за Дон. После того как ордынцы форсировали Волгу их войско разделилось. Основные силы под руководством Мункэ-хана преследовали половецкого хана Котяна, оттеснив его к границам Венгрии. Другая же часть войска, во главе с Батыем, двинулась на Рязань.

Л.Н. Гумилев считает что, поход части войска, во главе с Батыем, через территорию русских княжеств, это маневр. Который направленный на выход в тыл половцам Гумилев Л.Н От Руси до России. - Москва.: Айрис-пресс, 2003. С. 117.. Но в источниках говорится, что Чингисхан дал своему сыну Джучи поручение завоевывать западные страны Рашид Ад-Дин. Сборник летописей, том I. / Сокращенное повествование о делах Джучи-хана. / Л. А. Хетагуров О. И. Смирнова - М.: Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1952. С. 51.. Соответственно монголы пришли в восточную Европу не только для того чтобы разбить половцев, но и чтобы расширить свои территории.

В 1208 году Всеволод Большое Гнездо подступил к Рязани и сжег ее, а всех людей и епископа Арсения увел в Суздальскую землю. С поразительной быстротой Рязань возродилась из пепла, и вновь превратилось в один из крупных городов русских. Когда монголы подошли к Рязани в декабре 1237 года Юрий Игоревич, князь Рязанский, просил помощи у Владимиро-Суздальского князя Юрия Всеволодовича, на что тот ответил отказом. Отказали ему и черниговские князья, из-за того что рязанцы в 1223 году не помогли им во время сражения на Калке. Рязань еще плохо оправилось после нашествия в 1208 году Суздальским князем Всеволодом Большое Гнездо, и из-за этого плохо было готово к осаде. Рязань пала после шести дней осады, монголом досталось много богатства, а княжеская семья была убита. Гумилев Л.Н От Руси до России. - Москва.: Айрис-пресс, 2003. С. 117.

Войска Батыя подошли с юга к границам Рязанского княжества в декабре 1237 года. Согласно приданиям он потребовал от Великого князя рязанского Юрия Игоревича и удельных князей десятой доли во всем - «во князех, и в людех, и в конех, и в доспесех» На что рязанцы отвечали: - «Когда мы не останемся в живых, то все будет ваше» Рязанское летописание./Летописные известия о разорении Рязани Батыем/. А.Г Кузьмин, - Москва.: Наука, 1965. С. 3..

Город штурмовали с помощью камнеметов большой дальности, которые разрушали не только деревянные укрепления, но и каменные стены. Также вполне вероятно, что для осады монголы использовали и пороховые снаряды металлической оболочки, так званные «те хо пао». Школяр, С.А Китайская доогнестрельная артиллерия. /Тактическое применение китайской метательной артиллерии в нападении на крепость/. С.А Школяр,- Москва.: Наука, 1980. С. 237. У русских имелась противоосадная артиллерия. С древнейших времен славянам были знакомы и весьма мощные камнеметы, метавшие камни такой величины, что их «вернее было бы назвать скалами» отмечал А.Н Кирпичников Рыбаков, Б.А. Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины /Сборник /. Б.А. Рыбаков, - Москва.: Изд-во Московского университета, 1983. С. 82..

Взяв продовольствия и нужный провиант, монголы двинулись дальше. Рязанский боярин Евпатий Коловрат, со своей дружиной догнал монголов и ударил им в тыл, тем самым приостановив их продвижение. Воины Евпатия нанесли значительный урон монголам, и героически пали в бою Рязанское летописание./Летописные известия о разорении Рязани Батыем/. А.Г Кузьмин, - Москва.: Наука, 1965. С. 20..

Пришла очередь и Владимиро-Суздальского княжества. Почти все войско погибло под Коломной. Еще небольшой пограничный городок Москва был сожжен. Разумеется, пал Владимир. Сам князь Владимирский бежал к реке Сити, где и был, застигнут врасплох отрядом тысячника Бурундая. В жестоком бою Юрий Всеволодович потерпел поражение в марте 1238 года.

Небольшой город Торжок в Новгородской земле оказал упорное сопротивление, ведь Новгород обещал ему помощь, но его войска не успели к сражению. Торжок был взят монголами, а население было вырезано. У города Торжок монголы провели около двух недель. Несмотря на то, что до Новгорода оставалось около 100 верст, ордынцы измотанные боями, повернули на юго-восток. Там им оказал сопротивление город Козельск в Черниговском княжестве. Козельск держался семь недель, монголы прозвали Козельск « Злой город» Буганов, В.И. Куликовская битва. /2-е издание/ В.И Буганов,- Москва.: Педагогика, 1985. С. 10.. Столь длительное взятие города можно обосновать тем, что располагался он на высоком холме, также город был хорошо прикрыт со всех сторон болотами, реками, холмами и взгорьями и монголам подобраться к нему было довольно трудно Рыбаков, Б.А. Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины /Сборник /. Б.А. Рыбаков, - Москва.: Изд-во Московского университета, 1983.С. 176..

Военные действия возобновились весной 1239 года, когда монголы после перезимовки направились на запад. Взяв Переяславль 3 марта, они направились на Чернигов, который был взят 18 октября. После взятия Чернигова монголы пошли на Киев. Киев осаждали 10 недель, а 6 декабря 1240 года монголы взяли Киев, на что указывает большинство русских летописей. Хотя есть и другая дата которая сообщается в Первой Псковской летописи и летописи Авраамки, там взятия Киева датируется 19 ноября 1240 года. Летопись Авраамки сообщает «Пришли татары к Киеву 5 сентября, и стояли под Киевом 10 недель и 4 дня, и едва взяли 19 ноября, в понедельник» ПСРЛ, том XVI. Издание 1-е. Летописный сборник, именуемый летописью Авраамки/. А.Ф. Бычков, К.Н. Бестужев-Рюмин - СПб, 1889.- С. 53.. Также в этой летописи сообщаются даты взятия Чернигова и Переяславля. Летописец хорошо был осведомлен о, том, что происходило на Южной Руси во время нашествия Батыя. Дата 19 ноября 1240 года действительно приходилось на понедельник. Но это не говорит о том, что дата 6 декабря не является верной ведь, ее так упорно повторяют большинство русских летописей. Вероятно, что 19 ноября монголы ворвались в город, а до 6 декабря вспыхивало сопротивление возле Десятинной церкви.

Затем Монголы прошли через Волынь, волыняне оказывали сопротивление, а жившие на юге Волыни болховские князья предпочли договориться с Батыем. Не все русские города подверглись завоеваниям, например Данилов и Кременец монголы не стали осаждать, потому что было сложно к ним подойти. Также торговый город Углич не осаждали монголы, жители Углича, выдав монголом лошадей и необходимый провиант для похода, спасли свой город от нападения. Также поступал ряд поволжских городов Рыбаков, Б.А. Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины /Сборник /. Б.А. Рыбаков, -

Москва.: Изд-во Московского университета, 1983.С. 179..

Преследуя половцев монголы, двинулись через Галицию для установления западных границ своего государства. Они послали в Польшу послов, но поляки расправились с ними, так, же как и русские князья в 1223 году, после этого монголы взяли Краков Гумилев Л.Н От Руси до России. - Москва.: Айрис-пресс, 2003. С. 120..

9 апреля 1241 года состоялась битва при Лигнице, где польско-немецкая армия во главе с Генрихом Благочестивым потерпела поражение от монголов. А 11 апреля поражение потерпела венгеро-хорватское войско Белы IV при Шайо. Пали крупные города Венгрии - Пешт, Варадин, Арад, Перег и другие. Западный поход монголов был закончен в 1242 году. Западная Европа не знала что делать, страх охватил Бургундию, Францию, Германию Гумилев, Л. Н Древняя Русь и Великая степь. - Москва.: Мысль, 1989. С.511..

Вернувшись на восток, в 1242 году монголы остановились на нижней Волге. На волжской протоке Ахтубе, в двух днях пути от Каспийского моря, Бату - хан основал свою ставку - Сарай, столицу будущей Золотой Орды.

Подвластные земли Батыя простирались от Иртыша до Дуная, от низовьев Оби до Кавказа и Средней Азии Буганов, В.И. Куликовская битва. /2-е издание/ В.И Буганов,- Москва.: Педагогика, 1985. С. 13..

1.2 Русские земли в составе Золотой Орды(1243-1300)

Так как Русь оказалась под властью монголов, то она начала платить им дань. Сначала дань платили южные княжества - Чернигов и Киев, а спустя двадцать лет платили «Выход» и северные княжества. Была проведена перепись населения, чтобы обложить население налогами и повинностями.

Русские должны были содержать ханских послов, военные отряды, поставлять воинов в армию хана и прочее Гумилев Л.Н От Руси до России. - Москва.: Айрис-пресс, 2003. С. 121..

Ханы правили через своих князей, которые получали власть из рук ханов, дававших им свой ярлык на княжение. Монголом было выгодно поддерживать раздробленность Руси, но также им было выгодно чтобы она и развивалась экономически, для того чтобы русские были в состоянии платить дань. Сначала дань собирали ханские сборщики - откупщики. Но восстание народа в 50-60 годах XIII века, заставила пойти орду на уступки народу, после чего дань стали собирать князья владимирские как самые старшие Буганов, В.И. Куликовская битва. /2-е издание/ В.И Буганов,- Москва.: Педагогика, 1985. С. 14..

Немецкие рыцари и шведские феодалы внимательно наблюдали над тем как разворачиваются события на Руси. В 1237 году рыцари- монахи двух орденов - Тевтонского и Меченосцев объединились в Ливонский орден, цель которого была захват новых земель и окатоличивание их. В 1240 году шведский флот вошел в устье Невы, подошел к впадению в нее реки Ижоры и высадил на ее берегу войско готовое к походу на Новгород. Шведский военачальник Биргер послал весть Новгородскому князю: «Я уже здесь и пришел пленить твою землю».

Участие Биргера Магнуссона в Невской битве вызывают споры у историков. Сведения об участии Биргера в сражении основываются лишь на русских источниках, например Новгородской первой летописи. Н. И. Костомаров говорил, что шведскую армию действительно мог возглавлять зять шведского короля Биргер Магнуссон Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей /Князь Александр Ярославич Невский/. Н.И. Костомаров,- Москва.: Мысль, 1991. С. 80.. В.В. Похлёбкин утверждал наоборот, что Биргер стал ярлом Швеции лишь в 1248 году, а в 1240 году ярлом был Ульф Фаси, который и командовал походом. При этом Биргер не участвовал в походе Похлёбкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. - Москва. 1995. С. 48.. В 2002 году были проведены исследования остатков Биргера. Результаты исследований показали, что на его правой глазнице обнаружены следы прижизненных повреждений, напоминающих следы от удара оружием. Это косвенно подтверждает утверждение о том, что Александр Невский в этой битве нанес ему удар копьем.

В это время новгородцы спорили между собой с кем лучше связать судьбу, со шведским королем, или с суздальским князем Ярославом. Сторонники Владимиро-Суздальской Руси призвали на помощь князя Александра Ярославича. На тот момент Александру было двадцать два года. У Александра в подчинении был маленький суздальский отряд и добровольцы из Новгорода. Александр решил действовать быстро и внезапно, именно внезапность и решила исход битвы, в результате шведы бежали, оставив лагерь и раненых Гумилев Л.Н От Руси до России. - Москва.: Айрис-пресс, 2003. С. 123..

Но угроза захвата Ливонским орденов русских земель осталась. В 1242 году

на северо-западных границах Руси стали появляться немецкие рыцари. Тевтонские рыцари в 1240-1242 усилили натиск на Изборск, стремясь к захвату Пскова. В 1240 году немцы овладели Псковом, между псковитянами нашлись изменники - бояре, одним из них был Твердила Иванович, который стал управлять городом от немецкой руки. Отряды крестоносцев снова появились вблизи Новгорода и стали угрожать захватом. Немцы и покоренные ими латыши и эсты бросились на Новгородскую землю и взяли пригороды Тесова, Лугу, построили укрепление в погосте Копорье. Новгородцы поняли, что опять надо обращаться за помощью к Александру и отправили к нему владыку Спиридона. Так как это было в интересах не только Новгорода, а всей Руси - Александр согласился. В первых числах апреля 1242 года он двинулся навстречу к врагу, и у скалы называемой Вороний Камень, на Узмени, произошла битва, известная под названием «Ледовое побоище». 5 апреля войска встретились, их встреча закончилась победой русских войск. Две победы Александра Невского имеют важное значение в русской истории, и хоть немцы продолжали и дальше нападать на Псков, но они оставили мысль, вслед за Ливонией завоевать северные русские земли Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей /Князь Александр Ярославич Невский/. Н.И. Костомаров,- Москва.: Мысль, 1991. - с. 81..

По мнению ряда историков, в результате монгольских набегов 1237-1242 на Руси установилось «татаро-монгольское иго». В.В. Каргалов сказал: «Столетия ордынского ига были временем угнетения и хищнической эксплуатации ордынскими ханами на Руси» Каргалов В.В. Монголо-татарское нашествие на Русь. XIII век. Мосва.: Просвещение, 1966. С. 114 .. Захирел ряд городов, крестьяне и ремесленники стонали под непосильным гнетом иноземного ига многие из них бежали на Север, в менее доступные для ордынцев места» - писал В.И Буганов Буганов, В.И. Куликовская битва. /2-е издание/ В.И Буганов,- Москва.: Педагогика, 1985. С. 13..

Существует точка зрения Л.Н. Гумилева что никакого «Ига» монголы не устанавливали на Руси Гумилев Л.Н От Руси до России. - Москва.: Айрис-пресс, 2003. С. 127..

Следует исследовать разные аспекты, которые связанные с татаро-монгольским игом. Насколько велики были разрушения городов, после татаро-монгольских набегов на Руси. Изучив русские летописи можно увидеть, что нашествие монголов принесли огромное разорение русской земле. Например, в повести о разорении Рязани Батыем описывается, как безжалостно монголы сжигали монастыри, села, убивали и издевались над населением русских городов Рязанское летописание. / Летописные известия о разорении Рязани Батыем /. А.Г Кузьмин, - Москва.: Наука, 1965.. Иностранные путешественники тоже описывали разорение русских городов. Так Плано Карпини писал, что Киев был сведен татарами почти ни во что, а людей татары держат в жестоком рабстве Карпини П., Рубрук В. Путешествия в восточные страны. - Москва.: Государственное издательство геграфической литературы. - 1957. С. 126.. По подсчетам археологов 49 городов из 74 были разорены, в 14 жизнь не возродилась, а 15 городов стали селами. Но это не говорит о том, что во всем этом виноваты лишь монголы. Вначале 1240-х годов Русь подверглась нападением Ливонского ордена, которое принесло тоже немалый ущерб на Руси. Каргалов В.В. Монголо-татарское нашествие на Русь. XIII век. Мосва.: Просвещение, 1966. С. 117. Исходя из источников и данных археологии, можно сделать вывод что, разрушения русской земли, вследствие татарских набегов были необычайно велики.

Исследования требует вопрос о характере политического контроля монголов, за русскими территориями. Л.Н. Гумилев говорил что, монголы ни на Руси, ни в Польше, ни в Венгрии не оставляли гарнизонов, не облагали население постоянным налогом, не заключали с князьями неравноправных договоров Гумилев, Л. Н Древняя Русь и Великая степь. - Москва.: Мысль, 1989. С.508.. В 1243 году Владимирский князь Ярослав Всеволодович был вызван в Орду и назначен старшим над всеми князьями русскими ПСРЛ, том I. Издание 1-е. Лаврентьевская и Троицкая летописи. / М. Н. Тихомиров - СПб., 1846. С.103. . Это был акт политической зависимости от Золотой Орды. В каждое княжество назначался особый баскак. «Великий баскак» имел резиденцию во Владимире. В 1250-1260 гг. баскаки контролировали местные власти, XIII--XIV веках собирали с русских земель дань Золотой Орде. Также баскаки вели учёт населения в русских княжествах Гумилев, Л. Н Древняя Русь и Великая степь. - Москва.: Мысль, 1989. С.509..

Историк Павлов в труде «К вопросу о русской дани в Золотую Орду» упоминал, что в среднем на душу населения годовая дань составляла всего лишь 1 - 2 рубля в современном исчислении (на 1958 год) Павлов, П.Н. К вопросу о русской дани в золотую орду. / П.Н Павлов// Ученые записки Красноярского государственного педагогического института. - 1958. С. 14.. Нефедов С.А говорил, что оседлые жители завоеванных территорий Орды платили подушный налог - купчур. Купчур - это 70 дирхемов с десятка людей, связанного круговой порукой. Купчур платили только трудоспособные мужчины, от его уплаты освобождались служители религии, были освобождены от выплаты купчура Нефедов, С.А Монгольские завоевания и формирование российской цивилизации. - М.: Вопросы истории, 2006. С. 113.. Такая дань не могла быть тяжелой для народа, хотя она сильно ударяла по казне русских князей Павлов, П.Н. К вопросу о русской дани в золотую орду. / П.Н Павлов// Ученые записки Красноярского

государственного педагогического института. - 1958. С. 14.. Историк А.Г. Кузьмин считал, что переводить рубли эпохи монгольского владычества в рубли современные дело - бессмысленное. Ведь рубль того времени - это больше годового потребления половины крестьянских дворов рубежа XIX-XX веков. По сравнению с варягами, хазарами и собственными князьями, татаро-монголы забирали в десятки раз больше Кузьмин, А. Г. Утверждение господства Золотой Орды над Русью / В. А. Кузьмин, - Москва, 1965.

С. 45.. Точка зрения Кузьмина кажется более обоснованной, поскольку он ссылается на источники. Например он приводит данные из летописей которые сообщают что в 1384 году «дани тяжкой по всему княжению великому, всякому без отдатка, со всякие деревни по полтине. Тогда же и златом даваша в Орду, а Новгород Великий дал черный бор» ПСРЛ, том XVIII. Издание 2-е. Симеоновская летопись. Н.П. Лихачев М., 2007. C. 135..

Из всего сказанного выше следует сделать вывод что «иго» на Руси все же было, только оно менялась на различных этапах, когда чуть меньше, когда больше. Так, например первые 20 лет после набега дань платили только южные русские земли, а позже данью была обложена вся Русь. Также данью обкладывали трудоспособных мужчин. Разорение русских земель из-за татарских набегов, принесло сильный ущерб экономической жизни русских княжеств. Политический контроль татар за русскими землями был. Но характер этого контроля выражался лишь карательными набегами монголов, в том случае, если вспыхивало какое-то восстание в отдельных княжествах. Монголам, по сути, было важно то, чтобы покоренные территории платили им дань.

В 1242 году умирает хан Угэдэй. У его сына Гуюка был конфликт с Батыем, и после смерти отца Угэдэй начинает борьбу с Батыем. Положение Батыя было неудачным, в его подчинении находилось около четырех тысяч воинов, а у Гуюка если бы он стал великим ханом было бы не менее ста тысяч. В 1246 году Гуюк становится великим ханом, и Батый начинает искать союзника на Руси. В 1247 году князь владимирский Ярослав умирает от яда, на торжестве по случаю избрания нового великого хана. Плано Карпини выдвинул версию, что его отравила мать Гуюка - ханша Туракина. Боярин Федор Ярунович, оговорил князя, сообщив, будто Ярослав вступил в союз с папой Римским Иннокентием IV.

В 1248 году хан Гуюк умирает, и правление переходит в руки найманки Огуль - Гаймыш. Она отдает власть на Руси детям отравленного Ярослава: Александру - Киев, а Андрею - Владимирское княжество. Александр побратавшись с сыном Батыя, Сартаком, в 1251 году, стал его приемным сыном. Этим союзом был недоволен брат Александра, Андрей, который заключил союз со шведами, поляками, и ливонцами с целью избавится от монголов. Узнал об этом Батый благодаря Александру, и послал на Русь полководца Неврюя в 1252 году, который разбил князя Андрея, после чего Андрей бежал в Швецию, и великим князем стал Александр.

Роль Александра Невского в организации Неврюевой рати вызывает множество споров среди историков. Такие ученные как В.Л Егоров, В.Н Татищев, Г.В. Вернадский считают, что Александр Невский причастен к приходу Неврюевой рати на Русь. И. Н. Данилевский считает, что поход Неврюя был связан со сменой монгольского великого хана, которой воспользовался Батый, чтобы отдать великое княжение Александру. Инициатором карательной экспедиции Неврюя, Александр никак выступить не могДанилевский, И. Н. Александр Невский [cтатья] / И. Н. Данилевский. - Режим доступа: http://www.spas-news.ru/chitat/danilevskij-in-aleksandr-nevskij.html / . Доступ - 22 января 2009 г.. А. А. Горский представлял дело как спланированную акцию монголов против группы нелояльных князей. Андрей, вступив в брак с дочерью Даниила Романовича, подпал под его влияние и стал проводить независимую от Батыя политику, в результате чего хан его покарал Хрусталёв, Д. Г. Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике в XII-XIII вв. - СПб.: Евразия, 2009. С. 85.. Поскольку в источниках ПСРЛ, том VIII. Издание 1-е. Продолжение летописи по Воскресенскому списку. / А. Ф. Бычков - СПб. 1859. С. 227. ничего не говорится о том, что Александр принимал какое-то участие в организации Неврюевой рати. То с уверенностью дать ответ на этот вопрос мы не можем. На мой взгляд, версия, высказанная А.А. Горским и И.Н Данилевским более правильная. Скорее всего, в 1252 г. в Орду были приглашены оба брата. Возможно, поездка была связанна с тем, чтобы проявить покорность новому хану Мунке. Однако Андрей не поехал. Батый не стал терпеть и, вероятно, не стал слушать оправданий Александра. Андрей был жестоко наказан и лишен власти Хрусталёв, Д. Г. Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике в XII-XIII вв. - СПб.: Евразия, 2009. С. 85..

В 1256 году умирает Батый, и в том же году был отравлен Сартак, из-за симпатий к христианству. Он был убит братом Батыя - Берке ханом, который опирался на ордынских мусульман. Хан Берке принял ислам и установил мусульманскую диктатуру Гумилев Л.Н От Руси до России. - Москва.: Айрис-пресс, 2003. С. 129..

Александр отправляется к Берке и договаривается об уплате дани, взамен на военную помощь монголов против литовцев и немцев. Когда в Новгород пришли переписчики для установки дани, то народ взбунтовался против них. Поступив мудро и дальнозорко, Александр выводит татар под своей личной охраной. Можно сказать, что он спас Новгород, ведь мы знаем как поступали монголы с убийцами своих послов. Александр сам расправился с вожаками смуты, выколов им глаза Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей /Князь Александр

Ярославич Невский/. Н.И. Костомаров,- Москва.: Мысль, 1991. - с. 88.

В 1261 году в Сарае было открыто подворье православного епископа. Епископ Сарайский представлял интересы Руси во дворе хана. Если на Руси вспыхивала княжеская усобица, то хан присылал епископа с татарским беком, который должен быть христианином, и они решали спорные вопросы на княжеских съездах. Если кто - то не был согласен с принятым решением, и продолжал нарушать мир то, его успокаивали с помощью татарской силы.

Александр Ярославич в 1263 году возвращаясь от хана, скончался. Несмотря на то, что Берке был мусульманином, он не насаждал ислам на Руси, наоборот русские княжества сохранили свою идеологическую независимость. В последние два десятилетия обостряются усобицы в Орде между потомками Батыя. В это время возвышается темник Ногай. В 90-е годы он со своей ордой отделяется от ханов и кочует между Днепром и Доном, и западнее, вплоть до Дуная Буганов, В.И. Куликовская битва. /2-е издание/ В.И Буганов,- Москва.: Педагогика, 1985. С. 16..

1.3 Борьба Москвы и Твери

В 1312 году с приходом на ханский престол Узбеку удалось подавить восстания, и подчинить царевичей многочисленных улусов. При Узбеке в Золотой Орде наблюдался рост могущества, усиление централизации, а самое главное, прекращение усобиц Гумилев Л.Н От Руси до России. - Москва.: Айрис-пресс, 2003. С. 133.. Постепенно, в начале XIV века начинается возвышения московского княжества. Вначале оно было провинциальным захолустьем Суздальского княжества.

Так, а в чем же была причина возвышения Москвы?

Существует ряд версий:

1) Социальная версия. Окончательный упадок родового быта…Право на великое княжение даётся милостью татарского хана. Владимир теряет значение стольного города и за него теперь соперничают Тверь, Москва и Кострома. В Москве не было усобиц, ведь княжеская семья была мала, и было установлено прямое престолонаследование, поэтому духовенство и бояре предпочли служить московским князьям как более сильным. Но эта версия вызывает дискуссию у историков. Например, Н.М Карамзин отмечал, что «иго татар обогатило казну великокняжескую исчислением поголовной дани разными налогами» Карамзин, Н.М. История государства Российского, в 12 томах. / Том 4/ Н.М. Карамзин, - СПб. 1818. С. 45.. То есть Карамзин считал, что Москва обязана своим величием ханам, так как собираемые будто для хана налоги, на самом деле, шли в собственный доход великих князей.

В.О. Ключевский считал, что «ордынские ханы не навязывали Руси каких - либо своих порядков, довольствуясь данью Ключевский В.О. Сочинения: в 9 т. Т. II: Курс русской истории. Ч. 1. / под. ред. В.Л. Янина. М. : Мысль, 1987. С. 9.».

2) Политическая версия. У московского княжества были противниками Тверь, Рязань, Суздаль, вся Юго-Западная Русь, но московские князья всех победили и объединили Русскую землю.

3) Географическая версия. У Москвы удачное месторасположение, она находится в центре Русской земли, и через нее проходил торговый путь, а так как московская земля была скудна, то здесь выработались железные характеры, практичные люди какими и были московские князья. Л.Н Гумилев опровергал эту версию, приведя ряд причин:

a) Москва располагалась на границе Владимирского и Рязанского княжества постоянно воевавших друг с другом. Торговый путь по реке Волге был удобнее, чем по Москве-реке.

b) Если приказчиками, спекулянтами и скопидомами было население Московского княжества, тогда каким образом им удалось объединить русские земли и выиграть битву на Куликовом поле?!

c) В начале XIV века уровень Каспия достиг отметки минус 19 метров. Это значит, что вокруг Москвы постоянно шли дожди, заболачивающие плодородные земли Гумилев, Л. Н Древняя Русь и Великая степь. - Москва.: Мысль, 1989. С.555-556..

Исходя из выше сказанного, можно предположить, что считать эту версию правильной нельзя. Однако географический фактор все-таки сыграл свое место в возвышении Московского княжества. Ведь действительно Москва находилось на самом безопасном расстоянии, как от Орды, так и от Литовского княжества и Ливонского Ордена. Как мы знаем, Рязанское княжество страдало от набегов очень часто, а например Псковская, Смоленская, и Новгородская земля от посягательств Ливонии и Литвы Л.В Черепнин. Образования Русского централизованного государства. /Начальный период объединения русских земель вокруг Москвы до 80-х годов XIV в/. Л.В. Черепнин,- Москва.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. С. 547..

Возвышение и расширения московского княжества начались при Данииле Александровиче. С целью получить свободный выход на Оку он наносит поражения войскам рязанского князя Константина Романовича, и присоединяет к Москве Лопасню и Коломну в 1300 году. Через два года к Москве было присоединено Переяславское княжество, а через год Юрий Данилович занимает Можайск в верховьях Москвы-реки. Таким образом, в начале XIV века территория Московского княжества расширяется в два раза, что приводит к возвышению его на Руси Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей /Московские князья

братья Даниловичи /. Н.И. Костомаров,- Москва.: Мысль, 1991. - С. 91.

.

В 1303 году умер Великий князь Александр Александрович, и в 1304 году претендентами на великое княжение выступили тверской князь Михаил Ярославич и московский Юрий Данилович. Ярлык на великое княжение получил Михаил Ярославич, при поддержке главы русской церкви митрополита Максима и владимирских бояр. Это способствовало усилению Твери.

Тверской князь старался подчинить своей власти все северо-восточные земли. Михаил Ярославич два раза ходил к Москве в 1305 и 1308 году, но походы эти закончились неудачно. Постепенно тверской князь потерял поддержку бояр, которые отказывались признавать его власть. Также Михаил поссорился с новым митрополитом Петром, и тот оказался на стороне Московского княжества.

Поддерживающий Михаила Ярославича хан Тохта в 1312 году умер, и ханский престол занял хан Узбек. Опять князья поехали в Орду за ярлыком, и опять его получил тверской князь, хотя и ненадолго. Московский князь Юрий Данилович едет в ханскую ставку, проведя там два года, женится с сестрой хана Узбека Кончакой, и получает ярлык на Великое княжение.

Михаил Ярославич не хотел уступать Великокняжеский престол. Собрав войско, он встретил дружину Юрия Даниловича и татарский отряд, во главе с темником Кавгадыем. Сражение произошло у села Бортенева, в сорока километрах от Твери. В результате сражения Михаил Ярославич одержал победу, в плен попала жена Юрия Даниловича, которая вскоре умерла. Эта победа стоила тверскому князю головы. В 1318 году князя убили в ханской ставке, обвинив его в смерти ханской сестры, сокрытии от хана части дани, и в сопротивлении власти хана. Великим князем стал Юрий Данилович Московский.

В 1325 году Московское княжение переходит к Ивану Даниловичу Калите, брату Юрия. Основой его политики стало стремление использовать союз с татарами в интересах Москвы. Этот союз стал возможен благодаря тому, что Александр Тверской заручился поддержкой Гедимина, который был язычником. Это сделало его врагом татар, которые шли на компромисс христианам. Русская православная церковь стала на сторону Москвы, а это, в свою очередь, способствовало усилению и возвышению Москвы. Митрополит Пётр, уехавший из Твери во Владимир, часто посещал Москву. После того как Иван построил в Москве пять каменных церквей, то Москва стала постоянным местопребыванием Петра. Приемник Петра - Феогност, также был союзником Ивана Калиты.

За время своего княжения Иван Калита, расширяет пределы своего княжества, в частности приобретает город Ростов. Также при нем подбор служилых людей осуществляется по деловым качествам Гумилев Л.Н От Руси до России. - Москва.: Айрис-пресс, 2003. С. 145..

Угождая ханам и расправляясь с недовольными, он потихоньку, очень ювелирно сосредотачивал власть и силу в Москве, объединяя вокруг нее новые земли. Результатом его правления становится то, что прекращаются набеги татар на русские земли, а это способствовало хозяйственному и политическому подъему русских земель Буганов, В.И. Куликовская битва. /2-е издание/ В.И Буганов,- Москва.: Педагогика, 1985. С. 31..