Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. И.С. ТУРГЕНЕВА»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Тема: Отражение комплекса национальной вины в послевоенной Германии в немецкой публицистике

Студента Клименок Александры Максимовны

Орёл, 2017

Оглавление

Введение

Глава 1. Исторические условия появления и развития комплекса национальной вины в Германии

1.1 Возникновение темы вины и покаяния немецкой нации

1.2 «Проблема вины» в ФРГи ГДР

1.3 Отражение комплекса национальной вины немцев в учебной литературе послевоенной Германии

Глава 2. Эволюция трактовок проблемы комплекса национальной вины в общественно-политической публицистике послевоенной Германии

2.1 Карл Ясперс о «проблеме вины» немецкого народа

2.2 Ханна Арендт о вине и ответственности в контексте наказания нацистских преступников

2.3 «Спор историков»: тема ответственности за преступления своих предков в 80-е годы

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Актуальность темы исследования. После окончания Второй мировой войнвы и вплоть до настоящего времени в Германии ведутся острые дискуссии на тему отношения к прошлому, поднимается вопросы о том, насколько правомерно говорить о «коллективной вине» всего немецкого народа за преступления прошлого. Ведущую роль в процессе осмысления прошлого сыграли дискуссии профессиональных историков и ведущих общественно-политических деятелей.

Комплекс национальной вины в современной Германии является одной из болевых точек немецкого общества, которое уже несколько поколений живет с ощущением неполноценности и чувством долга перед всем миром. Этой теме, как в самой Германии, так и за её пределами посвящено большое количество научных работ, биографий, мемуаров и статей.

Очередным напоминанием о незаживающей ране стало недавнее, в 2015 году, празднование семидесятилетия окончания Второй мировой войны. Это стало очередным толчком к написанию новых работ, посвященных этой тематике. В современной немецкой историографии появились четкие формулировки в выражении чувств и эмоций.

В отличие от Первой мировой войны, после которой немцам не надо было признавать за собой специфических, совершенных только одной стороной преступлений, после Второй мировой войны очевидны преступления нацистского правительства, совершенные им перед войной в Германии, а во время войны повсюду. Но даже в войне есть возможность обуздать себя. Положением Канта «в войне нельзя допускать действий, делающих примирение в дальнейшем просто-напросто невозможным» гитлеровская Германия первой пренебрегла в принципе. Вследствие этого насилие, одинаковое, по сути, с первобытных времен, но в своих истребительных возможностях зависящее от техники, ограничений сегодня не знает. Начать войну в обстановке середины XX века в мире -- вот что чудовищно. Уничтожение всякой порядочной, подлинной немецкой государственности имеет причиной и поведение большинства немецкого населения. Народ отвечает за свою государственность.

Перед лицом преступлений, совершенных от имени Германской империи, ответственность возлагается и на каждого немца. Они «отвечают» коллективно.

Вместе с тем среди части историков и публицистов в Германии в послевоенные годы получила распространение точка зрения, в соответствии с которой немцам не следует чувствовать какую бы то ни было вину и ответственность за преступления, совершенные в период нацистской диктаттуры. Часто подобного рода выступления сопровождались обвинениями других союзников по антигитлеровской коалиции в чрезмерной жестокости к немецкому населению, приписыванием вины одному лишь человеку (А.Гитлеру) либо группе людей, призывами строить будущее без оглядки на прошлое.

Новые поколения немцев не принимали участия в преступлениях нацизма, в связи с чем встал вопрос о том, должны ли они нести ответственность за совершенные их предками преступления, в какой мере допустимо говорить о «коллективной вине» либо «коллективной ответственности» всего немецкого народа.

Опыт Германии в осмыслении этого феномена представляет огромный интерес для всех государств, переживших сложные периоды истории.

Решение проблемы вины в Германии пережило ряд этапов, оставаясь в центре внимания большинства немцев. В связи с этим представляет большой интерес характер участия в процессе преодоления прошлого не только государственного руководства, но и историков и мыслителей, а также простых граждан Германии.

Совокупность изложенных фактов предопределяет актуальность анализа и обобщения различного рода материалов об общественно-политической дискуссии в послевоенной Германии по проблеме признания немцами национальной вины.

Объект исследования -- особенности рассмотрения и решения проблемы комплекса национальной вины в контексте преодоления тоталитарного прошлого в послевоенной Германии.

Предмет исследования -- проблема комплекса национальной вины в послевоенных общественно-политических дискуссиях в Германии.

Хронологические рамки исследования определены в интервале 1945-1990 годов. В 1945 году Германия потерпела поражение во Второй мировой войне и была разделена на 4 оккупационных зоны. Это послужило отправной точкой для развития проблемы комплекса национальной вины немцев. В 1990 году произошло объединение Германии, которое положило конец периоду существования двух разделенных немецких государств и вывело проблематику вины на новый уровень.

Степень разработанности темы. Большинство работ, в которых анализируется вопрос о комплексе национальной вины немцев, написано зарубежными учеными и, в первую очередь, представителями немецкой академической школы. В российской научной литературе данному вопросу уделялось не столь большое внимание. Тем не менее, в ряде работ отечественных авторов прямо или косвенно затрагивалась рассматриваемая проблематика.

Известный российский философ и историк С.С. Аверинцев утверждал, что «"Vergangenheitsbewaltigung", "преодоление" тоталитаристского прошлого, -- это задача, которая теоретически стоит перед всеми народами с тоталитаристским опытом, хотя на практике, как мы видим, принимается к сведению далеко не всеми». Особое значение в рамках преодоления прошлого в Германии он отводил К. Ясперсу. По мнению учёного, склонность нации к исповеданию, признанию вины и ответственности за прошлые преступления является свойством так называемых «культур совести» (в отличие от «культур стыда», распространенных на Востоке и предполагающих утаивание неприятных событий прошлого для поддержания о себе хорошего общественного мнения). Исследователь видел прямую связь идеи публичного раскаяния и несения ответственности за преступления с общим для Германии и России христианским наследием: «Очевидна ее связь с той высокой оценкой обращения и покаяния, которая прямо или косвенно восходит к христианской традиции» Аверинцев С.С. Преодоление тоталитаризма как проблема: попытка ориентации // Преодоление прошлого и новые ориентиры его переосмысления. Опыт России и Германии на рубеже веков. Международная конференция // под ред. К.Аймермахера, Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюгова. М., 2002..

Работы одного из ведущих отечественных германистов А.И. Борозняка посвящены проблеме изменения понимания нацистского прошлого в современной Германии. Исследователь приходит к выводу о том, что важную роль в постепенном изменении понимания и преодоления нацистского прошлого играют смена поколений в стране, а также объединение двух немецких государств в начале 90-х. Борозняк А. И. Жестокая память. Нацистский рейх в восприятии немцев второй половины ХХ и начала ХХI века М., 2014; Он же. А. ФРГ: волны исторической памяти // Неприкосновенный запас. 2005.№ 2-3(40-41). С.48-56. А.И. Борозняк делает попытку найти ответ на вопрос, «нужен ли России германский опыт преодоления тоталитарного прошлого» Борозняк А.И. Искупление. Нужен ли России германский опыт преодоления тоталитарного прошлого? М., 1999.. Анализируя этот процесс в ГДР и ФРГ, он выступал за необходимость изучения опыта Германии и, в частности, опыта решения «проблемы вины». Одновременно историк видел серьёзные препятствия для использования этого опыта в России.

Часть исследований рассматривают начальный период денацификации в послевоенной Германии. Так, статьи Е.С. Любомировой Любомирова Е.С. Современная немецкая историография о моральном консерватизме и трансформации ценностей в послевоенной ФРГ // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 12 (50): в 3-х ч. Ч. II. C. 129-131., Н. Н. Платошкина Платошкин Н. Н. Преследование нацистских преступников в ФРГ в 50-е годы // Знание. Понимание. Умение. 2007. № 4. С. 75-79. и Е. А. Жаронкиной Жаронкина Е. А. Денацификация в американской зоне оккупации Германии: этапы, проблемы и итоги // Известия Алтайского государственного университета. 2008. №4. С. 63-67., Ю.В Галактионова Галактионов, Ю.В. Денацификация в Германии после Второй мировой войны как международная проблема // Из истории международных отношений и европейской интеграции: межрегион. науч. сб., посв. памяти проф. В.А. Артемова. Воронеж, 2005. Вып. 2. Т. 2. рассказывают об особенностях денацификации как одного из наиболее значимых средств недопущения реваншистских тенденций в послевоенной Германии.

Л.Н. Корнева детально проанализировала, каким образом германские историки разных напралений решали вопрос об ответственно за преступления нацистского режима Корнева Л.Н. Германский фашизм: немецкие историки в поисках объяснения феномена национал-социализма (1945-90-е годы). Кемерово, 1998. . Рассматривая вопрос о вине и коллективной ответственности немцев, она делает вывод, что ослабление противостояния двух блоков (коммунистического и капиталистического) со второй половины 80-х годов не только не притупило, но даже обострило проблему вины и ответственности Германии и других стран за Вторую мировую войну.

Отечественные историки М.Печерский Печерский М. Спор немецких историков: между памятью, прошлым и историей // Интеллектуальный форум: Междунар. журн. М., 2000. №3. С. 27-61., Н.С. Черкасов, В.П. Любин большое внимание уделили «спору историков» второй половины 80-х годов. В частности, внимание В.П. Любина привлёк необычный взгляд на проблему тоталитаризма немецкого историка Э. Нольте. Концепция «обыденности нацизма» Нольте, по мнению указанного автора, является ответом на рост самокритичных позиций по данному вопросу в период 60-70-х гг. Сам Нольте, по мнению Любина, старался не столько оправдать самих нацистов, сколько вывести из подозрения в симпатиях к ним весь немецкий народ.

A.M. Филитов провёл анализ документов СССР, связанные с принятием решений относительно Германии после Второй мировой войны Филитов A.M. Германия в советском внешнеполитическом планировании. 1941-1990. М., 2009. , проследил историю развития германского вопроса в период с 1939 до 1990 года Филитов A.M. Германский вопрос: от раскола к объединению. Новое прочтение. М., 1993.. Указанный автор констатирует, что среди общественности ФРГ была распространена идея о том, что «дезинтеграция немецкой нации на два государства после войны в определенном смысле стала платой за преступления нацизма» Филитов A.M. Германская нация и германское национальное сознание в исторической ретроспективе // Национальная идея на европейском пространстве в XX веке. Т.2. М., 2005. С. 164..

Е.Лезина выделяла особую роль ведущих мыслителей Германии, в первую очередь К. Ясперса и Т. Адорно, в процессе преодоления прошлого. Считая, что решение проблемы виновности возможно только через покаяние, она поясняет, что «проблема покаяния в истинно христианском понимании предполагает отнюдь не постоянное самобичевание, а перемену образа мыслей и переоценку ценностей».

Б.С. Орлов в ряде работ сопоставил опыт преодоления прошлого в Германии и России. Роль К. Ясперса в формировании послевоенной парадигмы мышления анализировали А. Аникеев и С. Тукфатулина. Философские аспекты концепции К. Ясперса рассматривала П.П. Гайденко Гайденко П.П. Человек и история в экзистенциальной философии Карла Ясперса // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994..

Одним из наиболее подробных отечественных исследований тематики послевоенной денацификации является обширная статья Г. Куна, в которой он раскрывает особенности развития общественных дискуссий о преодолении нацистского прошлого, а также функционирование государственных механизмов в данной сфере Кун Г. Возвращение из преисподней: денацификация послевоенной Германии // Историк и художник. 2007. №12. С. 57-69..

Стоит упомянуть также труды, посвященные тематике Холокоста и преступлений нацистов в отношении еврейского населения. Это, в частности, статья О.О. Несмеловой, О.Б. Карасика о развитии образа Анны Франк в немецкой культуре, а также в системе образования Несмелова О.О., Карасик О.Б. Образ Анны Франк в массовой культуре: фикционализация личности // Филология и культура. 2014. №3 (37). С. 157-162..

В центре внимания В.В. Рулинского находятся дискуссии немецких интеллектуалов о проблеме нацистского прошлого в период с 1945 по 1990 гг. Историк подробно анализирует теоретическое изложение «проблемы вины» в работах К. Ясперса и X. Арендт, дискуссию историков и общественно-политических деятелей об их текстах и оценивает влияние работ этих авторов на дальнейшее развитие темы вины и ответственности за нацизм в Германии. Исследователь детально освещает «спор историков» 1986-1987 гг., «определяет основные позиции его участников и дает оценку его последствий для развития немецкой культуры памяти».

Зарубежная историография, посвящённая комплексу национальной вины немецкого народа, насчитывает большое количество исследований. Часть из них была опубликована уже в первые послевоенные годы. Особо следует отметить работы немецких учёных Н. Фрая Frei N. Vergangenheitspolitik. Die Anfange der Bundesrepublik und die NS-Vergangenheit. Mьnchen, 2003; Фрай Н. Память о Холокосте в Восточной и Западной Германии, с 1945 г. по настоящее время // Уроки истории. 2013. №2. С. 54-71., П. Райхеля Reichel P. Vergangenheitsbewaltigung in Deutschland. Die Auseinandersetzung mit der NS-Diktatur in Politik und Justiz. Mьnchen, 2007., Э. Вольфрума Wolfrum E. Geschichtspolitik in der Bundesrepublik Deutschland. Der Weg zur bundesrepublikanischen Erinnerang 1948-1990. Darmstadt, 1999. и французской исследовательницы А. Аксер Axer C. Die Aufarbeitung der NS-Vergangenheit. Deutschland und Osterreich im Vergleich und im Spiegel der franzosischen Offentlichkeit. Kцln, 2011..

Н. Фрай уделял большое внимание теме отображения Холокоста в Германии. Указанный автор в своих трудах изучал «преодоления прошлого» в ФРГ в короткие, строго ограниченные промежуток времени. Другой автор, П. Райхель, детально нализировал разные направления преодоления прошлого: в сфере политики и юстиции, в сфере мемориальной культуры, в сферах искусства и науки.

Особо следует выделить работу Х. Кемпера, изучившего, каким образом «дискурс вины» рассматривался в Германии в первые послевоенные годы Kamper Н. Der Schulddiskurs in der friiheren Nachkriegszeit. Ein Beitrag zur Geschichte des sprachlichen Umbruchs nach 1945. Berlin. Berlin, 2005.. Исследователь акцентировал внимание на трёх группах людей, в зависимости от их отношения к нацизму («жертвы», «преступники», «не участвовавшие в преступлениях»), и представил их точки зрения на тему вины. Описания событий времён нацистской диктатуры получили три измерения («рассказ», «оправдание» и «анализ»), в зависимости от того, к какой группе относился тот или иной автор работы.

P.M. Мюллер понимал под виной немцев именно моральную вину. Понятие «коллективная вина», по мнению указанного автора, использовалось преимущественно в первые послевоенные годы. Затем оно вышло из употребления в силу его «логической несовместимости с моралью» Mьller R.M. Normall-Null und die Zukunft der deutschen Vergangenheitsbewaltigung. Schernfeld,1994. S. 35., западноевропейскими представлениями о личной свободе и ответственности за свои поступки. Распространённую точку зрения о допустимости «коллективной вины» народа P.M. Мюллер объясняет тем, что вплоть до последнего времени не произведено разграничение между «коллективными преступлениями» и «коллективной виной», где второе вовсе не является производным первого.

Австралийский историк Д. Мозес выделил «искупительный» и «интеграционный» подходы в дебатах о тоталитарном прошлом среди западногерманских мыслителей. В рамках первого подхода так называемые «не-немецкие немцы» (например, Ю. Хабермас) делали попытку порвать с негативным прошлым и порочными национальными традициями. «Интеграционный» язык использовали так называемые «немецкие немцы» (например, политолог В.Геннис), являвшиеся сторонниками преемствености и развития положительных национальных германских традиций. Д. Мозес считал некорректным оперирование понятиями «вина» и «стыд» применительно к поколениям людей, не являвшихся причастными к преступлениям нацистского режима.

Интерес также представляет исследование М. Балфура «Четырехсторонний контроль над Германией и Австрией в 1945-1946». Данная работа подробно рассказывает о различных направлениях политики оккупационных властей на территории Германии и Австрии. Отдельно автор раскрывает проблемы формирования политики денацификации в стране, а также отношение рядовых немцев к данной политике Balfour M. Four-Power Control in Germany and Austria 1945-1946. London; New York ; Toronto, 1956..

В отличие от Д. Мозеса, американский историк Э. Рабинбах в своей монографии Rabinbach A. In the shadow of catastrophe: German intellectuals between apocalypse and enlightenment. Los Angeles, 1997. основное внимание уделил анализу взглядов К. Ясперса в контексте рассмотрения преодоления прошлого. Американский историк М.В. Кларк проанализировал размышления Ф.Майнеке, К. Ясперса, Т. Манна и Б. Брехта о причинах и формах преодоления катастрофы, произошедшей с Германией в годы нацистской диктатуры Clark M. W. Beyond Catastrophe: German Intellectuals and Cultural Renewal after World War II, 1945-1955. Lanham, 2006..

Ряд работ Г. Занера Saner H. Jaspers. Hamburg, 2005. и Б. Ланга Lang B. Die „Schuldfrage" Sixty Years After // Review of Metaphysics. 2006. №1, vol. 60. P. 101-119. посвящен роли К. Ясперса в послевоенном преодолении прошлого в Германии, влиянии его работы «Вопрос о вине».

В исследованиях Х. Брункхорста Brunkhorst H. Hannah Arendt. Mьnchen, 1999. К. Альтхаус Althaus C. Erfahrung denken. Hannah Arendts Weg von der Zeitgeschichte zur politischen Theorie. Gottingen, 2001. изучается эволюция взглядов Х. Арендт. Ряд работ Hannah Arendt Revisited: „Eichmann in Jerusalem" und die Folgen / Herausgegeben von Gary Smith. Frankfurt am Main, 2000. имеют дело с современной оценкой дискуссии о книге Х. Арендт «Эйхман в Иерусалиме», с «концепцией ответственности» Х. Арендт Herzog A. Hannah Arendt's Concept of Responsibility // Studies in Social and Political Thought. 2004. № 10. P. 39-56..

В 2011 году в Германии был опубликован сборник статей «Освенцим -- единственный в своем роде? Эрнст Нольте, Юрген Хабермас и двадцать пять лет „спора историков"» под общей редакцией М. Бродкорба Singulares Auschwitz? Ernst Nolte, Jtirgen Habermas und 25 Jahre „Histokirstreit" / Brodkorb M. (Hrsg.). Adebor Verlag, 2011. . Ранее, в 2008 году, в Германии был издан сборник статей «Спор историков -- двадцать лет спустя» Der „Historikerstreit" - 20 Jahre danach / Kronenberg V. (Hrsg.). Wiesbaden, 2008.. В статьях германских, французских, итальянских ислледователей анализируются позиция Э. Нольте, концепция «конституционного патриотизма» Ю. Хабермаса, «спор историков» рассматривается в контексте смены поколений Rtisen J. Verstorangen in der Geschichtskultur // Singulares Auschwitz? Ernst Nolte, Jtirgen Habermas und 25 Jahre „Histokirstreit" / Brodkorb M. (Hrsg.). Adebor Verlag, 2011. S. 105-115. и утверждения национального германского патриотизма Jesse E. Historikerstreit" und Patriotismus - Politische Kultur im Wandel // Der „Historikerstreit" - 20 Jahre danach / Kronenberg V. (Hrsg.). Wiesbaden, 2008. S. 109-123..

Интересное видение вины и ответственности в национальном самосознании немцев представлено в статье Анке Гизен «Побежденная нация. Гордость, позор и стыд в национальном самосознании немцев» Гизен А. Побежденная нация. Гордость, позор и стыд в национальном самосознании немцев // Известия Волгоградского государственного педагогического университета 2015. №3. С. 63-69.. Автор данной статьи приходит к выводу, что, несмотря на полное принятие фактов нацистских преступлений, понимание вины и ответственности немецкого народа в германском обществе все ещё остается немалой проблемой.

В работе «Культура памяти» А. Ассманн рассказывается о долгом пути трансформации немецкого национального самосознания с целью преодоления прошлого. В ней поднимается проблема коллективной и индивидуальной памяти, рассматривается взаимоотношение «мифа», «памяти» и «истории».

Цель работы -- соотнести содержание общественно-политической дискуссии о комплексе национальной вины немцев с историческим контекстом развития Германии после Второй мировой войны.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующего комплекса задач:

· Выявить причины появления и утверждения проблемы комплекса национальной вины на территории Германии после Второй мировой войны;

· Выявить эволюцию государственной политики ФРГ по вопросу отношения к нацистскому прошлому, сравнить её с подходами руководства ГДР к проблеме личной и коллективной ответственности жителей Восточной Германии за нацистские преступления;

· Дать характеристику учебной литературы послевоенной Германии с точки зрения отражения в ней немецкого комплекса вины и ответственности за развязывание Второй мировой войны;

· Проанализировать ключевые высказывания, статьи и выступления мыслителей и историков, оказавшие значительное влияние на отношение большинства населения Германии к «проблеме вины» в послевоенный период;

· Дать характеристику теоретического изложения «проблемы вины» в работах Карла Ясперса, оценить влияние позиции мыслителя на дальнейшее развитие данной темы в Германии;

· Проанализировать работу Ханны Арендт «Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме», дискуссию историков и мыслителей вокруг данной работы и её влияние на развитие темы вины в Германии;

· Рассмотреть ход «спора историков» 1986-1987 гг., оценить его значение для разрешения «проблемы вины» на новом этапе исторического развития Германии.

Источниковая база исследования. Использованные в работе источники можно разделить на несколько групп:

Международные договоры, соглашения, международные официальные документы;

Законы и официальные документы ФРГ и ГДР, касающиеся возмещения ущерба пострадавшим от нацизма и другим аспектам преодоления нацистского прошлого;

Учебная литература и школьные пособия по новейшей истории Германии, изданные в послевоенный период как в ФРГ, так и в ГДР;

Статьи, интервью, книги К. Ясперса, Х. Арендт, Ю. Хабермаса, Э. Нольте, О.Когона, Т. Адорно и других историков, общественных и политических деятелей послевоенной Германии.

Кроме того, вкачестве источников нами использованы материалы справочных изданий по психологии, которые позволили понять сущность проблемы комплекса вины с психологической точки зрения, противоречия, которые возникают в моральном облике человека при ощущении вины за что-либо.

Методологическая база исследования. Феномен проблемы комплекса националньой вины немцев в послевоенный период требует комплексного изучения с использованием междисциплинарного подхода. Методология исследования базируется на принципах историзма, научной достоверности, объективности. Также большую роль играет диалектический метод, позволяющий рассмотреть то или иное явление во всей противоречивости и многообразии его оценок, системный и сравнительный подходы, с использованием которых предоставляется возможность изучить и сравнить идеи мыслителей Германии, представив их как определенные системы взглядов.

Научная новизна исследования заключается в том, что изучена проблема комплекса национальной вины немцев в дискуссиях германских историков, мыслителей и общественных деятелей, выявлены идейные основания для утверждения и развития проблематики вины в Германии.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что материалы исследования можно в дальнейшем использовать для проведения изысканий по проблемам истории оккупационных зон Германии, истории ГДР и ФРГ, истории массового сознания Германии.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования материалов данного исследования при подготовке лекций и семинаров, а также учебных пособий по истории Германии ХХ века.

Структура работы построена по проблемно-хронологическому принципу, работа состоит из аннотации, введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Глава 1. Исторические условия появления и развития комплекса национальной вины в Германии

1.1 Возникновение темы вины и покаяния немецкой нации

Вторая мировая война -- это один из самых страшных периодов нашей многовековой истории. Горе потери близких затронуло практически каждый дом и каждую семью. Но кто виноват в ней и что же вообще такое чувство национальной вины? Миф, необходимый пропаганде «образа врага», или ощущение сопричастности?Мерцалов А.Н. Западногерманская буржуазная историография второй мировой войны. М., 1978. С. 3.

Любая нация, любая культура -- есть некая солидарность людей. Она заключается не только в распределении материальных благ, но и в защите определенных ценностей. Современная нация защищает, прежде всего, ценность свободы своих граждан. Когда эта ценность попирается, безусловно, возникает ощущение некой национальной вины. Это понятие представляет собой некоторое долженствование, ценностное основание.

Вина означает состояние страха перед внешним осуждением, исходящим от других людей, чувство стыда перед ними. Ее природа преимущественно экстравертна и заставляет индивидов придавать внешним оценкам окружающих людей больше значения, чем собственным внутренним самооценкам.

Как и стыд, «чувство вины относится к группе аффектов, включающих в себя страх перед наказанием, как внешним, так и внутренним, чувство раскаяния, угрызения совести и смирение. Ядро чувства вины составляет тревога». К страху перед внешним или внутренним наказанием может примешиваться убежденность в уже свершенном акте агрессии или нанесении кому-то обиды и неотвратимом возмездии. «При этом сохраняется надежда на прощение, уважение и любовь при условии искупления через душевное или физическое страдание» Там же..

Вина -- это религиозная, социально-этическая и правовая категория, характеризующая объективное положение и субъективное состояние человека, переступившего религиозные, нравственные, правовые запреты, нарушившего социальные нормы и вынужденного нести ответственность за содеянное перед Богом, совестью, людьми, законом. Вина может иметь религиозный, нравственный, моральный и юридический смысл.

Если посмотреть на этот термин с чисто психологической точки зрения, то в вопросе виновности возникает понятия совести и ответственности. Одной из основных функций совести является соизмерение желаний и действий с нормами, которым индивид соответствует или не соответствует. Другие функции включают в себя процессы самооценки, самокритики и различных форм самонаказания.

Перечисленные функции «направляют агрессию, вызываемую чувством вины, против собственной персоны в надежде искуплением и смирением получить прощение. Защита в форме обращения против собственной персоны является одновременно компонентом чувства вины и способом справиться с нею».

Среди механизмов защиты от чувства вины чаще отмечаются реактивные образования -- «либо в виде подчеркнутой неагрессивности (чрезмерной благожелательности и добродушия, пассивности и отказа от соперничества, смирения и покорности), либо, наоборот, в виде отсутствия беспокойства по поводу того, что кому-то была нанесена обида и ущемлены чьи-то желания» Там же.. Другим типом реактивного образования является превращение пассивного поведения в активное. Посредством проекции человек либо обвиняет других в намерениях или действиях, из-за которых он испытывает вину, или воспринимает других как фигуры немого укора, которые надо устранить или атаковать. На каком уровне развития человека возникает связь между агрессивными желаниями или действиями и страхами возмездия -- вопрос спорный Там же..

Чувство вины очень часто приравнивается к чувству ответственности и подменяет ее. То есть, вина должна быть стимулом или своего рода, кнутом, подстегивающим к конкретным действиям. Вина -- это не ответственность. Ответственность -- это те действия, которые совершаются для исправления ошибки.

Получается, что «чувство вины -- это форма безответственности, поскольку признание вины предъявляется, как искупление. Сам факт признания вины ничего не меняет -- ошибку нужно исправлять или компенсировать. Признания ошибки никогда не бывает достаточно».

Таким образом, вина представляет собой среднее состояние между проступком (преступлением) и наказанием. Человек, чья вина не доказана и не является объективной реалией, не подлежит наказанию. Как субъективное состояние, вина далеко не всегда служит основанием ответственности и условием наказания. Аналогичным образом неправовое, тоталитарное государство, наказывает тех, кого считает виновным, не интересуясь, сознают они себя таковыми или нет.

Немецкий психолог, ученик З. Фрейда, Карл Густав Юнг напротив, пользуется термином «национальная вина», противопоставляя ее вине «личной». «Национальную вину можно сравнить с роком, проклятием, бедствием или с чувством оскверненности». В качестве примера К. Юнг говорит, как раз о чувствах немцев, не нацистов, после окончания Второй мировой войны и разоблачения преступлений Гитлера против человечества.

Мыслитель видел в «коллективной вине» болезнь. Единственный способ лечения этой болезни -- «заставить немцев признать свою вину» Там же.. Юнг с сожалением констатирует тревожный факт, что даже среди обращавшихся к нему за лечением антинацистов были распространены представления, показывающие «поврежденность их душевного состояния», являвшуюся результатом влияния действительности нацистской Германии. Он констатирует тот факт, что «за всей их благопристойностью до сих пор жива резко выраженная нацистская психология со всем ее насилием и жестокостью». В связи с этим он делает вывод об ответственности в той или иной степени большинства немцев за происходившее.

Философ отмечает, что многие немцы уходят от ответственности и склонны возлагать вину за произошедшее всех, но только не на себя: «Сегодня немцы подобны пьяному человеку, который пробуждается наутро с похмелья. Они не знают, что они делали, и не хотят знать.... Они предпримут судорожные усилия оправдаться перед лицом обвинений и ненависти со стороны окружающего мира, но это будет неверный путь. Искупление, как я уже указывал, заключено только в полном признании своей вины» Там же.. Немаловажно, что в этом признании вины он видит и психологическое, и религиозное значение. «В искреннем раскаянии обретают божественное милосердие, -- говорит ученый. -- Это не только религиозная, но и психологическая истина. Американский курс лечения, заключающийся в том, чтобы провести гражданское население через концентрационные лагеря, чтобы показать все ужасы, совершенные там, является поэтому совершенно правильным» Там же.. Однако и этого недостаточно. Он пишет: «Невозможно достичь цели только моральным поучением, раскаяние должно родиться внутри самих немцев» Там же.

Вопрос об ответственности всех жителей Германии за совершенное во время нацизма неоднократно поднимал в своих выступлениях и статьях богослов, пастор, узник концлагерей, Мартин Нимёллер. Он призывал христиан Германии самим прийти к Богу с покаянием: «Эта вина ложится на немецкий народ и немецкое имя, также и на христианство» Цит. по: Бровко Л.Н. Церковь и Третий рейх. СПб., 2009. С. 422..

Богослов признавал свою собственную вину: когда начинались преследования нацистов в отношении коммунистов и социал-демократов, он оправдывал свое бездействие тем, что это его не касается, затем он молчал, когда репрессиям подвергли членов профсоюзов, потом -- евреев. А затем нацисты пришли за ним, и уже не было никого, кто бы мог протестовать. В перид нацистской диктатуры истинная христианская позиция, по мысли богослова, должна была заключаться в открытом противостоянии режиму каждого настоящего христианина и в призывах к такому противодействию со стороны служителей культа. Нимёллер признавал, что это стоило бы жизней многим тысячам людей. Однако при этом были бы спасены жизни миллионов.

Международный военный трибунал в Нюрнберге стал прецедентом обращения правовой системы к проблеме противостояния массовой жестокости и распознания преступлений против человечества. Это был первый в мировой истории случай, когда перед судом предстали люди, овладевшие государством и сделавшие его орудием своих чудовищных преступлений. Их усилиями была развязана Вторая мировая война, на грань гибели были поставлены многие народы, принесены страдания сотням миллионов людей.

Нюрнбергский процесс вошел в историю как процесс антифашистский. Перед всем миром была раскрыта человеконенавистническая сущность фашизма, его идеологии, в особенности расизма, являющегося идейной основой для подготовки и развязывания агрессивных войн и массового истребления людей. На процессе наглядно и убедительно была показана вся опасность возрождения фашизма для судеб мира Александров Г.Н. Нюрнберг вчера и сегодня. M., 1971. С. 77..

За много лет в Нюрнберге перебывали тысячи документальных доказательств этих неисчислимых и жестоких преступлений, граничащих с безумием. В процессе участвовали многие свидетели-очевидцы и те, кто был жертвами преступлений и чудом остался жив Там же. С. 84.. Такие высказывания до сих пор преследуют немецкую нацию. Нельзя не напомнить в связи с этим, что Международный военный трибунал в Нюрнберге в своем приговоре осудил агрессию как преступный акт. «Война, -- сказано в приговоре, -- по самому своему существу -- зло. Ее последствия неограничены одними только воюющими странами, но затрагивают весь мир. Поэтому развязывание агрессивной войны является не просто преступлением международного характера -- оно является тягчайшим международным преступлением, которое отличается от других военных преступлений только тем, что содержит в себе в сконцентрированном виде зло, содержащееся в каждом из остальных» Нюрнбергский процесс. Суд над нацистскими судьями / Под ред. P.A. Руденко, М., 1970. С. 34..

Подозреваемые обвиняются не в целом, а из-за определенных преступлений. Эти преступления ясно определены в уставе Международного Военного Трибунала:

Преступления против мира: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны, нарушающей международные договоры»Нюрнбергский процесс: сборник материалов / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1987. С. 45..

Военные преступления: нарушения правил войны, как то: убийства, жестокости, депортации на принудительные работы применительно к представителям гражданского населения оккупированных территорий, убийство или жестокое обращение с военнопленными, разграбление общественной или частной собственности, умышленное разрушение городов или деревень или любое, неоправданное военной необходимостьюопустошениеТам же. С. 45..

Преступления против человечности: убийство, истребление, порабощение, депортация какого-либо гражданского населения, преследование по политическим, расовым или религиозным причинам при совершении преступления, подсудного Трибуналу.

Далее определяется круг ответственности. Руководители, организации, зачинщики и лица, участвовавшие в составлении или выполнении совместного плана или сговора для совершения одного из вышеназванных преступлений, ответственны за все действия, совершенные каким-либо лицом при исполнении такого плана.

Обвинение направлено, поэтому, не только против отдельных лиц, но и против организаций, которые, как таковые, должны считаться преступными: имперский кабинет, корпус политических руководителей национал-социалистической немецкой рабочей партии, СС, СД, гестапо, CA, генеральный штаб, верховное командование германских вооруженных сил.

Идеи и принципы Устава и приговора Международного военного трибунала в Нюрнберге, подтвержденные Организацией Объединенных Наций, должны в полном объеме применяться к тем, кто совершает военные преступления и преступления против человечества.

Международный военный трибунал вынес справедливый приговор, встретивший одобрение всех людей доброй воли. Приговор осудил гитлеризм, его режим и его преступления. Главари третьего рейха были приговорены к смертной казни или к длительному тюремному заключению.

Данная проблема неоднозначна. С одной стороны, не вызывает сомнений, что наказывать нацистских преступников, совершивших тяжкие преступления, нужно, с другой стороны, широкая информация об этих преступлениях воспитывает, особеннно у молодых людей, чувство неуважения к прошлому своего народа, протест и даже озлобление, подрывает национальные чувства Гинзбург Д. Нюрнбергский процесс: Право против войны и фашизма / Под ред. И.А. Ледях, И.И. Лукашук, М., 1995. С. 51..

Можно согласиться с тем, что такие чувства при воспоминании о тяжелом прошлом, о тягчайших преступлениях нацистского режима действительно могут возникать. Но это вовсе не означает, что следует призывать, как это делают реваншисты и неонацисты, к забвению прошлого и «начинать историю» с 1949 года, то есть с момента образования Федеративной республики, или, что еще хуже, искажать прошлое и оправдывать под всяческими предлогами преступления нацизма.

На международной конференции «Нюрнбергский процесс и проблемы международной законности», прошедшей 9-10 ноября 2006 года в Москве, были выдвинуты общие соображения: войны проходят через всю историю, и войны еще будут. Не народ ведь виноват в войне. Природа человека, его универсальная виновность приводит к войнам. Это поверхностность совести, которая сама себя объявляет невиновной. Это самоуверенность, которая своим нынешним доведением как раз и способствует будущим войнам.

В приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге записано: «Остается истиной, что военные преступления совершались в таком широком масштабе, которого не знала история войн. Они совершались во всех странах, оккупированных Германией, и в открытых морях и сопровождались жестокостью и террором в масштабах, которые трудно себе представить» Гинзбург Д. Нюрнбергский процесс: Право против войны и фашизма. С. 91.. Вот почему имена преступников не забыты. Зло должно быть наказано и навсегда пресечено. Слишком велики и невозместимы последствия преступлений. Но есть еще люди, не желающие этого понять, и среди них те, кто занимает подобную позицию по политическим мотивам, следуя в фарватере милитаризма и реваншизма, по пути оправдания «преступлений нации».

Мы прекрасно понимаем, что немецкий народ не отвечает за преступления нацистов. «Преступление нации» придумано адвокатами нацистских главарей для оправдания своих собственных преступлений. Но такая, с позволения сказать, концепция потерпела провал в Нюрнберге Александров Г.Н. Нюрнберг вчера и сегодня. С. 139..

Международный военный трибунал в Нюрнберге указал в приговоре: «Устав не является произвольным осуществлением власти со стороны победивших народов... он является выражением международного права, которое уже существовало ко времени его создания, и в этом смысле сам является вкладом в международное право» Там же. С. 140.. Приведенные нормы международного права обязательны и для ФРГ.

Более чем за двадцатилетний срок в ФРГ было произведено 77004 расследования по делам нацистских военных преступников. В отношении 51877 лиц судами вынесены оправдательные приговоры или дела прекращены. Осуждены за все это время 6192 нацистских преступника, приговорены к пожизненному заключению. При этом нужно иметь в виду, что речь идет о таких преступлениях, как массовые убийства и убийства из низменных побуждений Нюрнбергский процесс. Суд над нацистскими судьями. С. 74..

Решительное и публичное разоблачение и судебное преследование нацистских преступников -- серьезная мера борьбы с опасным чувством.

26 ноября 1968 года Генеральная Ассамблея ООН приняла Международную конвенцию о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества. Принятие конвенции -- акта высокой гуманности -- было воспринято с удовлетворением международной общественностью, всеми прогрессивными силами, борющимися за мир и безопасность народов. Конвенция сыграла важную роль в дальнейшем развитии международного права. Принятые ею решения основываются на принципах Устава и приговора Нюрнбергского трибунала, подтверждённых резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН.

В преамбуле конвенции указывается, что ни в одной торжественной декларации, акте или конвенции, касающихся судебного преследования или наказания за военные преступления и преступления против человечества, не предусматривается ограничение во времени. Военные преступления и преступления против человечества относятся к самым тяжким преступлениям по международному праву. Эффективное наказание за эти преступления явится важным фактором их предупреждения, защитой прав человека и основных свобод и будет способствовать установлению доверия, стимулированию сотрудничества между народами и обеспечению мира и безопасности.

Значение решений Нюрнбергского трибунала далеко вышло за рамки самого процесса. Они оказали огромное воздействие на развитие международного права. Именно Нюрнбергский процесс положил начало новому направлению юридической доктрины и практики -- международному уголовному праву. Нюрнбергский процесс явился мощным стимулом к развитию гуманитарных, антимилитаристских доктрин, отказу от войны.

Главный урок Нюрнбергского процесса состоит в признании ответственности конкретных лиц и неотвратимости возмездия за тягчайшие преступления против мира и человечности.

1.2 «Проблема вины» в ФРГ и ГДР

В 1949 году в условиях «холодной войны» были образованы Федеративная Республика Германии и Германская Демократическая Республика. В обеих странах по-своему пытались решить для себя «проблему вины».

По словам А.И. Борозняка, оба немецких государства «рассматривали себя как политическую альтернативу нацистской диктатуре: ФРГ как парламентская демократия, а ГДР как антифашистское государство рабочих и крестьян. При этом каждая из сторон без тени сомнений претендовала на то, что ее ответ на вызов «третьего рейха» является единственно возможным и правильным» Борозняк А.И. Искупление. Нужен ли России германский опыт преодоления тоталитарного прошлого? М., 1999. С. 130..

Союзники определяли немцев как в некоторой мере больную нацию, поэтому потребовалось разработать эффективный и наименее болезненный курс лечения. К разработке психологических основ денацификации приложил свою руку и Карл Юнг, который сам был ветераном Первой мировой войны и знал на своем личном опыте, что такое последствия мировой войны. Главной причиной межвоенной агрессии в Европе, которая и вылилась в войну, по его мнению, стало отсутствие совести Узланер Д. А. Эволюция взглядов К. Г. Юнга на христианство и феномен национал-социализма // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2007. № 3. С. 79..

Нацизм стали рассматривать как некоторую болезнь, при этом считали, что данной болезнью были больны все немцы, вне зависимости от политических пристрастий, отношению к Гитлеру и членству в НСДАП.

Первоначальной основой перевоспитания после войны становилась политика шоковой терапии, которая сводилась к обязательному просмотру рядовыми немцами документальных фильмов о концлагерях, экскурсий в концлагеря, а также собственноручное перезахоронение немцами останков жертв нацистских преступлений.

Основой новой политики денацификации Германии должны были стать изменения как в государственной политике, так и в вопросах искусства, культуры и образования.

По инициативе союзников были проведены значительные изменения в области образования в Германии, которое теперь должно было заняться перевоспитанием немецкой молодежи. Бывший штат школ был уволен, а учебные программы были денацифицированы. Данная реформа значительно затянулась, и привела к тому, что система школ долго не могла начать нормально функционировать, а немецкие дети ещё несколько лет после войны находились вне системы образования. Новая система образования в Германии начала функционировать с 1947 года Борозняк А. ФРГ: волны исторической памяти // Неприкосновенный запас. 2005.№ 2-3(40-41). С.52..

Существенное влияние на восстановление немецкой культуры и искусства оказали именно союзники по антигитлеровской коалиции. Так, американцы активно импортировали американскую культурную продукцию, которая переводилась на немецкий язык. Однако значительную материальную поддержку получали и немецкие писатели, философы, музыканты, художники. Провозглашалось, что данную поддержку стоит получать только тем, кто пропагандирует демократизацию и либерализацию культуры. В советской зоне оккупации проводилась схожая политика, которая отличалась только некоторым политическим и социальным подтекстом - поддержку оказывали только «пролетарским» и части «мелкобуржуазных» писателей и деятелей культуры.

Процесс освобождения Германии от нацистского тоталитаризма можно условно разделить на следующие элементы:

1. Слом властных, экономических и идеологических структур тоталитарной системы.

2. Отстранение от власти старых политических кадров и наказание лиц, виновных в преступлениях.

3. Создание новых, демократических структур.

4. Преодоление влияния тоталитарной идеологии.

5. Создание защитных механизмов для недопущения возрождения тоталитаризма. Галактионов Ю.В. Денацификация в Германии после Второй мировой войны как международная проблема // Из истории международных отношений и европейской интеграции: межрегион. науч. сб., посв. памяти проф. В.А. Артемова. Воронеж, 2005. Вып. 2. Т. 2. С. 112.

Процесс денацификации был начат победителями -- странами антигитлеровской коалиции, а основные принципы на начальном этапе вырабатывались союзниками совместно, причем начало было положено еще на Ялтинской конференции.

Вследствие раздела Германии на четыре зоны оккупации процесс денацификации в этих зонах происходил неодинаково. Наиболее решительно, жестко (и даже жестоко) он производился советскими властями в зоне оккупации СССР, а затем, после образования ГДР, был продолжен властями нового государства.

Первый этап денацификации длился два года -- с 1945 по 1947 год. В этот период союзниками была разрушена прежняя государственная система и учреждена оккупационная власть в каждой из зон, которые имели общий консультационный орган. Совместно был проведен Нюрнбергский процесс, определивший главных преступников гитлеровского режима, а также преступные организации Третьего Рейха.

Денацификация идеологической сферы предоставляла для оккупационных властей значительные трудности. Это было связанно с глубокой укорененностью идеологии национал-социализма в массовом сознании немцев. Большинство немцев поверили в то, что немецкий народ действительно самый умный, самый трудолюбивый, самый культурный и т.д., поэтому он достоин особой, лучшей судьбы, в отличие от других, «неполноценных» народов. Нацистский режим в течение короткого времени сумел, после упадка времен Веймарской республики, запустить на полную мощность экономику, а жизненный уровень немцев поднять на доселе невиданную высоту, в то время как с победой союзников в Германию пришли огромные социальные бедствия. Безработица, недоедание и голод стали массовым явлением Борозняк А. ФРГ: волны исторической памяти. С.48-56..

После подписания акта о безоговорочной капитуляции оккупационные власти США и Великобритании начали проводить активную работу по денацификации, которая сводилась к выработке у немцев чувства коллективной вины немецкого народа. Французам в этом плане было особенно тяжело, так как у самих французов было свое коллаборационистское правительство, поэтому они не вырабатывали каких-то особенных мер по денацификации среди немцев.

Интересным средством пропаганды ответственности немцев за преступления нацизма стало расклеивание плакатов и постеров с изображением нацистских преступлений с подписью: «В этом есть и твоя вина!» Борозняк А. И. Жестокая память. Нацистский рейх в восприятии немцев второй половины ХХ и начала ХХI века. М., 2014. С. 86. В то же время союзники старательно замалчивали такой факт, что в Германии не все граждане страны выказывали однозначную поддержку нацистскому режиму.

В школах и высших учебных заведениях были изъяты учебники, выпущенные при нацистах, также запрету и уничтожению подверглись 30000 наименований книг, а также произведения искусства, которые, по мнению оккупационных властей, могли в той или иной мере пропагандировать нацизм или германский милитаризм. Многие произведения изобразительного искусства времен нацистской агрессии были реквизированы и вывезены в США, при этом часть картин и скульптур вообще не имели отношения к пропаганде нацизма или милитаризма.

По мнению некоторых экспертов, политика американских и английских властей в тот период носила ярко выражено антинемецкий характер, когда вместо только лишь произведений нацистского искусства преследованию подвергались любые произведения искусства, имевшие немецкие корни. Был оформлен законодательный запрет на участие в сфере искусства или культуры для бывших деятелей нацистской партии.