В дореволюционный период вопросу изучения сельского быта и положения крестьянства уделялось большое значение и в научной и в публицистической литературе. Начиная с 1861 года, полемика по «крестьянскому вопросу» не затихала не на минуту. В этой полемике принимала участие не только либерально настроенная часть общества, но и крепостники, которые стремились затормозить крестьянскую реформу 1861 года. Для изучения темы данного исследования был использован курс лекций известного российского историка А.А.Корнилова «Курс истории России 19 в.»20 В этой работе в хронологическом порядке представлены события второй половины 19 века. Автором подробно освещается подготовка и ход крестьянской реформы, показаны условия в которых она проходила, дается обзор деятельности правительства в отношении крестьянства в период правления Александра II и Александра III . Корнилов, ссылаясь на многих авторитетных ученых и общественных деятелей, а также используя данные, полученные им из материалов государственных и земских комиссий, показывает то вопиющее положение, в котором оказалась российская деревня после отмены крепостного права. Автором освещены вопросы экономического и правового положения крестьян, а также и других сословий. Книга дает много фактического материала необходимого для проведения настоящего исследования.

Статья И.И.Игнатович о крестьянских волнениях накануне и после освобождения, помещенная в сборнике «Великая реформа 1861 года», дает нам представление о том, как были встречены крестьянами условия их освобождения от крепостной зависимости. В статье приведены данные о количестве крестьянских волнений в период правления Николая I, в период после окончания Крымской войны и до отмены крепостного права, и в первое десятилетие после освобождения крестьян.

Огромный интерес для нашего исследования представляет книга, первоначально изданная на датском языке в 30-х годах 20 в., а в последствии переведенная на русский язык. Автор книги, датский подданный, приехал в Россию в 70-е годы 19 века. Получив в Дании сельскохозяйственное образование, он сначала работал управляющим имением, затем оценщиком земли в Дворянском банке. Но главной мечтой его жизни было заняться разверстанием крестьянских земель в России. Он был уверен, что чересполосность крестьянской земли является губительным фактором для деревни и препятствует улучшениям в крестьянских хозяйствах. Автор показывает все недостатки русской поземельной общины и общинного землепользования, замечая, что в 80-е и 90-е годы сознание великорусских крестьян еще не было готово к восприятию тех прогрессивных методов, которые мечтал внедрить в крестьянских хозяйствах автор книги А. Кофод. Его время пришло в начале 20 в. в период столыпинской реформы, когда Кофод стал возглавлять департамент, занимавшийся разверстанием крестьянских земель. Книга «50 лет в России» изобилует фактическим материалом по изучаемому нами периоду, в ней показано отношение крестьян великороссийских губерний к общинному землепользованию и взгляд на общину представителей других сословий, показаны плюсы и минусы общинного землевладения. Книга насыщена описаниями сельского быта и показывает особенности землепользования в различных частях империи. Аналитическая работа Н.П.Огановского посвящена детальному изучению земельных отношений в России, выявлению причин, приведших российское крестьянство к бедственному положению в 19 веке. Обзор причин приведших к отмене крепостного права дан в научной статье российского историка Семевского В.И. на основании двухтомного труда «Крестьянский вопрос в России….»

Теперь необходимо сделать обзор литературы, изданной в советский период.

Среди большого количества советской литературы по проблематике нашего исследования, прежде всего хочется отметить монографию Д.И.Будаева «Смоленская деревня в конце 19 - начале 20 в.»25 В книге автор приводит сведения по экономическому, правовому и духовно-нравственному положению смоленской деревни. Это фундаментальный и основательный труд, в котором автор публикует большое количество архивных материалов. Интересна работа Анфимова «Крестьянское хозяйство европейской России 1881-1904» в ней приведены статистические данные относительно состояния крестьянского и помещичьего хозяйства в конце 19 века, дается множество ссылок на работы других советских историков. Данное исследование дает основательный и проверенный материал для изучаемой нами темы. Минц Л.Е. в своей книге «Отход крестьянского населения на заработки в СССР» дает обильный статистический материал относительно отхода крестьянского населения в города. Обилие статистического материала по количеству населения Российской империи приводится в книге Рашина А.Г. «Население России за 100 лет» Исследование «Всероссийский аграрный рынок. 18-начала 20 в.: Опыт количественного анализа» И.Д.Ковальченко также полно статистических данных. Детальный анализ положения крестьянства после отмены крепостного права дан в работе Н.М.Дружинина «Русская деревня на переломе, 1861-1880». В своем исследовании историк подробно освещает правовой аспект жизни русской деревни после отмены крепостного права, показывает экономическое положение бывших помещичьих, удельных и государственных крестьян после 1861 года и в период царствования Александра II. В исследовании приводятся многочисленные архивные материалы, а также ссылки на другие виды источников.

Среди работ современных авторов (изданных после 1991г.) хотелось бы отметить основательное научное исследование Л.В.Милова «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса» в котором автор указывает на влияние, которое оказали природно-климатические условия на развитие сельского хозяйства в нашей стране. Историк высказывает оригинальное мнение о ток как короткий сельскохозяйственный сезон (4 - 5 мес.) повлиял на формирование русского крестьянского типа и общественных отношений внутри деревни. Работы М.М.Громыко «Мир русской деревни»; С.В.Кузнецова «Культура русской деревни»; В.Б.Безгина «На миру и в семье. Русская крестьянка конца 19 - начала 20 в.» посвящены изучению культурно-бытовых особенностей русских крестьян. В них прослеживается эволюция внутриобщинных отношений в конце 19 века, показаны особенности сельской культуры, значительно изменившейся к началу 20 века. Интересна также книга вяземского историка-краеведа Д.Е.Комарова «Вязьма и уезд в 19 в.» в которой на основе архивных данных приводится описание экономического, культурного, санитарного состояния вяземской деревни, показана промысловая и ремесленная деятельность крестьян.

В данном исследовании имеются также ссылки на некоторые места из работ: А.И.Солженицина «Двести лет вместе, 1795-1995»; Барсукова «Жизнь и труды М.П.Погодина»; материалы Вольного экономического общества.

Представленные источники и литература предоставляют возможность для изучения темы ВКР. Исходя из определенных задач, настоящее исследование имеет следующую структуру и включает в себя: Введение, 3 главы, заключение, список использованных источников и литературы.

1. Правовой статус русской деревни в пореформенный период

1.1 Правовое регулирование социально- экономических процессов в деревне (1861-1881 гг.)

Что же представляла собой русская деревня нечерноземной губернии в середине 19 в.? Каков был правовой статус живших в ней людей ? Начать нужно с рассмотрения события, которое, без преувеличения, полностью изменило структуру российского общества, пробудив его к новой жизни, изменило жизнь всех его сословий во всех частях огромной империи. И в первую очередь это коснулось деревни. Масштаб и последствия этого события столь велики, что можно считать его определенным историческим рубежом после которого начинается новый этап развития государства. Событие это - издание «Положений…» 19 февраля 1861 г., ознаменовавших отмену крепостного права. Издание «Положений» стало частью крестьянской реформы, готовившейся задолго до 1861 года и повлекшей за собой реформирование всех без исключения сфер жизнедеятельности российского общества - судебная реформа, устройство местного самоуправления, реформа печати, новый воинский устав 1874 г., университетская реформа. Вместе с крепостным правом рушится вся система прежних общественных отношений основанных на безжалостной эксплуатации труда крепостных. Более 22 млн. крепостных душ получают гражданские права. Необходимо заметить, что крепостные крестьяне составляли около половины сельского населения Российской Империи, другую половину составляли крестьяне государственные и дворцовые (удельные) - всего же сельского населения в европейской России насчитывалось в 1863 г. - 55.071.000 чел.38 Всего крепостного населения в России насчитывалось 22.558. 748 человек (сюда входят крестьяне, дворовые люди, крепостные приписанные к заводам и фабрикам).

Согласно «Положениям» 19 февраля 1861 года, более, чем 22,5 млн. русских людей, бывших до этого частной собственностью своих владельцев, стали свободными сельскими обывателями. Интересно, однако, вспомнить слова сказанные императором Александром II незадолго до отмены крепостного права, на заседании Государственного совета 28 января 1861 года. На этом заседании Александр II заявил: «Я надеюсь, господа, что при рассмотрении проектов, представленных в Государственный Совет, вы убедитесь, что все, что можно было сделать для ограждения выгод помещиков, сделано».

Теперь давайте посмотрим, как изменилось правовое положение сельского населения после отмены крепостного права? Нужно заметить, что мы будем рассматривать преимущественно бывших крепостных и их правовое положение после освобождения от крепостной зависимости, по той причине, что в изученном нами уезде количество государственных крестьян было незначительным (около 5%), а удельных крестьян и вовсе не было. Хотя, забегая вперед, нужно отметить, что положение государственных и удельных крестьян было значительно более выгодным, чем положение бывших крепостных.

Согласно «Положениям о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости…» бывшая господская собственность (дворовые люди и крестьяне) получали правовой статус свободных сельских обывателей. Они также получали право распоряжаться своей жизнью и имуществом. Но сравнивая права бывших помещичьих крестьян второй половины 19 в. и современных нам сельских жителей (как, впрочем, и остальных граждан) мы убеждаемся, что многих прав, сравнительно с нынешним временем, они не имели. Например, ст.130 «Общего положения» 19 февраля 1861 г. дает крестьянину, вышедшему из крепостной зависимости право на выход из сельского общества, т. е. изменение места жительства, но только при соблюдении девяти условий, указанных в этой статье, исполнение которых в действительности было маловероятным. Для того, чтобы отлучиться за пределы волости, в которой крестьянин проживал, ему необходимо было получить свидетельство от волостного старшины (ст. 84 пункт 8) для получения временного паспорта, в котором ему, между прочим, могло быть отказано. Это также ущемляло право сельского обывателя на передвижение. Мы видим, что вышедшие из крепостной зависимости крестьяне не имели права выбирать себе место жительства и сферу приложения своего труда. Следует сказать и о новых обязанностях, ложившихся по «Положениям» налоговым обременением на плечи крестьян. Сюда нужно отнести земские и мирские платежи, шедшие на нужды местного управления, содержание дорог, больниц, богаделен.

Ключевой фигурой в проведении крестьянской реформы 1861 года был мировой посредник. Смоленская губерния была разделена на 52 мировых участка. В Вяземском уезде в период проведения реформы было 4 мировых участка, мировые посредники: Шарапов Ф.Ф.; Реймерс, Масленников, Иванов. Основной обязанностью мировых посредников было введение в действие уставных грамот, по которым определялось поземельное устройство освобожденных крестьян и их повинности в пользу помещика. Вторым шагом в проведении реформы стало создание новых органов крестьянского управления. При крепостном строе государство управляло помещичьими крестьянами через их владельцев - дворян, и только в казенной деревне существовали сельские и волостные, избранные крестьянами органы управления. «Положения» 1861г. предусматривало создание подобных органов управления и в бывшей помещичьей деревне. Крестьяне одной деревни объединялись в сельское общество и избирали сельского старосту. Несколько сельских обществ составляли волость, в которую должно было входить от 300 до 2000 ревизских душ. В волости создавалось волостное правление во главе с волостным старшиной. Высшим органом крестьянского управления были сельские и волостные сходы.

Деятельность органов волостного и сельского управления были поставлены под контроль мировых посредников, которые утверждали волостных старшин, имели право отстранить любое выбранное крестьянами должностное лицо. Действия мирового посредника могли быть обжалованы в мировой съезд, состоявший из всех мировых посредников данного уезда. Также в губерниях были созданы губернские по крестьянским делам присутствия под председательством губернатора.

Одним из важных изменений правового характера, произошедшем в период 1861-1881 годов была ликвидация в середине 70-х годов института мировых посредников (27 июня 1874 года) и введение уездных по крестьянским делам присутствий. К началу 70-х годов до двух третей бывших помещичьих крестьян Смоленской губернии вышло из временнообязанного состояния, так что сократился и объем работ, связанных с организацией выкупа. С уменьшением круга обязанностей мировых посредников сначала сократилось их число, было оставлено 29 мировых участков вместо 52, созданных в 1861 году. С открытием земств из ведения мировых посредников были изъяты дела народного продовольствия, общественного призрения и другие, составившие круг забот земских управ. Несколько слов о составе уездных по крестьянским делам присутствий, в их состав входили: предводитель дворянства (в качестве председателя), исправник, председатель уездной земской управы, один из почетных мировых судей и непременный член, который был единственным «штатным» работником. Причиной создания присутствий явилось желание правительства усилить взыскание с крестьян казенных сборов и уменьшить расходы по содержанию крестьянских учреждений. Часть обязанностей мировых посредников и их съездов перешло в ведение «общих полицейских, судебных и нотариальных учреждений», - то есть, прежде всего, мировых судей и полиции.

Взыскание платежей с крестьян полностью перешло в ведение полицейской власти. Замена мировых посредников уездными присутствиями не произвела значительных изменений в правовом положении крестьян, правда полиция, которая раньше занималась «выколачиванием» податей только по приглашению мирового посредника, теперь стала действовать более решительно, так как сбор казенных платежей стал ее прямой обязанностью.

В компетенцию волостных старшин и сельских старост входило, прежде всего, следить за исправным отбыванием крестьянами повинностей в пользу помещиков и своевременной уплатой ими казенных платежей. На сельских сходах решались преимущественно хозяйственные вопросы - установление порядка пользования земельными угодьями, раскладка казенных повинностей, наем пастуха, аренда угодий, прием в общество, назначение опекунов, наложение штрафов и др. Практически деятельность органов крестьянского общественного управления была полностью зависима от воли и решений вышестоящей административной власти, все их усилия сводилась «к выполнению директив, указаний, распоряжений, инструкций органов власти, к поддержанию в деревнях полицейского порядка». Деятельность сельских старост и волостных старшин оценивалась преимущественно с этой точки зрения - насколько они эффективны в собирании налогов и в исполнении полицейских функций в пользу помещика. Неисправность в этом вела к отстранению должностных лиц крестьянского управления. Стоит также отметить и тот факт, что некоторые сельские старосты, и особенно волостные старшины пользовались своим должностным положением для получения взяток, чему есть множество архивных подтверждений.

Неравноправность крестьянина, сохранение в его правовом положении черт, сложившихся до 1861 года, видно во всем, но особенно ярко они проявлялись в конкретных действиях местной администрации, особенно при взыскании казенных сборов и повинностей в пользу помещиков. Нужно заметить, что принудительные меры взыскания платежей особенно часто использовались на рубеже 60- 70-х годов ( в следствии неурожаев 1867-1871 г.г.) и в середине 70-х, когда функция сбора была возложена на полицию.

С 1 августа 1878 г. вводится институт полицейских урядников (помимо уже существовавшей полицейской сети). Положение «об усилении средств уездной полиции и временном положении о полицейских урядниках» было высочайше утверждено 9 июня. В подчинении урядников находились десятские (наряжавшиеся сельским сходом на срок до 1 месяца) и сотские (избиравшиеся на волостных сходах), сам же урядник подчинялся в стане становому приставу, в уезде - исправнику. Основной задачей урядников было воплощение в жизнь множественных указаний и распоряжений вышестоящей власти. Эти распоряжения были порой настолько курьезны и даже абсурдны, что могут говорить о несоответствии правительственных распоряжений реальным нуждам крестьян и свидетельствуют о чрезмерной административной опеке над ними. Вот, что по этому поводу пишет А.Н.Энгельгардт: - «Приказано насадить по улице березки - сади, хотя бы это было совершенно бесполезно, неудобно и даже невозможно. Кадки чтоб везде с водой были, сческов чтоб на печах не сушили, инструмент чтоб у каждого положенный был, чтоб над каждым домом была дощечка с изображением того инструмента, с которым должен выходить на пожар хозяин.». Исполнение этих и многих других мер входило в сферу обязанностей урядников. Какие же цели преследовало правительство создавая институт урядников? Вот, что находим в газете «Смоленский вестник» за 1878 год : «…В порядке правильного течения общественной жизни, полицейские урядники обязаны возможно чаще обходить или объезжать днем и ночью вверенную им местность по всем по всем направлениям больших и проселочных дорог, посещать селения, деревни, фабрики и заводы, бывать на базарах, ярмарках, пристанях, храмовых праздниках, вообще в таких местах, где, по разным обстоятельствам, скопляется большое число народа…» Мы видим, что правительство преследовало цели охранения общественного порядка в волостях уезда, урядники становились еще одним звеном в цепочке полицейского надзора в деревне. Но эта мера также увеличивала бюрократию, а вместе с ней коррупцию на местах. По этой причине введение института урядников не принесло значительной пользы крестьянам, а вот неудобств и лишних затрат сил, времени, денег, принесло не мало.

Насаждая в деревне непонятные крестьянам противопожарные и другие правила, власть мало заботилась о том, чтобы повышать благосостояние крестьян и устранить основную причину сельских пожаров - большую скученность легковоспламеняющихся построек из дерева. Известно, что крестьяне из-за бедности не могли строить дома из кирпича, причем очень часто покрывали деревянные постройки соломенными крышами. Небольшие усадебные наделы и экономия земли приводили к тому, что множество крестьянских построек были поставлены близко одна к другой, что ускоряло распространение огня, так что в случае пожара в одном доме выгорала половина деревни, а иногда и вся деревня. Другие правила относительно крестьян носили похожий смысл - проветривание домов, замена рубахи два раза в неделю, ночные караулы в деревне и т.д.

Вообще, говоря о пореформенной деревне, необходимо помнить, что все правовые акты затрагивали интересы сельского общества, а не отдельной личности. Таким образом, субъектом крестьянского права выступал не отдельный крестьянин, а коллектив крестьян - община. Поэтому правовое положения сельского жителя необходимо рассматривать через призму правового положения сельского общества. Эволюция правовых отношений затрагивала в первую очередь общину и ее интересы, а не интересы отдельного человека или семьи, поэтому важно рассматривать эволюцию правовых отношений в деревне именно в этом ракурсе. И хотя по Положениям 19 февраля 1861 года крепостные и становились «свободными» сельскими обывателями, их экономическая зависимость от своих бывших владельцев продолжалась все последующие два десятилетия. А зависимость от общины, этого пережитка крепостного права, в том виде, в котором она существовала в 19 веке, продолжалась еще дольше. Исходя из этого, нельзя говорить о действительно свободном правовом положении русской деревни в этот период.

Выводы: отмена крепостного права в 1861 году была обусловлена экономической, политической и нравственной необходимостью.

1. Экономическая необходимость: на фоне развития капитализма в странах западной Европы и быстрого экономического и примышленного развития, Россия явно отставала от Европы, что, в свою очередь, ставило Россию в невыгодное политическое и военное положение и вело к еще большему отставанию от стран Европы. Крымская война явилась наглядным примером промышленной отсталости России от ведущих европейских стран (отсутствие развитой железнодорожной системы, современного стрелкового оружия, флота)

2. Политическая необходимость: дальнейшее существование крепостного строя являлось постоянной угрозой для политической ситуации внутри страны т.к. массы ущемленного в своих естественных правах крестьянства, содержавших на свой счет, непосильным трудом дворянское меньшинство, могли быть сдерживаемы только с помощью военной силы. Подтверждением этому служит количество крестьянских волнений - за десятилетие 1845- 1854 - всего 348 крестьянских волнений, а за шестилетие 1855-1860 - 474 волнения, что дает право говорить о росте социальной напряженности в империи с каждым десятилетием. Сам Александр II признал в 1855 году, выступая перед московским дворянством, что «лучше провести освобождение крестьян сверху, чем это произойдет снизу.» За отмену крепостного права выступала либерально настроенная общественность, включая и дворян. Таким образом, социально-политический конфликт внутри российского общества был налицо.

3. Нравственная необходимость: с 40-х годов 19 столетия усиливаются голоса тех, кто был не согласен с унизительным для России существованием крепостного строя. Здесь можно отметить деятельность князя Киселева, А.П.Заблоцкого-Десятовского, сочинения Н.И.Тургенева и А.И.Герцена, статьи И.С.Аксакова, поэзию Некрасова и др. Необходимость реформирования общества и в т.ч. отмены крепостного права звучит из уст многих просвещенных людей того времени. Это являлось открытым вызовом существовавшему положению. Но по соображениям цензуры, открыто говорить об этом вопросе было небезопасно, и многое из того, что было написано по крестьянскому вопросу в 40-50-х годах издавалось за границей, «и потому естественно, что вопрос об уничтожении крепостного права, изгнанный с общественной арены, тем усерднее обсуждался в частных кружках и собраниях».

Мы видим, что крестьянская реформа 1861 года получилась противоречивой и противоречивость ее «…была предопределена», по словам Готье, «борьбой сторонников и противников отмены крепостного права, зависимостью царя от чужого мнения, в результате чего реформа соединила в себе как либеральные элементы, так и откровенно реакционные». Здесь необходимо привести мнение выдающегося политического деятеля времен правления Николая I графа С.С.Уварова, записанное Погодиным: «Вопрос о крепостном праве тесно связан с вопросом о самодержавии. Это две параллельные силы, кои развивались вместе. У того и у другого одно историческое начало; законность их одинакова…(оно) не может быть тронуто без всеобщего потрясения… нарушение его (крепостного права) повлечет за собою неудовольствие дворянского сословия, которое будет искать себе вознаграждения где-нибудь, а искать негде, кроме области самодержавия». Общее его заключение состоит в следующем: « Вырвать его (крепостное право) с корнем невозможно. Довольно теперь пустить эту мысль в оборот, чтоб поколения постепенно приготовились к ее восприятию. Одно образование, просвещение может приготовить ее исполнение наилучшим образом».

Слова Уварова оказались пророческими, социальное потрясение действительно оказалось очень серьезным. Правовое положение крестьянства не сильно улучшилось после освобождения, а экономическое, во многих случаях, даже ухудшилось. По меткому выражению Д.И. Будаева: «…вступив после освобождения от крепостной зависимости в сословие свободных сельских обывателей, крестьянин не был в действительности по - настоящему свободным человеком, равноправным гражданином общества» Все законы, регулировавшие правовое положение русского крестьянина, изданные с 1861 по 1881 год не способствовали тому, чтобы самое многочисленное сословие в России по настоящему стало свободным, свободным не только юридически, но и экономически. Очевидно, что одна часть общества не может считаться свободной, если она находится в экономической зависимости от другой части общества, если она ощущает свою сословную неравноправность и униженность. В правовом поле не были сделаны реальные шаги по раскрепощению бывших крепостных, превращению их в полноправных граждан. Положение бывших государственных и удельных крестьян в этом смысле не отличалось от положения бывших крепостных по той причине, что государство не рассматривало крестьянина как личность, как отдельного человека, считая его частью сельской общины и воспринимая его только в таком качестве. Таким образом, государственная власть всеми силами препятствовала созданию бессословного общества, игнорируя тот факт, что после 1861 года начинается необратимый процесс разрушения сословных перегородок - общее ухудшение экономического положения дворянства, укрепление в обществе позиций торгово-промышленного класса, переселение части крестьянства в города, социальное расслоение в самой деревне. Последовавшие затем два десятилетия подтвердили эту тенденцию. На рубеже 70-80-х годов происходит явный кризис самодержавия в России, итогами которого становятся убийство Александра II и последовавший затем период реакции и контрреформ.

Можно говорить о том, что отмена крепостного права не улучшила правового положения российского крестьянства, изменился только механизм эксплуатации этого сословия. Образно говоря, если представить крестьянство в виде дойной коровы, то до отмены крепостного права ее доили дворяне, а молоко частью отдавали государю, а частью пользовались сами, после отмены крепостного права государство само стало доить эту корову. Поэтому для коровы мало, что изменилось, молока ей все равно не доставалось. Крестьянство продолжало оставаться источником экономического и политического могущества Российской империи и за это крестьяне должны были расплачиваться своей потрясающей бедностью, ужасными условиями своего быта. При этом «Неравноправность крестьянства, сохранение в его положении черт, сложившихся до 1861 года, видно во всем, но особенно ярко они проявлялись в конкретных действиях местной администрации, особенно при взыскании казенных сборов и повинностей в пользу помещиков».

1.2 Изменения в аграрном законодательстве, отразившемся на положении крестьян (1881-1900 гг.)

1 марта 1881 года совершается восьмое и последнее покушение на императора Александра II, он погибает от рук « народовольцев». Новым императором становится его сын, Александр III. Вместе с этим начинается новый период в правовом положении деревни. Первыми мерами относительно крестьянского законодательства был закон 28 декабря 1881, суть которого сводилась к «…замене еще существовавших до тех пор оброков «временнообязанных» крестьян обязательным для помещика выкупом». К тому времени не перешла на выкуп 1/7 часть всех крестьян (1.400 тыс.) В самом «Положении», как известно, была статья, которая указывала, что через 20 лет может быть пересмотрен вопрос о размерах оброков, и не в сторону их уменьшения т.к. оброк зависел от доходности земли, которая должна была с течением времени повышаться. Правительство знало о несоразмерности крестьянских оброков с доходностью земли, которой крестьяне пользовались. Было решено сделать некоторые облегчения в этом положении крестьянства. На первом плане стоял вопрос об облегчении положения тех крестьян, которые уже раньше перешли на выкуп, т.е. вопрос о понижении выкупных платежей. Результатом деятельности комиссии, которая занималась подготовкой этого закона, стало уменьшение выкупных платежей на 1 рубль с каждого надела повсеместно. Затем сверх того производилось специальное понижение платежей в тех губерниях, которые были обременены ими более других. На это специальное понижение правительство ассигновало 5 млн. рублей. Смоленская губерния вошла в число этих «сверхобремененных» губерний. К 1882 году недоимка по выкупным платежам крестьян Смоленской губернии была самой большой среди 29 великороссийских губерний и составила 4,16 млн. руб.

С начала 80-х годов местная администрация перестала принимать к исполнению просьбы помещиков о взыскании оброчной недоимки, рекомендуя просителям обращаться по этим делам в судебные органы. Закон 12 июля 1889 года о земских начальниках возвращал дворянству значительную часть его прежней полицейской власти над крестьянами. Нужно заметить, что именно Закон 12 июля 1889 года сильно нарушал один из основных принципов судебных уставов, а именно принцип разделения административной и судебной властей. Упраздняются мировые суды. Прекратили свое существование губернские и уездные по крестьянским делам присутствия. Губерния была разделена на участки, в каждом из которых крестьяне и их органы общественного управления оказались под началом земского начальника, сосредоточившего в себе административную и судебную власть. Крестьянское общественное управление снова было поставлено под бдительную опеку административной власти в лице земского начальника.

В целом, можно говорить о том, что в 80 - 90-х годах реакционное дворянство добилось некоторого усиления крепостнических черт в деревне. Однако по мере развития капитализма крестьянство постепенно освобождалось от тех или иных крепостнических пут, что находило отражение и в законодательстве Российской Империи. В 1899 году в небольших деревнях была отменена круговая порука, а в 1903 это было сделано и в остальных селениях.

Действительно прогрессивным шагом со стороны правительства была отмена подушной подати. Эта реформа была проведена с некоторой рассрочкой, в два срока - с 1 января 1883 и 1 января 1884 года подушная подать была снята только с наиболее переобремененных крестьян, а повсеместно подушная подать была отменена с 1 января 1886 года. В результате данной податной реформы государственные крестьяне были переведены с оброка на обязательный выкуп, в результате чего платежи их были увеличены на 45%, и это повышение пошло на покрытие убытка от уничтожения подушной подати.

В переселенческой политике правительства большие изменения произошли после издания закона 13 июля 1889 года. Дело в том, что еще до отмены крепостного права начались самовольные переселения крестьян на окраины империи, преимущественно в Сибирь. Переселялись и государственные и помещичьи крестьяне. Упорядочение процесса переселения государственных крестьян началось еще при Киселеве, который деятельно занимался этим вопросом еще начиная с 40-х годов. Между 1833 и 1866 годами ежегодно переселялось 9 тыс. государственных крестьян. На самовольные переселения помещичьих крестьян правительство смотрело «сквозь пальцы», приписывая к ближайшим сельским обществам и вводя в казенный оклад. . К концу 70-х годов размеры самовольного переселенческого движения достигли 40 тыс. человек в год. И вот в 1889 году был принят закон, которым разрешение переселений было несколько облегчено. Сами переселения сопровождались значительными льготами - на три года крестьяне освобождались от всяких налогов и воинской повинности, на следующие три года налоги взимались в половинном размере, оказывалась и другая денежная и натуральная помощь.

В целом принято считать период правления Александра III временем реакции и прекращения либеральных изменений в обществе. Это вполне справедливо и по отношению к законодательству в отношении земских органов управления. Как мы знаем в земском положении 1864 года предусматривалось создание всесословных органов местного управления. Противоположную этому цель преследовало Положение о земских начальниках 12 июля 1889 года и Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 года. Главной задачей этих положений являлось уничтожение всесословного строя, введенного земским Положением 1864 года. Руководящей мыслью в обоих этих Положениях явилось, с одной стороны, стремление создать на местах крепкую власть, власть, которая была бы в состоянии осуществлять всемогущую административную опеку над деревней, а с другой стороны признание необходимости «обеспечить помещикам-дворянам возможность не только выгодно вести свое хозяйство, но и занимать в местной жизни почетное и влиятельное положение» (Таковы были судорожные попытки реакционной власти сохранить господствующее положение и доминирование дворянства над другими сословиями, и в первую очередь над крестьянством. Двумя этими Положениями существенно ограничивались права крестьян на всесословную местную административную власть т.к. по этим Положениям гласные от крестьян назначались губернатором. Таким образом, самодержавие стремилось установить жесткую административную опеку над крестьянами в интересах поместного дворянства, опасаясь, видимо, особого недовольства со стороны крестьян. Здесь следует упомянуть еще о двух законах - Законе о найме на сельскохозяйственные работы крестьян, который был редактирован исключительно в интересах дворян, и Законе о крестьянских семейных разделах 18 марта 1886 года, который ограничивал право семейного раздела требованием, чтобы согласие на раздел было дано главою семьи, а также сельским сходом, который должен был решать этот вопрос двумя третями голосов.