Смута в истории России
Начало смуты, приход к власти Бориса Годунова и ссылка бояр. Причины возникновения самозванчества, Лжедмитрий I. Василий Шуйский, восстание Болотникова. Оценка периода смуты русскими и советскими историками. Причины польско-шведской интервенции.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.01.2012 |
| Размер файла | 50,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Министерство образования Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
"Сибирский государственный индустриальный университет"
КАФЕДРА ИСТОРИИ
Название темы:
"Смута в Истории России".
Выполнил: ст. ГП 112
Гаранин А.В.
Научный руководитель: доцент
Оршанский Д.И.
Новокузнецк
2011
Содержание
- Введение
- 1. Начало смуты. Приход к власти Бориса Годунова
- 2. Причины возникновения самозванчества. Лжедмитрий I
- 3. Василий Шуйский. Восстание Болотникова
- 4. Лжедмитрий II
- 5. Оценка Смуты русскими и советскими историками
- 6. Причины польско-шведской интервенции
- Заключение
- Список используемых источников
Введение
В начале XVII в. в России произошла первая гражданская война, которую современники назвали "Смутой".
То, что происходило в стране в то время, навсегда врезалось в ее историческую память. Это была череда невиданного и немыслимого ранее. Никогда политическая борьба за власть в государстве не становилась обыденным делом рядовых дворян, а тем более, социальных низов. Никогда раньше ожесточение схваток за первенствующие позиции в обществе не доходило до систематического преследования, а временами - истребления верхов низами. Никогда раньше на царский трон не посягали беглый расстрига из заурядной дворянской фамилии, бывший холоп, бедный школьный учитель из Восточной Белоруссии.
Страна переживала кризис, который по глубине и масштабу можно определить как структурный, охвативший все сферы жизни. Этот кризис был тесно связан с хозяйственным, порожденным Ливонской войной, опричниной и ростом феодальной эксплуатации.
1. Начало смуты. Приход к власти Бориса Годунова
В последние дни жизни Иван Грозный создал регентский совет, в который входили бояре. Совет был создан для того, чтобы управлять государством от имени его сына царя Федора, не способного делать это самостоятельно. Таким образом, при дворе образовалась мощная группировка, возглавляемая влиятельным Борисом Годуновым, который постепенно устранял своих соперников
В отличие от отца Федор обладал мягким нравом, был, по выражению современников, “кротким” царем. Но Федор Иванович совершенно не любил государственные дела, быстро уставал от них. Он предпочитал проводить время в церкви, за тихими беседами, в покое. Основные государственные заботы и власть вместе с этим перешли к шурину (брату жены) царя Борису Годунову. Государь очень любил свою супругу Ирину, а Годунов, в свою очередь, имел на сестру большое влияние. Таким образом, боярин Годунов приобрел исключительное влияние в царстве. Надо отметить, что Борис обладал серьезным государственным умом, хваткой, имел широкий кругозор. Дела России при нем пошли достаточно успешно. Страна отдыхала от бесконечных войн, казней, нестабильности, происходивших из-за взбалмошного характера Грозного. Постепенно заселялись покинутые села, началась колонизация Сибири. На Юге один за другим возникали города-крепости от татар.
В то же время Борис Годунов многих бояр сослал в ссылку, подозревая их в измене или соперничестве. Кроме того, он наводнил страну шпионами и доносчиками, подкупал слуг своих соперников, чтобы ослабить возможных конкурентов на власть. Особенно жестоко он расправился с семьей крупнейших и родовитейших бояр Шуйских, имевших большой авторитет в стране за полководческие услуги Петра Ивановича Шуйского и его сына Ивана Петровича, героя знаменитой обороны Пскова от польского короля Стефана Батория в 1581-1582 гг.
Власть Бориса Годунова, помимо его личных качеств, главным образом держалась на родстве с женой царя. Между тем у Федора и Ирины детей не было, и среди знати постоянно возникали требования о расторжении этого бездетного брака. Сам царь и, понятно, особенно Годунов всячески противились этому.
После бездетного Федора престол должен был наследовать младший сын Грозного Дмитрий. Но в 1591 г. Дмитрий, который находился с матерью в Угличе, неожиданно погиб. Обстоятельства этого дела полностью не ясны. Официальная версия гласила, что царевич в припадке падучей болезни (которой наградил его отец) упал на нож и зарезался. Однако в самом Угличе произошел мятеж, поскольку молва вполне определенно называла виновниками убийства царевича подосланных Годуновым людей. Скорее всего, так и было. За мятеж угличан строго наказали и многих выселили. Существует и еще одна версия, что царевич был спрятан, а убит другой ребенок.
Смерть Дмитрия приближала исполнение властолюбивых замыслов Годунова. Когда в 1598г. Федор умер, династия Ивана Калиты, которая шла еще от Рюрика, пресеклась. Это было очень серьезное событие для страны с уже устоявшимися представлениями о совершенной необходимости царской власти, о том, что править в Москве могут только лица определенной династии, что страна в определенной мере не просто Россия, а их законная вотчина. Царь имеет право на жизнь и смерть, собственность любого. Царь - божий помазанник, его власть от бога, а потому он должен быть из определенной династии. Сознание, не только народа, но и знати было почти полностью проникнуто религиозными догмами, верой в сверхъестественное, в различные события нравственно-религиозного характера (например, несправедливый развод с супругой, несоблюдение церковного обета и прочее), которые могут иметь важнейшее значение для страны. С другой стороны, всяческие бедствия объяснялись господним гневом за те или иные грехи. Следовательно, за грехи царя могла страдать от бога вся держава. В этих условиях пресечение династии давало пищу для самых различных толкований, слухов, высказываний, юродствований и т.п.
Загадочная смерть царевича Дмитрия в Угличе в 1591 г., выгодная Годунову, и смерть болезненного и бездетного царя Федора, поставили перед страной небывалую проблему: необходимость выбора царя. К 1598 г. на царство был избран Борис Годунов.
Боясь остаться без царя на долгое время (а бесчинства бояр во времена малолетства Ивана IV были еще на памяти), Земский собор при поддержке патриарха позвал на царство Бориса Годунова. Первые два года царствования Бориса были спокойными и благополучными. Борис при многих отрицательных чертах характера, в общем-то, обычных для того времени, обладал государственным умом. В частности, он ясно понимал роль образования, необходимость перенимать опыт передовых стран, учиться у европейцев. Им предпринимается попытка послать некоторых молодых людей учиться за границу. Он пытается выдать замуж свою дочь за датского принца (но жених неожиданно умер). Он учит своего сына Бориса государственным и иным наукам.
С другой стороны, и Борис на престоле обнаружил недостаток нравственного величия и трусливую подозрительность; опасаясь боярских интриг и крамол, он завел систему шпионажа, поощрял доносы, награждал доносчиков и преследовал подозреваемых или обвиняемых в измене бояр; в 1601 г. подверглись ссылке и заточению несколько бояр, в том числе братья Романовы, из которых самый способный и популярный, Федор Никитич, был подстрижен в монахи (под именем Филарета).
В общем правлении Борис старался поддерживать порядок и правосудие. Он нанимал к себе на службу иностранцев, а русских молодых людей посылал учиться за границу. При нем успешно продолжалась русская колонизация Сибири и построение русских городов (Туринск, Томск).
Тяжелая ситуация сложилась в центральных уездах государства и до такой степени, что население бежало на окраины, бросив свои земли. (Например, в 1584 году в Московском уезде распахивалось всего 16% земли, в соседнем Псковском уезде - около 8%).
Чем больше уходило людей, тем тяжелее давило правительство Бориса Годунова на оставшихся. К 1592 году завершается составление писцовых книг, куда вносились имена крестьян и горожан, владельцев дворов. Власть, проведя перепись, могла организовать розыск и возвращение беглых. В 1592 - 1593 годах был издан царский указ об отмене крестьянского выхода даже в Юрьев день (заповедные годы). Эта мера распространялась не только на владельческих крестьян, но и на государственных, а так же на посадское население. В 1597 году появились еще два указа, согласно первому любой вольный человек (вольный слуга, работник), проработавший полгода на помещика, превращался в кабального холопа и не имел права выкупиться на свободу. Согласно же второму устанавливался пятилетний срок розыска и возвращения беглого крестьянина владельцу. А в 1607 году был утвержден и пятнадцатилетний сыск беглых.
Дворянам выдавались “послушные грамоты”, согласно которым крестьяне должны были платить оброки не как раньше (по сложившимся правилам и размерам), а так, как захочет хозяин.
Новое “посадское строение” предусматривало возвращение в города беглых “тяглецов”, приписку к посадам владельческих крестьян, которые занимались в городах ремеслом и торговлей, но не платили налога, ликвидацию внутри городов дворов и слобод, которые так же не платили налоги.
Таким образом, можно утверждать, что в конце XVI века в России фактически сложилась государственная система крепостного права - наиболее полной зависимости при феодализме.
Такая политика вызывала огромное недовольство крестьянства, которое создавало в то время, подавляющее большинство в России. Периодически в деревнях возникали волнения. Нужен был толчок для того, чтобы недовольства вылились в “смуту”. Таким толчком стали неурожайные 1601-1603 года и последовавшие за ними голод и эпидемии. Принимаемых мер было недостаточно. Многие феодалы отпускают на волю своих людей, чтобы не кормить их, и это увеличивает толпы бездомных и голодных. Из отпущенных или беглых образовывались шайки разбойников. Главным очагом брожения и беспорядков стала западная окраина государства - Северная Украина, куда правительство ссылало из центра преступные или неблагонадежные элементы, которые были полны недовольства и озлобления и ждали только случая подняться против московского правительства. Волнения охватили всю страну.
2. Причины возникновения самозванчества. Лжедмитрий I
Самозванство сыграло заметную роль в русской истории XVII - XVIII вв. Начало его связано с появлением на исторической арене Лжедмитрия I.
В Польше против царя Бориса выступил молодой человек, который назвал себя царевичем Дмитрием, сыном Ивана Грозного, и заявил о своем намерении идти на Москву, добывать себе прародительский престол. Московское правительство утверждало, что он был галичским боярским сыном Григорием Отрепьевым, который подстригся в монахи и был дьяконом в Чудовом монастыре в Москве, но потом бежал в Литву, поэтому его в последствии называли Расстригой.
Некоторые польские паны согласились помогать ему, и в октябре 1604 года Лжедмитрий вошел в Московские пределы; издал воззвание к народу, что Бог спас его, царевича, от злодейских умыслов Бориса Годунова, и он призывает население принять его как законного наследника русского престола. Началась борьба безизвестного молодого авантюриста с могущественным царем, и в этой борьбе Расстрига оказался победителем. Население Северной Украины переходило на сторону претендента на московский престол, и города отворяли ему свои ворота. На помощь претенденту, с одной стороны, пришли вместе с поляками днепровские казаки, а с другой, пришли донские казаки, недовольные царем Борисом, который пытался стеснить их свободу и подчинить их власти московских воевод. Царь Борис послал против мятежников большое войско, но в его войске была "шаткость" и "недоумение", - не идут ли они против законного царя?. А бояре и воеводы хоть и не верили претенденту, но, не будучи преданы Борису, вели военные операции вяло и нерешительно. В апреле 1605г. царь Борис умер, и тогда его войско перешло на сторону претендента, а затем и Москва (в июне 1605г.) с торжеством приняла своего законного "природного" государя царя Дмитрия Ивановича (Федор Борисович Годунов и его мать были убиты до прихода в Москву Лжедмитрия).
Новый царь оказался деятельными энергичным правителем, уверенно сидевшем на прародительском престоле. В дипломатических отношениях с другими государствами он принял титул императора и пытался создать большой союз европейских держав для борьбы против Турции. Но скоро он стал возбуждать недовольство своих московских подданных, во-первых, тем, что он не соблюдал старых русских обычаев обрядов, а во-вторых, тем, что пришедшие с ним поляки держали себя в Москве высокомерно и заносчиво, обижали и оскорбляли москвичей.
Недовольство особенно возросло тогда, когда в начале мая 1606г. к царю приехала его невеста, Марина Мнишек, и он обвенчался с ней и короновал ее как царицу, хотя она отказалась перейти в православие. Теперь бояре во главе с князем Василием Шуйским решили, что настало время действовать. Шуйский начал агитацию против Лжедмитрия тотчас после его воцарения; он был судим собором из всех чинов людей и приговорен к смертной казни, но царь его помиловал.
17 мая 1606 г. восстанием воспользовались заговорщики. Боярин Василий Шуйский во главе большого отряда военных слуг ворвался в Кремль и убил самозванца. В это время москвичи были заняты избиением поляков и разграблением их домов. Труп Лжедмитрия после поругания сожгли и, смешав пепел с порохом, выстрелили им из пушки в ту сторону, откуда он пришел.
3. Василий Шуйский. Восстание Болотникова
Руководитель боярского заговора князь Василий Шуйский “был, не скажем, избран, но выкрикнут царем”. Воцарение Василия Шуйского не прекратило “смуту”. Новый царь опирался на узкий круг близких ему людей. Даже внутри Боярской думы у него были недоброжелатели, сами претендовавшие на престол (Романовы, Голицыны, Мстиславские). Новый царь разослал грамоты по всему государству, в которых обличал самозванца и еретика Расстригу, обманувшего русский народ. При своем воцарении Шуйский принял формальное обязательство никого не казнить и не наказывать конфискацией имущества и не слушать ложные доносы, но эта присяга оказалась ложной. Шуйский три раза всенародно и торжественно приносил ложную клятву: сначала он клялся, что царевич Дмитрий случайно закололся сам, потом, что царевич жив и здоров, идет занимать царский престол, наконец, что Дмитрий принял мученическое убиение от своего лукавого раба Бориса Годунова.
Не был популярен Шуйский и у дворянства, которое сразу признало его “боярским царем”. Народные массы не получили никакого облегчения. Василий Шуйский отменил даже налоговые льготы, данные самозванцем населению южных уездов. Началось преследование бывших сторонников “царя Дмитрия”, что еще больше накалило обстановку.
Немудрено, что воцарение Шуйского послужило сигналом для всеобщей смуты и борьбы всех против всех. Против боярского царя повсюду вспыхнули восстания. "С осени 1606г. в государстве открылась кровавая смута, в которой приняли участия все сословия московского общества, восстав одно на другое". Города Северской Украины поднялись под начальством воеводы князя Шаховского (которого современники потом называли "всей крови заводчиком"), а затем явился новый популярный вождь восстания, бывший холоп, Иван Болотников. Он в своих воззваниях обращался к народным низам, призывал их истреблять знатных и богатых и забирать их имущество; под его знамена стали во множестве стекаться беглые холопы, крестьяне и казаки, частью, чтобы отомстить своим угнетателям, частью "ради получения скороприбытного и беструдного богатства", по выражению современника. В Тульской и Рязанской областях поднялись против Шуйского служивые люди, дворяне и дети, боярские под начальством Пашкова, Сумбулова и Ляпунова. В Поволжье поднялась мордва и другие, недавно покоренные народы с целью освободиться от русской власти.
Болотников с огромным скопищем "воровских людей" подошел к Москве, с другой стороны подошли рязанские и тульские служивые люди; но когда последние поближе познакомились со своим союзником, с его “программой" и действиями, они решили избрать из двух зол меньшее, отступили от "воров" и принесли повинную царю Василию. Восстание продолжалось больше года и в центральных районах к нему присоединилось много крестьян, недовольных своей жизнью и боярами. Так, впервые, пожалуй, в истории России крестьяне вышли на политическую сцену. В августе Болотников нанес, ряд поражений царским воеводам, а в октябре дворянские отряды Пашкова победили их недалеко от Коломны. Вскоре под Москву подошел и сам Болотников. Его войско расположилось в селе Коломенском. Восстание охватило десятки городов. В тот момент, поздней осенью и зимой 1606 г., окончательно произошло размежевание разнородных классовых сил в стане восставших. В конце концов, дворянские отряды перешли на сторону царя, а войско Болотникова стало более народным. В декабре 1606 г. в решающем сражении царские войска разбили Болотникова, который укрылся в Калуге и успешно оборонял ее. Весной 1607 г. восставшим удалось снять осаду с города и уйти в Тулу, где Болотников объединился с предводителем других повстанцев Ильей Муромцем. Летом повстанцы вновь потерпели поражение и укрылись в Туле. Четыре месяца длилась осада. Наконец перекрыл реку, и город оказался затопленным. Осажденным пообещали сохранить жизнь и свободу, после чего они сдались. Однако в отношении Болотникова слово нарушили: он был сначала ослеплен, а затем утоплен. Объективно движение Ивана Болотникова ослабляло Российское государство и подготавливало условия для внедрения в Россию второго самозванца, пользовавшегося прямой помощью польско-литовской шляхты.
4. Лжедмитрий II
Летом 1607 г., когда войско Ивана Шуйского осаждало Тулу, в Стародубе появился второй самозванец, выдававший себя за царевича Дмитрия (Лжедмитрий II). Происхождение его не ясно, по некоторым сведениям это был крещеный еврей Богданка, служивший писцом у Лжедмитрия I. Он был, конечно, уже сознательным и очевидным обманщиком, но проверкой его личности и его легальных прав мало кто интересовался; он был только знаменем, под которое снова спешили собраться все недовольные московским правительством и своим положением и все, кто стремился устроить свою карьеру или приобрести "беструдное богатство". Лжедмитрий II добился некоторых успехов. Под знаменами самозванца собрались не только представители угнетенных народных низов, но также часть служилых людей, казаки и, наконец, большие отряды польских и литовских авантюристов, стремившихся за счет неразумных и метущихся в междоусобии "русаков". Марина Мнишек, бывшая 8 дней царицею Московскою и спасшаяся во время переворота 17 мая, согласилась стать женою нового Лжедмитрия.
В январе 1608 г. он дошел до города Орла, где встал лагерем. В Орел приходили шляхетские отряды, остатки войска Болотникова, казаки атамана Ивана Заруцкого, служилые люди южных уездов и даже бояре, недовольные правительством Василия Шуйского. Ряд городов перешел на его сторону.
В июне 1608 г. Лжедмитрий II подступил к Москве, не смог взять ее и остановился в укрепленном лагере в Тушине (отсюда его прозвище - “Тушинский вор”). Здесь были свои бояре и воеводы, свои приказы и даже свой патриарх; таковым стал (как говорят современники по принуждению) митрополит Ростовский Филарет - бывший боярин Федор Никитович Романов. В тушинский лагерь пришло из Москвы немало князей и бояр, недовольных правлением Шуйского, хотя они знали, конечно, что они идут служить явному обманщику и самозванцу. Вскоре туда пришло и большое войско литовского гетмана Яна Сапеги. Участие Речи Посполитой в событиях “смуты” становилось все более явным. Но польско-литовские и казацкие отряды “тушинского вора” после неудачи разошлись по всей Центральной России. К концу 1608 г. самозванцу “присягнули" 22 города. Значительная часть страны попала под власть самозванца и его польско-литовских союзников.
Не будучи в состоянии одолеть тушинцев, царь Василий вынужден был обратиться за помощью к шведам, которые согласились послать ему вспомогательный отряд войска. Во главе московского войск стал в это время молодой талантливый племянник царя Василия - князь Михаил Скопин-Шуйский. С помощью шведов и ополчений северных городов, которые поднялись против власти тушинского правительства, Скопин-Шуйский очистил от тушинцев север России и двинулся к Москве.
Однако вмешательство шведов в русские дела вызвало вмешательство короля польского Сигизмунда, который поставил Шуйскому в вину союз со Швецией и решил использовать московскую смуту в интересах Польши. В сентябре 1609г. он перешел с большим войском и осадил сильную русскую крепость Смоленск. В своих обращениях к русскому населению король возвещал, что он пришел не для того, чтобы проливать русскую кровь, но для того, чтобы прекратить смуты, междоусобия и кровопролитие в несчастном Московском государстве. Но смоляне во главе со своим воеводой Шеиным не поверили королевским словам и в течение 21 месяца оказывали королю упорное героическое сопротивление. Приближение Скопина - Шуйского и ссоры с поляками заставили Тушинского вора осенью 1609г. оставить Тушин и бежать в Калугу. Тогда русские тушинцы, оставшиеся без своего царя, послали послов под Смоленск к польскому королю Сигизмунду и заключили с ним в феврале 1610г. договор о принятии на царство его сына, королевича Владислава.
В марте 1610 г. тушинский лагерь был покинут всеми его обитателями, которые разошлись в разные стороны, и Скопин-Шуйский торжественно вступил в освобожденную Москву. Москва радостно приветствовала молодого воеводу и ожидала от него новых подвигов и успехов в борьбе против неприятелей, но в апреле Скопин внезапно заболел и умер (по слухам от отравы).
Между тем от западной границы к Москве двигалось польское войско под командой гетмана Жолкевского; при с. Клушино Жолкевский встретил и разбил московское войско, бывшее под командой царского брата, князя Дмитрия Шуйского, и приблизился к самой Москве. С другой стороны к Москве подходил из Калуги Тушинский вор. Город был в тревоге и в смятении, царь Василий потерял всякое доверие и авторитет, 17 июля 1610г. он был свергнут с престола, а 19-го насильственно пострижен в монахи.
В результате лагерь Лжедмитрия II распался, а сам самозванец бежал в Калугу. Он был убит в конце 1610 г. Развал стана “тушинского вора” уже не спас Шуйского. Сильно повредила ему смерть его племянника Михаила Скопина-Шуйского, талантливого молодого полководца, победившего Болотникова, тушинцев, пользовавшегося всенародной любовью. В смерти племянника винили брата царя Дмитрия Шуйского. Когда же летом 1610 г. последний потерпел поражение от поляков при Клушине, бояре решили сместить царя. Престиж царской власти уже упал, смена их оказалась легким делом. Шуйского насильно постригли в монастырь, а власть в Москве оказалась в руках группы 7 бояр. Они убедили москвичей звать на царский трон польского королевича Владислава, а осенью 1610 г. впустили в Москву поляков.
5. Оценка Смуты русскими и советскими историками
Историография "смутного времени" весьма обширна. На взгляды ранних дворянских историков определенное влияние оказала летописная традиция.В.Н. Татищев искал причины "Смуты" в "безумной распре знатных шляхетских родов". В то же время он первым высказал мысль, что "великая беда" начала XVII века была следствием законов Бориса Годунова, сделавших невольными крестьян и холопов. Наблюдение Татищева заложило основы научной концепции "Смуты".
Дворянский историограф Н.М. Карамзин не видел закономерности в народных выступлениях начала XVII в. и утверждал, что в то время "разврат" затронул все слои общества - "от черни до вельможного сана". По мнению Н.М. Карамзина, в наибольшей мере "Смута" была вызвана вмешательством иноземных врагов России.
Крупнейший буржуазный историк С.М. Соловьев связывал "Смуту" не с внешними, а с внутренними факторами - с "дурным состоянием нравственности", династическим кризисом и в особенности с выступлениями противообщественных элементов в лице казаков, людей безземельных и бродячих. С.М. Соловьев решительно отвергал мнение историков, полагавших "причиной Смуты запрещение крестьянского выхода, сделанное Годуновым".
Н.И. Костомаров подчеркивал, что казачество сыграло положительную роль в защите границ, но бунты казаков, поднявших "кровавое знамя переворота Русской земли вверх дном", имели одни отрицательные последствия, мешая "успеху развития русской общественной жизни".
смута россия годунов лжедмитрий
В.О. Ключевский впервые разработал цельную концепцию "смутного времени" как порождения сложного социального кризиса. Поводом к "Смуте", писал В.О. Ключевский, явилось пресечение династии Калиты, но ее подлинные причины коренились в самом строе государства, в неравномерном распределении государственных повинностей, порождавшем социальную рознь.
Советские историки пересмотрели концепцию "Смуты", выдвинули на первый план фактор классовой борьбы. "Смута", писал М.Н. Покровский, началась не сверху, а снизу. В России имел место мощный взрыв классовой борьбы - "крестьянская революция". Появление самозванцев было связано не с иностранной интервенцией, а с внутренней борьбой. Лжедмитрий I был казацким царем, возглавившим казацкую революцию в России.
Значительным событием в историографии явилась книга В.И. Корецкого, всесторонне исследовавшего на огромном архивном материале социальную политику государства на разных этапах "Смуты".
Обзор историографии позволяет сделать вывод, что история "Смуты" требует дальнейшего исследования. Важно выяснить природу и характер народных выступлений, роль в них различных групп населения. При анализе событий "смутного времени" необходимо учитывать все факторы - политические, социальные и экономические - в их взаимодействии. Такой подход может дать цельную концепцию истории первой гражданской войны в Росси.
"Коваленко Г. Печальная выгода смутных времен/ Родина - 1999, №4 - с.45-49. "
6. Причины польско-шведской интервенции
После свержения Шуйского в Москве наступило междуцарствие. Во главе правительства оказалась боярская дума - князь Ф.И. Мстиславский с товарищами (так называемая "семибоярщина"). Однако, это боярское правление не могло быть длительным и прочным.
Воспоминания о Тушинском воре, за которым шел призрак социального переворота и анархии, пугали всех бояр и всех "лучших людей". Чтобы избавиться от этого, бояре решили избрать на московский престол польского королевича Владислава.
После того как Жолкевский принял предложенные Владиславу условия, Москва 27 августа торжественно присягнула королевичу Владиславу как своему будущему государю с условием, что он обещает охранять православную веру. На последнем условии категорически настаивал патриарх Гермоген, который не допускал возможности занятия московского престола неправославным. К королю Сигизмунду под Смоленск было послано посольство, во главе которого стояли митрополит Филарет и князь Василий Голицын; посольству было поручено настаивать, чтобы королевич Владислав принял православие и без промедления ехал в Москву, а королю со своим войском было предложено выйти из пределов Московского государства.
Однако планы Сигизмунда были другие: он не хотел отпускать молодого сына в Москву, тем более не хотел позволить ему принять православие; он намеревался сам занять московский престол, но пока не открывал своих планов. Поэтому русское посольство под Смоленском было вынуждено вести длительные и бесплодные переговоры, в которых король, со своей стороны, настаивал, чтобы послы со своей стороны побудили "смоленских сидельцев" к сдаче.
Между тем Москва в сентябре 1610г. с согласия бояр была занята польским войском Жолкевского, который скоро уехал, оттуда передав команду Гонсевскому. Во главе гражданского правительства стали боярин Михаил Салтыков и "торговый мужик" Федор Андронов, которые и пытались управлять страной от имени Владислава. Летом (в июле) 1611г. был занят шведами Новгород Великий почти без сопротивления жителей, что дополняет печальную картину общего морального упадка и разложения.
Польская оккупация Москвы затягивалась, Владислав не принимал православия и не ехал в Россию, правление поляков и польских клевретов в Москве возбуждало все большее неудовольствие, но его терпели как меньшее зло, ибо присутствие польского гарнизона в столице делало ее недоступной для Тушинского (теперь Калужского) вора. Но в декабре 1610 г. Вор был убит в Калуге, и это событие послужило поворотным пунктом в истории Смуты. Теперь у служилых людей, и у "земских" людей вообще и у тех казаков, у которых жило национальное сознание и религиозное чувство, оставался один враг, тот, который занимал русскую столицу иноземными войсками и угрожал национальному русскому государству и православной русской вере.
Во главе национально-религиозной оппозиции в это время становится патриарх Гермоген. Он твердо заявляет, что если королевич не примет православия, а "литовские люди" не уйдут из Русской земли, то Владислав нам не государь. Когда его словесные доводы и увещания не оказали действия на поведение противной стороны, Гермоген стал обращаться к русским людям с прямыми призывами к восстанию на защиту церкви и отечества. Впоследствии, когда патриарх был, подвергнут заключению, его дело продолжали монастыри, Троице-Сергиев и Кирилло-Белозерский, рассылавшие по городам свои грамоты с призывами к соединению и "великому стоянию" против врагов за святую православную веру и за свое отечество.
Россия оказалась в отчаянном положении. Без царя, с польскими интервентами в столице, разоряемая многочисленными иноземными и своими шайками. А тут еще шведы захватили Новгород. Однако у русского народа нашлись силы, чтобы отстоять независимость страны.
В стране поднималось национально-освободительное движение против интервентов. Во главе первого ополчения стал думный дворянин Прокопий Ляпунов, который уже давно воевал против сторонников “Тушинского вора”. Ядром ополчения стали рязанские дворяне, к которым присоединялись служилые люди из других уездов страны, а также отряды казаков атамана Ивана Заруцкого и князя Дмитрия Трубецкого.
Весной 1611 г. ополчение подошло к Москве. В городе вспыхнуло народное восстание против интервентов. Все посады оказались в руках восставших. Польский гарнизон укрылся за стенами Китай-города и Кремля. Началась осада.
Однако вскоре между руководителями ополчения (Прокопий Ляпунов, Иван Заруцкий, Дмитрий Трубецкой) начались разногласия и борьба за первенство. Иван Заруцкий и Дмитрий Трубецкой, воспользовавшись тем, что власть в ополчении все больше переходила в руки “дворян добрых”, прибывавших из всех уездов страны, что вызывало недовольство казачьих атаманов, организовали убийство Прокопия Ляпунова: он был вызван для объяснений на казачий “круг" и зарублен. После этого дворяне начали покидать лагерь. Первое ополчение фактически распалось.
Между тем положение еще больше осложнилось. После падения Смоленска (3 июня 1611 г.) польско-литовская армия высвободилась для большого похода на Россию. Король Сигизмунд III теперь надеялся захватить русский престол силой. Однако новый подъем национально-освободительной борьбы русского народа помешал ему это сделать: в Нижнем Новгороде началось формирование второго ополчения.
Организатором ополчения стал “земский староста” Кузьма Минин, обратившийся с призывом к нижегородцам: “Если мы хотим помочь Московскому государству, то не будем жалеть своего имущества, животов наших. Не то что животы, но дворы свои продадим, жен и детей заложим!" Тогда же с одобрения нижегородцев был составлен приговор о сборе денег “на строение ратных людей”, и Кузьме Минину было поручено установить, “с кого сколько взять, смотря по пожиткам и промыслам”. Средства для снаряжения и жалованья “ратным людям" были быстро собраны.
Решающую роль сыграл Кузьма Минин и в выборе военного руководителя ополчения: именно им были сформулированы жесткие требования к будущему воеводе. Нижегородцы приговорили позвать “честного мужа, которому за обычное ратное дело и кто б был в таком деле искусен, и который бы во измене не явился”. Всем этим требованиям удовлетворял князь Дмитрий Пожарский.
В Нижний Новгород стали собираться служилые люди из соседних уездов. К осени 1611 г. в городе уже было 2 - 3 тысячи хорошо вооруженных и обученных “ратному делу” воинов; они и составили ядро ополчения.
Руководители ополчения налаживали связи с другими городами Поволжья, отправили тайного посла к патриарху Гермогену, находившемуся в заключении в Кремле. В это “безгосударево время" Патриарх Гермоген, патриотически-настроенный, благословил ополчение на войну с “латинянами”. Поддержка Православной Церкви способствовала объединению патриотических сил.
Весной 1612 г. “земская рать” во главе с Мининым и Пожарским пошла из Нижнего Новгорода вверх по Волге. По пути к ним присоединялись “ратные люди” волжских городов. В Ярославле, где ополчение простояло четыре месяца, было создано временное правительство - “Совет всей земли”, новые органы центрального управления - приказы. Усиленно шло пополнение войска за счет дворян, “даточных людей" из крестьян, казаков, посадских людей. Общая численность “земской рати” превысила 10 тыс. человек. Началось освобождение от интервентов соседних городов и уездов.
В июле 1612 г., когда пришло известие о походе на Москву войска гетмана Ходкевича, “земская рать” выступила к столице, чтобы не допустить его соединения с польским гарнизоном.
В августе 1612 г. ополчение подошло к Москве. Атаман Заруцкий с немногими сторонниками бежал из-под Москвы в Астрахань, а большинство его казаков присоединилось к “земской рати”.
Ополчение не пропустило гетмана Ходкевича в Москву. В упорном сражении возле Новодевичьего монастыря гетман потерпел поражение и отступил. Польский гарнизон, не получивший подкреплений, продовольствия и боеприпасов, был обречен.
22 октября “земской ратью" был взят штурмом Китай-город, а 26 октября капитулировал польский гарнизон Кремля. Москва была освобождена от интервентов.
Польский король Сигизмунд III пробовал организовать поход на Москву, но был остановлен под стенами Волоколамска. Защитники города отбили три приступа поляков и заставили их отступить.
Освобождением столицы не завершались военные заботы руководителей “земской рати”. По всей стране бродили отряды польских и литовских шляхтичей и “воровских” казачьих атаманов. Они разбойничали на дорогах, грабили села и деревни, захватывали даже города, нарушая нормальную жизнь страны. В Новгородской земле стояли шведские войска, и шведский король Густав-Адольф намеревался захватить Псков. В Астрахани засел атаман Иван Заруцкий с Мариной Мнишек, которые вступили в сношения с персидским ханом, ногайскими мурзами и турками, рассылали “прелестные письма”, заявляя о правах на престол малолетнего сына Марины Мнишек от Лжедмитрия II (“воренка”, как его называли).
Заключение
Земский сбор. Избрание нового царя.
Однако первоочередным был все-таки вопрос о восстановлении центральной власти, что в конкретных исторических условиях начала XVII в. означало избрание нового царя. Прецедент уже был: избрание “на царство" Бориса Годунова. В Москве собрался Земский собор, очень широкий по своему составу. Кроме Боярской думы, высшего духовенства и столичного дворянства, на соборе было представлено многочисленное провинциальное дворянство, горожане, казаки и даже черносошные (государственные) крестьяне. Своих представителей прислали 50 городов России.
Главным был вопрос об избрании царя. Вокруг кандидатуры будущего царя на соборе разгорелась острая борьба. Одни боярские группировки предлагали призвать “королевича" из Польши или Швеции, другие выдвигали претендентов из старых русских княжеских родов - Голицыных, Мстиславских. Трубецких, Романовых. Казаки предлагали даже сына Лжедмитрия II и Марины Мнишек. Но не они были на Соборе в большинстве. По настоянию представителей дворянства, горожан и крестьян было решено: “Ни польского королевича, ни шведского, ни иных немецких вер и ни из каких неправославных государств на Московское государство не выбирать и Маринкина сына не хотеть”.
После долгих споров члены собора сошлись на кандидатуре 16-летнего Михаила Романова, двоюродного племянника последнего царя из династии московских Рюриковичей - Федора Ивановича, что давало основания связывать его с “законной" династией.
Дворяне видели в Романовых последовательных противников “боярского царя” Василия Шуйского, казаки - сторонников “царя Дмитрия" (что давало основание полагать, что новый царь не будет преследовать бывших “тушинцев”). Не возражали и бояре, надеявшиеся сохранить власть и влияние при молодом царе. Очень четко отразил отношение титулованной знати к Михаилу Романову Федор Шереметев в своем письме к одному из князей Голицыных: “Миша Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден”.В.О. Ключевский заметил по этому поводу: “Хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего”.
21 февраля 1613 года Земский собор объявил об избрании царем Михаила Романова. В костромской Ипатьевский монастырь, где в это время скрывался Михаил и его мать “инокиня Марфа”, было направлено посольство с предложением занять русский трон. Так в России утвердилась династия Романовых, правивших страной более 300 лет.
К этому времени относится один из героических эпизодов русской истории. Польский отряд попытался захватить только что избранного царя, искал его в костромских вотчинах Романовых. Но староста села Домнина Иван Сусанин не только предупредил царя об опасности, но и завел поляков в непроходимые леса. Герой погиб от польских сабель, но и погубил заблудившихся в лесах шляхтичей.
В первые годы царствования Михаила Романова страной фактически управляли бояре Салтыковы, родственники “инокини Марфы”, а с 1619 года, после возвращения из плена отца царя патриарха Филарета Романова - патриарх и “великий государь” Филарет. Началось восстановление хозяйства и государственного порядка. В 1617 году в деревне Столбово (около Тихвина) был подписан “вечный мир" со Швецией. Шведы возвратили России Новгород и другие северо-западные города, однако шведы удержали за собой Ижорскую землю и Корелу. Россия потеряла выход к Балтийскому морю, но ей удалось выйти из состояния войны со Швецией. В 1618 году было заключено Даулинское перемирие с Польшей на четырнадцать с половиной лет. Россия потеряла Смоленск и еще около трех десятков смоленских, черниговских и северских городов. Противоречия с Польшей не были разрешены, но только отложены: та и другая сторона не были в состоянии дальше продолжать войну. Условия перемирия были очень тяжелыми для страны, но Польша отказывалась от претензий на престол.
Смутное время в России закончилось.
Последствие смуты для судьбы России.
Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны; в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне “сбежали” или “сошли безвестно куда”, или же были побиты “литовскими людьми” и “воровскими людьми”. В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами и своим союзом с врагами государства.
В развитии московской Смуты ясно различаются три периода. Первый может быть назван династическим, второй - социальным и третий - национальным. Первый обнимает собою время борьбы за московский престол между различными претендентами до царя Василия Шуйского включительно. Второй период характеризуется междоусобной борьбою общественных классов и вмешательством в эту борьбу иноземных правительств, на долю которых и достается успех в борьбе. Наконец, третий период Смуты обнимает собою время борьбы московских людей с иноземным господством до создания национального правительства с М.Ф. Романовым во главе".
Борьба за власть и за царский престол, начатая московским боярством, привела впоследствии к полному крушению государственного порядка, к междоусобной "борьбе всех против" и к страшной деморализации, которая нашла особенно яркое выражение в тушинских "перелетам" и в тех диких и бессмысленных зверствах и насилиях над мирным населением, которые совершали шайки "воровских людей".
Нет сомнения, что в середине Смутного времени (начиная с 1606 г.) мы наблюдаем элементы "классовой борьбы", или восстания бедных против богатых, но в большей мере это было всеобщее междоусобие, которое одна из ярославских грамот второго земского ополчения характеризует в следующих словах: "собрались воры изо всяких чинов учинили в Московском государстве междоусобное кровопролитие и восстал сын на отца, и отец на сына, и брат на брата, и всяк ближний извлече меч, и многое кровопролитие христианское учинилося".
Современники точно и правильно пишут: "воры из всяких чинов", т.е. из всех сословий и классов общества. Тушинский лагерь второго Лжедмитрия считается характерным "воровским" лагерем, а между тем "у Вора были представители очень высоких слоев московской знати". "Воровские люди" - это была отнюдь не экономическая, но морально-психологическая категория - люди без всяких морально-религиозных устоев и правовых принципов, а таковых нашлось немало во всех классах общества, но все же они составляли меньшинство населения. А кто были те "земские люди", которые поднялись против домашних "воров" и иноземных неприятелей и восстановили разрушенное "ворами" и внешними врагами национальное государство? Это были Троцкие монахи, посадские и деревенские, торговые и пашенные мужики центральных и северных областей, средние служилые люди и значительная часть донских казаков, - союз весьма пестрый в классовом отношении.
В период так называемого междуцарствия (1610-1613 гг.) положение Московского государства казалось совершенно безвыходным. Поляки занимали Москву и Смоленск, шведы - Великий Новгород; шайки иноземных авантюристов и своих "воров" разоряли несчастную страну, убивали и грабили мирное население. Когда земля стала "безгосударной", политические связи между отдельными областями порвались, но все же общество не распалось: его спасли связи национальные и религиозные. Городские общества центральных и северных областей, возглавляемые своими выборными властями, становятся носителями и проповедниками национального сознания и общественной солидарности. В своей переписке города призывают одни других "быти в любви и в совете и в соединении друг с другом", и "в том крест целовати меж себя, что нам с вами, а вам с нами и ожить и умереть вместе", и за "истинную христианскую веру на разорителей нашея християнские веры, на польских и литовских людей и на русских воров стояти крепко", а потом "выбрати бы нам на Московское государство государя всею землею Российской державы". Вожди нижегородского ополчения, со своей стороны, призывают города соединиться, "чтоб нам, по совету всего государства, выбрати общим советом государя, чтоб без государя московское государство до конца не разорилося"., "и выбрати б нам государя все Землею всемирным советом".
Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны; в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне "сбежали" или "сошли безвестно куды", или же были побиты "литовскими людьми" и "воровскими людьми". В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами, "шалостью" и своим союзом с врагами государства.
В отношении политическом смутное время - когда Земля, собравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство, показало воочию, что государство Московское не было созданием и "вотчиною" своего "хозяина" - государя, но было общим делом и общим созданием "всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия".
Список используемых источников
1. Павленко Н.И., Андреев И.Л. История России с древнейших времен до 1861 года; учебник для вузов; 2-е изд. - М.: Высш. шк., 2003 - 560с.
2. Скрынников Р.Г. Россия в начале XVII века. "Смута" Р.Г. Скрынников - М.: Мысль 1988 - 284 с.
3. Коваленко Г. Печальная выгода смутных времен/ Родина - 1999, №4 - с.45-49.
4. Смуты в России/ Полис - 1999 - №6
5. Новосельцев А.П., Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до конца XVII века/ М: Изд-во АСТ, 1996 - 576 с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Причины и сущность смутного времени в Московском государстве. Царствование Бориса Годунова, его внутренняя политика. Его борьба с Лжедмитрием I. Основные этапы смуты. Особенности первого и второго земского ополчения. Боярский царь Василий Шуйский.
доклад [32,1 K], добавлен 01.10.2012Борьба Годунова за власть. Усиление общественных противоречий 1601—1603 г. Начало "смуты", Лжедмитрий и его свержение. Восстание Болотникова, его последствия. Вмешательство польско-литовского государства Речи Посполитой в дела России. Народное ополчение.
контрольная работа [30,8 K], добавлен 08.12.2009Русское государство в конце XVI-начале XVII веков. Предпосылки крестьянской войны, восстание Хлопка. Начало польской интервенции. Лжедмитрий I, Василий Шуйский. Движение Болотникова: массовые народные выступления. Обман Шуйского, казнь Болотникова.
реферат [6,0 M], добавлен 27.01.2010Царствование Федора Ивановича и Бориса Федоровича Годунова. Воцарение Василия Шуйского. Восстание Болотникова. Лжедмитрий II и польская интервенция. Свержение Василия Шуйского. Правление Владислава и захват Москвы. Первое и второе ополчения и конец Смуты.
курсовая работа [48,5 K], добавлен 18.02.2015Начало смуты. Лжедмитрий I. Василий Шуйский. Восстание Болотнткова. Тушинский вор. Иностранная интервенция. Тяжелое потрясение жизни Московского государства. Страшное разорение и запустение страны. Множество пустых деревень.
курсовая работа [23,0 K], добавлен 18.03.2003События "Смутного времени". Причины смуты в начале XVII в. Феномен самозванства. Польско-литовская интервенция. Подъем освободительного движения. Восстание И.И. Болотникова. Восстановление сословно-представительной монархии. Начало династии Романовых.
реферат [37,1 K], добавлен 16.05.2008Предпосылки и основные причины смуты. "Голодные бунты" и восстание Хлопка. Василий Шуйский и социальная смута. Первое и второе земские ополчения. Появление Лжедмитрия I и Лжедмитрия II. Освобождение Москвы и избрание на царство Михаила Романова.
реферат [53,6 K], добавлен 14.04.2011Б. Годунов. Лжедмитрий I. Второй акт смуты. Василий Шуйский, Лжедмитрий II. Пожарский и Минин. Избрание М.Ф. Романова. Восстание "баловня". Столбовский мир. Деулинское перемирие. Значение смутного времени. Основные проблемы и последствия.
реферат [26,9 K], добавлен 24.04.2003Начало смуты в России с кончиной царя Фёдора Ивановича. Приход к власти Бориса Годунова. Новые народные беды. Время грабежей и разбоев. Лжедмитрий, восстание в Москве. Оценка исторической роли руководителей Второго ополчения Д. Пожарского и К. Минина.
контрольная работа [70,5 K], добавлен 20.10.2013"Смутное время". Польско-шведская интервенция. Предпосылки и причины смуты. Лжедмитрий и Лжедмитрий II. Польско-шведская интервенция в период "Смутного времени". Внутренняя политика первых Романовых. Восстание под предводительством Степана Разина.
реферат [56,8 K], добавлен 03.12.2008
