Психологический аспект византийской военной стратегии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Исторический факультет

Научно-исследовательская работа

по Истории средних веков

на тему:

Психологический аспект византийской военной стратегии

Выполнено студентом II курса группы 2012

Томилиным Александром Руслановичем

Руководитель семинара к.и.н. Шукуров Р.М.

Москва, 2014 г.

Содержание

Введение

Обзор источников и литературы

1. Армия и её состав

1.1 Сословия

1.2 Этноконфессиональный фактор

2. Общая психология армии ромеев

2.2 Этика войны

2.2 Дипломатия на войне

Выводы

Список источников и литературы

Введение

Империя ромеев зародилась в войнах и, проведя большую часть своего существования в сражениях, пала от руки внешнего врага. Воевала и для охраны собственных границ, и для завоеваний, не редки были и гражданские войны при подавлении мятежных полководцев. Поэтому империя требовала от своих подданных несения ещё и военного бремени. Война была всегда тягостна для народов, вступавших в конфликт с христианской заповедью «не убий». Поэтому, помимо чисто технической стороны дела, войне требовалось моральное оправдание, и соответствующая подготовка людей к ней. Многое, если не всё зависело от происхождения человека, кто он - крестьянин, патриций, сарацин или грек. Сословно - этнический фактор определял поведение человека на службе, где-то оборачивался выгодными сторонами, где-то играл на ухудшение, завися от занимаемой должности.

Что же играло главную роль? Верность Императору и общая вера (в Византии это было Восточное Христианство)? Могли ли они объединять разношёрстную массу военных? Как сословное происхождение могло отразиться на поведении человека, его военной должности, и кто, куда, в плане занятия должностей, мог попасть?

В результате, мы, сформулировав основные вопросы, проведём наше исследование по следующему плану. В первой части мы кратко расскажем о состоянии армии (организация и тактика), выявим психологию сословий, и то, как отражался на ведении службы национальный вопрос в византийской казарме. Вторая часть будет обобщать основные положения психологии подданных империи, на основании этого будет указана роль Церкви и Монархии как «плавильного котла» душ в армии, и с этим выводом разберём вопрос об этике войны - что считалось доблестью, а что презиралось.

После рассмотрения всех вышеозначенных пунктов, мы сделаем соответствующие выводы и заключение, в котором дадим ответ на заданные нами вопросы.

Обзор источников и литературы

Византийская литература, унаследовавшая много от античности, воплощала собой новое мировоззрение - христианское. Поэтому, сочетание практического опыта эллинов и римлян подводилось под теоретическое основание с точки зрения христианского богословия. Исходя из данного фактора, можно сделать краткий обзор источников и литературы.

Военная литература в Византии представлена трактатами на военную тематику, где в основном даются практические указания по ведению военного хозяйства, выборе полководца, его обязанностях, вооружении, тактике, стратегии, методах ведения боя и так далее. Такие трактаты представляют для нас ценность в том, что они дают нам теорию византийской стратегии. Какие качества требовались от полководца и солдата, какая роль отводилась им на войне - это отражают военные трактаты.

Среди множества трактатов, мы возьмём в качестве источника два - «Стратегикон» Маврикия и «Тактику Льва» императора Льва IV Мудрого из македонской династии. Имя автора «Стратегикона» является псевдонимом Кучма В.В. «Военная организация в византийской империи» СПб.: Алетейя, 2006. Стр. 40., о чём ведутся споры, как и о происхождении источника. Он оставил целую эпоху в военной науке, безвестный полководец, судя по глубине и точности суждений, воспитал на нём поколения византийских военных, которые приносили Империи ряд побед, реализуя его опыт. Стратегикон, является классическим сборником наставлений, где содержится ряд сведений касающихся, как и тактики со стратегией, акт и устройства обеспечения армии в походе. «Тактика Льва», написанная Львом Мудрым, представлял собой классический образец византийской литературы Там же. Стр.43. , и представляет собой проработанный, расширенный и дополненный практикой войн «Стратегикон». Однако он важен тем, что Лев там напрямую затрагивает вопросы морального и умственного облика военнослужащих, рассуждая о стратигах и требованиях к ним.

Далее идут практические источники, которые являют собой уже исторические трактаты или жизнеописания, которые доносят до нас истинные поступки и мысли ромеев. Также они, описывая войны, дают нам материал для того, чтобы понять, как на практике реализовывались все благие намерения и наставления трактатов. Итак, возьмём по типичному представителю от таких источников.

Среди жизнеописаний мы выделяем эпичное произведение своей поры, «Алексиаду» Анны Комнины, посвященное жизнеописанию её отца, Алексея Комнина, ставшего родоначальником новой династии Комнинов. Описывая войны, походы и восстания в которых принимал участие её отец, Анна доносит до нас военные дела, мотивацию поступков на войне и, рассуждая об этом, поднимает вопрос об этике войны. Оттуда мы можем понять, что ромеи уважали, а что презирали.

Из хроник мы выделим труд Прокопия Кесарийского «Война с персами, война с Готами, тайная история». Будучи военачальником, Прокопий описанием войн и боевых действий, показывает нам картины военного быта, где характер и менталитет воина проявлялся во всей красе и не мог скрыться от внимательного глаза.

Сочинение Константина Багрянородного представляет собой подробное описание народов окружавших империю Ромеев и рекомендации по дипломатическим отношениям с ними. Источник важен помимо прочего тем, что во взгляде на соседа, мы можем в чём-то увидеть душу самого ромея. Над чем насмехается он, что уважает - это отражение его собственной позиции, вытекавшей в те времена из происхождения, воспитания, взгляда на жизнь.

Литература о Византии можно разделить на 4 части - дореволюционную, советскую, отечественную современную и зарубежную. Дореволюционная византивистика была представлена достаточно разнообразно и широко, благодаря изучению греческого языка, латыни среди россиян, интереса Синода в изучении богословских вопросов, и геополитических интересов Российской Империи, претендовавшей на роль наследницы Византии. Поэтому изучение её истории и наследия представлялось актуальным и важным отечественной исторической науке. Среди трудов мы можем в первую очередь выделить монументальное описание византийской истории Ф.И. Успенского, ставшего азбукой для византинистов, наподобие «Истории» Карамзина.

В советское время византивистика была в 20-е годы вырублена, несмотря на отдельные публикации дореволюционных трудов, предана забвению в 30-е годы, возродившись лишь с 1943 года.

Современная византивистика нашла себе достойных продолжателей дореволюционного наследия, в лице учённых византивистов, таких как: академик РАН С.П. Карпов, митрополита Иллариона (Алферьев), возрождающего традиции учёного монашества, переиздание ряда трудов по Византии и источников в серии «Византийская библиотека».

1. Армия и ее состав

Ставя задачу кратко описать состояние армии, здесь мы не будем идти по схеме описания её технической стороны (организация вооружение, тактика) хотя роль этих факторов, несомненно, учтём, а коснёмся того, какие требования выдвигались к командным должностям, управленческим структурам, и самому войску. Исходя из этого, при дальнейшем рассмотрении, мы можем опираться на эту теоретическую часть.

«Тактика Льва», написанная императором Львом IV Мудрым, даёт нам собственно определение тактики:

1. Тактика -- это наука о военных передвижениях. Военные передвижения бывают двух видов -- одни по земле, другие по морю.

2. Тактика -- это полководческое искусство боевых порядков, способов вооружения и передвижений военнослужащих.

3. Стратегия -- это обобщение опыта лучших стратигов, то есть их заветов и практической деятельности, вместе с их стратегемами и трофеями.

4. Предназначение тактики -- одолеть врагов с помощью соответствующих замыслов и действий.

5. Польза тактики в том, что она позволяет парализовать действия врагов благодаря собственному наилучшему размещению.

6. Конечная цель тактики -- идеальным образом, насколько это возможно, упорядочить войско

7. Существуют две разновидности полной военной подготовки: та, что на земле -- наземная, та, что на море -- морская.

О морской подготовке мы поговорим позднее. Большинство тех людей, которые призываются к наземной войне, составляют боевой контингент, то есть вооруженные силы; другая часть, присоединяемая к ним для удовлетворения их нужд, представляет собой нестроевые части. Вооруженные силы предназначены для ведения войны с врагами. Остальные нестроевые части, такие как лекари, прислуга, торговцы и другие им подобные, придаются войску для несения различных служб. Подразделениями в составе боевого контингента, то есть собственно войска, являются пехота и кавалерия. Пехота размещается непосредственно на земле, кавалерия -- верхом на лошадях. Некогда часть войска передвигалась на простых и серпоносных колесницах, а также в башнях, предназначенных для размещения солдат и переносимых слонами Лев Мудрый. «Тактика Льва» изд. подготовил В.В. Кучма; отв. ред. Н.Д. Барабанов.

СПб.: «Алетейя», 2012. Стр.102..

Вот, вкратце, описание армии, её целей и методов их достижения. Соответственно, от её руководителей требовалось очень большое умение организовывать и согласовывать функционирование армии, отчего зависел боевой дух войска. Раздоры приводили к плачевным последствиям и поражениям, голод и плохая подготовка - к слабости солдат. Стратиг (полководец) должен был обладать огромными полномочиями и деловыми качествами. И какие требования предъявлял базилевс Стратигу? «Итак, мы повелеваем стратигу быть воздержанным телесно, умеренным в повседневной жизни, трезвым и неусыпным, простым и неприхотливым в потребностях, выносливым в трудах, рассудительным и благоразумным, презирающим сребролюбие, пользующимся доброй славой, не молодым и не старым, способным держать речь перед большой массой людей, быть, по возможности, отцом, имеющим детей, не быть склонным к торговым делам или к чему-либо подобному, не быть малодушным, равно как не увлекаться мелочными хлопотами, и вообще быть благородным духовно, а если это возможно, то и телесно, и быть великодушным во всем Там же. Стр. 103.».

Лев Мудрый объяснял, чем эти качества могут повредить делу антипода, или чем они могут быть ему полезны: «5. Простым и неприхотливым в потребностях, ибо роскошь и многочисленная прислуга расточают время архонтов и расслабляют их при осуществлении ими своих обязанностей. 6. Выносливым в трудах, чтобы он, будучи первым среди участвующих в походе, не искал отдохновения, но служил лучшим примером того, как следует достойно переносить все возникающие трудности Лев IV Мудрый. Указ. соч. Стр. 104.».

То есть, стратигу предъявлялись требования аскезы, как сохраняющей его ум и душу для правильного руководства войсками. Далее Лев рассуждает о его социальном положении, роли богатства и бедности, и происхождения. Он приходит к выводу, что род и богатство играют второстепенную роль при выборе стратига, а следует руководствоваться его личными качествами, но в характере стратига это оказывает заметное влияние. Так как род знатных предков может, как и держать его душу на нужной планке, так и расслаблять величием предков Там же. Стр. 107.. И снова он приходит к рассуждениям о личных качествах стратига. Далее идёт речь уже о его подчинённых - стратиотах и архонтах (солдаты и офицеры): «Итак, повелеваем твоему достоинству в связи с вышеизложенным и в соответствии с издревле установленным обычаем выбирать стратиотов и архонтов из тех, которые в достаточной степени проверены военной службой.

Выбирай из всего населения подвластной тебе фемы стратиотов не малолетних, но и не стариков, мужественных, сильных, здоровых, смелых, проворных, чтобы они, оставив в своих домах других земледельцев, несли службу в своей части во время экспедиции или в период лагерного сбора, и, полностью вооруженные, были бы способны исполнять военные обязанности в полном объеме, будучи, разумеется, полностью освобождены от всех остальных возлагаемых на них государственных повинностей. Ибо мы не желаем обременять нашего соратника (я называю так человека, желающего заслужить награду нашего величества и христолюбивого Ромейского государства в делах, связанных с войной) никакой другой повинностью, кроме как служению государству Там же. Стр. 113.». Теперь об архонтах: «Итак, все войско следует разделить на тагмы, а те -- на декархии. Следует назначить в них архонтов по бандам, друнгам, турмам и другим соответствующим подразделениям из числа наиболее пригодных стратиотов, то есть тех, которые проявили себя верными и благомысленными подданными нашего Ромейского государства и зарекомендовали себя наиболее мужественными. Ничто не препятствует им быть состоятельными, благородными, как по происхождению, так и по душевным качествам. Быть благородными -- значит быть готовыми в трудное время исполнить то, что им приказано. Быть состоятельными -- значит иметь возможность в любое время выделить стратиотам часть своих средств, если такая просьба поступит. Ведь подобная скромная поддержка, срочно оказанная архонтами своим подчиненным, вызовет со стороны последних во много раз бьльшую преданность и любовь, и они будут готовы до самого конца оказывать архонтам любую помощь во всех опасностях, в которых те могут оказаться Там же. Стр. 114».

От стратиотов требовалась физическая крепость, от архонтов - то же самое, что и от стратигов - личные качества, состоятельность. Приветствовалось знатное происхождение. Теперь немного о стратиотах. По «Стратерикону» Маврикия, требовалось архонтам вооружать стратиотов Маврикий «Стратерикон» Из. подготовил В.В. Кучма. СПб.: «Алетейя», 2004. Стр.65., а иноплеменникам - самим иметь при себе копья со щитами в случае неумении стрелять из луков Там же. Стр.68.. Далее он пишет, что архонту или стратигу следует иметь при себе запасы оружия или денег для пополнения такового Там же. Стр.72-73.. Далее он подходит к вопросу о дисциплине и личном мужестве стратиотов. Маврикий рекомендует архонту выделить в каждой части наиболее искусных солдат (у лучников - самых метких и так далее) и назначить их в самые маленькие подразделения по 5 человек, дабы своим примером они укрепляли новобранцев Там же. Стр. 77.. Следует отметить, что он выделяет ромеев от иноплеменников. Возвращаясь к вопросу о дисциплине, он пишет о мерах наказания за те или иные проступки. Архонтам за возмущение - смертная казнь, стратиотам - то же самое, в случае коллективной провинности - децимация Децимация - казнь каждого десятого в подразделении.. Меры поддержания дисциплины были самыми суровыми, как и качества предъявляемые воину, от стратиота, до стратига.

Первые выводы о психологии армии могут быть таковыми - армия предъявляла самые высокие требования, как и физические, так и моральные, для стойкости в походе и последующей силы в бою. Командирам желательно было иметь состояние, чтобы вооружить своих подчинённых, причём пехота вооружала себя сама, а кавалерия - своим архонтом. Следует отметить, что Маврикий уделяет вооружению и снаряжению кавалерии особое внимание, почти выпуская пехоту из виду. Это, следует предположить, вытекает из громоздкого и дорогостоящего снаряжения и вооружения кавалерии. Состояние архонта или стратига зависело от его сословного положения, ясно, что патрикий имел больше средств для вооружения войск, чем какой-нибудь мелкий чиновник, а ремесленник или крестьянин максимум мог вооружить самого себя. Поэтому начнём рассмотрение сословного строя Византии, для определения - соответствовали ли те или иные слои своему назначению, и кого на самом деле назначали стратигами и архонтами.

1.1 Сословия

Империя Ромеев была государством сословным, где происхождение определяло роль человека в жизни. Как мы выяснили в предыдущей главе, сословие определяло назначение и роль воина. Что собой представляло каждое из них, и какой психологический отпечаток оно накладывало на воина?

Итак, управляли Империей сановники, высшая знать. Они могли продвигаться с самых низов Безобразов П.М. «Очерки византийской культуры» Петроград: Огни, 1919. Стр.64. до почти соправителей Императоров. Она часто поставляла из своей среды полководцев и элитных воинов для армии. Процитируем Прокопия Кесарийского: «У каждого отряда были свои архонты, но над всеми были поставлены четыре стратига: Ареовинд, являвшийся в то время стратигом Востока, зять Оливрия, который незадолго до этого правил государством на Западе; Келер - командир дворцовых тагм (римляне обычно называют эту должность магистр); кроме того, командующие войсками, расположенными в Византии, фригиец Патрикий и племянник василевса Ипатий. Эти четверо были главнокомандующими. Вместе с ними были Юстин, который после смерти Анастасия стал василевсом; Патрикиол с сыном Виталианом, некоторое время спустя поднявшим восстание против василевса Анастасия и ставшим узурпатором; Фаресман, родом колх, отличавшийся различными военными дарованиями, Годидискл и Весса, оба готы, из тех готов, которые не последовали за Теодорихом, когда он из Фракии пошел на Италию, оба высокого происхождения и опытные в военном деле. Кроме них, с войском отправилось много других аристократов Прокопий Кесарийский. Указ. соч. Стр.25.».

Дабы можно было представить высоту положения ряда военачальников и пестроту их состава, мы процитировали их титулатуру и краткие биографии, что даёт нам Прокопий. Тут многонациональность проявляет себя в полную мощь, низость происхождения соседствует с самыми высокими местами, вроде соправителя. Разумеется, согласия в столь разношёрстной среде быть не могло. К чему же привело столь разрозненное командование? Прокопий: «Это войско и собиралось медленно, и двигалось с большими остановками. Поэтому варваров в римских пределах они не застали, ибо, совершив свой внезапный набег, персы тотчас удалились со всей добычей в родные пределы. Никто из стратигов не хотел приниматься за осаду тех, кто был оставлен в Амиде, поскольку им стало известно, что там у них много заготовлено продовольствия, но всем им не терпелось совершить вторжение в землю неприятелей. Тем не менее, и на варваров они не пошли сообща, но двигались, располагаясь лагерем каждый отдельно от других.… Когда Ареовинд узнал, что на них идет Кавад со всем своим войском, он, покинув лагерь, вместе со всеми своими людьми обратился в бегство и буквально бегом отступил к Константине. Кавад понял, что противники не готовы к сражению, и приказал мчаться на них, что было сил. Тотчас персы оказались перед ними, еще занятыми едой и невооруженными. Римляне не выдержали этого нападения и, уже совсем не думая об отпоре, бежали, кто куда мог. Одни из них, попав в плен, были убиты; другие же, взобравшись на возвышавшуюся там гору, в великом страхе и смятении валились с ее утесов. Говорят, что ни один отсюда не спасся, Патрикий же и Ипатий сумели бежать в самом начале боя. Затем Кавад со всем войском вернулся домой, так как враги-гунны напали на его землю, и долгое время он вел войну с этим племенем в северной части своей страны. Между тем подошло и остальное римское войско, но не совершило ничего примечательного, потому что не было над ним единого главнокомандующего, но все военачальники были равны между собой, один противоречил предложениям другого, и никак они не хотели стоять лагерем вместе. Келер со своими людьми, перейдя реку Нимфий, совершил набег на Арзанену Прокопий Кесарийский. Указ. соч. Стр. 12.».

Картина разгрома войск ромеев, произошедшая, как говорит сам Прокопий, из-за разногласий среди командования, и нерешительности, страха перед ответственностью, абсолютно отличается от требований предъявленных Львом Мудрым в своём трактате. Причину несоответствия можно выводить в разногласии командования, вызванном их общественным положением, которое поставило свои интересы выше умений и требований руководства на войне. Тот же Лев писал о военных советах, что следует устанавливать единое командование, которое и примет рекомендации совета. А при отсутствии такового, никакого решения принято быть не могло. Не говоря уже о нежелании координировать свои действия. Но здесь могло зависеть от компетентности командующего. Византийская знать, как правило, была далека от военного порядка, т.к. её образом жизни были увеселения, роскошь, мотовство, в лучшем случае Безобразов П.М. Указ. соч. Стр.68., или это были интриги, получение доходов самыми низкими способами Там же. Стр.72.. Откуда у них могли быть военные навыки или какой либо организационный опыт? Они и на военных постах в военное время сохраняли свою психологию интриганов и сибаритов, для чего снова процитируем Прокопия Кесарийского: «Никто из стратигов не хотел приниматься за осаду тех, кто был оставлен в Амиде, поскольку им стало известно, что там у них много заготовлено продовольствия, но всем им не терпелось совершить вторжение в землю неприятелей. Тем не менее, и на варваров они не пошли сообща, но двигались, располагаясь лагерем каждый отдельно от других Прокопий Кесарийский. Указ. соч. Стр.12.».

Сепаратизм в руководстве, желание удовлетворить потребность, безответственность или нежелание брать на себя бремя решения - вот краткая и нелицеприятная характеристика знати на командных постах времён Юстиниана. Уже к эпохе Комнинов она меняется к лучшему, учитывая желание молодого Алексея Комнина ехать на войну Анна Комнина. Указ. соч. Стр.32., и довольно героическое поведение знати, как и на командных постах, так и на рядовых должностях Там же. Стр.33..

На основе выше рассмотренного, мы можем выделить первый фактор - многонациональность и свобода социальных лифтов в Византии. Они позволяли спокойно достигать знатного положения и создавали конфликтную среду в её сообществе. Но непрофессионалы на военных постах оставались самими собой, в отличие от профессиональных военных.

На ступень ниже в обществе стояли помещики. Они именовались «сильными людьми» Безобразов П.М. Указ. соч. Стр.87.. Причина была в том, что огромные земельные наделы позволяли им содержать собственные вооружённые отряды, по качеству выучки и вооружения, не уступавшие армии Там же.. Вопрос о средствах содержания отпадает сам собой, если приглядеться к помещичьему хозяйству. Огромное количество подсобок в собственно усадьбе, хранилища, хлева и большой штат наёмных работников обеспечивал содержание отряда Там же. Стр.90.. Хозяйство могло вестись двояким способом. Помещик мог засевать часть земли сам, а другую - отдавать в аренду монастырю или крестьянам. Второй способ заключался в приписке части крепостных дворов к поместью и остальных дворов - к другим участкам. Там же. С учётом высокой арендной платы и заинтересованности крестьянина в урожае и эффектном землепользовании, помещики получали высокий доход как, например, Андроник Дука, который получал около 835 золотых номизм Там же. . Этих средств хватало не только на поддержание хозяйства, но и на благотворительность. Так, например, в завещании помещика Естафия Войлы, указываются суммы, жертвуемые им на храм, содержание хора и приходской школы Там же. Стр.92.. Однако крестьянам от этого легче не становилось, они разорялись и шли в крепостные или нанимались к нему же в вооружённые отряды. Памятуя, что помещики также могли легко стать членами администрации Империи (и неплохо справлялись со своими обязанностями), то их управленческие способности оказывались полезными в случае назначения такого помещика на воинскую должность. Как мы уже писали, стратиг или архонт обязаны были сами вооружать своё войско, при возможности содержать его и штат обслуги армии Маврикий. Указ. соч. Стр.70. Лев Мудрый. Указ. соч. Стр.101.. А служба вооружённых отрядов у помещика - прекрасный тому пример, как он мог вооружить, подготовить и содержать на своём полном обеспечении воинов, лично ему преданных и зависимых от него. Личное благочестие позволяло культивировать в помещичьих душах те качества, которые предъявляются стратигу, ибо они соответствовали христианским идеалам аскезы, воздержания, выносливости.

Итог, помещики - это лучшая среда для взращивания стратигов и архонтов.

Далее шли те, кто комплектовал солдатскую массу - простые подданные, горожане и крестьяне. Начнём с крестьян, как с основного контингента пополнения армии. С VI-VII вв. Юстиниан даёт военную власть губернаторам приграничных диоцезов, для отражения набегов арабов и славян. Но ввязывание в полномасштабные войны на границах, привели к новому административно-территориальному делению, фемам. Фемный строй являлся комплексом политических, социально-экономических, административных мероприятий, имевших своей конечной целью приспособление византийской экономики к потребностям обороны страны. Этот строй основывался на привлечении крестьян стратиотов к военной службе, их самообеспечении оружием и снаряжением, что позволило создать мощную военно-административную организацию стратиотских ополчений. Это позволило Византии в VII в. перейти в наступление по всем фронтам. Кучма В.В. Указ.соч. Стр. 315-316. Стратиоты, самообеспечивающиеся воины - ополченцы, которые в мирное время были земледельцами и налогоплательщиками - вот потрет фемного строя. Но к концу IX в. этот строй пришёл в упадок из-за долгих войн и коротких мирных промежутков. Разорение стратиотов, и упадок экономики повлекли рост военных расходов, а вооружение и доспехи совершенствовались, дорожали. Поэтому, Стратерикон рекомендует архонтам и стратигам вооружать воинов за свой счёт, а Лев Мудрый возводит это в правило, делая акцент на желательности богатства и знатности стратига Лев IV Мудрый. Указ.соч. Стр. 107., т.к. как мы убедились выше, знатность гарантировала высокие места, которые приносили большой доход.

Доход получали, как правило, не только помещики, но и горожане, точнее ремесленники и городская администрация. При чтении правил торговли (где разрешалось торговать тем или иным товаром в определённой части города, взимание пошлин с него, запрет купцам торговли двумя разными товарами одновременно, жесткая и мелочная регламентация и контроль над ремесленными организациями Безобразов П.М. Указ. соч. Стр. 100.), замечаешь суровый бюрократизм и стремление всё упорядочить. Это воспитывало сплочённость, взаимовыручку и корпоративность в решении вопросов у части горожан, занятых в торговле и ремесле. Там же. Стр. 99. Такая корпоративность сказывалась на войне, где исход битвы решали стойкость и сплочённость частей Анна Комнина. Указ. соч. Стр.39.. Чиновничество, склонное к взяткам и поборам, в таланте управления ничуть не уступало помещикам - доместикам схол, а городской эпарх, в умении регулировать доходы и запасы города Безобразов П.М. Указ. соч. Стр.101 вполне подходил на роль стратига.

Итак, мы познакомились с характеристиками тех, кто воевал, и поняли, как они могли воевать. Предварительные выводы по данному вопросу указывают на то, что роль стратига или архонта по Льву лучше всего могли исполнить помещики, или городские чиновники крупного ранга (Эпарх), а высшая знать совсем не была пригодна к этому делу, ввиду отсутствия опыта и нужных качеств. Хорошим стратиотом мог стать ремесленник, как привыкший к сплочённости и дисциплине, и имевший преимущество в самовооружении. Фемный строй развил и проявил качества сословий на войне с самой лучшей стороны. Но сословные конфликты могли возникать и, как правило, они отражались на командном составе, где не последнюю роль играл национальный вопрос. Теперь займёмся им и его ролью вплотную.

византийский армия сословие тактика этика

1.2 Национальный вопрос в армии

Рассматривая вопрос о роли знати на командных постах, мы установили, что причиной раздоров становилось не столько знатное происхождение, сколько национальность Прокопий Кесарийский. Указ. соч. Стр.12.. Маврикий в «Стратериконе» отделяет новобранцев ромеев от новобранцев иноплеменников. Возникает проблема: насколько значимый был национальный вопрос в Империи, и кто попадал под определение ромея?

В трактате Императора Константина VII Багрянородного «Об управлении Империей» национальный подход освещается так: «Сначала - о том, какой иноплеменный народ и в чем может быть полезен ромеям, а в чем вреден: [какой] и каким образом каждый из них и с каким иноплеменным народом может успешно воевать и может быть подчинен. Затем - о хищном и ненасытном их нраве и что они в своем безумии домогаются получить, потом - также и о различиях меж иными народами, об [их] происхождении, обычаях и образе жизни, о расположении и климате населенной ими земли, о внешнем виде ее и протяженности, а к сему - и о том, что случалось когда-либо меж ромеями и разными иноплеменниками Константин Багрянородный. «Об управлении Империей» под ред. Г.Г. Литаврина и А.П. Новосельцева. М.: Наука, 1989. Стр.37.». Далее он пишет о других народах, которые соседствовали с Византией, но её подданными не являлись. Соответственно, ответ надо искать в понятии государства у ромеев. В литературе делались выводы относительно понятия государства у Византии: «Государство представляет нам территорию, как часть земной поверхности с твёрдо очерченными государственными границами, население как сложную и вообще - то организованную сумму составных единиц поданных и наконец, власть как централизованную или лучшие сказать, обособленную, единственную, независимую силу, господствующую как над отдельными подданными, так и над отдельными группами. Толкуя же территорию, население и власть слишком распространительное, мы должны будем подвести под понятие государства и орды татар, лангобардов, вестготов, всегда имевших под ногами территориальную точку опоры, в составе своём многотысячные толпы современников и наконец, некоторую власть в лице вождей и старейшин Грибовский В.М. «Народ и власть в Византийском государстве» ».

То есть, под понятие иноплеменников попадали данники Империи, но не подданные. Теперь вновь вернёмся к тому отрывку из Прокопия, где он описывал многонациональную знать. Сначала шли люди с явно негреческими именами, как галл Ареовинд, потом Прокопий указывает национальность военачальника фригийца Патрикия, Фасерман родом колх, Годидиксил и Веста родом готы, распорядителем войска был назначен египтянин Анион, имевший грамоту от василевса о своём назначении соправителем его Прокопий Кесарийский. Указ. соч. Стр.12.. Вот такой пёстрый национальный состав, однако они де-юре являлись ромеями. Анна Комнина указывает также на наличие столь многонационального состава среди стратиотов и стратигов: «На этом фланге находилось пять тысяч воинов: италийцы, солдаты из отряда знаменитого Маниака, фессалийские всадники и большая группа воинов этерии. Левым же флангом командовал Катакалон Тарханиот, который имел в своем распоряжении три тысячи хорошо вооруженных македонцев и фракийцев.… Вне строя, примерно на расстоянии двух стадий, расположились союзники -- скифы, вооруженные по-варварски.… Так называемых бессмертных и некоторых кельтов он оставил при себе и сам принял командование над ними. Над хоматинцами же и турками он поставил начальником Катакалона, приказав ему обратить все внимание на скифов и отбивать их удары Анна Комнина Указ. соч. Стр.37.».

Тут и скифы, и турки, и македонцы, и италийцы. Выясним, появлялись ли какие-нибудь конфликты среди стратиотов. Рассмотрим на примерах: «Скифы же, мечтая о возвращении и находясь уже на пути домой, не собирались продолжать преследование; очутившись вдали от обеих армий, они где-то блуждали со своей добычей Там же. Стр. 39.»; «Кесарь выяснил, какие воины охраняют каждую башню; он узнал, что в одном месте стоят так называемые бессмертные (это специальный отряд ромейского войска), в другом -- варяги из Фул (так я называю вооруженных секирами варваров), в третьем -- немцы это варварский народ, издавна подвластный Ромейской империи). Кесарь сказал Алексею, что не советует ему обращаться ни к варягам, ни к бессмертным. Ведь эти последние -- земляки императора, они, естественно, преданы ему и скорее расстанутся с жизнью, чем замыслят против него зло. Что же до варягов, носящих мечи на плечах, то они рассматривают свою верность императорам и службу по их охране как наследственный долг, как жребий, переходящий от отца к сыну; поэтому они сохраняют верность императору и не будут даже слушать о предательстве. Если же Алексей попытается обратиться к немцам, то будет недалек от достижения своей цели и ему удастся войти в город через башню, которую они охраняют. Алексей согласился с кесарем и воспринял его слова как глас божий. Он отправил своего человека, чтобы тот, стоя у основания стены, постарался вызвать предводителя немцев. Последний выглянул сверху и после длительных переговоров согласился немедленно предать город Там же. Стр.64.».

На рассмотренных примерах, можем убедиться - межнациональных конфликтов среди них не было, сплачивало и удерживало их или возможность поживиться, как у скифов, или личная преданность, как у варягов. Но разница в менталитете всё-таки выделяла иноплеменников от ромеев, что отмечено в той же «Алексиаде»: «Все войско, состоявшее из чужеземцев и местных жителей и собравшееся как из наших, так и из соседних земель, знало, что город с давних пор изобилует всевозможными богатствами, которые постоянно поступают туда с суши и моря. Поэтому воины, быстро войдя через Харисийские ворота в город, рассеялись во все стороны по улицам, перекресткам, переулкам и, не щадя ни домов, ни церквей, ни заповедных святилищ, стали отовсюду выволакивать богатую добычу. Они воздерживались только от убийств, все же остальное творили с бесстыдной дерзостью. Хуже всего было то, что сами коренные ромеи не устранились от грабежа; как бы забывшись и изменив в худшую сторону свои нравы, они без краски стыда делали то, что и варвары (курсив наш - Т.А.) Там же. Стр.66.».

Пример того, что грабёж и беззаконие на войне характерны для варваров, а не для ромеев, прямо выделено в тексте. Здесь прослеживается внутренняя перегородка между ромеями и иноплеменниками. Помимо того, отношение к иноплеменникам показано в трактате Константина Багрянородного, где через описание обычаев и нравов племени можно как бы увидеть внутренний взгляд самого ромея, его моральный кодекс. И лишь в этом соблюдении своих обычаев проявлялось межнациональное различие в рамии. Вывод, который мы сделаем - национального вопроса обозначено не было. Сплоченные дисциплиной, жалованием и личной преданностью стратиоты и стратиги исправно несли свою службу.

Но что же сводило под одни знамёна по своей воле столь разную публику? Конечно Вера. Восточное Христианство играло роль своего рода, плавильного котла душ, где люди самых разных национальностей объединялись под знаменем защиты Веры, Монарха и Империи.

2. Общая психология ромеев

Итак, в первой части мы рассмотрели подробно, какие требования выдвигались к стратиотам и стратигам, кто их комплектовал и какой фактор играл роль при выполнении им своих обязанностей. Сословный фактор был сильнее национального, который сглаживался тем, что Вера и Монархия играли роль «плавильного котла» душ. Как работал этот плавильный котёл, и что же из этого получалось? Это и составляет основную задачу второй части нашего исследования.

Для начала посмотрим, какую роль определила религиозная доминанта в сознании ромейского воина? Это будет нетрудно, стоит только раскрыть трактат Льва Мудрого, где он сразу начинает с христианского возгласа - «Во имя Отца и Сына и Святаго Духа!». Далее идёт религиозная риторика о происхождении войны, где она представляется порождением дьявола, и правильное её ведение - умением от Бога на установление мира Лев Мудрый. Указ. соч. Стр. 96.. Также и Стратегикон начинается с мольбы Троице Маврикий. Указ. соч. Стр. 61. и Маврикий далее говорит, что без Божьего благословения ничего не делается, и на Него должен уповать военачальник Там же. Стр.63..

Традиция благословения Высших Сил на войну, упоминаемая в литературе, идёт ещё от времён Нерона и Клавдия Кучма В.В. Указ. соч. Стр.70.. Стратерикон Иаврикия оказывается первым письменным источником, полностью обосновывающий военную доктрину на Христианстве. Необходимость всеобщей молитвы перед сражением, освящения знамён Маврикий. Указ. соч. Стр.129. - уже свидетельствует о христианизации Империи и её народов, отчего вытекала логичное христианское основание доктрины. Лев Мудрый предлагает следующее: «Ведь для нас всегда предпочтителен мир во имя Христа, всеединого Владыки и Господа Бога, как с подвластными нам народами, так и с варварами, и если эти народы из любви к миру будут держать свои границы закрытыми и не станут действовать несправедливо, то ты и сам будешь огражден от нападений, и не обагришь землю кровью ни соплеменников, ни варваров. Вместо того чтобы получить обвинение врагов, что ты начал неправедную войну без какой бы то ни было несправедливости к тебе, пусть будут обвинены сами враги в том, что они сотворили несправедливость в отношении миролюбивых подданных нашего величества. Нам же, исходящим из миролюбия людей, всегда следует, насколько это возможно, добрососедствовать с сопредельными народами, желающими этого, никогда не творить обид тем подвластным нам народам, которые предпочитают мирное состояние всякому остальному, жить с ними в согласии и отвергать войны. Если же враги не проявят благоразумия, но продемонстрируют несправедливость, вторгнувшись в нашу землю, тогда возникнет законная причина (а именно несправедливая война со стороны врагов) решительно и смело повести войну против них, поскольку они создали к этому предпосылки, подняв неправедную руку на наших подданных; при этом появится твердая уверенность в том, что ты получишь обоснованную помощь Господа Бога и, мобилизовав все силы, преодолеешь опасность, нависшую над нашими собратьями. Именно поэтому мы увещеваем твое достоинство предусмотреть все, чтобы обеспечить законную причину войны, и лишь при этом условии поднять вооруженную руку на неправых Лев Мудрый. Указ. соч. Стр.109.».

Идея оборонительной войны, где целью ставится защита подданных и братьев, вполне соответствует Евангельской заповеди «Никто больше той любви не имеет, кто душу своя за други своя полагает» (Ин. 15.13), поэтому это было обоснование самому факту войны, нарушающему другую заповедь «Не убий!» (Второзак. 5:17). Отсюда логично вытекает роль Церкви в формировании военного сознания ромея. Но был и другой, не менее важный фактор. В предыдущей части мы рассмотрели национальный фактор, и убедились, что принадлежность к Империи и Церкви давало право называть себя ромеем вне собственной этнической принадлежности. И многие иноплеменники, не принадлежавшие к ромеям, были надёжными частями из-за верности лично монарху. Итак, это подтверждает фактор верноподданнического сознания.

2.1 Этика войны

Война - это прежде всего бедствие. Разорение, смерть, ущерб экономике и мощи страны, отторжение территорий, бедствия для мирного населения - вот неполный перечень трагедий приносимых войной. Так как мы уже рассмотрели христианский фактор психологии воина, то теперь логично обратиться к практике войны. Вот наиболее вопиющий пример из Алексиады: «Это происходило в великий четверг (день, когда мы жертвуем и вкушаем тайную пасху) четвертого индикта 6589 года, в апреле. Все войско, состоявшее из чужеземцев и местных жителей и собравшееся как из наших, так и из соседних земель, знало, что город с давних пор изобилует всевозможными богатствами, которые постоянно поступают туда с суши и моря. Поэтому воины, быстро войдя через Харисийские ворота в город, рассеялись во все стороны по улицам, перекресткам, переулкам и, не щадя ни домов, ни церквей, ни заповедных святилищ, стали отовсюду выволакивать богатую добычу. Они воздерживались только от убийств, все же остальное творили с бесстыдной дерзостью. Хуже всего было то, что сами коренные ромеи не устранились от грабежа; как бы забывшись и изменив в худшую сторону свои нравы, они без краски стыда делали то, что и варвары Анна Комнина. Указ. соч. Стр.66.».

Казалось бы немыслимое для христианина дело - грабёж во время Страстной седьмицы В Хриситанстве последняя неделя Великого поста, когда верующие поминают смерть и Воскресение Христовы.! Однако это было именно так. Грабёж на войне был обычным делом, как свидетельствует ещё Прокопий Кесарийский: «Как вдруг встретились мне римские солдаты (ведь они ходят по здешним местам небольшими шайками и грабят бедных крестьян); страшно избив меня и отняв все, что я нес, эти разбойники ушли; издавна у них существует закон - персов бояться, а несчастных земледельцев грабить Прокопий Кесарийский. Указ. соч. Стр.14.».

Далее в те же времена встречались и другие вопиющие случаи на войне - безответственность. В уже неоднократно упоминаемом отрывке из Прокопия о сварах военачальников во время войны с персами, когда охрана лагеря не была организованна, отсутствовала разведка, а преобладала самоуверенность, что и погубило их Там же. Стр.12.. Но какие выводы мы можем сделать из всего вышеприведённого? Мы задаёмся вопросом - как война ломала представления о морали и доводила ромейского стратиота до полного падения нравов? Не вдаваясь в дебри философии, мы попытаемся опереться на реальные факты и разобраться, что для воина было позволительно на войне, а что считалось недопустимым.

Сами ромеи избегали превознесения себя самих, предпочитая этому религиозную риторику. Но в описаниях соседних народов, можно узреть лик самого ромея. Над чем он насмехается, а что уважает - то и выдаёт нам истинный портрет ромейского воина. Вот ещё характерный отрывок из Прокопия: «Я не привык прилагать свою руку к тому, что отдает новшеством, и вообще я боюсь этого больше всего, хорошо зная, что стремление к новшествам всегда сопряжено с опасностью. Мне кажется, что даже очень смелый человек в делах подобного рода задумался бы над этим предложением и ужаснулся возможному в будущем потрясению. Ибо, по моему мнению, мы сейчас рассуждаем ни о чем ином, как о том, чтобы под благовидным предлогом передать персам государство римлян. Они не скрывают своих мыслей и не пользуются какой-либо завесой, но открыто признаются в своем намерении и, совершенно не стесняясь, выставляют свое требование отобрать у нас все государство, прикрывая явный обман личиной простодушия, речами о любви к миру, оправдывая свои бесстыдные домогательства. Потому вам обоим следовало бы всеми силами отвергнуть эту попытку варваров: тебе, государь, чтобы не быть тебе последним василевсом римлян, а тебе, стратиг, чтобы она не оказалась помехой в достижении престола. Ибо если другие их хитрые планы, скрытые обычно под пышностью слога, и нуждаются для многих в объяснениях Прокопий Кесарийский. Указ. соч. Стр.15.».

Полководец Юстина, боится новизны, её дурного влияния. Он видит в просторечии персов какой-то тайный подвох, скрытый обман, и попытки проводить свою игру. Сами персы отзывались о ромеях не лучше, считая их обманщиками и лжецами, скорыми на обещания и медленными на их исполнения Там же. Стр.17.. То есть, для ромея обман или хитрость не являлись чем-то плохим? Примеры подтверждают это: «Алексею предстояло во главе небольшого числа воинов вступить в бой с многочисленным войском, вести в бой неопытных в военном деле людей против опытных воинов. Поэтому, оставив мысль о смелом и открытом нападении, он замыслил исподтишка похитить победу Анна Комнина. Указ. соч. Стр.35.». Далее приводятся ещё примеры, как военная хитрость позволяла ромеям одерживать победы: «Турки и мой отец после недолгого боя с противником стали изображать, будто они мало-помалу обращаются в бегство; постепенно заманивая врагов в засаду, они искусно влекли их за собой Там же. Стр.39.».

Чем была вызвана такая тактика в военном деле? Ответ кроется ещё в «Тактике Льва», где он сам пишет: «Но поскольку дьявол, изначальный погубитель человека и враг нашего рода, в согласии со своей природой и вследствие непоправимой человеческой ошибки обучил людей воевать друг с другом, то оказалось совершенно необходимым применять в войне одних людей против других всяческие ухищрения и добиваться того, чтобы народы, поневоле вовлеченные в войну, было нелегко победить, но с помощью и посредством военно-научных знаний обеспечить их спасение и помочь им, с одной стороны, защититься от напавших на них врагов, а с другой стороны -- причинить этим врагам такие страдания, которые те заслуживают, чтобы был истреблен всякий, кто первым начал творить зло, и был обеспечен спасительный для всех мир, которого все страстно желают и во благо которого участвуют в решении государственных дел. Известно, что пока ромеи выступали против врагов упорядоченным строем, им в течение немалого времени сопутствовала сила Божественного благоволения, и усилия лучших из них по надлежащему упорядочению строя воплощались в исполненных блеском победах Лев Мудрый. Указ. соч. Стр. 93.». Подтверждение сему мы находим в трактате Константина Багрянородного: «Все это я продумал наедине с собой и решил сделать известным тебе, любимому сыну моему, чтобы ты знал особенности каждого народов; как вести с ними дела и приручать их или как воевать и противостоять [им], ибо [тогда] они будут страшиться тебя как одаренного; будут бегать от тебя, как от огня; замкнутся уста их, и будто стрелами будут поражать их твои речи. Ты будешь казаться страшным для них, и от лика твоего дрожь объяст их. И вседержитель укроет тебя своим щитом, и вразумит тебя твой создатель. Он направит стопы твои и утвердит тебя на пьедестале неколебимом Константин Багрянородный. Указ. соч. Стр.35.».

Теоретическое обоснование хитрости на войне выводилось из заботы о благе подданных, для уменьшения вреда от войны, снижения военного риска, и соответственно шансов на поражение, которое могло угрожать могуществу Империи. Но вернёмся к трактату Льва и увидим там ещё немало интересного. Обосновывая развитие стратегии и тактики, он пишет о необходимости нововведений и их изучения, мотивируя это тем, что военные науки находятся в запустении Лев Мудрый. Указ. соч. Стр.94. Там же даётся ссылка обьясняющая это, как повод для собственных военных нововведений., и эта мысль прослеживается у других военных мыслителей, как например у Прокопия: «И все же есть люди, которые, пренебрегая всем этим, благоговеют перед древностью и дивятся ей, не отдавая дани новым изобретениям. Однако вопреки этому мнению в ходе этих войн произошли дела величайшие и достопамятные Прокопий Кесарийский. Указ. соч. Стр.3.».

Несмотря на подозрение и нелюбовь ромеев к новшествам, стратеги и аналитики, как мы уже видели, отдают им большое внимание, приведёт ещё пример, для чего это делается: «После всего этого - о том, какие в нашем государстве, а также во всем царстве ромеев в разные времена появлялись новшества Константин Багрянородный. Указ. соч. Стр.34.». Далее он пишет то, что мы цитировали выше, о том, как это приведёт империю к могуществу. Стратиги и базилевсы следили за новинками и не гнушались ими, иначе трудно объяснить такой успех в военной истории ромеев. Постоянное совершенствование, во имя победы для благополучия подданных Империи - цель, как и тактических приёмов вроде военных хитростей и нововведений в технической сфере. Также, немного возвращаясь к теме морального облика воина на войне, добавим, христианская доминанта мировоззрения, и цели войны, рассмотренные в предыдущей главе, делали войну священным делом, где многое могло быть прощено Богом. Но это не значит, что традиционная воинская доблесть и мужество не были в чести, наоборот, во имя них презирались даже элементарные правила безопасности Прокопий Кесарийский. Указ. соч. Стр. 12., и ромеи часто демонстрировали их: «Амидяне, жившие в мире и при благоприятном течении дел, не имели у себя солдат и вообще не были подготовлены к войне, однако они нисколько не хотели уступать неприятелю и, сверх ожидания, стойко переносили опасности и нужду Там же. Стр.9.».

Вообще на войне хватало места, как и подвигу, так и грязи. Сама этика войны почитала новшества в области стратегии и тактики за благо во благо, для достижения победы. Сам моральный облик воина в случае грабежей и насилий над мирным населением осуждался и карался, но был вполне извинимым. Отсюда вывод - победа была превыше всего и приписывалась воле Божией.

2.2 Дипломатия на войне

Не только хитрость, сколько дипломатия позволяли ромеям побеждать врагов, откупаясь от них, как в случае с русским князем Игорем Старым в 944 году. Поражения Империи сокращали её территории. А возвращать потерянное или предотвращать её, помогало дипломатическое искусство, которое даже давало возможность Империи переходить в наступление Кучма. В.В. «Военная организация Византийской империи» СПб.: Алетейя, 2004. Стр. 315.. Это играло свою роль в византийском боевом духе, восстанавливало его, или поднимало, формулировало образ врага или друга, и задавала тон в геополитике Империи влиявшей на войну. Как мы уже рассмотрели - хитрость и новшество дозволялись с целью победить.

Обширная практика дипломатии существовала давно: «На землю римлян с большим войском вторгся персидский царь Вараран. Однако он не нанес ей никакого вреда и, ничего не совершив, вернулся в свою страну по следующей причине. Василевс Феодосий отправил в то время к персам в качестве посла стратига Востока Анатолия, причем без всякого сопровождения. Когда Анатолий оказался вблизи мидийского войска, он соскочил с коня и пешим направился к Варарану. Увидев его, Вараран спросил у своих приближенных, кто это к нему подходит. Те ему ответили: «Римский полководец». Пораженный исключительностью оказанной ему почести, царь, повернув коня, отправился назад, а за ним последовали все персы. Оказавшись в родных пределах, он очень благосклонно принял посла и согласился на такие мирные условия, каких хотел Анатолий, с тем, однако, чтобы ни одна из сторон не строила у себя новых крепостей по соседству с границей. Когда мир был заключен, и те и другие, стали заниматься по своему усмотрению внутренними делами Прокопий Кесарийский. Указ. соч. Стр.3.». Вот яркий пример дипломатии на войне, когда врага побеждали не числом, а умением задобрить и убедить в выгоде мирного исхода. Причём это была довольно распространённая практика в Византии, ввиду того, что Империя видела себя просветительницей варваров Грибовский М.В. «Народ и власть в византийском государстве» СПб.: Типография Меркушева, 1897. Стр.30., хотя не стеснялись и силой захватывать те или иные земли. Вот ещё типичный пример: «Достигнув глубокой старости и собираясь умирать, этот Амвазук, отправив к Анастасию доверенных лиц, просил дать ему денег, за что он обещал отдать римлянам укрепление и Каспийские ворота. Так как василевс Анастасий не умел, да это и не было в его привычке, делать что-либо необдуманно, рассудив, что ему невозможно содержать там солдат, в месте пустынном в лишенном всех жизненных удобств, где не было по соседству ни единого подвластного римлянам племени, он велел передать Амвазуку большую благодарность за его расположение, но самое предложение признал для себя неприемлемым. Немного времени спустя Амвазук умер от болезни, а Кавад, силой изгнав детей Амвазука, завладел воротами Прокопий Кесарийский. Указ. соч. Стр.14.».