Биография Витте

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

витте дипломат политика

Сергей Юльевич Витте родился в Тифлисе 17 июня 1849 г. в семье крупного провинциального чиновника. Семья Витте была, по характеристике одного из его биографов ультра-русской и ультра-дворянской, а также ультра-монархической. С.Ю. Витте вполне унаследовал эти черты, также заметное влияние на его мировозрение и характер оказал дядя генерал Р.А. Фадеев, который был кроме того военным историком и публицистом, человеком отнюдь не прогрессивных взглядов, но при этом образованным и обладавшим писательским даром. Сергей получил типчино дворянское воспитание. Первое образование ему и его братьям дала баб ушка Е.П. Фадеева, в дальнейшем домашнее образование продовжилось с помощью нанятих учителей из тифлиской гимназии. В 1866 г. С.Ю. Витте поступил в Новороссийский университет в Одессе, в соответствии со своими наклонностями, избрав физико-математический факультет. Учился он с завидной прилежностью и думал о научно-преподавательской карьере. Но так как его диссертация «Выяснение понятий о пределах» была признана неудачной, С.Ю. Витте решил отказаться от научной карьеры, хотя ректор и професора убеждали его не оставлять мысли о карьере в научно-преподавательском мире.

В 1870 г. молодой кандидат физико-математических наук поступил в управление государственной Одесской железной дороги. Одновременно он был зачислен в канцелярию Новороссийского и Бессарабского генерал-губернатора, где также занимался изучением железнодорожного дела.

Деятельность С.Ю. Витте на избранном им поприще протекала успешно. Одаренность деятельной натуры Витте проявлялась в том, что по мере продвижения по служебной лестнице, в нем раскрывались все новые сильне стороны. К качествам администратора и дельца прибавились способности ученого-практика. Он стал инициатором научной разработки железнодорожного-тарифного дела в России. В 1883 г. Витте опубликовал свою книгу «Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов». Ее основная идея заклечалась в том, что железнодорожные тарифы должны устанавливаться не произвольно, а базироваться на экономическом законе спроса и предложения. Лучшим доказательством Витте стало увеличение доходности юго-западных дорог, благодаря предложенным им новшествам. В это же время он впервые столкнулся, хотя и региональном масштабе, с внешнеэкономическими вопросами. Дальнейшее развитие его карьеры привело С.Ю. Витте на пост министра финансов. В 1915 г. «Русские ведомости», оценивая его деятельность, писали: «Целая эпоха нашей финансовой и экономической истории связано с его именем». Можно говорить, что С.Ю. Витте предложил и во многом реализовал свой путь в преодолении отсталости России, ее модернизации на рельсах рыночной экономики с государством в роли «локомотива».

Также яркий след в истории страны оставила не только экономическая деятельность Витте, а и создание Манифеста 17 октября 1905 г. Разные его инициативы касались культурной, образовательной, дипломатической сфер. Но при этом в историческом освещении личность С.Ю. Витте сложна и противоречива, а результаты его деятельности неоднозначны, что во многом связано с особенностями его времени - времени больших перемен в жизни российского общества.

Следует отметить, что до сих пор исследованием деятельности Витте занимались в основном историки, в то время как многие аспекты требуют внимания и экономистов. Прежде всего это касается вопросов экономической стратегии, налоговой политики, денежной реформы и т.д.

Осмысление экономической истории России «эпохи» Витте актуально прежде всего тем, что оно может стать полезной социокультурной информацией при уточнении стратегии современных реформ и преобразований экономики в государствах бывшего СССР. В которых идут активные поиски национальной модели рыночного хозяйства, которая была бы в состоянии обеспечить возрождение и процветание этих стран, в т.ч. это актуально и для Украины. В этих условиях закономерно повышается интерес к реформам и реформаторам пришлого. Есть смысл оглянуться назад, но не просто из интереса к родной истории, а прежде всего потому, что ретроспектива является основаним для прогноза.

Предметом данной работы является личность С.Ю. Витте и его реформы. Объект - экономическая и политическая ситуация, сложившаяся на рубеже ХІХ - ХХ вв. Целью работы является выяснение особенностей экономического развития России. Указанная цель обусловила следующие задачи: проследить общую экономическую политику царского правительства; в чем заключалась суть «системы Витте», его денежно-кредитная политика, точка зрения на крестьянский вопрос; результаты работы С.Ю. Витте на посту министра финансов, его внешнеполитический курс.

Исследованием этого периода российской истории и изучением личности и деятельности С.Ю. Витте занимались многие ученые. Основными источниками для написания данной работы стали, в первую очередь, воспоминания самого С.Ю. Витте, отзывы о нем в трудах П.Б. Струве, А.А. Лопухина, П.Н. Милюкова.

Из более новых исследований были привлечены работы С.Д. Мартынова, А.В. Игнатьева, Т.Ф. Изместьевой, В.И. Бовыкина.

I. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ЦАРСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА

Глубокий политический и экономический кризис, разразившейся в России в середине XIX в., выявил необходимость поисков путей модернизации страны. Во время царствования Александра ІІ наступает «эра либерализации». Проведенные в 60 - 70-е гг. царским правительством реформы не без оснований принято считать великими. Они охватили все важнейшие сферы жизни общества: социально-экономическую, культурно-образовательную, административно-управленческую. Успешное экономическое развитие Российской империи не могло произойти на старой феодально-крепостнической социальной основе. Те ростки капиталистических отношений, которые внедрялись, как правило сверху, чахли не получая должного развития на феодальной почве. Таким образом, эти реформы послужили толчком к изменению социальных, а, следовательно, и экономических отношений в российском обществе.

Во второй половине XIX - начале ХХ вв. для России было характерно наличие особой, преобладающей роли государства в процессе развития крупной капиталистической промышленности. Деятельность С.Ю. Витте и вся его «система» тесно связаны с реализацией этой роли и не могут быть рассмотрены изолировано.

Вопросы выработки целей и выбора средств экономической политики решались рядом правительственных учреждений царской России. В 1802 г. в структуре созданной министерской системы было образовано Министерство финансов, функции которого на протяжении XIX в. неоднократно уточнялись. Сначала главной задачей этого Министерства было заведование всеми источниками государственных доходов, а также ему были подчинены горное дело и внешняя торговля. В 1819 г. в ведение Министерства были переданы промышленность и торговля, которые раньше относились к Министерству внутренних дел. В 1857 г. в целях объединения деятельности министерств был образован Совет Министров, который должен был периодически собираться под началом царя для обсуждения наиболее важных вопросов. Однако этот орган существенной роли не играл. Александр ІІ и его наследники предпочитали решать вопросы напрямую, путем личных докладов министров. В этих условиях вопрос осуществления торгово-промышленной и всей экономической политики стал зависеть в 60-х гг. от того, будет ли управление промышленностью и торговлей сосредоточено в Министерстве финансов и тем самым подчинено интересам государственных финансов или оно будет выделено в самостоятельное министерство, где этим отраслям уготовано главное и самостоятельное значение. Очень многое в решении подобных вопросов зависело от личного фактора - фигуры министра. Как правило, министры финансов назначались для реализации конкретной программы.

В отечественной литературе советского периода при исследовании экономического и социального строя середины XIX - начала ХХ вв. широко использовалась ленинская фраза: «В течение этого периода следы крепостного права, прямы переживания его насквозь проникали собой всю хозяйственную и всю политическую жизнь страны. И в то же время именно этот период был периодом усиленного роста капитализма снизу и насаждение его сверху». Развитие экономики в общем и промышленности в частности было целью царской политики, а капитализм был вынужденным средством достижения этой цели и платой за это. Впервые выражение «капиталистический строй» в России в официальных документах стали употреблять только с 1890-х гг⁶.

В этот период в России проводилась политика насаждения промышленности, на средства казны строились мануфактуры, но в основном они были связаны с нуждами армии и флота. Насаждение, однако, не подменяло фактического развития, а только ускоряло его. Осуществляя такую политику государство лишь удовлетворяло назревшие нужды страны в железнодорожном транспорте, военной технике и т.д. Такая деятельность совпадала с процессами развитиями товарного хозяйства, торговли, промышленности, происходившими стихийно, снизу.

К началу 60-х гг. XIX в. Российская империя оставалась аграрной страной, однако в ней существовало громадное количество мелких, преимущественно крестьянских и ремесленных хозяйств, предприятий мануфактурного типа. По данным исследователей, из числа фабрично-заводских предприятий, существовавших в конце XIX в. 15 % возникли до 1861 г., причем для Петербурга это превысило 21 %, а для Москвы 18%, из чего можно сделать вывод, что эти города и в дальнейшем продолжали лидировать в стране. Главными отраслями промышленности были текстильная и пищевая, машиностроение только зарождалось.

В дореформенной России по сути не было важных элементов рыночной инфраструктуры, вся финансово-кредитная сфера находилась «под колпаком» у Министра финансов. Главным стимулом экономической политики царского правительство было развитие производственных сил на основе капиталистического способа производства. Капиталистические отношения зрели тогда и внутри страны, и вне ее. Россия не могла отгородиться от экономического влияния капиталистических стран, ушедших далеко вперед по пути индустриализации, более того она сама претендовала на положение великой державы. Поэтому влияние этих стран и их опыт имели значение важного фактора капиталистической эволюции страны. Чтобы сохранить политический режим в стране и международное влияние, царское правительство должно было идти на буржуазные реформы.

Экономическая политика правительства страны во многом определялось той личностью, которая возглавляла Министерство финансов - главное экономическое ведомство страны. В пореформенный период этот пост занимали деятели разного калибра, однако такие предшественники С.Ю. Витте как М.Х. Рейтерн, Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградский оставили наиболее заметный след в экономической истории страны, их не без основания относят к числу реформаторов. Краткий анализ их взглядов и политики представляется важным для понимания С.Ю. Витте.

М.Х. Рейтерн возглавлял Министерство финансов в 1862 - 1878 гг. в период Великих реформ Александра ІІ. В 50-х гг. он командирован для изучения финансового строя Пруссии, Франции, Англии и США. Не случайно, что позже в его политике была сделана ставка на частное предпринимательство и ориентация на опыт Запада. В 1862 - 1863 гг. Министерство финансов сделало попытку восстановить курс рубля и установить его размен на золото, но она потерпела неудачу. Это убедило Рейтерна, что денежное обращение зависит прежде всего от состояния экономики в целом. В первый период министерства М.Х. Рейтерна внимание финансового ведомства было сосредоточено на вопросах привлечения иностранного капитала, железнодорожного строительства, промышленного и торгового законодательства и т.д. С середины 1876 г. реализация программы Рейтерна была осложнена, а частью вообще прервана экономическим кризисом. Затем война с Турцией 1877 - 1878 гг. практически разрушила многие из его достижений. Как министр финансов М.Х. Рейтерн потерпел поражение и дело было не только в русско-турецкой войне, несостоятельной оказалась сама концепция экономической политики. Он ждал обновления России от пробуждения частной инициативы. Перенос центра тяжести финансирования промышленности на частный сектор было рискованным шагом. Правительство, перенимая опыт Запада, явно не учло специфику страны, слабость отечественной буржуазии, узость внутреннего рынка и другие факторы. В результате уже в середине 70-х гг. XIX в. начался постепенный переход к тотальному государственному регулированию экономики.

Н.Х. Бунге, занявший пост управляющего Министерством финансов в мае 1881 г., характеризуется как одна из интересных политических фигур в России XIX в. Он был известным ученым-экономистом. Убежденный либерал-западник, он, тем не менее, признавал самобытность российской государственности. Верил в способность монархии к решению назревших политических и экономических задач. Еще в период Великих реформ Бунге предлагал обширную программу либеральных преобразований, которая носила комплексный характер и охватывала многие сферы экономической жизни. Главное место в ней занимали вопросы, касавшиеся правового и материального положения рабочих и крестьян. Он стоял за превращение крестьян в собственников-землевладельцев, а для решения проблем малоземелья рекомендовал массовое переселение крестьян в Сибирь и на окраины. Для решения рабочего вопроса Бунге предлагал на европейский манер приступить к разработке фабрично-заводского законодательства, допустить участие рабочих в прибылях предприятий. Большое внимание в программе Бунге уделялось проблеме соотношения частного предпринимательства и государственного участия в экономике. Приход Бунге на пост министра финансов произошел в крайне неблагоприятный для экономики период. Александр ІІІ при назначении Бунге выразил надежду, что тот «положит начало новой финансовой эре». Бунге удалось провести ряд важных законопроектов, но процесс финансового оздоровления экономики протекал с большими трудностями. Ему не удалось осуществить многое из задуманного, некоторые из реформ остались лишь в стадии первичной подготовки, в частности денежная реформа и введение подоходного налога.

И.А. Вышнеградский вступил в управление Министерством финансов с начала 1887 г. Он имел известность как выдающийся ученый в области механики и машиностроения, принимал участие в руководстве ряда акционерных компаний. Витте, в судьбе которого Вышнеградский сыграл заметную роль, дал ему в своих воспоминаниях такую оценку: «Вышнеградский был человек очень умный. Но человек он был довольно мелочный и его всегда более интересовали мелкие вещи, нежели крупные». По воспоминаниям других современников Вышнеградский был человек исключительной трудоспособности и сумел дисциплинировать ведомство финансов. Основы программы Вышнеградского были изложены в записке к Александру ІІІ от 21 декабря 1888 г. Основной упор в его программе делался на усиление политики протекционизма. Также предполагалось введение винной и табачной монополий государства. При этом новый министр финансов был совершенно глух к социальным проблемам. Экономическая политика, проводимая Вышнеградским, во многом способствовала созданию благоприятных условий для последующей индустриализации страны, осуществленной позднее С.Ю. Витте. Однако нельзя игнорировать вопрос о социальной стороне, о цене такой политики для населения. Трагические события 1890-х гг., когда от голода и эпидемий погибло множество народа, не были случайны. Вышнеградский скончался в марте 1895 г. и управляющим Министерством финансов был назначен С.Ю. Витте. Следует отметить, что назначение С.Ю. Витте произошло вопреки желанию Вышнеградского.

2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ «СИСТЕМЫ ВИТТЕ»

Вступив на пост министра финансов Витте сначала пытался придерживаться курса своего предшественника, но вскоре стал отступать от него по соображениям чисто прагматическим. Освоившись на новом посту, он направил свою энергию на разработку и проведение ряда реформ. В какой-то мере он руководствовался идеями немецкого экономиста Ф. Листа, исследованию взглядов которого Витте посвятил брошюру «Национальная экономия и Фридрих Лист». Критическое осмысление идейно-теоретических постулатов системной модели развития экономики, в основе которой лежал принцип покровительства отечественной промышленности, анализ с точки зрения этой практики пореформенных десятилетий послужил отправным моментом для выработки Витте собственной концепции экономической политики. Главной ее задачей стало создание самостоятельной национальной индустрии, защищенной на первых порах от иностранной конкуренции таможенным барьером, с сильной регулирующей ролью государства. Это должно было, по его мнению, в конечном итоге укрепить экономические и политические позиции России на международной арене.

Став министром финансов С.Ю. Витте получил в наследство российский бюджет с дефицитом в 74,3 млн. рублей, при этом расходные статьи бюджета при активной политике по развитию промышленности быстро росли. Сначала он думал получить дополнительные средства просто за счет увеличения объема выпуска денег, но эта идея вызвала панику среди финансистов, и Витте скоро понял ошибочность такого шага. Теперь ликвидация дефицита связывалась им с повышением рентабельности промышленности и транспорта, пересмотром системы налогообложения. Не малую роль в увеличении статьи доходов сыграло введение с 1894 г. государственной монополии на продажу винно-водочных изделий, дававших до четверти всех поступлений в казну. Одновременно продолжалась подготовка денежной реформы, имевшей целью введение в России золотого обращения. Витте продолжил серию конверсионных займов за границей, задачей которых был обмен имевших хождение на иностранных рынках 5-и и 6-процентных облигаций старых займов на займы с более низкими процентами и более длительными сроками погашения. Ему удалось это сделать, расширив для размещения русских ценных бумаг на французский, английский и немецкий денежные рынки. Наиболее удачными были займы 1894 - 1896 гг., которые позволили осуществить ряд мер по стабилизации курса рубля и с 1897 г. перейти на золотое обращение. Металлическое содержание рубля было уменьшено на 1/3. Эмиссионная деятельность Государственного банка была ограничена: он мог выпускать кредитные билеты, не обеспеченные золотым запасом, на сумму не более 300 млн. рублей. Это позволило укрепить конвертируемость русской валюты и обеспечить приток в страну иностранных капиталов. Вопрос о денежной реформе в то время был одним из наиболее сложных. В финансовом комитете ни один из членов не знал, как проводить металлическую денежную реформу, не было толковых книг на русском языке на эту тему. Россия жила на денежной системе, основанной на кредитных билетах, металлическое обращение имело скорее теоретических, а не практический характер. По воспоминаниям самого С.Ю. Витте: «Многие из теоретиков и практиков, для которых преимущество металлического обращения над бумажным не составляло никакого вопроса, а являлось аксиомой, тем не менее колебались, когда дело шло о том, следует ли ввести денежное обращение основанное только на одном золоте или же может быть введено денежное обращение основанное на серебре или же ни совместном обращении денег двух металлов…».

Со второй половины 90-х гг. экономическая программа Витте приобретает все более отчетливые контуры. Его курс на индустриализацию страны вызвал протест поместного дворянства. Критика была такой ожесточенной, что фактически встал вопрос о том, в каком направлении и каким путем идти дальше России. Витте не отказался от своей идеи, хотя ему неоднократно пришлось корректировать свой курс на индустриализацию страны, развивая его и дополняя новыми элементами. Ускоренное промышленное развитие страны министр рассчитывал обеспечить за счет привлечения иностранных капиталов, внутренних накоплений, с помощью винной монополии, усиления налогообложения, за счет повышения рентабельности народного хозяйства и таможенной защиты промышленности от зарубежных конкурентов, а также за счет активации русского экспорта. Витте удалось в какой-то мере добиться реализации своих планов, в российской экономике произошли значительные сдвиги. За время промышленного подъема 90-х гг. ХІХ в., с которыми совпала его деятельность, промышленное производство фактически удвоилось, в строй вступило 40 % всех действующих к началу ХХ в. предприятий и было построено столько же железных дорог, в т.ч. великая транссибирская магистраль. В итоге Россия по важнейшим экономическим показателям приблизилась к ведущим капиталистическим странам Запада.

Вместе с тем, следует отметить, что промышленная политика Витте была глубоко противоречива в своей основе, т.к он использовал для индустриального развития страны средства и условия, порожденные феодальной природой существовавшей в России системы государственного управления. Консерватизм системы Витте состоял и в том, что она на деле способствовала укреплению экономической базы реакционного абсолютистского режима. Вся политика С.Ю. Витте была подчинена одной цели: осуществить индустриализацию, добиться успешного развития экономики России, не затрагивая политической системы. Витте был ярым сторонником самодержавия, неограниченную монархию он считал лучшей формой правления для страны. С этой же целью он начал разработку крестьянского вопроса, сознавая, что расширить покупательную способность внутреннего рынка можно только за счет капитализации сельского хозяйства, за счет перехода от общинного землевладения к частному. В 1899 г. при его участии правительством были разработаны и приняты законы об отмене круговой поруки в крестьянской общине. Излагая свою программу Витте был обязан исходить из противоречивых установок Николая II, согласно которым, с одной стороны, в основу трудов должен был быть положен принцип сохранения неприкосновенности общины, а с другой стороны - изысканы способы к облегчению отдельным крестьянам выхода из общины¹⁰. Поэтому в аграрной программе переплетались буржуазные начала и феодальные пережитки.

События начала ХХ в. поставили под сомнение все грандиозные начинания Витте. Мировой экономический кризис резко затормозил развитие промышленности в России, сократился приток иностранных капиталов, нарушилось бюджетное равновесие. Экономическая экспансия на Востоке обострила русско-английские противоречия, приблизила войну с Японией. Экономическая «система» Витте явно пошатнулась, это дало возможность его противникам постепенно оттеснить министра финансов от власти. В августе 1903 г. кампания против Витте увенчалась успехом, его сняли с должности министра финансов и назначили на пост председателя Комитета министров. По сути это была «почетная отставка».

3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВИТТЕ КАК ДИПЛОМАТА

Современники С.Ю. Витте отзывались о нем крайне противоречиво, П.Б. Струве говорил, что «В истории русского управления мало фигур можно поставить рядом с Витте, и только одного человека можно поставить выше его - Сперанского… Витте был, несомненно гениальным государственным деятелем… Отсутствие морально-идейного стержня у Витте было особенно поразительно именно в связи с его политической гениальностью». Директор департамента полиции А.А. Лопухин отзывался о нем более жестко: «Большой ум, крайнее невежество, беспринципность и карьеризм… Отсутствие элементарной научной подготовки и нравственных устоев было причиной того, что, будучи государственным деятелем, он не был человеком государственным». По мнению П.Н. Милюкова: «Это был редкий русский самородок - со всеми достоинствами этого типа и с большими его недостатками. Конечно, он стоял головой выше всей той правящей верхушки, сквозь которую ему приходилось пробивать свой путь к действию, а действовать - это была главная потребность его натуры».

Потерпев поражение в политической борьбе, С.Ю. Витте поставил себе целью отвоевать утраченные позиции. Оставаясь в тени, он добивался того, чтобы не потерять окончательное расположение царя, укрепить и наладить связи в правительственных кругах. Начать активную борьбу за возвращение к власти позволила подготовка к войне с Японией. Однако надежды Витте на то, что с начала войны Николай ІІ призовет его - не оправдались. Летом 1904 г. эсером Е.С. Сазоновым был убит давний противник Витте министр внутренних дел Плеве. С.Ю. Витте приложил все усилия, чтобы занять освободившееся место, но и здесь его ждала неудача. Несмотря на то, что он успешно выполнил возложенную на него миссию - заключил новое соглашение с Германией, Николай ІІ не назначил его на пост министра внутренних дел.

Пытаясь обратить на себя внимание царя, Витте принимает самое активное участие в совещаниях по вопросу о привлечении выборных от населения к участию в законодательстве, пытаясь добиться расширения компетенции Комитета министров. Наконец, 17 января 1905 г. Николай ІІ, несмотря на всю свою неприязнь, все-таки обращается к Витте и поручает ему организовать совещание министров по мерам необходимым для успокоения страны и возможным реформам. Но в апреле того же года последовала новая царская немилость, правда на этот раз опала длилась не долго. В конце мая 1905 г. на очередном военном совещании окончательно прояснилась необходимость скорейшего прекращения войны с Японией. Надо сказать, что в бытность министром финансов С.Ю. Витте способствовал постепенному втягиванию России в дальневосточный конфликт. Пытаясь спрямить направление транссибирской магистрали, Витте предложил проложить часть дороги через территорию Маньчжурии. Он добился от китайского правительства согласия на строительство Китайско-Восточной дороги, подкупив 72-летнего мандарина Ли Хунчжана, считавшего при пекинском дворе реформатором и поклонником новизны. В Маньчжурии появились русские путейные инженеры, затем в полосу отчуждения были введены отряды пограничной стражи, потом российское правительство вместе с правительствами других иностранных держав приняло участие в навязыванию Китаю кабальных соглашений. Россия взяла в аренду Ляодунский полуостров и начала военно-морскую базу Порт-Артур и коммерческий порт Дальний. В придворных кругах заговорили об установлении протектората над Маньчжурией, а также об устройстве военного плацдарма в Корее. С.Ю. Витте открещивался от этих планов, говоря, что он планировал всего лишь обеспечение экономических интересов России в Северном Китае и ничего более: «Представьте себе, что я позвал своих гостей в аквариум, а они, напившись пьяны, попали в публичный дом и наделали там скандалы. Неужели я виноват в этом? Я хотел ограничиться аквариумом». Главным соперником России на Дальнем Востоке была Япония, которая вынашивала такие же экспансионистские планы в отношении Китая и Кореи. Отстраненный от власти Витте в бессилии наблюдал за развитием конфликта, приведшего к военному столкновению.

Гибель тихоокеанской эскадры в Цусимском проливе заставила правящие круги России принять предложение президента США Т.Рузвельта о посредничестве. Витте был назначен первым уполномоченным на переговоры с японцами. Ему пришлось проявить большое дипломатическое искусство, чтобы свести к минимуму потери России. В сущности, за столом переговоров Витте даже вернул часть потерянного на полях сражений. Тем не менее, ему пришлось согласиться на уступку южной части Сахалина, уже захваченной японцами. После подписания Портсмутского мира 23 августа 1906 г. С.Ю. Витте был дарован графский титул, а недоброжелатели тут же ехидно окрестили его «графом Полусахалинским».

Портсмутский мир, давший передышку самодержавию, значительно упрочил влияние Витте. Это был один из моментов его высшего торжества. С.Ю. Витте переиграл японцев по многим статьям. Имея изначально объективно крайне слабые позиции, Витте использовал личное превосходство в воле и интеллекте, при этом он подчас занимался демагогией, откровенно манипулировал соперником. Он как обычно действовал по принципу «цель оправдывает средства», ему нужен был результат - уберечь Россию от тяжелых последствий бездарно проигранной войны, и он сделал все что мог, не очень выходя за рамки тогдашних политических нравов.

По словам академика Е.В. Тарле «способности больших дипломатов развертывается в полном блеске, конечно, в ликвидации несчастных войн, а в не использовании результатов войн счастливых». Истинный патриотизм Витте-дипломата, проявленный в Портсмуте, можно сравнить с патриотизмом французского дипломата князя Толерана в Вене 1814 г., когда разгромленная Франция предстала перед странами-победителями и дипломат с труднейшей ситуации смог с достоинством отстоять лицо страны. Портсмутский мир - один из самых ярких эпизодов в жизни Витте-дипломата, но и в других менее известных, но не менее трудных, было немало. В истории русской дипломатии он занимает, несомненно, особое место, хотя среди историков дипломатии отношение к С.Ю. Витте до сих пор остается неоднозначным.

ВЫВОДЫ

Созданная в конце ХІХ в. С.Ю. Витте уникальная система государственного капитализма привлекает внимание своей результативностью. С ее созданием связан этап «взлета» национальной экономики, позволившей заметно сократить отставание от высокоразвитых стран Запада. Очевидно, что С.Ю. Витте удалось найти наиболее адекватные в тех условиях формы и методы государственного регулирования экономики. Вместе с тем проводившееся Министерством финансов широкое вмешательство в экономику препятствовало естественному развитию рыночных отношений в стране. Но было необходимо догнать Запад и сделать это быстро, чем объясняется специфика национального пути. Система государственного монополистического капитализма, возникшая в эпоху Витте, стала предвестником советской экономике. Крайности характерные для российского менталитета, всегда приводили к печальным последствиям. История показала, что в конечном итоге непродуктивность как централизованного управления экономикой, так и «бегство» государства из экономики. Система Витте в конечном итоге потерпела крах. Но как реформатор С.Ю. Витте оставил яркий след в политической и экономической истории России. Оценка его деятельности всегда была неоднозначна. Экономическая политика Витте была глубоко противоречива, так как для промышленного развития страны он использовал средства, порожденные феодальной природой российской власти.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Источники

1.Витте С.Ю. Избранные воспоминания, 1849 - 1911 гг. - М.: Мысль, 1991. - 708 с.

2. Лопухин А.А. Отрывки из воспоминаний (по поводу «Воспоминаний» гр. С.Ю. Витте). - М.-Пг.: Гос. Издат., 1923. - 99 с.

3. Милюков П.Н. Воспоминания (1859 - 1917). В 2-х т. - Т.1. - М.: Современник, 1990. - 445 с.

4.Струве П.Б. Граф С.Ю. Витте. Опыт характеристики. - М.-Пг.: Гос. издат, 1915. - 128 с.

Литература

5.Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России, кон. XIX - 1908 г. - М.: Наука, 1984. - 280 с.

6.Игнатьев А.В. С.Ю. Витте - дипломат. - М.: Международные отношения, 1989. - 336 с.

7.Изместьева Т.Ф. Россия в системе европейского рынка, кон. XIX - нач. ХХ в. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 192 с.

8. Мартынов С.Д. Государство и экономика: Система Витте. - СПб.: Наука, 2002. - 405 с.

Размещено на Allbest.ru