Англия в европейском оборонительном сообществе

Размещено на http://allbest.ru/

Англия в европейском оборонительном сообществе (ЕОС)

Соглашение в Париже

13 апреля 1954 г. в Париже было подписано соглашение о сотрудничестве Англии с ЕОС. Согласно этому документу она получила право осуществлять регулярную связь с комиссариатом, участвовать в заседаниях совета сообщества и в обсуждении вопросов о численности и составе «европейской армии», прикомандировывать своих офицеров к ее штабу, а также к штабу «европейских» военно-воздушных сил; кроме того, в соглашении предусматривалось участие английских офицеров в работе объединенных штабов.

В свою очередь Англия взяла на себя обязательство содержать на континенте Европы, включая Западную Германию, такие свои войска, которые «могут оказаться нужными и подходящими для того, чтобы внести справедливую долю в совместную оборону Североатлантического района». Более того, в соглашении даже фигурировал пункт о включении «британских армейских формирований и военно-воздушных частей в европейские формирования». Впрочем, конкретизируя это обещание, Иден в палате общин заявил, что Англия согласна включить в «европейскую армию» одну бронетанковую дивизию, причем лишь при определенных условиях, наличие которых к тому же должно было определяться самим британским правительством.

Таким образом, по соглашению Великобритания получала прав значительно больше, чем брала на себя обязательств. В результате, как писал Р. Арон, «участие Англии в ЕОС было исключено наднациональным характером этой организации, но это не мешало тесному сотрудничеству, выгоды от которого для Англии были бы даже больше, чем для шести континентальных стран».

Заключая соглашение от 13 апреля 1954 г., английские правящие круги стремились тем самым укрепить свои позиции на континенте и, оставаясь вне ЕОС, воспрепятствовать установлению американской монополии в руководстве этим блоком.

США, разумеется, не замедлили предпринять контрмеры против попытки Англии оттеснить их на задний план. 15 апреля 1954 г. президент Эйзенхауэр обратился с посланием к премьер-министрам стран -- участниц ЕОС. Высказавшись за «тесное и длительное сотрудничество» между Соединенными Штатами и ЕОС, он обещал «поощрять как можно более тесное слияние» американских вооруженных сил и «европейской армии».

Поспешность, с которой правительство США выступило после шага, предпринятого Англией, лишний раз свидетельствовала об обострении борьбы между двумя державами за влияние во вновь создававшемся блоке. Вместе с тем оба вышеприведенных документа показывали общую для американского и английского правительств тенденцию, направленную к тому, чтобы заставить западноевропейские страны согласиться на создание ЕОС.

Предоставлением Франции, Италии, Бельгии, Голландии и Люксембургу призрачных гарантий против реальной опасности западногерманского преобладания в ЕОС Англия рассчитывала помочь монополистической буржуазии Франции и Италии, в парламентах которых парижские соглашения к тому времени еще не обсуждались, поскорее ратифицировать их. Эйзенхауэр также выражал уверенность, что «западноевропейские страны, которых это касается, быстро пойдут к созданию европейского сообщества путем ратификации договора о Европейском оборонительном сообществе».

А вскоре, когда ратификация договора в Париже оказалась под угрозой, последовали и открыто совместные выступления правящих кругов США и Англии, имевшие ту же цель. 28 июня 1954 г. Эйзенхауэр и Черчилль после, переговоров, состоявшихся в Вашингтоне, потребовали от французского правительства «положить конец существующему неопределенному положению» и заявили, что «дальнейшая задержка нанесла бы ущерб солидарности атлантических наций». 4 июля было объявлено о создании англо-американской «исследовательской группы» для обсуждения дальнейших действий на случай, если Франция не ратифицирует договор о ЕОС.

Колеблющаяся позиция влиятельных французских кругов объяснялась не только тем, что развернувшееся во всех западноевропейских странах народное движение против парижских соглашений приняло во Франции самые большие масштабы. Немаловажную роль играло и наличие острейших противоречий с Западной Германией. Они проявились тогда и в открытых требованиях боннских реваншистов о включении Эльзаса и Лотарингии в состав ФРГ, и в многолетней франко-западногерманской тяжбе из-за Саара, и в ожесточенной конкуренции на мировых рынках и т. д. Создание ЕОС не только вело к возрождению германского милитаризма, но и оставляло Францию, как ужо отмечалось, один на один с ее давним врагом, трижды на протяжении предшествовавших неполных 85 лет топтавшим кованым солдатским сапогом французскую землю.

Выдвигавшиеся во Франции условия ратификации парижских соглашений сплошь и рядом являлись отражением ожесточенной франко-западногерманской борьбы.

Саарская проблема

В октябре 1952 г. на съезде партии радикалов Рене Мейер и Эдгар Фор предложили обусловить ратификацию договора о ЕОС предварительным разрешением саарской проблемы в пользу Франции и созданием «европейской политической власти», которая контролировала бы «европейскую армию». Это, по утверждению некоторых сторонников ЕОС, могло бы предохранить Францию от военных авантюр западногерманских милитаристов. Примерно такое же требование выдвигалось и руководством социалистической партии.

Однако вследствие острейших империалистических противоречий все попытки решить саарскую проблему и договориться по поводу наднационального «политического сообщества» неизменно кончались провалом.

Между тем довольно быстрые изменения в соотношении сил между западноевропейскими империалистическими державами в пользу ФРГ оказывали все большее влияние на позицию Франции в вопросе о ЕОС. По мере роста угрозы превращения Западной Германии в гегемона блока сужался круг французских сторонников этого опасного альянса.

Отрицательное отношение французской буржуазии к проектируемому блоку усиливал и отказ Англии войти в его состав. 23 августа 1954 г., буквально за неделю до голосования в парламенте Франции, премьер-министр Мендес-Франс в качестве последней попытки спасти явно гибнущие планы создания ЕОС вновь предложил при встрече с Черчиллем, чтобы Великобритания тоже вступила в «сообщество». Английский премьер-министр даже не ответил своему французскому коллеге.

В судьбе ЕОС определенную роль сыграл и вопрос о суверенитете. Монополии в борьбе против иностранных конкурентов используют находящееся в их руках государство. ЕОС же существенно ограничивало государственный суверенитет стран-участниц и тем самым в значительной мере обезоруживало европейскую буржуазию перед наступлением американских монополий на ее экономические и политические позиции. Наибольшую угрозу для себя увидела мелкая и средняя буржуазия, у которой меньше, чем у монополий, средств и возможностей противостоять могущественным американским трестам. Это и явилось причиной протеста довольно значительных ее слоев против планов создания ЕОС.

Поддержала же эти планы прежде всего западногерманская крупная буржуазия, получавшая путем создания этого блока «право» на воссоздание армии и ряд иных преимуществ, и та часть буржуазии в других странах, которая либо зависела от американских монополий, либо имела одинаковые с ними интересы.

Сторонники ЕОС, стремившиеся ослабить опасения относительно последствий американского «руководства», широко пользовались версией о том, что «сообщество» позволит западноевропейским странам противопоставить Соединенным Штатам свои объединенные силы. Опи утверждали, что это даже помогло бы «обеспечить большую независимость Европы от США» и «на равных правах разговаривать с Соединенными Штатами в совете НАТО». Небезынтересно, однако, что одним из главных пропагандистов данной версии являлся английский Королевский институт международных отношений. Это обстоятельство дает основание полагать, что она была в известной степени отражением стремления английского империализма использовать блок западноевропейских стран против своего заокеанского соперника.

Упомянутую версию, являвшуюся сознательным обманом, усиленно распространяли не только европейские, но и американские пропагандисты политики сколачивания агрессивных блоков. В конечном счете она представляла собой один из многих изощренных способов, при помощи которых правящие круги США стремились заставить западноевропейские страны ратифицировать парижские соглашения 1952 г.

Не было ни одной сессии совета НАТО, где не обсуждался бы вопрос о ЕОС. Принимавшиеся резолюции, проекты которых, как правило, вносились Даллесом, требовали скорейшей ратификации.

У американских империалистов были основания торопиться: по сообщению «Нью-Йорк тайме», «оружие и снаряжение, предназначенные для западногерманских частей европейской армии, накапливались уже в течение почти трех лет и начали серьезно переполнять складские помещения». Эти американские запасы оценивались той же газетой в 500 млн. долл. Перспектива потерять столь солидный куш, разумеется, не казалась американским фабрикантам оружия привлекательной.

Но ни экономический нажим, ни открытые угрозы, ни обещания «гарантий» со стороны США, активно поддерживаемых Англией, не могли вывести вопрос о ратификации парижских соглашений из тупика.

С 19 по 22 августа 1954 г. в Брюсселе состоялось совещание государств -- членов ЕОС. На совещании премьер французского правительства Мендес-Франс предложил внести некоторые поправки в парижский договор. Они не меняли сути дела, но, по мнению их автора, могли сделать договор «приемлемым» для Национального собрания Франции, которое все еще не ратифицировало его. Однако совещание отвергло их.

Вот как рассказывал потом об этом Мендес-Франс в Национальном собрании: «В течение пяти болезненных и порой унизительных для представителя Франции дней я находился перед лицом блока пяти государств. Ни по одному вопросу у нас не оказалось ни одного сторонника. Всегда на одной стороне было пять стран и на другой, я говорю это с горечью, изолированная страна (т. е. Франция.-- Н. С.)».

21 августа в Брюссель прибыли американский посол Элджер и специальный представитель США по делам ЕОС Брюс. Одновременно Даллес направил Мендес-Франсу послание, в котором угрожал «осуществлять европейскую политику без Франции», если она откажется ратифицировать парижские соглашения.

сотрудничество оборонительный империалистический соглашение

Провал опасного сговора

Народы отвергли парижские соглашения, увидев в них угрозу миру и международной безопасности, государственному и национальному суверенитету стран -- участниц ЕОС.

Мощное движение против парижских соглашений развернулось во всех странах Европы. Это движение -- славная страница в летописи борьбы за мир, против американского диктата в международных отношениях и возрождения милитаризма в Западной Германии, за демократическое решение германского вопроса. Особенно большую и активную роль в этой борьбе сыграли коммунистические партии.

Во Франции и Италии народное сопротивление осуществлению проектов создания ЕОС было настолько упорным, что французское и итальянское правительства более двух лет не решались даже внести парижские соглашения в парламенты для обсуждения.

В результате к лету 1954 г. лишь четыре государства; шести -- ФРГ, Нидерланды, Бельгия и Люксембург -- ратифицировали договор о ЕОС. Нижеследующая таблица содержит данные о сроках и результатах голосования в парламентах этих стран.

Как следует из таблицы, ни один из участников ЕОС не ратифицировал договор в установленный 6-месячный срок. Даже в Западной Германии, среди правящих кругов которой сильны реваншистские и милитаристские настроения, обсуждение парижских соглашений, несмотря на отчаянные попытки Аденауэра добиться быстрой их ратификации, затянулось на долгие месяцы.

Первое обсуждение «общего договора» и соглашения о создании ЕОС состоялось здесь 9--10 июля 1952 г. Оба документа подверглись резкой критике как со стороны социал-демократов, составлявших тогда боннскую оппозицию, так и со стороны многих представителей правящей коалиции. В качестве главного довода против ратификации выдвигалось вполне обоснованное утверждение, что это увековечит раскол Германии.

В результате второе и третье чтения были отложены до сентября, затем до октября.

После еще нескольких отсрочек лишь 19 марта 1953 г. парижский договор был ратифицирован бундестагом и передан во вторую палату -- бундесрат. Но там аденауэрское правительство не имело прочного большинства. 20 голосами против 18 бундесрат отказался ратифицировать договор о ЕОС и даже решил, что только в том случае снова поставит его на голосование, если верховный суд вынесет решение о конституционности этого соглашения.

Нет надобности описывать весь дальнейший путь договора о ЕОС по каналам государственной машины ФРГ и все ухищрения, к которым прибегало боннское правительство, чтобы ввести в действие парижские соглашения. Несомненно, среди депутатов боннского парламента, голосовавших против парижских соглашений, не все были искренними противниками ЕОС. Некоторые из них, в том числе и социал-демократы, оказались в оппозиции к ЕОС под давлением народного движения против политики ремилитаризации и закрепления раскола страны.

В ФРГ только одна партия стойко и последовательно боролась против парижского и боннского договоров. Это была КПГ, которая еще в 1951 г. на своем съезде приняла решение, призывавшее воспрепятствовать ремилитаризации ФРГ, безотлагательно заключить мирный договор и тем самым обеспечить условия для создания единого миролюбивого и демократического германского государства. Выступая в бундестаге 4 декабря 1952 г., Макс Рейман от имени всего германского народа обратился к депутатам со страстным призывом отклонить «общий договор» и договор о ЕОС.

Коммунистическая партия Германии решительно разоблачала империалистическую сущность парижского и боннского договоров, выступала за единство всех сил, борющихся против возрождения западногерманского милитаризма. И именно в КПГ видели боннские власти главное препятствие осуществлению своих замыслов. Подвергнув его преследованию, они закрывали прессу КПГ, арестовывали ее членов. В 1951 г. правительство ФРГ выступило с законопроектом о запрещении компартии.

В рассматриваемое время возглавляемая компартией борьба против ремилитаризации привела в Западной Германии к подъему рабочего движения, массовым выступлениям трудящихся, в том числе крупным забастовкам. Под давлением широких народных масс и рядовых социал-демократов отрицательную позицию в отношении договора о ЕОС вынуждено было занять и руководство социал-демократической партии Германии. На съезде, состоявшемся 2 сентября 1952 г., СДПГ высказалась против создания «европейской армии». В следующем месяце такую же резолюцию принял съезд Объединения западногерманских профсоюзов, насчитывавшего 6 млн. членов.

Это ясно демонстрировало настроение масс. «Германский народ,-- констатировал американский публицист Дж. Уорберг,-- был решительно настроен против перевооружения». Даже авторы книги «Англия в Западной Европе», отстаивавшие планы создания агрессивных блоков, вынуждены были признать, что в ФРГ идею «европейской армии» поддержали лишь партии аденауэровской правительственной коалиции и «некоторые бывшие офицеры» гитлеровского вермахта.

Следовательно, боннский парламент ратифицировал парижские соглашения вопреки воле широких народных масс. Это оказалось возможным лишь в условиях раскола рабочего класса Западной Германии, большая часть которого еще находилась в плену иллюзий, внушаемых руководством социал-демократической партии. Между тем последнее в период обсуждения планов создания EOG вновь продемонстрировало свою непоследовательность. Лидеры СДПГ по существу ограничивались парламентскими выступлениями, не призвали массы к активной борьбе, отказались от предложенного Коммунистической партией Германии единого фронта против опасных для дела мира соглашений.

ЕОС в Италии

В Италии, где единым фронтом с коммунистической партией выступила социалистическая партия, движение против американских планов создания «европейской армии» было исключительно широким. Народные массы на собраниях и митингах решительно отвергли проекты сколачивания ЕОС и ремилитаризации Западной Германии. Они единодушно поддерживали советские предложения о скорейшем заключении германского мирного договора и создании системы коллективной безопасности в Европе. Под давлением общественного мнения в итальянском парламенте против парижских соглашений выступило более ста представителей различных буржуазных партий.

Борьба народных масс, направленная на срыв нового заговора правящих кругов, развернулась и в других странах Западной Европы. Наиболее мощной была она во Франции, где также в авангарде борьбы патриотических сил шла коммунистическая партия.

В движении против парижских соглашений участвовали самые различные слои населения. В комитет против ратификации договора о ЕОС вошли депутаты парламента, принадлежавшие ко всем группам. Даже в МРП, являвшейся партией французской реакции, далеко не все поддерживали проект «объединения Европы». Против парижских соглашений выступила партия, возглавлявшаяся де Голлем, что было обусловлено ее несогласием с отказом Франции от суверенитета в военной области, а также угрозой гегемонии ФРГ в руководстве «европейской армией». В правительстве произошел раскол: министры «социальные республиканцы» в знак протеста против правительственной политики поддержки планов создания ЕОС вышли в отставку.

Противниками ЕОС было и большинство радикалов, а часть других поддерживала планы создания «европейской армии» не безоговорочно. Некоторые деятели этой партии, видя вполне реальную угрозу провала парижского договора, пытались несколько «смягчить» его условия, затрагивавшие суверенитет французского государства. Премьер-министр радикал Рене Мейер И февраля 1953 г. направил правительствам ФРГ, Италии, Бельгии, Голландии и Люксембурга проекты дополнительных протоколов, позволявших французскому правительству сохранить хотя бы частичный контроль над своей армией. В частности, речь шла о «праве» посылать французские войска в колонии без разрешения комиссариата «сообщества» и главнокомандующего НАТО. Выдвигались также требования, касавшиеся сохранения национального характера французской военной промышленности и изменения ст. 43 договора, предусматривавшей голосование в органах ЕОС с учетом доли участия. Однако вследствие непримиримой позиции правительства ФРГ переговоры представителей шести участников парижских соглашений, длившиеся целый месяц (с 24 февраля по 24 марта 1953 г.), не принесли успеха дипломатии Франции: ни одно ее предложение по существу не было принято.

Это усилило раскол среди радикалов. Продолжалась борьба и внутри других французских буржуазных партий.

Руководство социалистической партии оказалось в числе сторонников «европейской армии» и даже добилось принятия 46-м съездом партии резолюции, одобрявшей планы создания ЕОС и требовавшей от депутатов-социалистов в порядке «партийной дисциплины» голосовать в парламенте за ратификацию договора. Подчинились этому требованию лишь 50 социалистических депутатов, а 53 проголосовали против. Это отражало тот факт, что основная масса рядовых членов социалистической партии решительно отвергала парижский и боннский договоры.

В стране происходили тысячи собраний митингов, демонстраций и забастовок протеста против парижских соглашений. Разоблачению истинных целей ЕОС способствовали выступления таких противников этого плана, как Эррио и Даладье, Лавернь и Дзелепи, а также других известных общественных и политических деятелей, ученых и журналистов.

Во Франции самым последовательным и решительным борцом против опасных для дела мира соглашений была коммунистическая партия. Она направила свои усилия на то, чтобы мобилизовать и объединить рабочий класс и другие патриотические силы страны для борьбы с опасными замыслами сколачивания «европейской армии» и ремилитаризации Западной Германии.

Еще в феврале 1951 г. пленум ЦК ФКП в своей резолюции указал, что для членов партии нет более важной и срочной задачи, чем активное участие в кампании по сбору подписей под бюллетенями протеста против возрождения милитаризма в ФРГ. О размахе этой кампании можно судить по тому, что к концу того же года было собрано более 10 млн. подписей.

Начиная с 1952 г. ЦК Французской компартии неоднократно заявлял, что борьба против создания ЕОС является важнейшей задачей рабочего класса, а также всех других национальных и демократических сил страны. XIII съезд ФКП в июне 1954 г., определяя задачи коммунистов в борьбе за национальную независимость, за мир и социальные свободы, на первое место поставил борьбу против ратификации парижского и боннского договоров.

Немалый вклад в движение народов против создания «Европейского оборонительного сообщества» внесли прогрессивные международные организации.

В марте 1951 г. в Берлине состоялась Европейская конференция рабочих против ремилитаризации Западной Германии. В ней приняли участие свыше тысячи делегатов из 18 стран. Генеральный секретарь Всемирной федерации профсоюзов Луи Сайян рассказал здесь о широкой деятельности ВФП, направленной на срыв планов возрождения милитаризма в ФРГ.

В марте 1954 г. Бюро Всемирного Совета Мира в своем обращении к народам Европы указало на опасные последствия создания ЕОС и заявило: «Долг каждого мужчины, каждой женщины в Европе сегодня ясен: нанести поражение «Европейскому оборонительному сообществу» и войне, обеспечить в Европе мир». В том же месяце состоялась конференция общественных деятелей Франции, Италии, Англии, Западной Германии, Голландии, Бельгии и Люксембурга. Ее участники осудили планы создания ЕОС и призвали к расширению борьбы против парижских соглашений. Участницы Международной женской конференции, состоявшейся в Париже в июне 1954 г., заявили о своей непреклонной воле бороться за мир, против создания «европейской армии».

Размещено на Allbest.ru