Реформы Петра I

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Образ Петра I глазами современных историков

2. Общая характеристика реформ Петра I в трудах современных историков

Заключение

Библиография

Введение

В царствование Петра Первого были проведены реформы во всех об областях государственной жизни страны. Многие из этих преобразований уходят корнями в XVII век - социально-экономические преобразования того времени послужили предпосылками реформ Петра, задачей и содержанием которых было формирование дворянско-чиновничьего аппарата абсолютизма.

Обостряющиеся классовые противоречия привели к необходимости усиления и укрепления самодержавного аппарата в центре и на местах, централизации управления, построения стройной и гибкой системы управленческого аппарата, строго контролируемого высшими органами власти. Необходимо было также создание боеспособной регулярной военной силы для проведения более агрессивной внешней политики и по давления участившихся народных движений. Требовалось закрепить юридическими актами господствующее положение дворянства и предоставить ему центральное, руководящее место в государственной жизни. Все это в совокупности и обусловило проведение реформ в различных сферах деятельности государства.

Два с половиной столетия историки, философы и писатели спорят о значении Петровских преобразований, но вне зависимости от точки зрения того или иного исследователя все сходятся в одном - это был один из наиважнейших этапов истории России, благодаря которому всю ее можно разделить на допетровскую и после петровскую эпохи. В российской истории трудно найти деятеля, равного Петру по масштабам интересов и умению видеть главное в решаемой проблеме. Конкретная же историческая оценка реформ зависит от того, что считать для России полезным, что - вредным, что - главным, а что - второстепенным.

В отечественной историографии сложилось два противоположных взгляда на эпоху петровских реформ, на их причины и результаты. Одни историки полагают, что Петр I нарушил естественный ход развития страны, другие считают, что Россия была подготовлена к этим преобразованиям всем предшествующим ходом исторического развития. Но все сходятся в одном: петровская эпоха явилась беспрецедентной по количеству и качеству реформ, произведенных верховной властью. Жизнь страны - политическая, экономическая, социально-культурная - изменилась за несколько десятилетий коренным образом.

Только Октябрьская революция 1917 года могла бы сравниться с подобным общественным потрясением, но это были реформы восставших. Таким образом, Петр I остается крупнейшим российским правителем-реформатором, исторической фигурой, чье величие не вызывает сомнений ни у кого. Петровская же эпоха представляет собою уникальный исторически период, знаменующий собою невероятный исторический пример успешных реформ, небывалых по размаху и глубине.

Изучение этой эпохи не утратило своей актуальности, несмотря на огромное количество исследований отечественных и зарубежных авторов: слишком велико поле деятельности.

1. Образ Петра I глазами современных историков

Пётр I Великий (Пётр Алексеевич - 30 мая (9 июня) 1672 - 28 января (8 февраля) 1725) - царь Московский из династии Романовых (с 1682 года) и первый император всероссийский (с 1721 года). В российской историографии считается одним из наиболее выдающихся государственных деятелей, определившим направление развития России в XVIII веке.

Личность Петра I (1672-1725) по праву относится к плеяде ярких исторических деятелей мирового масштаба. Много исследований и художественных произведений посвящено преобразованиям, связанным с его именем. Историки и писатели по-разному, порой прямо противоположно, оценивали личность Петра I и значение его реформ.

Личность Петра I привлекала огромное внимание не только иностранцев-современников, но и многие поколения потомков. Споры о царе-реформаторе ведутся уже несколько столетий. О Петре писали историки, политические деятели, поэты. Это и не удивительно, поскольку именно ему удалось впервые вывести Россию «из небытия» на европейскую арену и дать возможность европейцам узнать о ней много нового. Россия, обладавшая самобытной, но малопонятной представителям «цивилизованного мира» культурой, при Петре стала играть в Европе столь заметную, прежде всего в военном отношении, роль, что с ней уже нельзя было не считаться.

Сегодня существуют два образа Петра Великого - подлинный и мнимый. В массовом сознании прочно укоренился официозный елизаветинско-сталинский миф о безгрешном царе - «преобразователе Отечества». Его основа была заложена историком В.Н. Татищевым, сподвижником Петра, создавшим образ идеального, харизматического самодержца-реформатора. При Сталине миф обрел второе дыхание. Главную роль в реанимации имиджа сыграл талантливый роман Алексея Толстого «Петр I». После его экранизации в одноименном фильме литературно-кинематографический былинный образ Петра Великого, «первого русского большевика, революционера на троне», остался надолго запечатленным в сознании советских людей. Этот образ не только художественно и морально оправдывал и облагораживал политику Сталина, направленную на ускоренную модернизацию с использованием сверхжестких мер принуждения, но и помог создать патриотический подъем в годы Великой Отечественной войны.

В наши дни миф получил уже третье дыхание. Во многом благодаря средствам массовой информации наступил «петровский ренессанс». Он начался с возвращения Ленинграду имени Санкт-Петербург, утверждения штандарта Петра в качестве официального государственного флага, восстановления петровских наград в качестве высших государственных отличий, переименования ракетного крейсера «Юрий Андропов» в «Петр Великий».

По мнению доктора исторических наук, профессора МГУ им. М.В. Ломоносова А. Уткина «Петр Великий внес самый большой вклад в европейскую историю того времени. В период его правления Россия, находящаяся на восточной периферии Старого Света и преобразованная им в империю, стала играть ведущую роль в Европе. От позиции Петербурга во многом зависело направление, ход и результаты развития европейских народов. Его вклад в развитие нашего Отечества весьма велик и неоспорим. Благодаря петровским преобразованиям Россия совершила мощный модернизационный рывок. Это позволило нашей стране встать в первый ряд ведущих европейских стран: Франции, Англии, Священной Римской империи германской нации, а также избежать реальной угрозы ее раздела между Швецией, Речью Посполитой, Османской империей и Персией» Уткин А. Русский европеист // Вопросы истории. 2005, № 7. С. 32. .

Изучением личности Петра I занимались и занимаются многие современные историки. Например, доктор исторических наук Николай Иванович ПАВЛЕНКО, специалист по истории России XVIII века провел фундаментальное исследование жизни и деятельности Петра I и вот как описывает он личность Петра I: «Личность Петра ярка и многогранна, она неисчерпаема и для историка и для художника. Его жизнь, насыщенная драматизмом, огромным напряжением нравственных и физических сил, не может не притягивать к себе. Не случайно Энгельс назвал Петра «подлинно великим человеком». В его правление отсталая Россия, задворки Европы, совершила небывалый рывок вперед - это касается всего»

Петр был необыкновенный человек, его таланты проявлялись в различных сферах жизни - военной, административной, хозяйственной, законодатель ной, культурной... Петр не только царствовал, он управлял. Обоснованием своих действий Петр считал тезис: царь - слуга государства, подданные - слуги царя.

И надо отдать должное Петру. Он имел моральное право требовать от подданных безропотно и безотказно служить себе на том основании, что самолично нес тяжкое бремя слуги государства. Не жалея живота своего, он в сражениях не отсиживался в обозе, а находился в самом пекле, о чем свидетельствуют простреленная пулей шляпа и пуля, застрявшая в седле». Павленко Н.И. Подлинно великий человек // Журнал «Наука и жизнь», 2001. № 3. С. 18.

По мнению Н.И. Павленко «Все преобразования были связаны с кипучей деятельностью Петра. Современники нисколько не преувеличивали, когда называли Петра человеком необыкновенным. Прежде всего, поражает разносторонность его дарований: он был незаурядным полководцем и дипломатом, флотоводцем и законодателем, его можно было встретить с топором или пером в руках, вырезающим новый шрифт и сидящим за чертежом нового корабля, изучающим какую-либо диковинную машину и размышляющим над устройством правительственного механизма обширного государства. И тот же Петр мог быть озабоченным постигшей неудачей и ликующим по поводу одержанной победы.

Перед изумленными подданными в России и не менее изумленной Европой предстал царь, ни на кого не походивший. Сознанием людей того времени прочно владела мысль о том, что Бог - царь небесный, а царь - земной Бог. Неземное существо, божественным промыслом облеченное властью, вдруг стало заниматься земными делами: тесать бревна, тянуть лямку бомбардира, выбивать дробь, как заправский барабанщик, появляться в семье рядового гвардейца, чтобы стать крестным отцом новорожденного, рубить головы стрельцам или выковывать полосу железа на металлургическом заводе.

Откуда у Петра все эти качества, как проходило его становление как личности, рискнувшей пойти наперекор старине и внести свежую струю в затхлую атмосферу кремлевского дворца? Возникает и другой вопрос: откуда мог взяться такой царь, умевший находить общий язык и с изощренными в хитросплетениях дипломатами, и с коронованными особами других государств, и с учеными с мировым именем, и с вельможами, кичившимися своими предками, и с худородными выскочками, с плотниками, корабельными мастерами, снисходить до которых считалось зазорным.

Ответить на поставленные вопросы, опираясь на какие-либо источники, практически невозможно - таких источников в природе нет: мы не знаем педагогических воззрений воспитателей Петра и его матери. Думается, что эти беспрецедентные качества приобретались Петром не благодаря системе воспитания, а вопреки ей» Павленко Н.И. «На троне вечный был работник» // Журнал «Наука и жизнь» , 2006. № 2. С. 12. .

Неизменный интерес вызывала у историков и личная жизнь Петра I. Так, например, кандидат исторических наук И. Андреев так описывает Петра I « Петр не отличался тонкостью чувств и изысканностью манер. Известны десятки случаев, когда царь своими поступками вызывал легкое оцепенение у окружавших. Немецкая принцесса София, умная и проницательная, так изложила свои впечатления после первой встречи с Петром: царь высок, красив, быстрые и верные ответы его говорят о живости ума, но «при всех достоинствах, которыми его одарила природа, желательно было бы, чтобы в нем было поменьше грубости».

Обхождение Петра с дамами отличалось нахрапистостью и даже грубостью. Привычка повелевать и бурный темперамент не способствовали обузданию его клокочущих страстей.

Необузданность Петра не мешала ему мечтать о доме и семье. Отсюда вырастали его привязанности. Сначала к Анне Монс, дочери немецкого виноторговца, осевшего в Немецкой слободе, затем к Марте-Екатерине, которую царь впервые увидел в 1703 году у Меньшикова. Начиналось все, как обычно: мимолетное увлечение, каких было множество у не терпевшего отказа государя. Но шли годы, а Екатерина не исчезала из жизни царя.

Личная жизнь Петра полна драматизма. Ему пришлось в полной мере испить чашу семейных невзгод. Он прошел через конфликт с сыном, царевичем Алексеем, трагическая развязка которого возложила на Петра клеймо сыноубийцы. Была в жизни царя и темная история с одним из братьев Анны Монс, камергером Виллимом Монсом, уличенным в 1724 году в связи с Екатериной.

Петр был очень религиозен. Но оставаясь глубоко верующим, Петр не испытывал никакого пиетета к церкви и церковной иерархии. Оттого он без всякой рефлексии принялся переделывать церковное устроение на нужный лад. С легкой руки царя в истории русской церкви наступил синодальный период, когда высшее управление церкви было, по сути, низведено до простого ведомства по духовным и нравственным делам при императоре» . Андреев И. Петр I и Карл XII - два портрета в интерьере истории // Журнал «Наука и жизнь», 2005. № 7. С. 31. .

Вообще, по мнению Н.И. Павленко «личность Петра издавна вызывала диаметрально противоположные оценки. В прошлом столетии, например, негативные оценки деятельности преобразователя России пользовались широкой популярностью в публицистических сочинениях славянофилов. Царя обвиняли в прекращении созыва Земских соборов и замене выборных представителей чиновниками бюрократических учреждений, в насаждении в стране западноевропейских обычаев, в широком привлечении на русскую службу иноземцев, в изменении внешнего облика русского человека, выразившемся в замене длиннополого кафтана европейским платьем, чем якобы нарушалось патриархальное единство общества: дворянина принудили сбрить бороду и щеголять в венгерском кафтане, в то время как крестьянин сохранил растительность на лице и продолжал носить одежду старомосковского покроя.

Панегиристы Петра, напротив, без удержу восхваляли его и не замечали ни единой отрицательной черты в продолжительном правлении царя.

Но, положительно оценивая преобразования и подчеркивая колоссальную роль в них Петра Великого, многие поколения историков отмечали самовластие царя и его жестокость. Действительно, с позиций современной нам морали невозможно оправдывать заточение Петром в монастырь первой супруги и сестры, присутствие на пытке собственного сына царевича Алексея и гибель последнего, надругательство над прахом своего идейного противника князя И.М.Милославского, гроб которого был извлечен из могилы и поставлен под эшафот, на котором казнили участников заговора против Петра Цыклера и Соковнина. Кровь казненных стекла с эшафота на останки Милославского. Наконец, массовые казни стрельцов после подавления их бунта в 1698 г., когда были умерщвлены почти полторы тысячи бунтовщиков. Не вызывает симпатий и личное участие царя в казнях, как и в разгуле «Всепьянейшего собора», устав которого он сам составил» Павленко Н.И. В защиту Петра Великого // Журнал «Отечественные записки», 2002. № 4 // Интернет ресурс..

2. Общая характеристика реформ Петра I в трудах современных историков

петр реформа государственный управление

Преобразования, которые произошли в России, охватили практически все стороны жизни страны: экономику, политику, науку, быт, внешнюю политику, государственный строй. Заслуга Петра I состояла в том, что он правильно понял и осознал сложность тех задач, которые стояли перед страной, и целенаправленно приступил к их реализации.

Известный историк профессор Е. В. Анисимов обстоятельно анализирует петровские реформы. Вот какую оценку он дает петровским реформам: «Из всех преобразований Петра центральное место занимала реформа государственного управления, реорганизация всех его звеньев. Это и понятно, так как старый приказный аппарат, унаследованный Петром, был не в состоянии справиться с усложнившимися задачами управления. Поэтому стали создаваться новые приказы, канцелярии. Была проведена областная реформа, с помощью которой Петр надеялся обеспечить армию всем необходимым. Реформа, отвечая наиболее актуальным потребностям самодержавной власти, явилась в то же время следствием развития бюрократической тенденции. Именно с помощью усиления бюрократического элемента в управлении Петр намеревался решать все государственные вопросы.

Создание и функционирование Сената явилось следующим уровнем бюрократизации высшего управления. Постоянный состав сенаторов, элементы коллегиальности, личная присяга, программа работы на длительный период, строгая иерархичность управления -- все это свидетельствовало о возрастании значения бюрократических принципов, без которых Петр не мыслил ни эффективного управления, ни самодержавия как политического режима личной власти.

Огромное значение придавал Петр I принятому законодательству. Он считал, что «правительственный» закон, вовремя изданный и последовательно проведенный в жизнь, может сделать почти все. Именно поэтому законодательство петровской эпохи отличалось ярко выраженными тенденциями ко всеобъемлющей регламентации, бесцеремонным вмешательствам в сферу частной и личной жизни. Плохая работа подданных ассоциировалась у Петра с пренебрежением к закону, точное исполнение которого, как он считал, - единственная панацея от трудностей жизни.

Осуществленные Петром I реформы имели большое значение для исторической судьбы России. Созданные им институты власти просуществовали сотни лет. В истории России немного таких или других институтов государственной власти, созданных когда-либо до Петра I или после него, которые просуществовали бы так долго и оказали бы столь сильное воздействие на все стороны общественной жизни.

Для мировоззрения Петра было характерно отношение к государственному учреждению как к воинскому подразделению, к регламенту - как к уставу, а к любому служащему - как к солдату или офицеру. И дело не в особой воинственности Петра, который из 36 лет царствования (1689-1725) провоевал 28 лет. Петр был убежден, что именно армия - наиболее совершенная общественная структура, что она - достойная модель всего общества. Воинские законы, построенные на проверенных опытом сражений принципах, по мнению Петра, с убедительностью показывали преимущества военной модели. Воинская дисциплина - это тот рычаг, с помощью которого, по мнению Петра, можно было воспитать в людях порядок, трудолюбие, сознательность, христианскую нравственность» Анисимов Е.В. Петр I: рождение империи // «Вопросы истории», 1987, № 7. С. 22..

В то же время Анисимов Е.В. считает преобразования Петра разрушительными и насильственными. Он полагает, что петровское время принесло не только впечатляющие достижения. «Время петровских реформ - время основания тоталитарного государства, … внедрения в массовое сознание культа сильной личности, время запуска «вечного двигателя» отечественной бюрократической машины, … системы контроля, фискальства и доносительства. Время Петра - это… страх, индифферентность, социальное иждивенчество, внешняя и внутренняя несвобода личности. Петр резко интенсифицировал происходившие в стране процессы, заставил ее совершить гигантский прыжок, перенеся Россию сразу через несколько этапов, которые она, рано или поздно, неминуемо прошла бы» Анисимов Е.В. Время петровских реформ.: - Л.: Лениздат. 1989.С. 112. .

Социальные реформы Петра всегда привлекали пристальное внимание историков. Многие полагают, что в своем стремлении добиться максимальной отдачи от своих подданных по отношению к государству Петр предпочитал, как правило, строить новое на фундаменте существующей сословной структуры, постепенно увеличивая тяготы отдельных сословий. В этом его политика отличалась от политики западного абсолютизма, который стремился, прежде всего, разрушить здание средневекового общества. Но есть и другое мнение, согласно которому Петр считал необходимым регулировать социальные функции, стирая традиционные сословные границы.

В литературе вопроса, касающейся результатов культурной политики Петра, наблюдается столь многообразная вариантность в их оценках, что объяснить ее, очевидно, можно лишь различием в широте подхода, с одной стороны, у историков, рассматривающих культурную политику царя как нечто цельное и принципиально всеохватывающее, и, с другой стороны, у тех исследователей, которые изучали претворение в жизнь и последствия проводимых мероприятий. Так, легко заметить, что характеристики конкретных результатов реформ часто отрицательны, в то время как общие результаты преобразований обычно расцениваются положительно. Петр проводил революционную европеизацию России в области быта, привычек, моды, образа жизни дворянского сословия. Царь ввел в обиход европейский стиль одежды и правила этикета, которыми мы пользуемся до сих пор. Он открыл первый в нашей стране музей - знаменитую Кунсткамеру, два ботанических сада и три госпиталя.

А вот какую оценку дает реформам Петра I Н.И. Павленко: «надобно подчеркнуть первую и главную особенность преобразований Петра I, состоящую в том, что они носили всеобщий характер. Реформ в истории России, начиная со времен Грозного до революции 1917 года, проводилось немало, но они оказывали воздействие на одну, две, три сферы жизни государства. Особенность реформ Петра состояла в их обширности, в охвате своим влиянием всех сторон жизни каждого подданного и государства в целом. Эта широта новшеств позволила назвать эти преобразования революцией.

Вторая важная особенность, точнее, результат реформаторских начинаний Петра - превращение мало кому известной Московии в Российскую империю. Становление Российской империи сопровождалось внедрением, по крайней мере, трех новшеств, позволивших России занять подобающее ей место среди государств Западной Европы. Прежде всего - это создание военно-морского флота, обеспечивающего ей первенствующее положение на Балтийском море. (Грозную силу Балтийского флота в полной мере ощутили шведы, потерпевшие поражение.) До Петра в России не было флота, и он справедливо считается его создателем.

Следующее новшество - появление регулярной армии, располагавшей единой системой комплектования, едиными правилами обучения и снаряжения, единообразной структурой, вооружением и военной формой. Регулярная армия Петра формировалась в процессе затяжной и изнурительной Северной войны, прошла путь от поражения под Нарвой до славных побед у Лесной, Полтавы и Переволочны.

С появлением на свет Божий Российской империи связано и третье нововведение Петра - организация регулярной дипломатической службы, чем Россия приобретала статус европейского государства. Только со времен Петра у России появились представительства в Лондоне и Париже, Варшаве и Берлине, Вене и Стокгольме. А при царском дворе в Петербурге были аккредитованы посольства многих государств.

Важнейшим итогом петровских преобразований стала, бесспорно, европеизация страны. Под европеизацией следует понимать не только и не столько обрезание бород и укорачивание национального платья, а обширные меры, направленные на поднятие культурного уровня населения, его образованности и на цивилизованное поведение в обществе, на внедрение современных форм промышленного производства и т. д.» Павленко Н.И. Подлинно великий человек // Журнал «Наука и жизнь», 2001. № 3. С. 19.

Говоря о Петре I некоторые историки высказываются весьма резко, например, русский публицист и исторический писатель БАШИЛОВ Б. говорит, что: «Ни одно имя в русской истории не обросло таким огромным числом легенд и мифов, в основе которых таится историческая ложь, как имя Петра. Читаешь сочинения о Петре, и характеристики его, выдающихся русских историков, и поражаешься противоречию между сообщаемыми ими фактами о состоянии Московской Руси накануне восшествия Петра на престол, деятельностью Петра и выводами, которые они делают на основе этих фактов.

Вопрос об исторической роли Петра I, - самый важный вопрос. Миф о Петре как гениальном реформаторе, «спасшем» русское государство от неизбежной гибели связан с мифом о том, что Московская Русь находилась на краю бездны. Эти лживые мифы историков, принадлежавших к лагерю русской интеллигенции, совершенно искажают историческую перспективу. В свете этих мифов история допетровской Руси, так же как и история так называемого Петербургского периода, выглядит как нелепое сплетение нелепых событий. Придерживаясь этих двух мифов совершенно невозможно обнаружить историческую закономерность в развитии русской истории после Петра I. Но эта историческая законность причины уродливого развития русской жизни после Петра I, легко обнаруживается, стоит только понять, что Петр был не реформатором, а революционером («Робеспьером на троне», - по меткой оценке Пушкина). Тогда легко устанавливается причинная связь между антинациональной деятельностью «гениального» Петра, разрушительной деятельностью масонства и духовного детища последнего - русской интеллигенции в течение так называемого Петербургского периода русской истории, и появлением в конце этого периода «гениальных» Ленина и Сталина. Это все звенья одной и той же цепи, первые звенья которой были скованы Петром Первым» Башилов Б. История русского масонства. Историко-публицистическое исследование. Том IV. - М.: МПКП «Русло», 1992. С. 312..

Оценку петровским реформам дает и доктор исторических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова А. Уткин: «Петр Великий внес большой вклад в строительство российской государственности. Он провел целую серию реформ в области государственного управления, на основе рационализации, централизации и бюрократизации. Петр в существенных чертах преобразовал институты царской власти Московского государства в имперскую систему управления. Самодержец стал не только носителем, но и источником неограниченной высшей власти. Сам Петр весьма остроумно и афористично сформулировал ее суть: «Царю закон не писан, он сам их пишет».

Благодаря усилиям императора сложилась цельная и стройная система административного и бюрократического управления, военно-полицейского контроля над страной при помощи служилого дворянства и чиновничьей бюрократии. По существу, Петр явился родоначальником весьма эффективной «командно-административной» системы авторитарного управления.

Самодержец считал, что при помощи государственного террора и насилия можно, нужно и должно ускоренно модернизировать российское общество, иначе оно станет легкой добычей хитрых и коварных соседей.

Царь совмещал в себе таланты гибкого политика, ловкого дипломата, гениального стратега и блестящего тактика» Уткин А. Русский европеист // Вопросы истории. 2005, № 7. С. 34. .

Оценку реформам Петра I дает кандидат исторических наук А. Медушевский: «Спор о закономерности, прогрессивности и даже целесообразности петровских преобразований идет в науке уже давно и восходит едва ли не ко времени самих реформ. Причем вплоть до настоящего времени исследователи дают полярные, взаимоисключающие ответы. Тем более странно поэтому, что большинство из них даже не пытается поставить вопрос о сравнительном изучении этих преобразований, определить их место не только в русской, но и в мировой истории. На наш взгляд, только такой подход позволяет интерпретировать реформы Петра как объективное историческое явление, позволяет понять их закономерный и прогрессивный характер с точки зрения не только отечественной но и всеобщей истории, осветить их типичные и уникальные, своеобразные стороны в ряду других однотипных реформ.

Аналогов петровским реформам в предшествующий период истории нбыло. Оказывается, петровские реформы в процессе рационализации мировых общественных отношений означают некое новое качество» Медушевский А. Реформы Петра Великого в сравнительно -исторической перспективе // Газета «История», 2008. № 21.

.

Заключение

Некоторые историки полагают, что реформы Петра были глубоким переворотом в российской жизни, обновившие русское общество сверху донизу, до самых его основ и корней, переворотом знаменитым, даже страшным; только одни считали этот переворот великой заслугой Петра перед человечеством, а другие великим несчастьем России.

Такой взгляд на реформы прямо унаследован от современников Петра, которые считали, что Петр перевернул вверх дном всю старую жизнь, не оставил камня на камне от старого порядка. При этом сам Петр представлялся как «царь революционер». А в действительности Петр взял из старой Руси государственные силы, верховную власть, право, сословия, а у Запада заимствовал технические средства для устройства армии, флота, государственного и народного хозяйства, правительственных учреждений.

Реформы, совершенные Петром Великим, не имели своей прямой целью перестраивать ни политические, ни общественные, ни нравственные порядки, установившиеся в русском государстве, не имели задачей поставить русскую жизнь на непривычные ей западноевропейские основы, а ограничивались стремлением вооружить русское государство и народ новыми западноевропейскими средствами, умственными и материальными, и тем поставить государство в уровень с завоеванным им положением в Европе, поднять труд народа до его реальных сил. Но все это приходилось делать во время войны, спешно и принудительно, и при этом бороться с народной апатией и косностью, воспитанной чиновничеством и грубым земледельческим дворянством, бороться с предрассудками и страхами, внушенными невежественным духовенством. Реформы постепенно превратились в упорную внутреннюю борьбу, взбаламутили всю застоявшуюся плесень русской жизни, взволновали все классы общества. По этому реформы были скорее потрясением, чем переворотом.

Библиография

1. Анисимов Е.В. Петр I: рождение империи // «Вопросы истории», 1987, № 7.

2. Анисимов Е.В. Время петровских реформ.: - Л.: Лениздат. 1989. - 172с.

3. Андреев И. Петр I и Карл XII - два портрета в интерьере истории // Журнал «Наука и жизнь», 2005. № 7.

4. Башилов Б. История русского масонства. Историко-публицистическое исследование. Том IV. - М.: МПКП «Русло», 1992. - 960с.

5. Медушевский А. Реформы Петра Великого в сравнительно -исторической перспективе // Газета «История», 2008. № 21.

6. Павленко Н.И. «На троне вечный был работник» // Журнал «Наука и жизнь» , 2006. № 2.

7. Павленко Н.И. Подлинно великий человек // Журнал «Наука и жизнь», 2001. № 3.

8. Павленко Н.И. В защиту Петра Великого // Журнал «Отечественные записки», 2002. № 4 // Интернет ресурс.

9. Уткин А. Русский европеист // Вопросы истории. 2005, № 7.

Размещено на Allbest.ru