Обострение национальных противоречий в последней четверти ХХ века. Предпосылки распада СССР

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЕЛЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕ

ИМ. И.А. БУНИНА

Исторический факультет

Кафедра Отечественной истории и археологии

«ОБОСТРЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ XX В. ПРЕДПОСЫЛКИ РАСПАДА СССР»

Выпускная квалификационная работа

студентки 6 курса

Золотовой Анны Дмитриевны

ЕЛЕЦ, 2011 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Обострение национальных противоречий в последней четверти XX века

§1. Социально-экономическое и политическое положение СССР в последней четверти XX века

§2. Межнациональные конфликты и обострение национальных противоречий в последней четверти XX века

а) Национальный конфликт в Казахстане

в) Карабахский конфликт

Глава II. Предпосылки распада СССР

§1. Изменения национально-государственного устройства в 80-90-е годы XX века

§2. Переход к смене общественного строя

§3. Разработка нового союзного договора

Заключение

Список литературы

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

Со сменой руководства в 1964 г. были смягчены перегибы в политике времен Н.С. Хрущева. Наступил двадцатилетний период умеренной политики государства, который впоследствии назовут «периодом застоя». Это было продолжение «демобилизационной программы», с упором на рост благосостояния и сдвигом в сторону национальной терпимости. В конце периода терпимость все больше переходила в попустительство. Целые коллективы связывались круговой порукой хищений. СССР в «период застоя» был наименее репрессивным государством из великих держав.

В 1977 году была принята новая Конституция СССР. Она законодательно закрепила руководящую роль КПСС. По Конституции СССР являлось союзным федеративным государством. За каждой союзной республикой сохранилось право свободного выхода из СССР. В конце 70-х годов государство продолжало линию на «строительство наций» и их огосударствление.

Вместе с тем, с 1966 г. (и до 1989г) в официальной прессе употреблялось понятие «советский народ». Суть его была в том, что, по мнению руководства КПСС, на стадии «развитого социализма» возникла эта новая историческая общность, имеющая ряд характерных признаков. Критики этой концепции усматривают в ней замысел Советского государства путем ассимиляции ликвидировать этническое многообразие общества, заменив народы неким безнациональным homo sovietikus. Ни в каких документах Советского государства таких программных положений нет. Если же судить по реальной практике государства, то, согласно принятым в этнографии критериям, национальная политика в СССР на ассимиляцию направлена не была. Переписи населения с 1959 по 1989 годы показали небольшое, но постоянное снижение доли русских в населении СССР с 54,6% до 50,8%. Численность малых народов регулярно росла. С иных позиций критиковали понятие «советский народ» те, кто отрицал возникновение общности советских людей и считал народы и этносы СССР конгломератом, не связанным в одно целое.

Советский народ сложился как продукт длительного развития единого государства. Граждане этого государства разных национальностей воспринимали СССР как отечество и проявляли лояльность к символам этого государства. Согласно всем современным представлениям о государстве и нации, советский народ был нормальной полиэтнической нацией, не менее реальной, чем американская, бразильская или индийская нации.

Данная выпускная квалификационная работа посвящена обострению национальных противоречий последней четверти XX века, а также рассматривает предпосылки распада СССР. Выбор данной темы был продиктован актуальностью и неоднозначностью трактовки этой проблемы.

Цель работы: изучить причины и последствия обострения национальных противоречий в последней четверти XX века.

Объект исследования: межнациональные отношения в СССР в последней четверти XX века.

Предмет исследования: противоречия советской национальной политики; причины обострения межнациональных отношений в последней четверти XX века в СССР; конфликты в регионах страны на национальной почве.

Задачи работы:

- рассмотреть национальные отношения в последней четверти XX века;

- проанализировать предпосылки, причины и содержание национальных конфликтов в последней четверти XX века.

При написании использованы принципы научности, объективности, историзма, историко-антропологический метод, метод комплексного анализа.

Методы исследования:

- анализ литературы по данной проблеме;

- изучение документов и материалов по проблеме;

- анализ и обобщение различных точек зрения по проблеме.

Тема достаточно хорошо освещена в литературе. Но проблема, поднятая в выпускной квалификационной работе, оценивается неоднозначно. В 60--80-е годы отечественная историография пополнилась большим количеством работ о советском народе как новой исторической общности людей. Идея этой общности находится в тесном родстве с высказанной в 1929 году в статье И. В. Сталина «Национальный вопрос и ленинизм» мыслью об общности наций, объединявшихся на определенном историческом этапе вокруг зональных экономических центров и использующих наряду с национальными язык межнационального общения.

П. А. Сорокин, профессор кафедры социологии Петербургского университета, высланный из России в 1922 году и завоевавший в Америке славу одного из основателей современной научной социологии (в 1964 г. он стал председателем Американской социологической ассоциации, что явилось актом высочайшего признания заслуг ученого), писал 1967 году: «Русская нация состоит из трех основных ветвей русского народа -- великороссов, украинцев и белорусов -- плюс “русифицированные” или ассимилированные этнические группы, входившие в дореволюционную Российскую империю и входящие теперь в Советский Союз». Вдовин А. И. Разрушение общности советских народов и русская нация. Православный образовательный портал «Слово» www.portal-slovo.ru

В русском зарубежье из представлений о российской нации как надклассовой совокупности всех национальностей российского государства в послевоенные годы исходили меньшевики. Известный меньшевистский деятель С. М. Шварц писал (1945), что «национальная проблема в России -- это не проблема растворения национальностей в едином советском народе с постепенной утратой ими культурно-этнической индивидуальности, а проблема обеспечения свободного развития национальностей в рамках единой нации». Там же

В наше время постулат о надэтнической природе нации встречается в программных документах движений и партий разной политической направленности. Например, идеологи и теоретики клуба «Постперестройка» под руководством С. Е. Кургиняна утверждают: субъектом государственного строительства, способным сохранить и укрепить российское ядро, а затем строить вокруг него Большую и Великую Россию, может быть только нация. Под нацией при этом понимается «полиэтническая культурно-историческая общность, основанная на самоотождествлении с определенной культурой, признании ценностей созданного данной культурой государства и на общей исторической судьбе» Вдовин А.И. Разрушение общности советских народов и русская нация. Православный образовательный портал «Слово» www. portal - slovo. ru. Теоретики «постперестройки» утверждают, что такая формула есть благо и для всех этих наций, поскольку при удалении русского населения с их территорий, при вычитании русского компонента из их истории и культуры их ждет неизбежное культурное вырождение или поглощение более сильными соседями. Таким образом, «полиэтническая русская нация» мыслится здесь элементом национальной структуры населения России наряду с другими нациями и национальными меньшинствами. Неясных вопросов такие представления оставляют немало, хотя очевидно, что авторы на самом деле говорят о существовании двух категорий наций, одни (в данном случае одна) из которых могут выступать субъектом государственного строительства, другие не могут в силу исключительно количественных различий между ними.

На представления о надэтническом характере нации опираются авторы «Манифеста возрождения России» (1994), созданного по инициативе Союза Возрождения России и Конгресса русских общин и претендующего на то, чтобы дать «русский национальный ответ» на ключевые вопросы национального и государственного строительства. «Манифест» не является документом какой-либо отдельной политической организации. Он адресован государственно-патриотическому движению в целом. Главная цель Манифеста - обоснование идеологии объединения русских людей и разработка современной национальной идеи. Под народом ими понимается устойчивая социальная группа людей, сложившаяся на основе племенного родства, общности языка, существующей общности территории. Это понятие авторы закрепляют за народами, не достигшими высокого уровня развития. В отличие от них народы, обнаружившие способность построить высокую культуру, формируют нации, складывающиеся в процессе становления государства и укоренения высокоразвитой культуры.

Оригинальное и во многом убедительное решение проблемы соотношения нации и этноса дается в статье Ю. М. Бородая «От империи к национальному единству» Бородая Ю.М. От империи к национальному единству. // Новая Россия. 1994. № 3-4. (1994). Автор утверждает, что основной порок теории нации коренится в смешении понятий «этнос» и «нация» вплоть до их полного отождествления. Он считает нацию и этнос понятиями, хотя и родственными, вместе с тем принципиально различными. Нация исходно, по природе своей, полиэтнична или надэтнична. Основой здоровой нации может быть лишь гармоничное сочетание разных этносов. Многие сотни этносов сохранились до сих пор на Земле именно потому, что они не начали развиваться в нацию. Этносы, как правило, не претендуют на государственность; государственное самоопределение - это святое право нации и только нации.

Государственность, создаваемая на базе этноса и на базе нации, по Бородаю, также принципиально отличаются друг от друга. Моноэтническая государственность может существовать только в форме апартеида, единственной задачей которого становится подавление инородцев, а то и своих по крови, но с иными нравами. Такую государственность, считает Бородай, пытаются утверждать лидеры ряда государств нового зарубежья. Становясь на путь создания государства, этнос, как правило, прощается с претензией на какие-либо особенные права. Этническое самоотречение, самоограничение есть судьба этноса - строителя государственности надэтнического типа.

Распад СССР ярко высветил негативные стороны государственной идеологии большевиков и несостоятельность ее основы -- так называемого «подлинного интернационализма» и его неизбежных спутников: русофобии, национального нигилизма, космополитизма.

Трагедия распада СССР во многом обусловлена именно тем, что «новые революционеры» повторяют в национальном вопросе ошибки большевиков. Как написала в 1994 году Н. А. Нарочницкая в статье «Государства слагаются веками, а границы пишутся кровью»: «…вульгарное, материалистическое и европоцентристское видение мира не в его многообразии культур и цивилизаций, а как идущего к единому образцу. У открытых марксистов и троцкистов это был коммунизм, а у их современных кузенов - мондиалистов - это глобальная вестернизация. На этом пути одни страны якобы уже преуспели, а другие, пока еще «нецивилизованные», отстают в силу «шовинизма», «имперских амбиций» и не приобщенности к «общечеловеческим ценностям»» Нарочницкая Н.А. «Государства слагаются веками, а границы пишутся кровью» //Шпион, 1994, № 1, с. 15 . Национальный фактор новые революционеры, как в свое время и большевики, используют чисто в тактических целях, для достижения и удержания власти.

Отсюда и игнорирование национального и государственного патриотизма и соревнование новых и старых властей в раздаче суверенитетов в самой России, и та легкость, с которой они пошли на расчленение единой в прошлом страны.

Главное противоречие в национально-государственном устройстве России. Новые власти сохраняют фундаментальное противоречие в национально-государственном устройстве страны - различие статусов русской и других наций в едином государстве. В прошлом это фундаментальное противоречие находило свое выражение, в частности, в растущем антагонизме между российскими и союзными министерствами. Причины и суть этого антагонизма разъясняются в книге члена последнего правительства СССР М. Ф. Ненашева «Заложник времени» (1993): «Истоки его, конечно, в длительном бесправии России даже в сравнении с другими республиками и в политике центральных министерств многие вопросы Союза решать за счет России. Этот давний антагонизм, когда наступило полновластие российских министерств, перерос в откровенное недружелюбие по отношению к тем, кто работал в центральных ведомствах, и сформировал негативное отношение ко всему, что делалось в них» Ненашев М. Ф. Заложник времени. М., 1993..

В качестве источников данного исследования были выбраны работы как отечественных, так и зарубежных авторов: Согрин В.А. «Политическая история Современной России 1985-1994 гг. От Горбачева до Ельцина»; Верт Н. «История Советского государства»; Мау В.А. «Экономика и власть»; Геллер М.Я. «Горбачев: победа гласности и поражение перестройки». Необходимым для исследования являлось и изучение документов и материалов ЦК КПСС, в том числе речей и обращений М.С. Горбачева на пленумах ЦК КПСС.

Но, тем не менее источниковый и историографический материал не дает однозначного ответа на поставленные в выпускной квалификационной работе задачи. В работе - попытка развить их.

Материал работы представлен во введении, двух главах и заключении. Разработаны приложения к данной теме.

Глава I. Обострение национальных противоречий в последней четверти XX века

§1. Социально-экономическое и политическое положение СССР в последней четверти XX века

Конституция 1977 года закрепила СССР как союзное федеративное государство. За каждой республикой сохранилось право свободного выхода из состава СССР. В конце 70-х годов государство продолжало линию на «строительство наций» и их огосударствление.

По Сталину, «нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырех основных признаков, а именно: на базе общности языка, общности территории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры». Анализ формулировки обнаруживает, что нация в ней, по сути, не определена. Здесь перечислены те признаки или черты этноса, которые свойственны социально-этнической общности людей как таковой. Родоплеменной общности, народности, нации, причем никаких специфических черт нации, отличающих ее от родоплеменной общности или народности, вовсе не указывается. Утверждение Сталина о том, что «только наличие всех признаков, взятых вместе, дает нам нацию», что «достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией», дела не меняет. Ведь и наличие всех признаков, если следовать сталинскому определению, составляют лишь базу, на которой появляется нация, но не нацию как таковую Вдовин А. И. Разрушение общности советских народов и русская нация. Православный образовательный портал «Слово» www.portal-slovo.ru.

Известная формула о том, что в СССР проживает более ста наций и народностей, также была не более чем условностью. В опубликованных разработках данных послевоенных Всесоюзных переписей населения число выделяемых национальностей значительно разнилось. В официальных публикациях итогов переписи 1959 года были названы 126 национальностей. По итогам переписи 1970 года -- 122, 1979 года -- 123, 1989 года -- 128 национальностей. Все эти цифры были очень далеки от показателей переписи 1926 года, в опубликованных материалах которой названы 190 национальностей и 154 национальных языка. Вдовин А. И. Разрушение общности советских народов и русская нация. Православный образовательный портал «Слово» www.portal-slovo.ru

Национальную политику в СССР во многом определили представления о советском федерализме. Федерация изначально представлялась здесь как форма перехода народов, стоявших на разных ступенях экономического и культурного развития, к полному государственному единству наций, к единой и нераздельной социалистической республике без выделения в ее составе частей по национальному признаку. В то же время федерация мыслилась как форма, обеспечивающая поэтапное сближение и слияние наций. Форсирование процесса, начиная с образования СССР и заметно ускоренное с конца 30-х годов, позволяет говорить о политике денационализации народов Союза. В середине 30-х годов, в условиях надвигавшейся войны и провозглашения победы социализма, было объявлено о преодолении недоверия между народами и торжестве дружбы, что было явной переоценкой действительности. В годы войны и послевоенные годы режима власти Сталина противоречивость национальной политики в СССР еще более усилилась. За действительные и мнимые преступления отдельные представители, а некоторые народы Поволжья, Кавказа и Крыма в полном составе были выселены из мест своего исконного проживания, их национальная государственность ликвидирована.

Новые власти после 1953 года не сумели исправить даже явные ошибки сталинского режима. Противоречия в национальной сфере выходили на поверхность общественной жизни. Давали о себе знать движения советских немцев и крымских татар, утративших в годы Великой Отечественной войны свои автономии, за восстановление национально-территориальных образований. Другие репрессированные ранее народы требовали разрешения возвратиться к местам прежнего жительства (турки-месхетинцы, греки и др.). Недовольство условиями жизни в СССР порождало среди ряда народов (евреи, немцы, греки) движения за право эмигрировать на «историческую родину». Протестные движения, эксцессы и другие акты недовольства национальной политикой возникали и по другим поводам.

Длительного времени потребовало преодоление последствий столкновения между узбекской и русской молодежью, произошедшего во время и после футбольного матча между командами «Пахтакор» (Ташкент) и «Крылья Советов» (Куйбышев) 27 сентября 1969 года на ташкентском стадионе, вмещающем более 100 тысяч человек. Неприязнь местного населения к русским была вызвана отрицательными чертами (пьянство, хулиганство, воровство, проституция), якобы принесенных русскими, во множестве прибывшими в 20-х годах преимущественно из Поволжья, особенно из Самары. Презрительное прозвище «Самарские» с тех пор укоренилось среди узбеков и было перенесено на всех русских. Конфликт возник в середине матча, когда судья не засчитал забитый «Пахтакором» гол в ворота куйбышевской (самарской) команды. В 20 местах стадиона были подняты заранее заготовленные плакаты с надписями: «Самарские, убирайтесь домой!». Попытки вырвать плакаты из рук узбеков привели к дракам. Милиция не смогла справиться с беспорядками. Матч прекратился, и толпы зрителей устремились к выходам. Предвидя это, узбекская молодежь выстроилась вдоль выходов со стадиона, пропуская «сквозь строй» и избивая людей со славянской внешностью. Столкновения продолжались на улицах города. Несколько дней после этого инцидента русские опасались ездить в городском транспорте, разбушевавшаяся молодежь выбрасывала их из автобусов и троллейбусов. В результате более тысячи человек были арестованы. Вместо придания огласке этих случаев и принятия мер, чтобы не допустить в будущем подобных эксцессов, руководители республики пытались свести к минимуму информацию о масштабах происшедшего. Понимая всю неприглядность случая, особенно на фоне помощи Ташкенту РСФСР и других союзных республик после разрушительного землетрясения 1966 года, Ш. Р. Рашидов не хотел, чтобы инцидент расценивался как узбекский национализм, и сделал все, чтобы скрыть его от Москвы.

Период 60-80-х годов характеризуется значительным усилением сионистских настроений среди советских евреев, инспирируемых зарубежными сионистскими центрами. Следствием «пробуждения у молодежи еврейского сознания» был рост эмиграционных настроений. По переписи населения, проведенной в январе 1970 года, в СССР насчитывалось 2151 тысяча евреев. Но эта цифра не включала так называемых скрытых евреев, общее число которых по некоторым оценкам составляло до 10 млн. человек. Сионизм и сопутствующий ему как протест против этой идеологии антисемитизм стали серьезной проблемой во многих городах СССР. В целях опровержения обвинений в том, что в СССР якобы проводится политика государственного антисемитизма, была выпущена официозная брошюра «Советские евреи: Мифы и действительность». В ней были представлены факты, показывающие надуманность подобных суждений. В частности, указывалась, что, по данным переписи 1970 года, в СССР евреи составляли менее 1 % от общего количества населения всей страны. В 1941-1942 годах из прифронтовой полосы (западные районы страны, где евреи жили сравнительно компактным населением) было отправлено в глубокий тыл около 2 млн. граждан еврейской национальности (13,3 % от 15 млн. всех эвакуированных), что при политике государственного антисемитизма было бы вряд ли возможно.

В 1972 году, когда в Грузии произошла смена на посту первого секретаря ЦК Компартии республики, открывалась возможность для пересмотра отношения руководства республики к национальной проблеме месхетинских турок. В. П. Мжаванадзе в бытность первым секретарем ЦК (1953-1972) считал невозможным их возвращение. «Во-первых, - говорил он, - земли месхетинцев уже заняты другими, а во-вторых, рядом граница, месхи же занимаются контрабандой, и поэтому пограничники возражают против их возвращения» Вдовин А. И. Политика по укреплению новой исторической общности в годы "развитого социализма" Православный образовательный портал «Слово» www.portal-slovo.ru. Ф. Д. Бобкова убедить, что это неверная информация, что такого же мнения придерживается и командующий погранвойсками генерал В. А. Матросов, не возымели никакого действия. Не принималось во внимание и то, что несколько сотен месхетинцев, перебравшихся в соседний Азербайджан, преспокойно живут в пограничных районах. Э. А. Шеварднадзе, когда стал первым секретарем ЦК, также поддерживал лживую версию, будто против переселения месхетинцев в Грузию возражают пограничники. В результате в Грузию могли вернуться лишь немногие из тех месхетинцев, кто решился изменить свою национальность и стал по паспорту грузином.

В 1972 году большой резонанс вызвали похороны Ромаса Каланты, восемнадцатилетнего юноши из Каунаса, совершившего 14 мая самосожжение в знак протеста против «советской оккупации Литвы». Похороны переросли в масштабную манифестацию национального протеста. После попыток властей помешать собравшимся принять участие в похоронах, молодые литовцы направились к месту самосожжения в центр города, скандируя «Свобода!», «Литва!». Произошли столкновения с милицией. 19 мая манифестация возобновилась. В город вошли воинские части. Собравшиеся разошлись после обращения к ним властей и родителей Каланты. Было задержано около 400 человек, 8 участников демонстрации осуждены за участие в «уличных беспорядках».

В 1973 году обострилась ситуация вокруг Пригородного района Северной Осетии. 16-19 января тысячи ингушей съехались в Грозный, требуя от властей решения проблемы этого района. В заявлении, переданном властям, перечислялись факты дискриминации ингушского населения в Осетии, главным образом при приеме на работу. Ингуши просили обеспечить им на территории спорного района равные с осетинами права. Демонстрации и митинги продолжались несколько дней. Люди несли портреты Ленина и Брежнева, лозунги с высказываниями вождей об интернационализме и дружбе народов. Демонстранты организовали собственную «службу порядка» и не допускали «антисоветских высказываний». Было решено рассмотреть вопрос и не подвергать репрессиям участников выступления. Несколько сотен молодых ингушей, отказавшихся отправиться домой на предоставленных митингующим автобусах, были разогнаны водой из брандспойтов и милицейскими дубинками.

В 1976 году открывалась возможность решения проблемы советских немцев, выселенных в годы войны из мест своего жительства. С тех пор история их злоключений обросла многими попытками восстановить справедливость. 5-е Управление КГБ, возглавляемое Ф. Д. Бобковым, вошло в ЦК КПСС с предложением воссоздать немецкую автономию и разрешить немцам выезд на родину. Управление предложило еще одно решение: «Создать немецкую автономную область на территории Казахстана… Потому что в противном случае возникала угроза оголить целинный край, который давал хорошие урожаи.» Решение Политбюро ЦК КПСС было принято в 1976 году. И тут возникли новые препятствия. В Казахстане инспирировали протест студентов Целиноградского педагогического института, их поддержали ЦК компартии и правительство Казахстана, хотя сами принимали участие в подготовке создания автономии и определили ее административные границы. Выход был в восстановлении автономии в Поволжье. Руководители Саратовской области охотно шли навстречу, так как земля пустовала. Решить дело подобным образом -- значит поссориться с первым секретарем компартии Казахстана Д. А. Кунаевым: ведь если немцы уедут с целины, эта область лишится рабочих рук.

В январе 1977 года дело дошло до террора на национальной почве. Трое армян, Степанян, Багдасарян и Затикян, являвшиеся членами подпольной националистической партии, приехали в Москву с целью нелегальной борьбы против русских людей. В субботу, 8 января, во время школьных каникул ими были взорваны три бомбы -- в вагоне метро, в продмаге и неподалеку от ГУМа на улице 25 Октября. Результатом было 37 погибших и раненых. После неудавшейся попытки взорвать три заряда на Курском вокзале накануне 7 ноября 1977 года преступники были раскрыты.

Характерно, что и в этом случае, чтобы не «компрометировать армянский народ в глазах русских», по указанию первого секретаря ЦК компартии Армении К. С. Демирчяна ни одна газета, выходившая на армянском языке, не опубликовала сообщения о террористическом акте.

На принятую новую Конституцию СССР одними из первых откликнулись футбольные болельщики в Вильнюсе. 7 октября 1977 года, после победы «Жальгириса» над витебской «Двиной», зрители футбольного матча двинулись по улицам города, выкрикивая: «Долой конституцию оккупантов!», «Свободу Литве!», «Русские, убирайтесь вон!». Литовская молодежь срывала плакаты к 60-летию Октября, била витрины с наглядной агитацией. Инцидент закончился с задержанием 17 участников такой своеобразной демонстрации. Через три дня аналогичные события произошли после футбольного матча между «Жальгирисом» и смоленской «Искрой». Теперь уже более десяти тысяч зрителей направились в центр Вильнюса, выкрикивая лозунги против советской оккупации. По ходу движения к ним присоединились еще около 500 человек. Демонстранты прорвали заслон милиции и внутренних войск и вышли на проспект Ленина. Второй, более мощный заслон остановил их движение. Результатом беспорядков стали выбитые стекла в здании ЦК КП Литвы, разбитые витрины с политическими плакатами, госпитализация нескольких милиционеров, задержание 44 человек, исключения студентов из вузов.

После принятия Конституции ситуация в межнациональных отношениях не менялась к лучшему и в других регионах страны.

Противоречия на национальной почве проявилось при принятии в 1978 года на основе Конституции СССР новых республиканских конституций. Чтобы отразить процесс «сближения» наций, из проектов конституций закавказских союзных республик по предложению центра исключили статьи о государственном языке, которые были в прежних конституциях.

В Грузии начались волнения по поводу государственного языка. Проект новой Конституции республики не содержал записи о грузинском языке как государственном. И как только сессия Верховного Совета Грузии приняла 14 марта 1978 года соответствующую статью Конституции в новой редакции, в Тбилиси были немедленно организованы демонстрация и митинг с требованием сохранения записи о государственном статусе грузинского языка. Перед «Домом правительства», окруженном войсками, собралось более десяти тысяч человек, в основном студентов. К митингующим вышел Э. А. Шеварднадзе и пообещал удовлетворить их требование. Под давлением митинга чрезвычайная сессия Верховного Совета республики приняла решение оставить статью о языке «без изменений». В тексте опубликованной Конституции слова о русском языке были вычеркнуты, а грузинский объявлялся единственным государственным языком.

Отказ грузин признать равноправными государственными языками грузинский и русский вызвал немедленную националистическую реакцию и в Армении. Весной 1978 года состоялись митинги абхазцев в различных населенных пунктах автономной республики с требованиями придания государственного статуса абхазскому языку, прекращения миграции в республику грузин, отделения от Грузии и вхождения в состав РСФСР. Уступкой требованиям абхазов стало включение в конституцию автономной республики положения о введении в Абхазии трех государственных языков: абхазского, русского и грузинского.

Осень 1980 года стала временем молодежных беспорядков в Эстонии. 22 сентября, после отмены выступления молодежного поп-оркестра «Пропеллер», назначенного на таллиннском стадионе после футбольного матча, около тысячи эстонских школьников вышли на улицы с протестом против этого решения. Концерт был отменен в связи с обнаружением в текстах песен «Пропеллера» «националистических мотивов». Демонстрация была разогнана милицией, несколько старшеклассников исключены из школ. Демонстранты размахивали флажками независимой Эстонии, выкрикивали лозунги «Свободу Эстонии!», «Русские - вон из Эстонии!». 7 и 8 октября последовали новые демонстрации протеста в Таллинне, а 10 октября - молодежные демонстрации в Тарту и Пярну. Среди прочих выдвигалось требование отставки русского министра образования Эстонии. 11 октябри министр внутренних дел республики предостерег от продолжения выступлений. По школам были проведены родительские собрания, родителям «бунтовщиков» грозили увольнением с работы. В результате всех этих событий из школ было исключено около 100 учащихся, несколько человек были осуждены за хулиганство.

В СССР, даже в период становления сплоченных национальных элит, не было еще реальных националистических движений, так как в главной сфере хозяйства, материальном производстве межэтнической конкуренции не существовало. Но она уже была в сфере распределения, управления и интеллектуальной деятельности, и как только был декларирован «переход к рынку» и возникла перспектива приватизации, республиканские элиты в короткие сроки создали националистическую идеологию и внедрили ее в сознание соплеменников.

Единое хозяйство, единая школа и единая армия связывали граждан СССР в гораздо более сплоченный народ. Ряд исследований, проведенных в конце 80-х и начале 90-х годов, показали наличие множества тонких, но важных объединяющих связей, так что возникли общие для советских людей культурно-психологические особенности (предрассудки и суеверия, любимые образы и типы юмора). Это в негативной форме признали и критики Советского государства, введя понятие «совок». Степень «советскости» была различной у разных групп населения.

Признав свершившимся становление советской нации (народов), последняя Конституция СССР подтвердила федерализм национально-государственных образований, отказавшись от перехода к территориальному федерализму. В комментариях к Конституции прямо указывалось, что «в состав СССР входят не географические или административные единицы, а национальные государства» Комментарии к Конституции СССР 1977 г..

Последствия кризиса, нарастающего с момента смещения Хрущева, на рубеже 70-х и 80-х годов начали проявляться все чаще в разнообразных формах. Система управления обществом, которую называют командно-административной, функционировала все хуже с точки зрения достижения тех целей, которые - по крайней мере, на бумаге - она ставила перед собой: централизованного планирования, производства и распределения, контроля над этими процессами. Даже простое ознакомление с официальными документами эпохи - а ведь в них постоянно присутствовало стремление представить действительность в наиболее оптимистическом свете - неоспоримо свидетельствует, что поставленные задачи, провозглашенные проекты, обещанные изменения либо вовсе не осуществлялись, либо осуществлялись минимально. Так называемые государственные планы, в конечном счете, оказывались бесконечно повторяющимися призывами, обреченными на провал.

Там, где все регулировалось и контролировалось сверху, большая часть экономических явлений на самом деле ускользала от какой бы то ни было эффективной проверки и предвидения. В результате складывалось очень тяжелое положение. Экономика в целом не развивалась. Даже по официальной статистике, темпы хозяйственного роста СССР на протяжении 70-х годов медленно, но неуклонно угасали. Это явление было охарактеризовано как период «брежневского застоя». Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. М., 1997, с. 3

В качестве основного направления развития советской экономики уже в начале 70-х был провозглашен переход от «экстенсивного» к «интенсивному» хозяйствованию.

Отличительным признаком данной эпохи стал рост масштабов незаконной промышленной и торговой деятельности, коррупции. В этой обстановке все проникающие на руководящие посты лица стремились обогатиться. Происходит сращивание государственных структур и спекулятивного капитала. В результате доходы теневой экономики исчислялись миллиардами рублей. К началу 80-х годов стала очевидной не эффективность ограниченного реформирования советской системы.

Судя по динамике множества показателей, СССР в 1970-1985 годах находился в состоянии благополучия, несмотря на многие неурядицы, которые в принципе могли быть устранены. Советский строй, выросший из крестьянского мироощущения, медленно отвечал на принципиально иные потребности растущего городского населения, особенно молодежи. Нарастал разрыв между новым социальным типом молодого образованного горожанина среднего достатка и строем жизни, что было объективной причиной нарастающего недовольства, но никаких принципиальных препятствий для преодоления этого противоречия в советским типе государства не было.

С середины 80-х годов начинается новый этап в общественной жизни страны. Как считают многие современные ученые, нарастание кризисных явлений в экономике в данный период было связано с тем, что преобразования в социально-экономической сфере не были поддержаны реформированием политической и социальной сферы.

Политическое развитие общества характеризовалось всевластием партийно-государственного аппарата. Его роль в координации производства, распределении благ выросла, о чем свидетельствует и резкий рост численности аппаратчиков. Быстрый рост бюрократии обеспечивался многочисленными льготами и привилегиями. Вследствие отсутствия механизма обжалования действий чиновников, растет их безнаказанность, аппарат часто даже не считал нужным руководствоваться Конституцией. История Отечества в документах, 1917-1993 гг. ч. 4-я / сост. Колосков А.Г., Гевуркова Е.А., Цветкова Г.А. М., ИЛБИ, 1995. с. 253

Основным противоречием в политической системе являлось расхождение между демократической формой и бюрократической сущностью советского строя. В Конституции 1977 года подчеркивался общенародный характер советского государства, равноправие всех граждан. Нормы, прописанные в Конституции, расходились с реальной ситуацией. Формально, при выборах в Советы избиралось много депутатов, были народные контролеры, дружинники, профсоюзы. Однако фактически вся власть концентрировалась в верхних эшелонах: партия осуществляла контроль за деятельностью администрации, на руководящие должности назначались исключительно партийные работники. История Отечества в документах, 1917-1993 гг. ч. 4-я / сост. Колосков А.Г., Гевуркова Е.А., Цветкова Г.А. М., ИЛБИ, 1995. с.252

Верховный совет их не контролировал правительство, был по существу декоративным органом, призванным лишь одобрять подготовленные аппаратом решения. В местных советах все решал исполнительный комитет, над которым в свою очередь, стоял секретарь райкома КПСС. Таким образом, реальная власть в стране полностью находилась в руках партийного аппарата.

В условиях коррупции власти, многочисленных фактов попирания закона со стороны аппарата, расхищения государственной собственности меняется весь жизненный уклад советского общества. Нарастают кризисные явления, выразившиеся в падении трудовой дисциплины, единой мотивации труда, росте апатии, безразличия, воровства. В духовном развитии общества усиливается критический настрой, появляется диссидентское движение, представители которого выступили с резкой критикой командно-административной системы. История России. Учебное пособие. Издание РЭА им. Г.В. Плеханова. М., 2004, с. 56

К началу 80-х годов советская тоталитарная система лишается массовой поддержки общества. Кризисные явления, характерные для советской экономики в 70-е - начале 80-х годов были хорошо известны руководству. Экономика в целом не развивалась. По официальной статистике темпы хозяйственного роста СССР на протяжении 70-х годов медленно угасали и почти замерли к началу следующего десятилетия. Это явление позже было охарактеризовано как период «брежневского застоя». Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. М., 1997 г., с. 3

В качестве основного направления развития советской экономики уже в начале 70-х годов был провозглашен переход от «экстенсивного» к «интенсивному» хозяйствованию. Огромные средства были направлены на развитие сельского хозяйства, но это не дало ожидаемого эффекта. Производство сельскохозяйственной продукции оставалось на прежнем уровне. В начале 80-х годов страна столкнулась с продовольственным кризисом.

В 1981 году объемы производства в некоторых отраслях снизились по сравнению с 1980 годом. Практически прекратился рост производства труда. Падение пытались «компенсировать» с помощью приписок.

Экономика оставалась невосприимчивой к достижениям НТР. В структуре экономики господствующее положение занимали устаревшие, традиционные отрасли.

Следует учесть и неблагоприятное влияние на экономику гонки вооружений. СССР тратил на военные нужды значительную долю бюджета. На военно-промышленный комплекс расходовалось 45% бюджетных средств выделенных на промышленность. Кризис в экономике распространялся на социальную сферу.

Прогрессировавшему параличу верхушки, лишенной достойной смены соответствовали растущее безразличие и даже недоверие населения. Одновременно исчезала та распространенная надежда на планомерное улучшение жизни каждого, которая служила в прошлом одним из главных факторов народной поддержки советского строя. История Отечества в документах, 1917-1993 гг. ч. 4-я / сост. Колосков А.Г., Гевуркова Е.А., Цветкова Г.А. М., ИЛБИ, 1995. с. 264

Относительное благополучие создавало иллюзию правильности выбранного пути, поэтому проблемы, стоящие перед страной, не только не разрешались, но, напротив, имели тенденцию к нарастанию. Постоянно увеличивался и без того громоздкий бюрократический аппарат государственного управления. Практически полностью была восстановлена жесткая централизация управления экономикой. В то же время, эффективность управленческих решений неизменно падала. Возрастала бюрократизация и формализация аппаратной деятельности. Наконец, наиболее очевидным признаком разложения стала массовая коррупция чиновничества.

Все это увеличивало пропасть между обществом и властью. Все очевиднее становилась общественная и социальная апатия, разочарование в выдвигаемых руководством целях. Неверие в коммунистические идеалы поразило не только рядовых граждан, но и значительную часть партийной и государственной элиты, все менее рьяно боровшейся с "крамолой". Фактически, уже к концу 70 - началу 80-х гг. произошла деидеологизация советского общества, подготовившая сравнительную легкость восприятия населением "перестройки". Изменения в общественном сознании оказались столь велики, что впервые с 20-х гг. в стране возникли, хотя и не слишком значительные количественно, но все больше влияющие на общественное мнение оппозиционные режиму группы (А.Д. Сахаров, А.И. Солженицын, В. Буковский и др.), выросшие в целое диссидентское движение. Государство вело с ними борьбу. Но репрессии носили, в целом, вялый характер. Причем, в осуществлении политики по отношению к диссидентскому движению властям все чаще приходилось прислушиваться к мнению международной общественности.

Кризис, следовательно, становился также кризисом морали и культуры. Под влиянием коррупции и увеличивающегося разрыва между руководителями и руководимыми происходило крушение нравственных ценностей, без которых любое общество рискует распасться. СССР недоставало преобразований. Страна прибывала в застое.

Тем не менее, брежневские годы не были лишь временем застоя. С особой очевидностью это прослеживается в области культуры. Хотя и наблюдалась эмиграция значительных интеллектуальных сил, растущий разрыв между властью, ее идеологией и творческим и духовным потенциалом общества. Продолжался круговорот идей. Создавались произведения «в стол» или для нелегального распространения (В.В. Быков «Сотников», «Навеки - девятнадцатилетние» Г.Я. Бакланова, «Горячий снег» Ю.В. Бондарева, «А зори здесь тихие» Б.Л. Васильева, «Сашка» В.Л. Кондратьева). Этого было мало для обеспечения «рассвета нового мышления». Это явление лежало у истоков скрытого конфликта между обществом, его интеллигенцией и политическим руководством страны. Это было одной из наиболее важных сторон кризиса.

После смерти Л.И. Брежнева в ноябре 1982 года в высших эшелонах власти началась борьба за лидерство. О ее остроте свидетельствует тот факт, что дважды за короткий срок на посту генерального секретаря ЦК КПСС оказывались лица, физически немощные, и уже в силу этого заведомо «временные» руководители правящих партий: с ноября 1982 г. - Ю.В. Андропов, а после его смерти в феврале 1984 г. - К.У. Черненко.

Юрий Андропов как бывший руководитель КГБ считал, что необходимо некоторое обновление официальной идеологии. Обновить идеологию в целом, отбросить ее «устаревшие» части было далеко не так просто. Требовалось расшатать сложившееся в обществе равновесие. Средством к этому стала «борьба со взяточничеством». По всей стране начались аресты «взяточников и воров». В ходе таких чисток сменилось около трети секретарей обкомов партии.¹ Верт. Н. История Советского Государства. М., 1994, с. 104.

Все эти меры вызывали тревогу высших слоев общества. Некоторые говорили, что наступает новый 1937 год. Только теперь арестовывают не «врагов народа», а «взяточников». Одновременно началась компания «укрепления дисциплины». Проводились массовые проверки документов у людей, находившихся не на работе в дневное время. Каждый задержанный должен был объяснить причину, почему он не на работе.

Осенью 1983 года Ю. Андропов перестал появляться на людях. 9 февраля 1984 г. он скончался, как было сообщено, от многолетней тяжелой болезни почек.

После смерти Андропова его место занял 73-летний Константин Черненко, также смертельно больной. Он сделал отчаянную попытку остановить перемены и вернуть эпоху «уверенности в завтрашнем дне». Его кратковременное и бессодержательное пребывание у власти было мучительным для страны. Это был момент, когда кризис достиг своей высшей точки. Дело было не только в несостоятельности высшего руководителя. Само по себе чередование у власти старых и больных людей, способных управлять страной, выглядело как внутри страны, так и за границей, как отражение упадка, становившегося необратимым. ² Верт. Н. История Советского Государства. М., 1994, с. 110.

Избрание Генеральным секретарем М. Горбачева сразу после смерти Черненко в 1985 г. означало выдвижение деятеля совершенно иного типа, молодого и энергичного. Однако, разочаровавший опыт последнего периода и частая смена руководителей, очевидный рост трудностей все это побуждало людей относится к новому руководителю с глубоким пессимизмом.

К моменту прихода к власти Горбачева, в стране все больше нарастал кризис, а вместе с ним необходимость перемен.

М.С. Горбачев родился в Ставропольском крае в крестьянской семье. Получил два высших образования. Он быстро продвигался по карьерной лестнице. В 1966 г. он стал первым секретарем партийной организации г. Ставрополя, с августа 1968 г. - секретарь крайкома КПСС, с апреля 1971 г. - занял руководящий пост на Северном Кавказе, избран членом ЦК КПСС, а в ноябре 1978 г. - секретарем ЦК КПСС. Через два года он вошел в Политбюро ЦК КПСС.

Многие увидели в его быстром продвижении признаки близких перемен в советском обществе, переживающем период застоя. Перемены действительно наступили. М.С. Горбачев был избран Генеральным секретарем, на высший партийно-государственный пост (см. Приложение 1).

Уже на первом пленуме ЦК М.С. Горбачев подал сигналы к переменам. Он вводит в оборот слово «перестройка». Был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны (см. Приложение 2). Начались кадровые перестановки. Заменено около 60% секретарей обкомов и райкомов.

Демократизация общественной жизни не могла не коснуться сферы межнациональных отношений. Годами копившиеся проблемы, которые власти долго старались не замечать, проявились в резких формах сразу, как только повеяло свободой.

Первые открытые массовые выступления прошли в знак несогласия с сокращавшимся год за годом числом национальных школ и стремлением расширить сферу применения русского языка. В начале 1986 г. под лозунгами «Якутия - для якутов!», «Долой русских!» состоялись студенческие демонстрации в Якутске. Попытки Горбачева ограничить влияние национальных элит вызвали еще более активные протесты в ряде республик.

§2. Межнациональные конфликты и обострение национальных противоречий в последней четверти XX века

а) Национальный конфликт в Казахстане

В 1985 г. в СССР был провозглашен курс на «перестройку», «гласность», «ускорение» и «общественное обновление», понимаемые как признаки демократизации общества. Это в определенной мере способствовало возрождению национального самосознания народов, поскольку за годы советской власти значительно пострадало как общественное, так и национальное сознание народов, входивших в состав Советского Союза. Однако уже декабрьские события в Алма-Ате в 1986 г. со всей очевидностью обнаружили, что идея демократизации всех сторон общественной жизни, также остается мифом.

С 1986 г. в Казахстане и Москве начала звучать критика в адрес руководства республики и лично против первого секретаря ЦК Д.А. Кунаева, которому в то время было около 75 лет. Все понимали необходимость смены правящей верхушки. Однако ожидалось, это произойдет демократическим путем, поэтому дальнейшие события были расценены народом как нарушение самой же властью провозглашенных принципах.

16 декабря 1986 г. на пленуме ЦК Компартии Казахстана Д.А. Кунаев был освобожден от занимаемой должности. Новым лидером был назначен Г.В. Колбин, к тому времени уже успевший поработать вторым секретарем ЦК Компартии Грузии и в Ульяновской области. Пленум продолжался не более 20-ти минут без всякой информации и гласности. Такое отношение ущемило достоинство казахского населения, его национальное самосознание. Это вызвало всплеск недовольства.

Выступления начались с мирной демонстрации 16 декабря. Первые группы вышли на площадь Брежнева с требованиями отмены назначения Г.В. Колбина. Правительство в Москве передало дело МВД для разгона митинга. В городе была отключена телефонная связь. Эти группы были разогнаны милицией. Были собраны отряды спецназа из Сибирского военного училища, а также курсанты местного пограничного училища.

Утром 17 декабря на площадь перед зданием ЦК вышли значительные массы студенческой и рабочей казахской молодежи, возглавляемые активными национал-патриотами. Плакаты демонстрантов гласили: «Требуем самоопределения!», «Каждому народу - свой лидер!», «Положить конец великодержавному безумию!». Подавлением волнений руководила непосредственно Москва, которая в экстренном порядке прислала в Алма-Ату войска подкрепления, милицию, пожарные части. Им удалось разогнать митингующих.¹ Артыкбаев Ж.О. История Казахстана. Астана, 2004 г., с. 159.

Беспорядки продолжались и 18-го декабря. В «Комсомольской правде» от 18 декабря 1986 г. было напечатано следующее: «Вчера вечером и сегодня днем в г. Алма-Ате группа учащейся молодежи, подстрекаемая националистическими элементами, вышла на улицы, высказывая неодобрение решениям состоявшегося на днях Пленума ЦК Компартии Казахстана. Сложившейся ситуацией воспользовались хулиганствующие, паразитические и другие антиобщественные лица, допустив противоправные действия в отношении представителей правопорядка, а также учинив поджоги продовольственного магазина, «личных» автомашин, оскорбительные действия против граждан города» Там же.. В результате беспорядков в Алма-Ате по данным КГБ КазССР погибло 3 человека, получили телесные повреждения 1137 человек, среди которых только 365 были участниками беспорядков, а остальные - сотрудниками силовых структур и случайными жертвами погромщиков. Правоохранительные органы задержали около 2200 участников беспорядков, среди которых более 90% были этническими казахами. Студенты учебных заведений Алма-Аты составляли не менее половины задержанных, хотя основная масса участников беспорядков охарактеризована как «молодые рабочие». Согласно «народным», неофициальным данным, погибло не 3, а 12 человек и раненых было намного больше Декабрьские события в Алма-Ате. Википедия. http://ru.wikipedia.org.

19-20 декабря произошло выступление студенческой молодежи в Караганде. Около восьми вечера 19 декабря студенты нескольких вузов - примерно 80-120 человек - собрались на площади им. Гагарина, чтобы выразить протест против игнорирования интересов республики. Затем двинулись к Советскому проспекту, где были разогнаны милицией. 83 человека были задержаны. 20 декабря около 300 студентов собралось на площади возле обкома. Против студентов были направлены курсанты школы МВД, произведены массовые аресты. Из вузов Караганды были исключены 54 студента, 5 студентов привлечены к уголовной ответственности. Аналогичные события произошли в Джезказгане, Кокчетаве, Целинограде, Каркарлинске, Талды-Кургане и в ряде других населенных пунктах.