Противники унии однозначно определяли ее характер как несправедливый и незаконный. Напрасно П. Скарга, защищая униатов, доказывал, что решение православного собрания в Бресте о низложении епископов-униатов незаконно, а активное вмешательство Сигизмунда III в церковные дела, только ухудшило ситуацию.

Таким образом, с точки зрения противников унии, со всей определенностью можно утверждать, что церковная уния, как она замышлялась, не достигла своей цели. Это было вынуждено признать и политическое руководство Речи Посполитой. Так. в письме Л. Сапеги к полоцкому униатскому архиепископу Иосафату Кунцевичу, датированном 12 марта 1622 г. канцлер пишет: «Это правда, что я сам являюсь автором унии, но я не мог предполагать, что Ваша милость будет обращать людей в унию насильственными действиями... Ты, Ваша милость, пишешь, что политикой не интересуешься, а я добавлю и Речью Посполитой, ибо от их (православных) повиновения в Речи Посполитой зависит больше, чем от унии Вашей милости... Укажи, Ваша милость, кого привлек, кого поймал ты своей суровостью, резкостью, запечатыванием, закрытием церквей. Напротив, тех, которые уже были в послушании Вашей милости в Полоцке, оттолкнул от себя, из овечек сделал козлищами, ввергая тем самым общество и государство в опасность, обрекая нас, католиков, на погибель. Ваша уния нам только навредила, и лучше бы нам было без нее, из-за нее у нас постоянные хлопоты, заботы, трудности. Поистине прекрасная уния, которая возбуждает в людях и в государстве постоянные замешательства... Что касается полочан и других бунтующих против Вашей милости, то скажу: возможно, они и бунтовщики. Но Ваша милость сама дала им повод для бунта и сделала бунтовщиками... Вот почему мы не желаем, чтобы эта бесполезная уния принесла и чинила вред обществу и государству»[25; 34, c. 79].

Частичная неудача унии привела руководство Речи Посполитой к мысли о необходимости ограничения униатской деятельности. И если во время царствования Сигизмунда III, горячего покровителя церковного объединения, униаты сохраняли свое государственное значение, то после смерти Сигизмунда III его сын Владислав существенно сузил сферу государственного влияния униатов. В результате его посреднических усилий униаты и православные согласились на примирение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поводя итог данной дипломной работе, хотелось бы обобщить основные выводы, полученные в ходе исследования.

Прежде всего, следует отметить, что сама идея церковной унии была связана с рядом факторов геополитического, духовно-культурного и религиозно-церковного характера и с политической точки зрения рассматривалась как логичное продолжение интеграционной политики в рамках Речи Посполитой. В этой связи она нашла поддержку почти всех православных епископов, многих священников среднего звена, а также целого ряда выдающихся православных церковных и культурных деятелей, белорусских панов и шляхты. Кроме того, политическое руководство правительство Речи Посполитой, в том числе король Сигизмунд и канцлер Лев Сапега, переориентировались с идеи религиозно-церковного плюрализма на идею унии.

В то же время, форсирование унии было большой политической ошибкой руководства Речи Посполитой. Сама уния была задумана как компромисс с целью примирения населения различных конфессий, поэтом роль политическим лидерас следовало выступить в качестве государственного посредника между униатами и православными, приложить все усилия к тому, чтобы достигнуть определенного согласия. Но оно этого не сделало, и поэтому после официального введения унии началась общественная конфронтация, граничащая с гражданской войной. Развернулась острая борьба между противниками и сторонниками унии, которая шла в трех направлениях: правовом (на сеймах и сеймиках а также путем обращений, жалоб к королю, аппеляций к судебным организациям), публицистическом и идеологическом (униатские и антиуниатские полемические произведения, трактовка богословских, религиозно-философских вопросов), а также явно противоправном (стихийные выступления, действия, нарушающие действующее законодательство, бунты, погромы).

Судьба унии, возможно, стала бы более удачной, если бы она, во-первых, реализовывалась постепенно и добровольно, без дискриминации и принуждения, а, во-вторых, если бы униатство изначально распространялось в широких народных массах и среди дворянства и шляхты.

Отметим, что с формально-юридической точки зрения уния была законной, так как опиралась на официальные церковные и государственные указы. Вместе с тем, эти указы противоречили существующим правовым документам, многочисленным привилеям, которые были даны православию на протяжении многовековой истории великокняжеской властью, а также Статуту ВКЛ 1588 года, где свобода всех христианских вероисповеданий была закреплена в качестве правовой нормы.

По этим причинам, определенная часть белорусского общества поддержала идею унии, однако большинство првославных ее отвергла. Несмотря на то, что уния имела довольно существенные и органичные духовно-культурные корни в жизни белорусского народа, ее брестский вариант, который готовился в тайне от широких масс духовенства и шляхты, имел ярко выраженную политическую окраску.

С позиций противников унии, принятый на Брестком соборе вариант унии фактически предусматривал исчезновение православия как самостоятельного религиозного вероисповедания в пределах Речи Посполитой, при этом не затрагивая интересов католичества.

Эти опасения во многом оправдались, так как светская власть оказалась неспособной защитить ни собственность, ни религиозные права белорусских православных. В результате это привело к обратному эффекту, нежели тот, на который рассчитывали активные сторонники унии. Более того, западное православие стало искать поддержки в Москве, что заставило многих белорусских политических и духовных деятелей служить интересам московской православной церкви и российского самодержавия.

В любом случае, вне зависимости от того, какую позицию занимали полемисты, в большинстве своем они не искали консенсуса, так как были убеждены в правоте своих взглядов. Их аргументы предназначались не для того, чтобы переубедить оппонентов, но для того, чтобы укрепить убеждения и решимость собственных сторонников. Кроме того, недостатком полемики было и то, что политические вопросы в ней освещались в контексте извечных и неразрешимых богословско-догматических вопросов. Так, обе стороны сходились в том, что уния есть это подчинение римскому папе, однако само право папы на такое подчинение католики и униаты утверждали, а православные отрицали. Сопутствующей темой был вопрос о том, могли ли православные иерархи подписывать унию без согласия своей паствы Католическая и униатская сторона однозначно утверждали, что епископы имеют безусловную власть в таких вопросах и никакого согласия и одобрения «низов» здесь не требуется, только подчинение. Православная же сторона указывала на то, что послушание пастырям прекращается в случае отступления их от правого исповедания веры. Православные отвергали постановления Брестского Собора, заключившего унию с Римом, поскольку ради этого соглашения была принесена в жертву православная вера.

Однако идеологическое противостояние сторонников и противников унии сыграло положительную роль в истории, вписав яркую страницу в общественно-политическую мысль и литературу белорусского народов. На протяжении более чем полстолетия она пользовалась большой популярностью в широких кругах общества того времени, для которых она выполняла функцию оружия острой идеологической борьбы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Беднов, В.А. Православная Церковь в Польше и Литве.- Мн.: Лучи Софии, 2002. - 432 с.

2. Булатецкий, О.Ю. Правовое положение православного населения Великого княжества Литовского и Речи Посполитой до и после Люблинской унии 1569 года (к 440-летию Люблинской унии) // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». - 2008. - № 6 - История. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.zpu-journal.ru - Дата доступа: 02.04.2011.

3. Васілевіч, Р.А. Гісторыя канстытуцыйнага права Беларусі / Р. А. Васілевіч, Т.І. Доўнар, І.А. Юхо. Мн: ВТАА «Права і эканоміка», 2001. ? 149 c.

4. Википедия. Свободная энциклопедия [Электронный ресурс] - Минск, 2010. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org. - Дата доступа: 20.03.2011.

5. Вішнеускі А.Ф., Вішнеуская I.У. Гісторыя дзяржавы і права Беларусі Мн.: ФiлСерв плюс, 2000. ? 134 с.

6. Гарбацкі, А.А. Стараабрадніцтва на Беларусі ў канцы ХVІІ - пачатку ХХ ст. ст. / Навук. рэд. М.П. Касцюк; Ін-т гісторыі Нац. акад. навук Беларусі, Брэсц. Дзярж. ун-т. - Брэст: Выд-ва БрДУ, 1999. - 202 c.

7. Гісторыя Беларусі / Пад рэд. А.Г. Каханоўскага. - Мн.: ТэтраСистэмс, 2007. - 95 с.

8. Гісторыя Беларусі / Пад рэд. Я.К. Новіка і Г.С. Марцуля: У 2 ч. Ч.1. - Мн.: Універсітэцкае, 1998. - 416 с.

9. Гісторыя беларускай літаратуры. Старажытны перыяд: Вучэбны дапаможнік для філалагічных факультэтаў педагагічных ВНУ / М.М. Грынчык, У.А. Калеснік, У.Г. Кароткі і і нш.; Пад рэд. М.А.Лазарука, А.А. Семяновіча. 4-е выд. - Мн., 1998. - 389 c.

10. Григоренко А. Уния в истории Украины-Руси: краткий истор.очерк. -Новосибирск: Паритет, 1991. - 105 с

11. Густова, Л. Реформы богослужебного устава Православной Церкви Великого Княжества Литовского в XVI столетии // Исторический поиск Беларуси. Альманах. - Мн.:Экономпресс, 2006. - с.390 - 398.

12. Довнар Т.И. История государства и права Беларуси: Уч. пос / Т.И. Довнар, Н.М. Юрашевич. Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2005. ? 317 с.

13. Ермаловіч М. Беларуская дзяржава Вялікае княства Літоўскае. -- Мінск, Беллітфонд. 2000.- 448 с.

14. Зноско, К. Краткий очерк церковной унии, ее происхождение и характер.-М.: Московский патриархат; Мартис, 1993.-233 с.

15. Іванова Л. Гісторыка - канфесійныя традыцыі ў асвятленні палемічнай публіцыстыкі канца ХVІ - пачатку ХVІІ стст. // Наш Радавод: Матэрыялы міжнар. навук. канф. «Гістарычная памяць народаў Вялікага княства Літоўскага і Беларусі. ХІІІ - ХХ ст., Гродна, 3-5 ліпеня 1996 г. / Заходне-беларускі гуманітарны цэнтр даследаванняў Усходняй Еўропы / Пад рэд. Д.У.Карава. - Гродна, 1996. - Кн. 7. - С. 212-213.

16. Иловайский, Д. Царская Русь. М: Чарли, 1996. - С. 495-496.

17. История Беларуси. В 2 ч. Ч.2. / Под ред. Л.И. Трещенка. - Мн.: БГУ, 2006.

18. История Беларуси в документах и материалах / Авт - сост И.Н. Кузнецов, В.Г. Мазец. Мн.: Амалфея, 2000. ? 672 с.

19. История Беларуси: учебное пособие / Под ред. А.Г. Кохановского. - Мн.: Экоперспектива, 1997. - 319 с.

20. История государства и права Беларуси: уч. пос. / Авт сост. Г.К. Аргучинцев. Мн.: ФУСТ БГУ, 2002. ? 147 с.

21. Кароткі У. Палемічная літаратура // Энцыклапедыя гісторыі Беларусі. -У 6 т. Т. 5. - Мн., 1999. - С. 383-384.

22. Ковкель И.И. История Беларуси: С древнейших времен до нашего времени. - Мн.: Аверсэв, 2002. - 591 с.

23. Короткий В.Г. Творческий путь Мелетия Смотрицкого / В.Г. Короткий. - Мн.: Наука и техника, 1987. - 190 с.

24. Коялович М.О. Чтения по истории западной России. - Мн.: Беларуская Энцыклапедыя, 2006. - 480 с.

25. Криштапович, Л.Е. «Беларусь как русская святыня». [Электронный ресурс]. - Дата доступа: 13.03.2011. - Режим доступа: http://zapadrus.su/bibli/istfbid/2011-02-14-11-39-35.html

26. Кузнецов И.Н. Шелкопляс В.А. История государства и права Беларуси. Мн.: Дикта, 2004. ? 175 с.

27. Куракин Ю.Н. Политический процесс над константинопольским экзархом Никифором (Парасхесом-Кантакузиным) в истории Брестской унии 1596 г. / Славяне и их соседи. Вып. 4. М. 1992. С. 122-144.

28. Кутузова Н.А. Нация, религия и государственность в полемической литературе Беларуси конца ХVI - первой половины ХVII вв.: Учебное пособие / Научн. ред. Е.С. Прокошина. - Мн., 1998.- 211 c.

29. Кутузова Н.А. Проблемы национальной идеи и религии в полемической литературе Беларуси первой половины ХVІІ в. // Гуманітарна - эканамічны веснік. - 1996. - № 2. - С. 82-88.

30. Макарэвіч В. «Антыразбор» шляхты: падробкі дваранскіх дакумэнтаў і нелегальныя набілітацыі ў Беларусі ў XIX ст. // Arche. - 2008. - № 11. - С. 221-236.

31. Марзалюк І. Гістарычная самаідэнтычнасць насельніцтва Беларусі ў 11 - 17 стст. // Гістарычны альманах. - 2001. - № 5. - С. 3-22.

32. Марозава, С.В. Уніяцкая царква ў этнакультурным развіцці Беларусі (1596-1839 гг.) Гродна: Гродзен. дзярж. ун-т, 2001. - 352 с.

33. Марозава С.В. Уніяцкая царква ў этнакультурным развіцці Беларусі (1596-1839 гг.): Аўтарэферат дысертацыі ... доктара гістарычных навук. - Мн.: Нац. Акад. Навук, 2002. - 46 с.

34. Памятники философской мысли Белоруссии XVII - первой половины XVIII в./ [В.В. Дубровский, М.В. Кашуба и др. ; сост. и подгот. текстов С.А. Подокшин ; ред. колл. … - Минск : Наука и техника, 1991. - 319 c.

35. Протоиерей Александр Салтыков. Два собора в Бресте 1596 года - две экклезиологии // Материалы научно-богословской конференции Памяти преподобномученика Афанасия, игумена Брестского. Мн., 1997. - С. 30-35.

36. Сагановіч Г. Нарыс гісторыі Беларусі. - Мн.: Энцыклапендыкс, 2001. - 411 с.

37. Старасценка В. Самаідэнтыфікацыя беларусаў у помніках палемічнай літаратуры канца ХVІ - першай чвэрці ХVІІ ст. // Брэсцкая унія 1596 г.: Гісторыя і культура (Тэматычны зб. навук. прац) / Навуковы рэдактар С.А.Яцкевіч. - Брэст, 1996. - С. 29-31.

38. Старасценка В.В. Палемічная літаратура як крыніца вывучэння працэса станаўлення нацыянальнай самасвядомасці беларусаў // Наш Радавод: Матэрыялы міжнар. навук. канф. «Гістарычная памяць народаў Вялікага княства Літоўскага і Беларусі. ХІІІ-ХХ ст.», Гродна, 3-5 ліпеня 1996 г. / Заходне-беларускі гуманітарны цэнтр даследаванняў Усходняй Еўропы / Пад рэд. Д.У.Карава. - Гродна, 1996. - Кн. 7. - С. 220-223.

39. Старостенко В.В. Национальная самоидентификация и проблемы национальной жизни белорусов в творчестве И.Потея // Этнасацыяльныя і культурныя працэсы ў Заходнім рэгіёне Беларусі: Гісторыя і сучаснасць: Матэрыялы рэспубл. навук. канф., Гродна, 5-6 снежня 1997 г. / ГрДУ ім. Я. Купалы / Пад рэд. І.П. Крэня. - Гродна, 1998. - С. 222-224.

40. Старостенко В.В. Общественно-философская мысль и национальное самосознание белорусов ХVІ-ХVІІ вв.: Очерки истории. Учебное пособие. - Могилев, 1999.- 114 с.

41. Старостенко В.В. Религиозно-конфессиональное сознание в полемической литературе конца ХVІ - начала ХVІІ вв. и национальное самосознание белорусов // Современные подходы к изучению национальной и зарубежной литературы в школе и вузе: Материалы научно-методич. конференции 15-18. 10. 1996 г.- Могилев, 1996. - С. 107-110.

42. Теплова В.А. Брестская церковная уния. Предыстория, причины и следствия // Уния в документах. Мн.: Лучи Софии, 1997. - 520 с.

43. Унiя. Дзяржаўнасць. Культура : Фiласофска-гiстарычны аналiз / С.А. Падокшын ; рэд. А.С. Майхровiч. - Мн. : Беларуская навука, 1998. - 111 с.

44. Философская мысль Беларуси: Учеб. пособие А.А. Козел. - Мн.: Амалфея, 2004. - 352 с.

45. Филатова, Е.Н. Политика царского правительства на Беларуси (1772-1860 гг.): историография проблемы // Працы гістарычнага факультэта БДУ: навук. зб. Вып. 2 / рэдкал. У.К. Коршук (адк. рэд.) [і інш.] - Мн: БДУ, 2007. - С. 66-76.

46. Шама О.I. Польско-лiтовська унiя та iнкорпорацiя украiнських земель до королiвства польського на Люблiнському Сеймi 1569 р. - Кiiв,1986.

Размещено на Allbest.ru