Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Глава 1. Образование “Освобождения труда”
• Глава 2. Марксизм и Плеханов
• Заключение
• Список использованной литературы
• Введение
• 90-е годы XIX века можно смело назвать началом утробного периода российских политических партий. Значительное оживление всей общественной жизни выражалось, в частности, в происходившем параллельно вызревании их политических программ и элементов организации. С некоторым опережением эти процессы разворачивались в российском социал-демократическом движении.
• К 80-м годам прошлого века социалистическое движение, исчерпав ресурсы классического народничества, обрело новое “теоретическое” дыхание в марксизме. Возникнув как интеллектуальное отражение раннего промышленного капитализма в англосаксонских странах, марксизм в последней четверти века, едва миновав зенит популярности, находился в преддверии коренной внутренней метаморфозы, названной позднее бернштейнианской ревизией. Российские радикалы восприняли данную идеологию в ее первозданной чистоте.
• Цель данной работы - исследование деятельности Г.В. Плеханова и его партии “Освобождение труда”.
• Глава 1. Образование “Освобождения труда”
• Этот исторический феномен российского марксизма - дискуссионная историографическая проблема наших дней. Почему идеологический продукт индустриального развития западноевропейских стран столь прочно укоренился в архаической стране и оказал столь сильное воздействие на всю ее историческую судьбу?
• Как минимум две причины популярности марксизма очевидны:
• - высокие темпы развития капиталистических явлений в экономической и социальной жизни России, значительный численный рост промышленных предприятий и занятых на них рабочих;
• - значительная часть российской молодежи, оказавшаяся в европейских странах в результате вынужденной эмиграции или с целью получения образования, стала очевидцем утверждения западного пролетариата как самостоятельной политической силы.
• Во многом решению этой исторически прогрессивной задачи способствовал марксизм. Не поддаться его интеллектуальному “обаянию” было чрезвычайно трудно.
• Существенная же причина заключалась в сопряжении (совпадении) марксизма и большинства почвенных идеологических систем в одном чрезвычайно важном моменте.
• Марксова идея особой роли рабочего класса как освободителя всего человечества легко воспринималась в России людьми различных мировоззрений, поскольку в основе многих из них находилась идея русского мессианства.
• Наиболее яркой фигурой среди русских революционных эмигрантов был Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918 гг.). Оказавшись в Европе в свои 24 года, этот молодой человек уже был к тому времени довольно популярен среди молодых российских радикалов.
• Его знали как оратора, выступившего на первой в России политической демонстрации у Казанского собора (1876г.), как многообещающего лидера одной из последних народнических организаций “Черный передел”, ориентировавшегося в своей тактике на пропаганду социалистических идей в противоположность террористической тактике “Народной воли”.
• Происходивший из семьи средних по достатку тамбовских помещиков, получивший хорошее образование (гимназия в Воронеже, юнкерское училище, Горный институт в Петербурге), Плеханов стал одним из самых эрудированных и интеллигентных русских революционеров конца XIX - начала XX века. Его отличали огромные личные способности, большое трудолюбие, высокая дисциплинированность, целеустремленность.
• Эти качества в соединении с безупречной честностью, искренним сочувствием к страданиям обездоленных людей не могли не породить крупную, хотя и весьма противоречивую фигуру российского освободительного движения.
• В эмиграции он начал интенсивно изучать марксистскую литературу, а в 1883 году вместе со своими единомышленниками, бывшими активными народниками - П. Аксельродом, известной на всю страну Верой Засулич, стрелявшей в петербургского генерал-губернатора и, тем не менее, оправданной судом присяжных, Львом Дейчем и Н. Игнатьевым - организовал группу “Освобождение труда”. Свою цель члены группы видели в переводе марксистских произведений на русский язык и пропаганде их среди русской мыслящей общественности.
• За 20 лет своего существования группа вполне реализовала свою задачу, внесла существенный вклад в превращение марксизма в существенный элемент развития всей общественной мысли в России на рубеже веков. Плеханов, Засулич и Аксельрод перевели на русский язык около 20 марксистских работ, в том числе “Манифест коммунистической партии”, “Нищету философии” и др.
• Г.В. Плеханов в своих работах “Социализм и политическая борьба” (1883) и “Наши разногласия” (1885) предпринял одну из первых в истории российской общественной мысли попытку анализа происходивших в стране процессов с марксистских позиций.
• И на основе новейших для того времени статистических данных, экономических исследований убедительно доказал факт существования капиталистического уклада в стране: “Если... мы... спросим себя, пройдет ли Россия через школу капитализма, то не колеблясь, можем ответить новым вопросом - почему же бы ей и не окончить той школы, в которую она уже поступила? Все наиболее новые, а потому наиболее влиятельные течения нашей общественной жизни, все наиболее знаменательные факты в области производства и обмена имеют один несомненный и бесспорный смысл: они не только расчищают дорогу капитализму, но и сами являются необходимыми и в высшей степени важными моментами его развития. За капитализмом вся динамика нашей общественной жизни, все те силы, которые развиваются при движении социального механизма... Главный поток русского капитализма пока еще невелик... но в этот поток со всех сторон направляется такое множество великих и крупных ручейков, ручьев и речек, что общая масса направляющейся к нему воды огромна, и быстрый, сильный рост потока не подлежит сомнению. Его уже нельзя остановить, еще менее его можно высушить...”.
• Не одно поколение русских радикалов училось марксизму по Плеханову. С уважением относились к Плеханову и сторонники других идейных течений.
• В частности лидеры российского либерализма - П. Струве, П. Милюков, не соглашаясь с ним по ряду ключевых позиций, тем не менее позитивно оценивали как плехановскую критику народничества, так и его философские работы, прежде всего “К вопросу о развитии монистического взгляда на историю”.
• Н. Бердяев, не считая Плеханова глубоким философом, признавал, однако, за ним право быть “теоретиком марксизма”. Словом, бесспорно, что Георгий Валентинович Плеханов был далеко не случайной фигурой в истории общественной мысли и общественного движения в России. За ним - некая существенная грань всей нашей истории. Реальная и очень непростая научная проблема заключается как раз в том, чтобы выяснить, что это за грань.

Глава 2. Марксизм и Плеханов

В последние годы существенно изменились акценты историографических оценок теоретической и практической деятельности Г.В. Плеханова. Последние три десятка лет усилия советских историков были сосредоточены на преодолении примитивной и одиозной концепции едва ли не изначального оппортунизма и меньшевизма “отца” русского марксизма, второсортного характера его революционной деятельности по сравнению с ленинской.

Н. Курбатова, С. Валк, Н. Маслов и Р.В. Филиппов преуспели в решении этой задачи и реставрировали ленинскую оценку Плеханова в период функционирования группы “Освобождение труда” как последовательного революционного марксиста, что еще совсем недавно было высшей оценкой.

Называя Плеханова представителем последовательного и революционного марксизма, он противопоставлял его всевозможным “извратителям эклектикам - от Зомбарта и Штаммлера до Бернштейна”.

Противоречия подходов Г.В. Плеханова по ряду ключевых для отечественного освободительного движения проблем не замалчивались, а объяснялись, особенно обстоятельно Р.В. Филипповым, во-первых, некоторыми специфическими чертами его личности и характера теоретической деятельности: априорностью, абстрактностью, известным схематизмом мышления, а, во-вторых, уровнем социально-экономического развития страны.

Нельзя было “требовать от Плеханова и его группы безошибочных решений” в то время, когда налицо были неразвитость экономики и “неразвитость классовых противоречий”, когда в стране не было сколько-нибудь широкого и самостоятельного рабочего движения, а крестьянская масса в политическом отношении еще спала глубоким сном.

Таким образом, рядом работ 80-х годов был исчерпан потенциал некоторого объективного знания, который содержался в марксистско-ленинской схеме истории социалистической борьбы в России.

В новейшей отечественной историографии и публицистике, активно стремящейся преодолеть ограниченность марксистской парадигмы исторического процесса, уже произошла существенная корректировка подходов к интересующей нас проблеме.

Толчком послужили впервые опубликованные письма Маркса и членов группы “Освобождения труда”, содержащие не соответствующие прежним представлениям определения характера исторического развития России. При этом автор публикации Г. Куницын обвинил Плеханова в утаивании данного письма, а вместе с тем возложил на него историческую ответственность за роковой поворот всего освободительного движения к марксизму и коммунистической утопии.

Прежде всего, марксизм Плеханова - это действительно ортодоксальный, перворожденный марксизм. Мы полагаем, что как раз и наиболее сильные моменты всей деятельности Плеханова связаны с тем, что он был последовательным революционным марксистом. С одной стороны, именно марксизм позволил ему одним из первых и наиболее адекватно описать и объяснить новые явления в экономической и социальной жизни России второй половины XIX века - поразительно быстро развивающийся капиталистический уклад.

Именно марксизм позволил ему обнажить и дать достаточно убедительную критику наиболее слабых, утопических элементов доктрины классического народничества, в частности их иллюзорных надежд, что Россия окажется невосприимчивой к капиталистической “прививке”. Капитализм стал в России реальностью, а точнее, еще одной стороной ее действительности. И одним из первых в полный голос, веско аргументировав заявление, сказал об этом Плеханов.

Одним из существенных социально-политических последствий развития капитализма является образование класса промышленных рабочих. И Россия в этом смысле не была исключением: с невероятной исторической скоростью ворвался в жизнь громадной страны новый класс - пролетариат. И в данном случае Плеханов возвестил о рождении российского пролетариата и сформулировал его первую историческую задачу - сформироваться в самостоятельную политическую силу и создать собственную партию. И, наконец, чрезвычайно важно, что, оставаясь убежденным социалистом и видя в социалистическом обществе высший идеал человеческого общежития, он рассматривал построение такого общества в России как отдаленную потенциальную задачу российских рабочих.

Уже в первых, и быть может, самых лучших своих произведениях Плеханов отчетливо разделил социалистические и демократические задачи рабочего движения в России, подчеркнув первоочередную историческую необходимость последних: “...борьба за политическую свободу, с одной стороны, и подготовка рабочего класса к его будущей самостоятельной и наступательной роли, с другой стороны, - такова, по нашему мнению, “постановка партийных задач”, единственно возможная в настоящее время. Связывать в одно два таких существенно различных дела, как низвержение абсолютизма и социалистическая революция, вести революционную борьбу с расчетом на то, что эти моменты общественного развития совпадут в истории нашего отечества, - значит отдалять наступление того и другого”.

Парадокс заключается в том, что советская историография в лучшие свои времена тоже ставила в заслугу Плеханову фиксацию быстро прогрессирующего российского капитализма и рабочего класса и решительный отказ от народнического смешения демократических и социалистических целей освободительного движения. При внешнем сходстве наше представление о месте Плеханова иное.

Еще в начале нашего века ведущие представители иных политических течений, например, П. Милюков и Струве, пытаясь разгадать феномен социалистического движения в России, обращали внимание на то, что по своему объективному содержанию и направленности оно родилось и развивалось как демократическое.

“Социализм в России больше, чем где-либо еще, представляет демократию в целом. Это делает его политическую роль много более важной, чем в странах с большей и ранее развитой демократией”. В конце XIX века этот российский социализм далеко не случайно утвердился на марксистском теоретическом фундаменте.

“Классовая борьба - популярнейшая идея русской революции, потому и пришлась ей так ко двору, что русские люди менее, чем кто-либо, воспитаны в компромиссе и к компромиссу,...с другой стороны, учение о классовой борьбе, как готовая теоретическая формула, облекла и оформила то чувство ненависти и возмездия, которое воспитал в русском человеке старый порядок. Ненавидел и жаждал возмездия крестьянин, в котором века угнетения взрастили эти чувства; ненавидел и жаждал возмездия рабочий, который к унаследованной деревенской, крестьянской ненависти присоединил городскую, пролетарскую; отравлен ненавистью был и интеллигент, в котором рядом с печальником за народ рос мститель за народ и за себя; ненавидел, наконец, еврей и всякий инородец”.

“...Марксизм, восприятие которого, благодаря развитию промышленности и нарожденного пролетариата, быстро проникавшегося классовым сознанием, нашло в России много жизненных корней, сыграл у нас, как показывает его история, не столько роль идейного организатора рабочего класса, сколько выкованного интеллигенцией орудия борьбы за освобождение”.

Описывая зарождающееся российское рабочее движение в категориях ортодоксального, революционного марксизма, Плеханов сделал акцент на его демократическом потенциале и демократической миссии. Он рассматривал российский рабочий класс, прежде всего, как главную силу в борьбе против самодержавия, а его формировавшуюся партию как один из элементов будущей политической демократии в стране.

Собственно социалистические задачи он с самого начала своей марксистской деятельности рассматривал как перспективные. При этом с годами он отодвигал решение этой задачи во все более отдаленное будущее, произнеся в конечном итоге в критическом 1917 году знаменитые слова о том, что Россия еще не смолола той муки, из которой можно испечь социалистический пирог. Сделанное незадолго до смерти, это заявление стало по сути его политическим завещанием.

Вместе с тем, в одном существенном моменте Г.В. Плеханов был слишком типичным представителем отечественной революционной интеллигенции: и в теоретической деятельности и в политическом поведении он был весьма догматичен и нетерпим.

В какой-то степени это объяснимо его личностными характеристиками: развитым самолюбием, стремлением к лидерству. Ближайшая соратница, порою обожествлявшая Плеханова, В. Засулич, тем не менее, писала о нем: “непомерно самолюбив и задирчив Жорж был всегда”. В теоретической деятельности это выразилось в ярко выраженном догматизме, в стремлении интерпретировать в высшей степени специфичную и стремительно изменявшуюся российскую действительность с позиций исключительно ортодоксального, “чистого” марксизма.

Г.В. Плеханов не сумел адаптировать марксизм не только к “обстоятельствам времени”, но и к “обстоятельствам места”, что стало со временем важной, а быть может, одной из насущных задач российского освободительного движения. К его заслугам можно, однако, отнести четкую и одну из наиболее ранних в истории отечественной общественной мысли постановку вопроса о специфике российского капитализма и прогноз необычайной траектории его развития.

Заключение

плеханов революционный марксизм социализм

Следует отметить, что деятели и деятельность группы “Освобождение труда” не были, особенно в первой половине своего существования, широко известны в России. Их влияние на общественное движение последней четверти XIX века в позднейшей советской историографии было сильно преувеличено. В истории же общественной мысли место Г.В. Плеханова и его соратников уникально: они положили начало российскому марксизму как интеллектуальному течению, без которого, каковы бы ни были дальнейшие судьбы, Россию конца прошлого столетия, видимо, понять было невозможно.

Описывая зарождающееся российское рабочее движение в категориях ортодоксального, революционного марксизма, Плеханов сделал акцент на его демократическом потенциале и демократической миссии. Он рассматривал российский рабочий класс, прежде всего, как главную силу в борьбе против самодержавия, а его формировавшуюся партию как один из элементов будущей политической демократии в стране.

Г.В. Плеханов не сумел адаптировать марксизм не только к “обстоятельствам времени”, но и к “обстоятельствам места”, что стало со временем важной, а быть может, одной из насущных задач российского освободительного движения. К его заслугам можно, однако, отнести четкую и одну из наиболее ранних в истории отечественной общественной мысли постановку вопроса о специфике российского капитализма и прогноз необычайной траектории его развития.

Список использованной литературы

1. История политических партий России./Под ред. А.И. Зевелёва. - М.: Высш. шк., 2014. - 447 с.

2. История России. Вторая половина XIX-XX вв. Ч. 1./ Под ред. Б.В. Леванова. Бр.: Грани, 2012. - 124 с.

3. Политические партии России: история и современность./ Под ред. А.И. Зевелёва и др. - М.: РОССПЭН, 2010. - 631 с.

4. Политические партии России в контексте ее истории./Под ред. С.М. Смагина. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2014. - 512 с.

5. Тютюкин С.В. Г.В. Плеханов. Судьба русского марксиста. М.: РОССПЭН, 2013. - 376 с.

Размещено на Allbest.ru