Война за независимость и социально-исторические воззрения североамериканских просветителей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат по теме:

Война за независимость и социально-исторические воззрения североамериканских просветителей

Введение

Американская историография берет начало от хроник и мемуаров раннего колониального периода. Наиболее известными являются записки первых хронистов: капитана Джона Смита, губернатора Нового Плимута Уильяма Брэдфорда, первого губернатора колонии залива Массачусетс Джона Уинтропа. День за днем они воспроизводят историю английских поселений; рассказывают о взаимоотношениях колонистов с индейцами, о первых тяжелых годах существования колоний, борьбе поселенцев против голода и болезней. Однако хроники не были простым бытописанием. Историософской основой их трактовки исторических событий была вера в предопределение явлений общественной жизни божьим промыслом. Пуритане-хронисты, пытаясь осмыслить место колонистов в истории сквозь призму Ветхого завета, проводили аналогию между переселением из погрязшей в пороках Англии в Америку и легендарным исходом израильтян из Египта. Америка представлялась «землей обетованной», специально избранной богом для английских поселенцев. «Мы должны иметь в виду, что будем подобно городу на холме, и глаза всех будут устремлены на нас», - внушал своим единомышленникам Дж. Уинтроп в проповеди «Образец христианского милосердия». Идеи предопределения и избранности были гносеологически тесно связаны с принципами пуританства, этой раннебуржуазной идеологии. Религиозное доктринерство достигло своего апогея в сочинениях Инкриза Мезера и его сына Коттона. В «Духовной истории Новой Англии» К. Мёзер подчеркивал определяющую роль христианской церкви и божественного замысла при основании колоний в Северной Америке и свою главную задачу усматривал в том, чтобы рассказать, каким образом мудрость и вера господня проникли в «индейскую пустыню».

XVIII век принес немало нового в описание прошлого. За перо историка теперь брались не только служители церкви, но плантаторы и купцы, юристы и врачи. Хотя по-прежнёму Америка рисовалась землей обетованной, а ее заселение объяснялось божьим промыслом, секуляризация пробивала себе дорогу. Большинство колониальных историков объясняло те или иные конкретные события не волей провидения, а земными причинами. Критический дух проявлялся в скептическом отношении к повествованиям первых летописцев о чудесных событиях. Расширялся и круг рассматриваемых проблем. Теперь на первый план выступали не рассуждения о борьбе с кознями дьявола, как у Мезеров, а темы войн с индейцами и колонизации западных земель, англо-французского соперничества в Северной Америке и т.д. Таковы работы Р. Беверли «История Виргинии», У. Бирда «История пограничной линии», Т. Принса «Хронологическая история Новой Англии».

К середине XVIII в. в исторических работах появляются новые мотивы. У. Стит представил раннюю историю Виргинии как борьбу Лондонской кампании против узурпации короны, а колонистов - против губернаторов. У. Дуглас предпринял первую попытку дать обобщающий очерк развития всех английских колоний в Северной Америке.

Основные черты американского Просвещения

Новый этап в развитии американской общественной мысли связан с Просвещением. Американское Просвещение зародилось в условиях борьбы за независимость и национальное единство жителей тринадцати английских колоний в Северной Америке. Оно явилось идейной подготовкой Войны за независимость 1775-1783 гг.- первой буржуазной революции на Американском континенте. Перед революцией стояла задача не только завоевать национальную независимость, но и ликвидировать устаревшие социально-экономические и политические институты, консервировавшиеся английским колониальным господством, расчистить путь для развития американского капитализма.

Широкое идейное течение Просвещения имело возможность опереться на опыт, накопленный передовой мыслью колоний (Р. Уильяме, Т. Хукер и др.), прежде всего в обосновании договорной теории государства и учения о народном суверенитете. На его формирование оказала сильное воздействие английская и французская просветительская мысль, особенно были популярны в Америке Дж. Локк, Ш. Монтескье, Дж. Мильтон, Дж. Гаррингтон, английские радикалы 60-70-х годов XVIII в.

В основе нового миропонимания лежал рационализм; американская общественная мысль, обращенная к сфере политических и социальных доктрин, впервые сбросила теологические покровы. Американским просветителям не пришлось вести усиленную борьбу с феодально-богословскими концепциями, являющимися важными опорами «старого порядка» в Европе, но пропаганде рационализма и деизма противостояли догматы пуританства. Рационалистическое мышление опиралось на теории естественного права и общественного договора, получившие специфическое звучание на американской почве и давшие мощный стимул развитию национального самосознания. Если в Европе XVII-XVIII вв. естественно-правовое учение было направлено против сословного неравенства, то в Северной Америке оно было повернуто против неравенства американских колоний и английской метрополии. Из этой трактовки и вырастала концепция независимости США.

Американское Просвещение достигло своей высшей точки в ходе буржуазной революции. В отличие от Франции, где просветителям было дано лишь подготовить почву для торжества революционных идей, выдающиеся деятели американского Просвещения - Б. Франклин, Т. Джеферсон, Т. Пейн - имели возможность принять непосредственное участие в революции в качестве ее идеологов и политических лидеров. Американские просветители видели свою задачу, прежде всего, в освоении опыта истории, а не исследовании "отдельных исторических проблем. Однако их социальные воззрения и исторические экскурсы внесли немалый плодотворный вклад в процесс становления национальной американской историографии. Американские просветители порвали с теологическими доктринами, видели движущие силы развития в прогрессе знаний и морали, ввели в исследование аналитические методы рационализма, в отдельных случаях они обнаружили понимание фактов экономической жизни.

Б. Франклин. Творчество Бенджамина Франклина (1706-1790) открывает эпоху американского Просвещения. В его жизни и деятельности нашли живое воплощение просветительские идеи о самоценности человеческой личности, мерилом которой являются талант и труд. Выдающийся политический деятель, один из лидеров Американской революции, Франклин был крупнейшим ученым-энциклопедистом - естествоиспытателем и экономистом, философом и историком 3.

Существенное место в его творчестве занимали морально-этические проблемы. В «Альманахе Бедного Ричарда» (1732- 1758) и «Автобиографии» (1751) были сформулированы нормы повседневного обихода ремесленника, купца, фермера. Франклин высмеивал праздность, расточительность и прославлял трудолюбие, бережливость, благоразумие. Важными чертами нового буржуазно-индивидуалистического кодекса были отказ от религиозной санкции и враждебность феодально-аристократическим установлениям.

Франклин идеалистически рассматривал общественное развитие. На вопрос, что является главной движущей силой исторического прогресса, он в духе просветительства отвечал: совершенствование морали и знаний. Вместе с тем взгляды Франклина содержали прозорливые материалистические догадки и открытия. Ему принадлежит заслуга определения человека как «животного, делающего орудия». В памфлете «О работорговле» (1790) Франклин, опираясь на естественно правовое учение, отмечал не только аморальность рабства, но и его экономическую неэффективность по сравнению с трудом наемных рабочих. Выступая в экономических исследованиях как буржуазный идеолог, Франклин «...сформулировал,- по выражению Маркса,- основной закон современной политической экономии». Он был одним из первых экономистов, уяснивших природу стоимости, т.е. подошедших к признанию человеческого труда как меры стоимости всех вещей.

В предреволюционный период в своих произведениях Франклин рассматривал политические вопросы национального значения, он стал крупнейшим выразителем антиколониальной критики. В публицистических статьях и, особенно в работе «Исторический очерк конституции и правительства Пенсильвании» (1759) он неоднократно обращался к истории для аргументации права североамериканских колоний на независимость. Франклин отвергал провиденциалистский подход к истории и выступал против тех, кто интересуется лишь «великими» событиями - историей войн и полководцев, а не историей «мельчайших существ» - простых поселенцев колоний. В «Историческом очерке...» Франклин рассматривал историю Пенсильвании прежде всего под углом зрения борьбы колониальных ассамблей против деспотической власти метрополии. Эта борьба определялась циничным попранием правителями колонии законности и конституционных основ и нежеланием жителей Пенсильвании терпеть систематическое нарушение их свобод. Обосновывая право североамериканских колоний на самоуправление, он обращался к Теории договорного происхождения верховной власти. Единственным связующим звеном между Англией и Северной Америкой признавалась власть британского монарха, которая должна в колониях быть ограничена хартиями и ассамблеями, подобно тому, как она урезана в английской метрополии конституционными установлениями.

Работа Франклина построена в основном в конституционном ракурсе, но американский просветитель, будучи крупнейшим знатоком политической экономии, отличался также интересом к экономическим условиям жизни. В его «Историческом очерке...» содержится немало ценных сведений об экономике американских колоний, финансах Пенсильвании, экономических противоречиях между Англией и ее американскими владениями. В политических целях Франклин идеализирует начальный период истории Пенсильвании, рисуя картину равенства колонистов и патриархальные отношения между поселенцами и собственниками колонии. Однако затем положение коренным образом изменилось, в Пенсильвании образовалось два полюса: «...с одной стороны, высокомерный лорд, стремящийся превратить свободных арендаторов в подчиненных вассалов и пожинать то, что им не было посеяно... с другой стороны, те, кто достаточно хорошо знает свои права и обладает достаточным мужеством, чтобы их защищать».

В публицистических работах «Допрос доктора Бенджамина Франклина в английской палате общин» (1766), «Причины недовольства американцев в период до 1768 г.» (1768) и других Франклин особенно пристально всматривался в экономический аспект англо-американских противоречий после Семилетней войны - торгово-промышленных, фискальных и т.д.

Заметное место в творчестве Франклина занимала тема индейцев. В «Заметках относительно дикарей Северной Америки» (1784) и других исследованиях Франклин на основе собственных наблюдений, опираясь на опыт многочисленных путешественников, анализирует различные стороны жизни и быта индейцев. Он с симпатией рисует общественно-политическое устройство индейских племен, характеризуя его как демократическое, и противопоставляет так называемых дикарей их цивилизованным соседям. Несомненно, на отношение Франклина к индейцам оказали влияние идеи и представления о естественном состоянии людей, об ушедшем «золотом веке», свойственные многим просветителям. Но в основе его оценок лежали также не потерявшие значения до сих пор гуманистические идеалы равенства всех людей, принадлежавших к разным народам и расам.

Т. Джефферсон

американский просвещение джефферсон

Томас Джефферсон (1743-1826) - выдающийся мыслитель, представитель революционного крыла просветительства, являлся, так же как и Франклин, крупным американским государственным и общественным деятелем эпохи Войны за независимость.

Написанная Джефферсоном Декларация независимости (1776) способствовала креплению за ним славы ведущего идеолога Американской революции. Декларация независимости явилась не только «свидетельством о рождении США», но и воплощением основных принципов американского Просвещения. Доктринам о божественном происхождении верховной власти - противостояло естественно правовое учение, теоретически обосновывавшее положения: о равенстве жителей колоний и метрополий, об общественном договоре, о суверенитете народа и праве на революцию. Зое эти рационалистические положения, вдвинутые в борьбе с колониальной и феодально-сословной идеологией, закладывали основы буржуазно-демократической общественной мысли. О степени радикальности воззрений Джефферсона свидетельствует замена в Декларации независимости термина «собственность» формулировкой «стремление к счастью» (известное сложение Локка о естественных правах тасило: «Жизнь, свобода и собственность»). Этой формулировкой Джефферсон обнаруживает связь с демократическими мыслителями французского Просвещения. Как и Руссо, Джефферсон не относил собственность к разряду изначальных естественных прав, а рассматривал ее как гражданскую, т.е. исторически возникшую социально-экономическую, категорию.

В Декларации независимости была, как бы сформулирована историческая концепция происхождения революции. Помимо теоретических положений, из которых вытекало, что революция - результат развития колоний и существующая королевская власть не соответствует возросшему самосознанию жителей колоний, в Декларации независимости подробно перечислялись «злоупотребления и насилия» короля. Среди них: лишение жителей колоний права представительства в английском парламенте, роспуск законодательных собраний колоний, препятствование заселению колоний, затруднение приобретений земельных наделов, прекращение торговли колоний с другими странами, возбуждение «внутренних восстаний» (имеются в виду восстания негров-рабов), натравливание индейцев на белых колонистов и т.д.

Исторические суждения Джефферсона, лежавшие в русле взглядов, общих для всех просветителей, отражали также американскую специфику. Джефферсон связывал утрату золотого периода англосаксонского прошлого в Англии с нашествием нормандцев, утвердивших феодальные институты и королевский суверенитет над всеми землями. Но английский король не имел никаких оснований притязать на право распоряжения землей в Северной Америке: «Америка не завоевывалась Вильгельмом Нормандским, и ее земли не подчиняются ни ему, ни кому-либо из его преемников. Несомненно, все владения носят аллодиальный характер».

Эгалитарный характер взглядов Джефферсона проявлялся в отношении к земельному вопросу. Специфические условия развития колоний Северной Америки, меньшее социальное расслоение, чем в Европе, существование большего числа мелкособственнических хозяйств (при наличии свободных земель) порождали иллюзии о возможности обращения большинства американцев в независимых земледельцев. Им отдал дань молодой Джефферсон. Страдания городских низов Лондона и Парижа произвели на него гнетущее впечатление. Но еще до своего путешествия в Европу он считал, что естественное право каждого человека на землю может быть реализовано в Северной Америке, будущая Америка мыслилась ему как фермерская республика, где процветают высокие гражданские добродетели.

При всем внимании к аграрным вопросам эти положения - лишь отдельные звенья в общей идеалистической схеме понимания общественного развития Джефферсоном. Сравнивая взгляды Руссо и Джефферсона, нельзя не отметить, что Руссо мыслил глубже, материалистичнее. Причины зла, царящего в обществе, он искал в частной собственности, и прогресс видел в появлении новых приемов производительной деятельности человека.

Для Джефферсона развитие общества - прежде всего продукт деятельности законодателей, а источник неравенства - в несовершенстве политических институтов. В то же время в своем республиканизме он был значительно последовательнее большинства французских просветителей и оказал влияние на формирование взглядов политических деятелей Французской революции: Кондорсе, Бриссо и др. Джефферсон признавал за народом безусловное право на революционное восстание против тирании. С этих позиций он оценивал восстание Даниэля Шейса 1786 г., напугавшее умеренные круги. Джефферсон писал: «Древо свободы должно удобряться кровью тиранов и патриотов. Это естественное состояние...». Позднее он выступал в защиту радикальных актов Французской революции.

Джефферсон так и не смог осуществить своего намерения написать историю США, но немало сделал для распространения исторических знаний. В 1779 г. он был инициатором билля в Виргинии, впервые предусматривавшего преподавание американской истории в публичных школах. В первые годы XIX в. Джефферсон резко выступил против тех историков, которые принижали значение революции в США; он был убежден, что лучшим средством борьбы против тирании является просвещение народа, которому «следует дать знание исторических фактов, содержащих опыт других поколений людей».

Т. Пейн

Томас Пейн (1737-1809) занимал наиболее радикальные позиции в американском Просвещении. «Моя родина там, где есть свобода»,- сказал однажды Франклин Пейну. «А моя родина там, где нет свободы»,- ответил на это Пейн, вся жизнь которого была борьбой против деспотизма и социальной несправедливости: в США, где он являлся идеологом освободительной борьбы, в Англии, где он родился, во Франции, где он был членом революционного Конвента.

Социальные воззрения Пейна в значительной степени близки ко взглядам левого крыла французских просветителей: он демократически истолковывал теорию естественного права, относя собственность к гражданским правам. На вопрос, откуда возникла земельная собственность, Пейн отвечал: «Вместе с началом обработки земли возникла, и идея земельной собственности вследствие невозможности отделить улучшения, произведенные обработкой, от самой земли, на которой это улучшение сделано». Естественное состояние Пейн понимал как жизнь объединенных в коллектив людей, а не существование враждебных друг другу индивидов.

Менее глубок, чем рассмотрение происхождения собственности, анализ Пейном причин возникновения государства. Его образование он чаще всего связывал с чужеземным завоеванием. Однако и здесь во взглядах Пейна пробивалась материалистическая тенденция. В предреволюционном американском обществе он видел социальные группы: фермеров, мануфактуристов и ремесленников, торговцев и аристократов.

Славу Пейну принесли памфлет «Здравый смысл» (1776), сыгравший роль колокола, призывавшего подняться на освободительную борьбу, и публикации «Американские кризисы», которые по приказу Вашингтона зачитывались в армии как боевые приказы. В «Здравом смысле» Пейн, подобно Джефферсону, обосновывая концепцию независимости и республиканизма, проанализировал причины войны, показал историческую неизбежность разрыва между североамериканскими колониями и Англией. Он впервые в американской просветительской литературе с предельной ясностью показал, что в основе английской колониальной политики в Америке лежат экономические интересы и что Англия систематически эксплуатирует колонии, препятствуя их развитию.

В «Американских кризисах» Пейн кратко прослеживает важнейшие военные и политические события Войны за независимость. Он оценивает Войну за независимость как народную войну, захватившую большинство слоев американского общества. Он также дает социальную оценку лоялистам, сторонникам английской монархии. Пейн описывает американскую армию в дни побед и в трагическую осень 1777 г.

Пейном владела мысль написать историю Войны за независимость, но конгресс отказал ему в должности историографа, дававшей финансовые средства и открывавшей доступ к материалам о войне. Итогом выступлений Пейна по истории Войны за независимость был опубликованный в 1782 г. памфлет «Письмо аббату Рейналю - о делах в Северной Америке» 9. Книга французского просветителя Г. Рейналя «О революции в Америке» (1781), по существу, была частью неоднократно переиздававшегося его известного труда «Философская и политическая история учреждений и торговли европейцев в обеих Индиях». Рейналь с позиций просветительского гуманизма осуждал английский колониальный гнет в Северной Америке. Но книга, написанная еще до Французской революции, выглядела слишком умеренной для Америки, только что пережившей свою революцию. Т. Джеф-ферсон, Дж. Адаме и другие видные деятели революции были не удовлетворены ею. В памфлете-письме Пейн упрекал Рейналя за то, что он не увидел глубоких причин разрыва колоний с Англией, недооценил международное значение событий в Америке и не понял, что революция привела к рождению новой общественной системы. Пейн стремился к исправлению ошибки Рейналя, связанной с неверным изложением таких важных событий, как трудная зима 1777/78 года для истощенной американской армии. Он отверг упреки Рейналя в том, что США пошли на союз с монархической Францией, указывая на необходимость использовать англо-французские противоречия для победы революции.

Новый этап в творчестве Пейна связан с его участием во Французской революции. С особой силой революционные идеи Пейна прозвучали в работе «Права человека» (1791 -1792), написанной в ответ на контрреволюционный памфлет англичанина Э. Бёрка «Размышления о Французской революции». Если последний защищал «неизменный общественный договор» и силу традиций, то Пейн развил положение о праве народа на революцию, выдвинув идею необходимости постоянного возобновления «общественного договора» для приведения его в соответствие с волей большинства народа.

Участие в двух революциях расширило кругозор Пейна и углубило его радикализм. В «Веке разума» (1794) с позиций деизма рассматриваются вопросы религии, а Библия трактуется как легендарно-мифологический источник. Пейн с полным правом заявлял: «Я прошел по Библии, как человек проходит по лесу с топором в руках, срубая деревья на своем пути. Вот они лежат». Острой критике подверг он деятельность церкви, способствовавшую укреплению деспотизма.

В «Аграрной справедливости» (1797) Пейн осудил существовавшую систему распределения собственности, которая обрекает множество людей на нищету. Он развивал утопический проект обеспечения неимущих за счет налогового обложения состоятельных классов. Пейн высказывал прозорливую догадку об источнике капиталистической прибыли: «Если мы пристально исследуем этот вопрос, то обнаружится, что накопление движимой собственности является во многих случаях следствием слишком малой платы за труд, который создал эту собственность, вследствие чего рабочего ждет ужасная старость, а предприниматель купается в роскоши» 10. Здесь уже проявились настроения, порожденные разладом между просветительскими утопиями и практикой буржуазного общества. Возвратившись в 1802 г. в Америку, Пейн был встречен как опасный радикал. Он умер в одиночестве и нищете.

Американское Просвещение, складывавшееся под воздействием идей английских и французских просветителей, оказало в последующем благотворное влияние на европейскую общественную мысль.

Материалистические тенденции в истолковании общественных отношений деятелями умеренного крыла революции

В эпоху ранних буржуазных революций XVII-XVIII вв. накал социальной борьбы достигал порой такой силы, настолько заострял внимание на проблемах собственности, что некоторые буржуазные идеологи предпринимали попытки связать с ними явления общественно-политической борьбы. В период Английской буржуазной революции XVII в. с социологической доктриной, содержавшей элементы материалистического подхода, выступил Дж. Гаррингтон; в эпоху Французской революции материалистические объяснения общественных отношений стремился дать А. Барнав.

Американская революция также дала сильнейший толчок развитию общественной мысли. Решающее воздействие на оформление материалистических тенденций оказало восстание Д. Шейса в 1786 г.- высшая точка в послевоенных усилиях народных масс углубить буржуазную революцию. Обострение социальных конфликтов побудило идеологов умеренного буржуазного лагеря к более глубокому осмыслению причин социальных антагонизмов в стране. При этом на них также оказали влияние отдельные материалистические положения, ранее выдвинутые в рационалистических построениях просветителей. У идеологов федералистского движения - Дж. Адамса, Дж. Мэдисона, А. Гамильтона - оформляются материалистические тенденции в объяснении общественных отношений, мысли о связи владения собственностью с разделением общества на враждебные социальные фракции".

Одним из первых концепцию социальной дифференциации сформулировал Джон Адаме (1735-1826). Просветители полагали, что существует лишь один источник социальных различий между людьми - привилегии феодального характера, а понятие «фракции» использовалось лишь для обозначения размежевания между штатами. Адаме же в работе «Защита конституций Соединенных Штатов Америки» (1786) рассматривал социальную дифференциацию и вытекающие из нее антагонизмы как универсальное явление в мировой истории; любое общество, будь это Древний Рим, средневековые государства или современные Соединенные Штаты, разделяется на привилегированное меньшинство и лишенное привилегий большинство. Адаме перечислял различные факторы, влияющие на формирование социального неравенства: неравенство наследуемых людьми имуществ, разные природные способности и т.д., но при этом он делал упор на экономические причины происхождения неравенства между людьми.

Роль экономического фактора в возникновении фракций была еще сильнее подчеркнута в работах Джеймса Мэдисона (1751-1836) и Александра Гамильтона (1757-1804). Мэдисон впервые назвал фракции «различными классами» и отнес к ним такие социальные слои, как должники, фермеры, промышленники, купцы; чаще, однако, ими выделялись две большие социальные общности - «богатые» и «бедные». Источник фракций определялся совершенно отчетливо указанием на имущественное разделение общества. «Наиболее обычным и устойчивым источником существования фракций,- писал Мэдисон в знаменитом десятом номере «Федералиста»,- является неравное распределение собственности. Те, кто имеют собственность, и те, кто лишен ее, всегда образовывали в обществе различные интересы». Мэдисон выделял и более мелкие социальные и политические фракции, но отмечал, что они составная часть двух главных фракций - «меньшинства» и «большинства».

Построения идеологов-федералистов никак не носили абстрактно-теоретического характера. Отвергнув идиллические представления о гармоническом характере американского общества, Адаме, Мэдисон и Гамильтон предлагали руководствоваться при формировании политической структуры США положениями о вечности социальных разделений и неизбежности общественных катаклизмов. Противоядием должна была служить защищаемая федералистами Конституция 1787 г., с крепкой централизованной властью, способной обеспечить безопасность собственности и справиться с социальными бурями. Если Джефферсон видел в восстании Шейса борьбу против тирании, то Гамильтон, акцентируя внимание на экономической подоплеке фермерских движений, прямо писал: «Если бы Шейс не был безнадежным должником, очень сомнительно, что Массачусетс был бы ввергнут в гражданскую войну».

Таким образом, материалистические представления идеологов федералистов о причинах общественных конфликтов поднялись в ряде положений выше достигнутого Просвещением. Гуманистической, но весьма абстрактной теории о развитии общества на основе социальной гармонии была противопоставлена более земная концепция углубления имущественного расслоения и обострения социальных конфликтов по мере развития конкуренции, роста промышленности и торговли. Социальные концепции идеологов-федералистов, содержавшие явно выраженный материалистический элемент, для той эпохи были наиболее реалистической попыткой объяснения происхождения собственности и природы социальных конфликтов.

Размещено на Allbest.ru