Ответственность за взрывы взял на себя лидер «Кавказского эмирата» Доку Умаров.

Первый взрыв произошел в 07:56 по московскому времени на станции «Лубянка» во втором (по ходу движения) вагоне именного поезда «Красная стрела», следовавшего в сторону станции «Улица Подбельского».

В момент остановки поезда, непосредственно перед открытием дверей, сработало взрывное устройство, закрепленное на женщине, стоящей у второй двери второго вагона. По рассказам очевидцев, после первого взрыва эвакуация из метро не проводилась, по громкоговорителям передавались сообщения о задержках в движении и рекомендации воспользоваться наземным транспортом. Второй взрыв произошел в 08:39 на станции «Парк культуры» Сокольнической линии в третьем вагоне поезда маршрута № 45, который следовал в сторону станции «Улица Подбельского».

Сразу после терактов было перекрыто движение поездов от станции «Спортивная» до станции «Комсомольская». Сотрудники метрополитена совместно с подразделениями МЧС эвакуировали со станций метро 3,5 тыс. человек. К ликвидации последствий взрывов в метро были привлечены 657 человек и 187 единиц техники. По сообщениям правоохранительных органов в связи со взрывами в метро на станциях в Москве введен план «Вулкан».

Также усилен паспортный режим, милиция переведена на усиленный вариант несения службы, увеличена плотность патрульных нарядов на улицах города и в метрополитене, к патрулированию метро были привлечены внутренние войска Министерства внутренних дел России. Под особую охрану были взяты аэропорты и вокзалы Москвы. В 17:09 станцию «Лубянка» открыли для пассажиров и метрополитен заработал в штатном режиме.

По результатам взрывотехнической экспертизы, проведенной специалистами Федеральной службы безопасности, мощность взрывного устройства, сработавшего на станции «Лубянка», составила до 4 килограммов в тротиловом эквиваленте, а на станции «Парк культуры» - от 1,5 до 2 кг в тротиловом эквиваленте. Как показал экспресс-анализ, взрывные устройства были начинены взрывчаткой на основе гексогена с добавлением пластификатора, то есть пластитом. В качестве поражающих элементов использовались нарубленная на куски арматура и болты.

Непосредственно в результате обоих взрывов погибло на месте 36 человек, из них 24 на станции метро «Лубянка» и 12 на станции метро «Парк культуры». В последующие дни в больницах умерло еще 4 человека.

Следствие установило, что организатором теракта был ликвидированный в августе 2010 года лидер дагестанских боевиков Магомедали Вагабов, координатором действий смертниц -- Гусен Магомедов. Доку Умаров отношения к теракту не имел. Террористками-смертницами стали уроженки Дагестана Джанет Абдуллаева и жена Магомедали Вагабова Марьям Шарипова.

2.2 Освещение теракта в Московском метро, произошедшего 29 марта 2010 года, телевидением

Два взрыва в столичном метро, прогремевшие утром 29 марта, на несколько часов стали одной из главных мировых новостей. Терактам в Москве были посвящены спецвыпуски информационных телеканалов, сообщения о взрывах стояли на главных страницах большинства международных новостных сайтов. Наиболее полная картинка с места событий - а журналисты собрались и около станции «Лубянка», и рядом с вестибюлем «Парка культуры» - была у телеканала CNN, а из российских телеканалов - у Russia Today и «Россия 24». Достаточно оперативно освещало ситуацию и радио - информационные «Эхо Москвы» и «Русская служба новостей».

Что касается зрителей российских федеральных каналов - «Первого», «России 1», НТВ - то там сообщения о терактах в столицах появились внутри стандартной утренней сетки программ; утренние же эфиры у всех трех телеканалов развлекательные, рассчитанные на тех, кто утром не пошел на работу и остался дома.

Поэтому для многих, кто включил телевизор в надежде узнать больше о трагедии в метро, оказалось шоком увидеть в эфире стандартные утренние передачи и рекламу без поправки на чрезвычайное происшествие.

Известный журналист Антон Носик в своем блоге пишет: «В 11:30 <…> Вот, что я увидел. По «Первому каналу» выпуск 40-минутной потребительской передачи «Контрольная закупка» прерван длиннющей рекламой Orbit, Нурофена и L'Oreal. По «России» дают 20-минутный выпуск местных новостей, он целиком посвящен терактам в Москве. Сейчас там Ксения Корнеева из ОАО «Вымпелком» оправдывается за перебои со связью у «Билайна», до этого были прямой репортаж от «Склифа» и с «Парка культуры». Выпуск досрочно прервался рекламой диванов и кресел, жевательной резинки, липосакции, единой городской службы недвижимости, капусты в собственном соку, банка «Глобэкс», концертов Хампердинка в «Крокусе», творога от компании «Вамин», поездок в Турцию, скидок на услуги стоматолога, фильтров для воды, гипермаркетов мебели «Вэйпарк», книжной коллекции «МК», риэлтерских услуг, ледового шоу Плющенко, скидок на пластические операции, снова диванов и кресел, анонсом сериала «Телохранитель-3», затем так же досрочно начался новый русский сериал «Тайны следствия». По ТВЦ в программе «События» дотошно анализируют статью Александра Шохина о модернизации. По НТВ демонстрируется фильм «Сыщики» с рекламными паузами. На «Рен-ТВ» вместо заявленного в сетке ток-шоу «Час суда» с Павлом Астаховым дают прямую трансляцию с «Парка культуры». По «Пятому каналу» идут «Бриллианты для диктатуры пролетариата» (1975). По «Столице» показывают документальный фильм «Подводные сокровища». И, разумеется, без пауз и перерывов на рекламу прокладок передает новости о теракте канал «Россия-24».

В московском бюро телеканала CNN отметили, что организация прямых эфиров, оперативное реагирование в режиме он-лайн - международный стандарт работы этого телеканала.

Следует отметить, что эта телевизионная корпорация, организованная в 1980 году, стала пионером круглосуточного чисто информационного вещания. В медиа-аналитике уже закрепился термин «CNN-эффект»: он означает влияние прямого информационного вещания на развитие освещаемой чрезвычайной ситуации. Впервые этот эффект полностью сказался во время операции «Буря в пустыне» 1991 года, когда действиям американцев с помощью журналистов была обеспечена отменная пиар-поддержка.

«То, что CNN оказались первыми - это результат простой вещи: крупные западные агентства и информационные ресурсы работают по жесткому новостному стандарту, - комментирует работу телеканалов Григорий Нехорошев, собственный корреспондент BBC в Москве в 90-е годы. - Есть событие - надо как можно быстрее дать о нем информацию. А вот «административных» стандартов, которые имеются в российских телекомпаниях, у западных журналистов нет».

Именно административные затруднения стали причиной того, что российские федеральные телеканалы на несколько часов отстали от западных и даже от российских спутниковых каналов в освещении терактов в метро. Чтобы дать сюжеты в эфир и тем более перестроиться на экстренную сетку вещания, руководству каналов нужно было получить множество согласований «наверху».

В пресс-службе Всероссийской государственной телерадиовещательной корпорации (ВГТРК), в структуру которой входят телеканалы «Россия 1» (ранее просто «Россия», РТР) и «Россия 24», сообщили, что организация специального информационного вещания в случае чрезвычайных ситуаций не входит в концепцию «России 1»: «Телеканал «Россия 1» реагировал в соответствии с его концепцией. Первый спецвыпуск новостей, в котором мы сообщили о теракте, пошел в эфир в 8.30, в рамках программы «Доброе утро», а в виде бегущей строки новость появилась еще раньше. После этого во всех новостных передачах мы показывали новейшие данные. Выпусков новостей у нас в сетке очень много, так что фактически все они и стали экстренными. Другое дело, что мы не стали менять саму новостную сетку и переключаться на непрерывное новостное вещание с повторами. Этим занимаются специализированные новостные каналы, в нашем случае - «Россия 24», они подключились сразу и выдавали постоянные повторы для тех, кто только что включил телевизор. У канала «Россия 1» просто другая задача».

Следует отметить, что минута рекламы на федеральном телеканале, по данным одного из столичных рекламных агентств стоит не менее 5000 долларов. Соответственно, решение о прерывании рекламных роликов, что было бы уместно при теракте такого масштаба, обошлось бы каждому из телеканалов в сотни тысяч долларов.

Таким образом, анализируя процесс освещения телевидением теракта, произошедшего в Московском метро 29 марта 2010 года, можно сделать ряд выводов.

Во-первых, федеральные каналы, не являющиеся исключительно новостными, не стали «нагнетать обстановку», уделяя произошедшему теракту чрезмерное внимание, что можно объяснить тем, что в 2010 году в Российской Федерации вещают несколько специализированных круглосуточных новостных каналов, а также тем, что произошедший теракт по количеству жертв и способу совершения, как это ни печально признать, не является выдающимся из ряда совершенных в современной России терактов.

Во-вторых, при освещении теракта 29 марта 2010 года можно увидеть отход от темы обсуждения поведения террористов и причин их действий. Большое внимание телевизионными каналами было уделено поведению московских таксистов, резко поднявших цены на свои услуги, благотворительным акциям операторов мобильной связи, решившим вернуть деньги за отправленные в определенный временной период SMS-сообщения, случаям SMS-мошенничества и тому подобных, лишь косвенно касающихся теракта, тем.

В-третьих, телеканалы, не являющиеся подконтрольными государству, использовали тему теракта 29 марта 2010 года для критики действий органов власти, причем не только и не столько правоохранительных, сколько центральных - прежде всего, Президента Российской Федерации Д.А. Медведева и Правительства Российской Федерации во главе с Председателем В.В. Путиным.

В-четвертых, интерес телеканалов к теме теракта 29 марта 2010 года довольно быстро угас, в настоящее время тема обсуждается практически исключительно в Интернете.

2.3 Освещение теракта в Московском метро, произошедшего 29 марта 2010 года, российскими и зарубежными печатными средствами массовой информации

Например, газета «Московский комсомолец» опубликовала высказывания Председателя Правительства Российской Федерации В. В. Путина и Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

«Я хотел бы обратиться к представителям малого и среднего бизнеса, работающим на транспорте, призываю никого не пользоваться ситуацией, не вздувать цен, не создавать дополнительные сложности, а, наоборот, проявить солидарность с теми людьми, которые попали в трудную ситуацию» (В. В. Путин). «Когда мы сталкиваемся со страданиями, нашим ответом должно быть желание разделить с людьми это страдание» (Патриарх Кирилл).

«Можно ли защитить метро от шахидок? Ответ на этот вопрос должны знать в антитеррористическом комитете. Мы транспортное предприятие. Мы должны перевозить - мы перевозим (Дмитрий Гаев, руководитель Московского метрополитена). «Надо рубить корни терроризма, надо понять, что его питает, что движет людьми, которые идут в смертники. Это же не только проблемы социально-экономического развития Северного Кавказа, на которые иногда ссылаются. В России много отсталых регионов, но там не порождается терроризм. Должны быть какие-то сильные внутренние причины, которые заставляют людей идти на теракты» (Николай Леонов, бывший начальник аналитического управления КГБ СССР).

Широко обсуждаемой, как и по телевидению, стала тема о поведении таксистов: «Пожалуй, самым омерзительным в трагических событиях в Москве были даже не действия террористов (к ним общечеловеческие моральные нормы неприменимы), а поведение мошенников. Таксисты отреагировали на теракт быстрее, чем биржа, и в считанные минуты взвинтили таксу в десятки раз».

Спустя несколько дней после теракта печатные средства массовой информации посвятили место на своих страницах различным аналитическим обзорам, главными темами которых были тема о неспособности российских властей обеспечить безопасность граждан и тема о том, что конфликт на Северном Кавказе так и не удалось разрешить вопреки всем заявлениям. Целую серию таких обзоров опубликовала «Независимая газета».

Британская газета The Times отметилась 29 марта материалом московского корреспондента «Во всех подробностях: черные вдовы».

Статья посвящена феномену «черных вдов», которых террористические группировки вербуют для проведения терактов. По мнению автора статьи, «проблема, с которой сталкивается Кремль, состоит в том, что власти мало что могут сделать, чтобы уменьшить ярость «черных вдов». Многие женщин считают, что им незачем жить и ждут лишь того дня, когда они могут нанести ответный удар по тем, кого они считают ответственными за разрушение своих собственных жизней».

В британской газете The Guardian опубликована статья специалиста по Северному Кавказу «Новое поколение боевиков наносит России взрывной удар». Автор предполагает, что теракты стали местью за смерть лидеров боевиков, а также пишет, что произошедшее подчеркивает жизненно важную необходимость для Кремля всерьез начать бороться с систематическим нарушением прав человека на Северном Кавказе, а также с бедностью и коррупцией.

В издании Christian Science Monitor появилась статья московского корреспондента: «Взрывы бомб в московском метро: волнения на Северном Кавказе эхом отозвались в Москве».

В статье говорится о том, что московские власти отреагировали на теракты быстро и компетентно. В качестве гипотезы о том, кто стоит за взрывами, приведено мнение экспертов, считающих, что теракты «являются местью за жестокую расправу российских сил безопасности на Северном Кавказе, в ходе которой, по словам официальных лиц, только с начала этого года было убито 35 лидеров экстремистских групп Дагестана и Ингушетии».

В деловом издании Business Week опубликована статья «Медведев получает в наследство путинскую войну с террором».

По мнению корреспондента агентства Bloomberg, двойные взрывы в московском метро показывают, «что президент Дмитрий Медведев продвинулся в деле искоренения терроризма внутри страны не дальше, чем его предшественник премьер-министр Владимир Путин». В статье также приводится мнение аналитика московского Карнеги-центра Николая Петрова, сказавшего следующее: «Боюсь, что в целях демонстрации стабильности перед Олимпиадой Москва прибегнет к краткосрочной тактике; у Медведева может появиться искушение продемонстрировать большую жесткость, чем это делал Путин».

В газете Los Angeles Times опубликована статья «Московские взрывы бросают вызов кремлевским властям». В материале говорится о том, как все предыдущие теракты, происходившие в Москве, были использованы властями для закручивания гаек, и что сейчас все внимательно наблюдают за тем, какой будет реакция Кремля. Кроме того, в статье намекают, что взрывы были адресованы Владимиру Путину, так как произошли через 10 лет и несколько дней после вступления Путина в должность президента России, а один из терактов был проведен на станции «Лубянка», рядом со штаб-квартирой ФСБ, откуда Путин дал старт второй чеченской кампании 1999 года.

Несколько материалов, посвященных терактам, появилось в канадской газете The Globe and Mail. Один из них - это статья под названием «Контртеррористическое наследие Путина под ударом». Автор статьи размышляет над возможными последствиями терактов и пишет, что «реакция на взрывы станет важным индикатором того, как правящий российский тандем будет решать проблемы насилия и беспорядков на преимущественно мусульманском Северном Кавказе, ставшем серьезным препятствием на пути страны к успеху и безопасности». Журналист также считает, что произошедшее может «сыграть свою роль в политической интриге», проявившейся накануне президентских выборов 2012 года. Кроме того, в газете опубликованы мнения аналитиков и экспертов относительно предсказуемости произошедшего теракта, влияния терактов на ситуацию в стране и на фондовом рынке и последствий произошедшего. Нигель Инкстер из Международного института стратегических исследований считает, что теракты стали «предсказуемой реакцией на политику на Северном Кавказе», а Мэтью Клеменц из исследовательской группы IHS Jane's говорит, что результатом взрывов может стать «укрепление позиции противников компромисса и отказ от двойного подхода, предусматривающего социально-экономическое развитие и силовые акции служб безопасности».

Председатель комиссии эстонского парламента (Рийгикогу) по делам ЕС Марко Михкельсон считает, что взрывы в московском метро еще раз доказывают, что Россия не способна контролировать обстановку в Чечне и на всем Северном Кавказе. А заместитель председателя комиссии Рийгикогу по внешней политике Энн Ээсмаа заявил газете Eesti Pдevaleht, что взрывы в московском метро являются ответом на «непропорциональное» применение Россией в некоторых регионах силы. По мнению автора латвийского портала Riga.Rosvesty, взрывы в московском метро показали, что начавшийся в начале 1990-х годов кризис в российской правоохранительной системе так и не преодолен. Несмотря на все усилия, российской власти не удалось восстановить эффективность деятельности органов правопорядка и спецслужб. А на сайте Telegraf.lv рассказывается о том, насколько быстро Москва вернулась к привычному ритму жизни и дается такое объяснение: «Это такой менталитет у страны, которая за тысячу лет привыкла, что в покое ее все равно не оставят. Привыкла воевать. И что ж теперь - в метро не ездить?»

О взрывах в Москве написали все без исключения крупные французские издания.

Московский корреспондент Le Monde Мари Жего пишет, что теракты были восприняты особенно болезненно из-за того, что пришлись на Страстную неделю и «оживили в памяти события 1999 года, когда в результате терактов в жилых домах в Москве и Волгодонске погибло 300 человек». Le Monde также публикует заметку о том, что Франция выразила свою солидарность с Россией.

Le Tйlйgramme приводит слова специалиста по Северному Кавказу Александра Черкасова из правозащитного центра «Мемориал», говорит, что чаще всего причиной терактов становится месть. По мнению Черкасова, в 2002 году во время захвата театрального центра на Дубровке женщин-смертниц «использовали главари сепаратистов, чтобы произвести впечатление на зрителей, чтобы привлечь внимание. И им это удалось».

Сетевое издание 20minutes.fr делает акцент на «символическом значении» мест терактов: «В советское время станция Лубянка носила имя основателя КГБ, ныне ФСБ, где раньше работал Владимир Путин. Станция «Парк Культуры» - это место отдыха с детьми, там расположен парк с аттракционами. Посыл ясен: в Москве больше нет безопасных мест». Издание также отмечает, что в столице стоит ожидать роста антикавказских настроений.

Издание Rue89 публикует большой материал о женщинах-смертницах. «Почему женщины решают принять мученическую смерть? Все зависит от того, где и на какой войне - причины могут быть разными. Но в большинстве случаев, как и мужчины, они движимы желанием принести себя в жертву во имя мести. В Палестине, Ливане и Чечне женщины, потерявшие мужей, братьев или родителей решают отомстить». В России их называют «черными вдовами», и на них лежит ответственность за многие теракты. Автор статьи цитирует книгу Юлии Юзик «Невесты Аллаха»: «В России любят сравнивать Чечню с Палестиной, там тоже есть женщины-камикадзе, но разница в том, что в Чечне ни один мужчина не взрывал себя. Жизнь мужчины ценят слишком высоко. В Чечне гибнут только женщины и часто против своей воли. Мужчины управляют ими на расстоянии, как трусы».

На сайте Europe1.fr приводится свидетельство ученика французского лицея в Москве: «Этим утром в 7:56 был теракт на станции «Лубянка» недалеко от нашего лицея. Многие из наших друзей были там за несколько минут до того, как все случилось. Мы шокированы произошедшим», - пишет подросток.

Газета Sud Ouest делает акцент на «клановой» версии: в Москве идет борьба между силовиками, выходцами из спецслужб, и «прогрессистами, связанными с президентом России Дмитрием Медведевым, чья смелость и политические изменения не перестают удивлять. Одно из его надвних назначений задело клан Путина: на должность «вице-консула» Кавказа был назначен молодой блестящий экономист. Новая линия была абсолютно ясна. Репрессиями никогда не уладить кавказский конфликт. Единственный метод - политика открытости. Вчерашний теракт подтвердил первый постулат и значительно уменьшил значение второго. А это выгодно только одному человеку. Владимиру Путину».

Испанские СМИ были буквально заполнены статьями, главная тема которых - события в московском метро. Издание El Pais приводит интервью с Джосом Боонстра, экспертом по Средней Азии и Кавказу, где рассматривается северокавказский след терактов в московском метро и возможная связь этих событий с Аль-Каидой.

Таким образом, завершая обзор освещения теракта в Московском метро 29 марта 2010 года печатными средствами массовой информации, можно сделать ряд выводов.

Во-первых, обсуждению поведения самих террористов российские печатные СМИ уделили совсем немного внимания, в отличие от зарубежных газет, усматривающих в действиях террористов личное послание В. В. Путину, расследующих связи кавказских и международных террористов, рассматривающих положение женщин на Северном Кавказе и т.д.

Во-вторых, российские печатные средства массовой информации от темы теракта в метро переходят к проблемам более общего уровня: обеспечению безопасности на транспорте в Москве, разрешению конфликта на Северном Кавказе, ликвидации террористической угрозы в целом, реформированию правоохранительных органов и т.п. Иностранные печатные средства массовой информации в основном посвятили свои материалы связям лиц, совершивших данный теракт, с международными террористическими организациями.

2.4 Освещение теракта в Московском метро, произошедшего 29 марта 2010 года, электронными средствами массовой информации

Взрывы в московском метро 29 марта 2010 года, унесшие жизни 40 человек, поставили новые вопросы в области информационной безопасности современной России.

Как показала практика освещения событий, связанных с этим терактом, не все российские СМИ одинаково оперативно информировали граждан о происходящем. Телевизионные каналы сообщили о взрывах с большим опозданием, в то время как интернет-СМИ в этом отношении оказались более успешными.

Это еще раз подтвердило простую истину, что в эпоху интернет-коммуникаций «спрятать» информацию практически невозможно. Более того, изучение информационного сопровождения теракта в московском метро ставит под сомнение эффективность сложившейся в России системы информационной безопасности, ее теоретического фундамента и практики воплощения.

Первое сообщение о взрыве в метро появилось в Интернете спустя 14 минут после первого взрыва. Обращает на себя внимание тот факт, что «до девяти утра ни один из федеральных российских телеканалов не сообщал о взрывах в московском метро. О том, что около восьми часов на станции «Лубянка» случился теракт, где погибли, по меньшей мере, 25 человек, российские телезрители могли узнать только из эфира канала EuroNews».

Подводя итоги информационному сопровождению событий, русская Википедия сообщает: «Интернет-портал «LifeNews» утром 29 марта 2010 сообщил о третьем взрыве на станции «Проспект Мира», однако вскоре эта информация была опровергнута МЧС России. Также были опровергнуты сообщения о взрывах на станциях «Улица Подбельского» и «Беговая». Позднее в тот же день в СМИ появилась информация о том, что на станции метро «Парк культуры» был найден несработавший «пояс шахида». Позже данная информация также была опровергнута».

Представляется совершенно самоочевидным, что первая важнейшая функция СМИ - это информирование граждан о происходящих событиях. С этой непосредственной функцией новые информационные технологии в их самом широком смысле справились значительно лучше традиционного телевидения. Через интернет-СМИ, блоги и социальные сети очевидцы делились своей информацией. Особенно большую роль сыграл проект «LifeNews». Даже такой новый для России инструмент микроблоггинга как Twitter выдавал 40 твиттов в секунду на эту тему.

Обращает на себя внимание тот факт, что разница между двумя взрывами составила целых 43 минуты. Если бы граждане были бы оперативно оповещены о терактах в метро, то они могли бы заблаговременно выбрать наземный маршрут следования. Вызывает полное недоумение тот факт, что ради освещения таких важнейших событий на российском телевидении не была прервана традиционная сетка вещания. Речь идет не только о вполне вероятном уменьшении количества жертв, но и об уменьшении временных и, что не менее важно, душевных затрат граждан, которые «благодаря» молчанию телевидения оказались в метро.

Также обращает на себя внимание разница в освещении событий вэб-сайтами государственных структур. Если сайт Президента Российской Федерации (kremlin.ru) достаточно оперативно сообщил о взрывах (в 9 утра), то на сайтах силовых ведомств ФСБ и МВД в день взрывов так и не появилось никаких сообщений на эту тему. При всей приверженности действующего в то время Президента Российской Федерации Д. А. Медведева идее электронного правительства, подобная нерасторопность силовых структур вызывает сильное удивление.

Интернету в какой-то мере можно предъявить две претензии. Во-первых, качество информации, появляющейся в Интернете, было неравномерным. Так, с одной стороны, именно в Интернете впервые появились записи камер наблюдения в метро и многочисленные свидетельства очевидцев, с другой стороны, там же имели место сообщения о третьем взрыве и другие новости, которые впоследствии не получили подтверждения.