28

Курсовая работа по новейшей истории зарубежных стран

Тема: Венгрия в 1956 году: мятеж или революция?

(сдавалась в Саратовский гос университет, истфак, ноябрь 2002 г.)

Содержание

Введение

Происходящие в последние годы в нашей стране масштабные политические и социально-экономические преобразования привели к необходимости переосмысления многих исторический событий как в России, так и в зарубежных странах. Не являются исключением и события, произошедшие в 1956 г. в Венгрии.

В советский период венгерская революция 1956 г. была объявлена контрреволюционным мятежом. Вот как говорится о его содержании в Большой советской энциклопедии:

“Контрреволюционный мятеж 1956 г. в Венгрии, 23 окт. - 4 ноября, вооруженное выступление против народ-но-демократического строя, подготовленное си-лами внутренней реакции при поддержке международного империализма с целью лик-видации социалистических завоеваний венгерского народа, восстановления в стране господства капиталистов, составлявших наря-ду с примкнувшими к ним мелкобуржными элементами классовую базу контррево-люционного мятежа. Внутренние контрреволюционные силы, поддерживавшие тесную связь с империалистическими кругами США и западно-европейских держав, использовали в борьбе против рабоче-крестьянской власти ошиб-ки и извращения, допущенные руковод-ством (М. Ракоши, Э. Герэ) Венгерской партии трудящихся. Это дало возможность силам реакции втянуть в борьбу на стороне контрреволюции некоторую часть населения. Ошибки Ра-коши -- Герэ облегчили подрывную рабо-ту сформировавшейся задолго до контрреволюционного мятежа 1956 г. ревизионистской группы И. На-дя -- Г. Лошонци. … 3 ноября 1956 было сформировано ре-волюционное рабоче-крестьянское прави-тельство во главе с Я. Кадаром, создано Временное руководство Венгерской со-циалистической рабочей партии. Новое правительство обратилось за помощью для ликвидации мятежа к правительству СССР. Части Советской Ар-мии, временно дислоцированные на территории ВНР на основе Варшавского договора, помогли венгерским революционным силам разгро-мить (4 ноября) мятеж. … Разгром мятежа явился серь-ёзной победой венгерского народа, социалистической системы, мирового коммунистического движения” Большая советская энциклопедия. Т.13. М., 1973. С.73..

Были ли действительно описанные выше события “контрреволюционным мятежом”? Каковы их причины, только ли “ошиб-ки и извращения”, допущенные руковод-ством ВПТ (М. Ракоши, Э. Герэ)? Какая часть населения была “втянута в борьбу на стороне контрреволюции”? Какие цели преследовало правительство И.Надя? Каков был характер проводимых им реформ? Что представляли из себя действия руководства СССР: подавление “контрреволюционного мятежа” или карательную акцию?

Анализ этих вопросов и является целью данной работы.

1. Итоги социалистической революции. Режим М. Ракоши

Венгерское восстание осенью 1956 г. явилось первым наиболее серьезным проявлением кризиса административно-командной системы советского типа социализма в Европе. Первопричина этих острых кри-зисных явлений, приобретших самую острую форму, состояла в грубых, граничивших с преступлениями, ошибках и нарушениях руководством венгерской партии трудящихся (ВПТ) во главе с М. Ракоши элементар-ных норм общественно-политической жизни, управления страной.

Ус-тановив сталинского толка режим, оно слепо копировало и активно на-саждало все те командно-силовые методы управления обществом, ко-торые получили распространение в СССР. Политика генсека ВПТ и уз-кого круга его ближайшего окружения в составе правящей "четверки" (Э. Гере, М. Фаркаша и И. Реваи), фактически отказавшейся от принци-пов коллективного руководства и узурпировавшей власть в государстве, характеризовалась не только атмосферой всеобщего насилия, произво-ла, беззакония, запугивания и слежки за каждым гражданином, но и ме-лочной регламентацией жизни всего общества, резким ухудшением ма-териального положения трудящихся. За 1949-1953 гг. представители каждой третьей-четвертой венгерской семьи из общего числа 9-милли-онного населения прошли через "венгерский ГУЛАГ". Особенно по-страдало крестьянство. В условиях начатой в те годы коллективизации около 800 тыс. крестьян предстали перед ракошистским судом, из кото-рых больше половины было противозаконно осуждено, до 400 тыс. се-мей подверглись деклассированию Венгрия 1956 года. Очерки истории кризиса. М., 1993. С. 18-20..

Тогда же была предпринята попытка превращения сельскохозяйст-венной Венгрии в "страну железа и стали". На алтарь индустриализации приносились огромные жертвы, отвлекавшие средства от сельского хо-зяйства, что сопровождалось голодом и обнищанием масс.

Искусственное "обострение классовой борьбы" привело к нагнета-нию в обществе истерии бдительности и поиску врагов повсюду - начи-ная с акций против католической церкви и кончая компартией и орга-нами безопасности. С 1949 г. с помощью советников из СССР началась серия сфабрикованных так называемых концепционных судебных про-цессов. Из них наиболее нашумевшим оказался процесс по "делу" Л. Райка (бывшего секретаря Центрального руководства (ЦР) партии, министра МВД) Там же. С.16., открывшего серию "разоблачительных" судебных разбирательств, в ходе которых был арестован 141 человек, из них 38 -интернированы, 15 - приговорены к смертной казни (Райка казнили 1 октября 1949 г.), а 11-к пожизненному заключению. В тюремных за-стенках оказались многие видные деятели компартии и бывшие левые социал-демократы, работавшие в годы войны в условиях подполья (сре-ди них секретарь ЦК Янош Кадар) Там же..

В начале 50-х годов М. Ракоши достиг апогея своей личной власти. Власть "хозяина" страны, считавшегося "лучшим учеником И.В. Стали-на", была неограниченной и сравнима разве что с советским образцом. Наряду с постом генсека ЦР ВПТ Ракоши с августа 1952 г. занял и пост премьер-министра, стал председателем комитета обороны и фактиче-ски управлял госбезопасностью, сосредоточив тем самым в своих руках непомерную полноту власти. Проблема требовала неотложенного ре-шения.

После смерти И.В. Сталина новое московское руководство, не заин-тересованное в осложнении обстановки в Венгрии, в мае 1953 г. в сроч-ном порядке негласно пригласило Ракоши в советскую столицу и, осоз-нав возможные катастрофические последствия его политики, попыта-лось убедить его последовать примеру Кремля, поделиться властью и ослабить тоталитарный пресс на общество Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985). Новое прочтение. М., 1995. С. 242.. Ракоши и его окруже-ние, однако, не желали расставаться с привычной сталинской моделью власти.

Глядя на бездействие Ракоши, Москва решила вмешаться и в сере-дине июня 1953 г. по поименному списку пригласила в СССР не только Ракоши, но и таких партийно-государственных руководителей как И. Доби, Э. Гере, И. Надь, А. Хегедюш, Я. Хидаш, Б. Салаи и Р. Фёльдвари для обсуждения положения в стране. Такие ортодоксальные лиде-ры как М. Фаркаш и И. Реваи, относящиеся к узкому кругу Ракоши, не были приглашены. На совещании, где с советской стороны присутство-вали Г.М. Маленков, Л.П. Берия, В.М. Молотов, Н.С. Хрущев, Н.А. Булганин, А.И. Микоян и посол К.В. Киселев, политика Ракоши была подвергнута резкой критике, подчеркнута личная ответствен-ность за создавшееся положение лидера партии, а также Гере, Фаркаша и Реваи Там же. С. 242.. Венгерское руководство порицалось за допущенные "ошиб-ки", за тяжелую экономическую ситуацию в стране, за массовые зло-употребления и нарушения законности. Советские лидеры требовали отказаться от догматического курса ВПТ. Ракоши было предложено поделиться властью: уступить пост премьер-министра предписывалось Имре Надю и удалить из высшей партийной власти скомпрометировав-ших себя министра МВД, уличенного в ряде противозаконных действий, М. Фаркаша и "главного идеолога" И. Реваи. Сам Ракоши должен был признать свои ошибки, но получил возможность продолжить работу в качестве первого секретаря ЦР ВПТ.

Ракоши и его ближайшее окружение, однако, не осмелились откры-то заявить о своих "ошибках", так как еще надеялись на возвращение к старому. С правительственной программой было поручено выступить премьеру И. Надю, занявшему свой пост по рекомендации Кремля. Из его слов страна узнала о предстоящих переменах, намерениях исправить наиболее вопиющие нарушения законности, о реабилитации незаконно репрессированных и некотором смягчении тоталитарного давления на общество (снижение темпов коллективизации и индустриализации и др.). Программа демократического обновления Надя предлагала аль-тернативу жесткому сталинистско-ракошистскому режиму и сняла ост-роту социально-политической напряженности, она встретила всеобщее одобрение населения Венгрии. Однако она с самого начала вызвала яв-ное и скрытое сопротивление со стороны Ракоши и его приближенных, выжидавших удобного момента, осложнения международной обстанов-ки, чтобы совершить поворот назад к ортодоксальному курсу. Такой случай появился в начале 1955 г. под влиянием осложнения междуна-родной напряженности, когда в СССР были внесены коррективы во внешнюю политику. Ситуацию использовали ракошисты. В середине 1955 г. популярный в народе премьер-министр за "правый уклон" с сог-ласия советских лидеров был отстранен от власти. От Надя требовали ритуальной самокритики (как в 1949 г.), но он отказался и в итоге был даже исключен из рядов ВПТ. В партии и в обществе в целом разверну-лась борьба между догматическими и реформаторскими силами, приоб-ретая все большую остроту.

Венгерская общественность с недовольством восприняла поворот в политике, не желала возврата к сталинизму. Ретроградный поворот стал возможным с молчаливого согласия Москвы, которая в условиях "холодной войны" предпочитала видеть во главе Венгрии испытанного человека "сильной руки". Реставрация ракошистских порядков имела катастрофические последствия для страны. Противоречия в стране про-должали обостряться и в итоге в октябре 1956 г. вылились в народное восстание.

2. Деятельность правительства И. Надя

Руководство Венгрии во главе с Гере продолжало управлять прежними методами, оно не желало каких-либо перемен и поэтому не предприни-мало серьезных мер в интересах снятия социально-политической напря-женности. Ракоши остался в составе ЦР, но, опасаясь дальнейших разо-блачений, уехал в подмосковную Барвиху. Противоречия в стране про-должали обостряться и в итоге в октябре 1956 г. вылились в народное восстание.

Основной причиной выступления студентов и широких слоев вен-герского общества послужило массовое недовольство внутренней поли-тикой обанкротившегося партийного руководства. Состоявшееся 6 ок-тября перезахоронение останков Л. Райка, а затем ряда невинно казнен-ных генералов - жертв ракошистского произвола - взбудоражило об-щество. События же в Польше подтолкнули студентов к проведению собраний, а затем и демонстрации 23 октября 1956 г. Выдвигаемые ими и интеллигенцией основные требования касались отказа от сталинизма, проведения внеочередного съезда ВПТ, отстранения опозорившихся партийных функционеров, демократизации режима, обновления социа-лизма в духе XX съезда КПСС, уважения национальных традиций и го-сударственного суверенитета. Партийно-политическая элита не только растерялась, но и оказалась далекой от понимания этих проблем, по су-ти, не сразу уловила смысла происходящего.

23 октября газета Союза писателей не без основания писала: "Руко-водители партии и государства до сих пор не представили жизнеспособ-ной программы. Ответственность за это несут те силы, которые вместо расширения социалистической демократии упорно работают над вос-становлением сталинистско-ракошистской террористической систе-мы". Ситуация в тот день в Венгрии достигла особого накала.

Колебание партийно-государственного руководства, то разрешав-шего, то запрещавшего проведение митинга солидарности с польскими рабочими, только осложнило обстановку. Лозунги студентов и их тре-бования "Долой сталинизм!" постепенно радикализировались, и среди них появилось требование о приведении в соответствие с мирным дого-вором 1947 г. пребывание советских войск на территории Венгрии.

Обеспокоенные сложившейся в Венгрии ситуацией, 23 октября в Будапешт в срочном порядке прибыли генералы армии - глава КГБ СССР И.А, Серов и первый замначальника генштаба М.С, Малинин. В присутствии Серова начальник милиции г. Будапешта И. Силади отка-зался дать согласие на использование оружия против демонстрантов. Стрелять в массы выразили готовность лишь ракошистский идеолог И. Реваи и вице-премьер Д. Марошан. В итоге демонстрация была раз-решена, и столичный партком во избежание эксцессов даже призвал пар-тийцев к участию в митингах, которые и прошли мирно возле памятни-ков польскому генералу И. Бему и поэту Шандору Петефи, где в присут-ствии десятков тысяч человек были зачитаны требования студентов. Затем значительная часть демонстрантов в ожидании реакции на свои требования высшего партруководства отправилась к зданию парламен-та, надеясь получить ответ на такие самые яркие предложения, как уда-ление "символа сталинской тирании" (памятника И.В, Сталину), про-должение реформ и суд над Ракоши.

Здесь к студентам в конце трудового дня присоединились рабочие, служащие крупнейших промышленных предприятий, интеллигенция, офицеры, курсанты военных училищ. Их численность, согласно совет-ским источникам, составляла около 200 тыс. человек Кыров А.М. Советская карательная акция в Венгрии. (Хрони-ка событий 1956 г. по материалам военного архива). Конфликты в послево-енном развитии восточноевропейских стран. М., 1997. С. 110.. Они требовали, чтобы перед ними выступил И. Надь, и ожидали обещанного на 20 ча-сов выступления Э. Гере по радио. Но им пришлось разочароваться. Надь, который только что вернулся с Балатона, где провел три дня, долго не появлялся, так как ждал официального приглашения со сторо-ны высшего партруководства. А вечером, когда это произошло, его, пытавшегося успокоить разгоревшиеся страсти, просившего собрав-шихся разойтись и предоставить решение проблемы руководству ВПТ, уже освистали.

В специальном докладе Особой комиссии ООН, заслушавшей ог-ромное число очевидцев, об этом акте, в частности, отмечалось: "... по-сле 21 часа из окон на втором этаже стали выбрасывать гранаты со сле-зоточивым газом, а через минуту два сотрудника безопасности откры-ли огонь по толпе. Много было убитых и раненых. Если вообще можно выделить момент, когда демонстрация перерастет в бурное столкнове-ние, то таким поворотным пунктом стало вмешательство и без того не-популярных, вызывавших ужас в народе сил госбезопасности против беззащитных людей... На помощь гэбистам были направлены к месту происшествия части венгерской армии, но солдаты после минутного ко-лебания встали на сторону толпы". Ночью повстанцы овладели здани-ем радио, но вещание было отключено, поэтому к утру они сами разо-шлись.

Советское руководство, обеспокоенное ситуацией в Венгрии, уже заранее начало принимать подготовленные меры. Командование Советской Армией еще в июле утвердило "план действий по восстановлению об-щественного порядка на территории Венгрии". Среди офицеров Особо-го корпуса, расквартированного в Венгрии, 21 октября состоялась про-верка готовности к действиям по плану "Волна". Командование кор-пуса во главе с генералом Е. Малашенко регулярно информировалось о ситуации в стране послом Андроповым. На территории СССР также заранее были предприняты меры на случай неконтролируемого разви-тия событий. 19-20 октября 108-ой парашютно-десантный полк в При-балтике, 7-я воздушно-десантная дивизия Прикарпатского военного округа были приведены в полную боеготовность для вылета в Вен-грию; последняя 19 числа вылетела на советскую военную базу в Текёле под Будапештом. Решающие действия были предприняты, однако, 23 октября, когда в полную боевую готовность были приведены не только Особый корпус, но и четыре гвардейские механизированные ди-визии, дислоцированные в Венгрии, такая же дивизия, а также одна стрелковая, одна зенитно-артиллерийская Прикарпатского военного округа и 38-ая общевойская армия генерала Х.Д. Мансурова того же во-енного округа. К ним присоединилась 33-я механизированная дивизия из Румынии, которая 24 числа в полдень уже обосновалась вблизи Бу-дапешта.

Согласно венгерским исследованиям, первые советские формиро-вания появились в Будапеште из частей, расположенных в Венгрии, на основании распоряжения главного советского военного советника при Минобороне ВНР генерал-лейтенанта М.Л. Тихонова. Окончательное же решение о военном вмешательстве в события принималось на засе-дании Президиума ЦК КПСС 23 октября после информации министра обороны Г.К. Жукова. Согласно протокольной записи в ходе обсужде-ния проблемы лишь один А.И. Микоян выразил сомнение в целесооб-разности ввода войск и заявил, что "без И. Надя нам не овладеть движе-нием". Официальный документ о приглашении советских войск был составлен Андроповым несколько позже и 28 октября подписан удален-ным 24 октября с поста премьер-министра А. Хегедюшем (Гере юриди-чески не обладал такими государственными полномочиями). Под доку-ментом стояла дата 24 октября.

События у дома радио, приведшие к вооруженному столкновению, явились началом кровавой драмы октября-ноября 1956 г. 24 октября на рассвете на улицах Будапешта появились первые танки, призванные произвести, как в ГДР в 1953 г., устрашающее воздействие на непокор-ных венгров.

Они и взяли под контроль важнейшие стратегические объекты сто-лицы. Эти действия, однако, не оправдали ожидания Гере и его окруже-ния. Военное вмешательство скорее способствовало радикализации требований повстанцев, и, задев национальную гордость, привело к воз-никновению новых очагов борьбы и сопротивления. Произошло это несмотря на то, что с подачи Гере и его сторонников пропагандистская машина во всеоружие заговорила о вооруженном нападении "фашист-ских, реакционных", а затем и "контрреволюционных сил" на общест-венные здания.

Тем временем в ночь с 23 на 24 октября в Будапеште проходило за-седание высших органов партийно-государственной власти, где И. Надь был возвращен в партийное руководство, а утром избран главой прави-тельства. Согласившись занять пост без всяких условий, Надь столкнул-ся с дилеммой: пойти на уступки демонстрантам и восставшим, либо от-казать им в этом. Выступая в полдень по радио, он высказался за реше-ние проблем мирными средствами.

Это несколько снизило напряженность, но резко контрастировало с представлениями Гере и его окружения, которые намеревались решать их с помощью оружия.

Противостояние власти и народа особенно ярко проявилось 25 ок-тября, когда перед зданием парламента собралась 10-тысячная толпа мирного безоружного народа, все еще надеявшегося добиться уступок. Но в ответ по собравшимся (тем более, что они начали братание с эки-пажами советских танков) с крыш и балконов близлежащих домов раз-дались смертоносные очереди тяжелых пулеметов. Мирная демонстра-ция благодаря провокации гэбистов превратилась в кровавую драму, которая еще больше взбудоражила общество и дала толчок дальней-шей эскалации сопротивления. На площади вокруг парламента оста-лась сотня убитых и огромное число раненых горожан. В донесениях посольств США и Великобритании из Будапешта в этот день были та-кие слова:

“Кровопролитие произошло после того, как туда приехало не-сколько сотен демонстрантов на грузовиках, бронемашинах и даже на русских танках. "Русские с нами! Они говорят, что не хотят стрелять в венгерских рабочих", - кричали они нашему корреспонденту... В пол-день на площади перед парламентом лежало много трупов, умирающих мужчин и женщин”. "Численность жертв велика, среди них женщины и дети. Население побаивается массовых репрессий". Массовый рас-стрел безоружных людей, вошедший в историю как "кровавый чет-верг", вызвал волну широкого народного гнева по всей стране и усугу-бил и без того сложное положение, способствуя дислокации восстания прежде всего в таких городах как Сегед, Печ, Мишкольц, Дебрецен, Комаром, Мадьяровар, Дёр и др. На следующий день в городах Дебре-цен, Дендеш, Дйр, Кечкемет, Мишкольц, Мошонмадьяровар, Залаэгерсег, Цеглед отряды госбезопасности произвели массовые расстрелы мирных безоружных демонстрантов. Именно после этих событий ар-мейские офицеры и солдаты в ряде мест встали на сторону восставше-го народа.

Массовый террор не сломил силу сопротивления, наоборот, вызвал со стороны восставшего народа требование немедленной отставки Гере и роспуск органов госбезопасности, а местами привел даже к самосудам разъяренной толпы над офицерами этих органов.

Тем временем в столице проходили бесконечные заседания партий-но-государственных органов. На них присутствовали Суслов и Микоян, убедившие скомпрометировавшего себя Э. Гере уйти в отставку. По ут-верждению А. Хегедюша, Микоян на заседании Политбюро от 25 октя-бря назвал его главным виновником восстания 23 октября. Новое ру-ководство ВПТ возглавил Я. Кадар, и в его состав были кооптированы еще несколько реформаторов. Удаление Гере в обществе было воспри-нято как победа сторонников мирного демократического разрешения конфликта, но на деле Гере сохранил членство в составе высшего руко-водства и вместе с некоторыми ястребами продолжал оказывать воз-действие на него в интересах силового решения конфликта.

Народное восстание, переросшее в революционную борьбу под на-родно-демократическими лозунгами, обострение сопротивления после кровавых событий 25-26 октября заставило политическое руководство страны пойти на уступки восставшим. Необходимость проведения бо-лее гибкой политики стала очевидной. Документы заседания ЦР ВПТ от 26 октября свидетельствуют, что партийная элита только в это вре-мя стала осознавать реальности. Она пришла к выводу, что события нельзя считать "сплошной контрреволюцией", как это преподносилось до этого, что в "решающем большинстве" следует уже говорить "о мас-совом демократическом движении". Кадар признал, что "против нас, по сути, теперь уже стоят рабочие массы". Обновленное партруководство, в целом единогласно, в присутствии высокопоставленных совет-ских представителей официально отказалось от квалификации событий в качестве "контрреволюции" и признало их общенародный, нацио-нальный и демократический характер.

После заседания Политбюро ЦР ВПТ Кадар и Надь, осознав, что нельзя "опираться только на советские войска" и следует искать какую-то опору в самой стране, выступили по радио с соответствующим заяв-лением. Были отменены запреты на митинги, объявлено о прекраще-нии огня и дано обещание на удовлетворение некоторых требований повстанцев. После этого Микоян в телефонограмме в Москву так моти-вировал необходимость этой переоценки событий: "Прибывают деле-гации от разных групп населения - рабочие, студенты, интеллигенция, которые требуют изменения правительства. Перед нами два возмож-ных пути: отклонить все эти требования... и, опираясь на части Совет-ской Армии, продолжать борьбу. Но в таком случае они потеряют вся-кий контакт и доверие у мирного населения -- рабочих, студентов, и бу-дут новые жертвы, которые еще больше усугубят пропасть между пра-вительством и населением... Поэтому венгерские товарищи считают приемлемым второй путь: это вовлечь в состав правительства несколь-ко видных демократов, сторонников народной демократии как из быв-ших мелкобуржуазных партий, так и интеллигенции, студентов, рабо-чих".

Обсуждение ситуации в высших партийных инстанциях, их повтор-ный анализ в правительстве, растущее давление снизу, согласование предпринимаемых мер с высшими советскими представителями способ-ствовали тому, что 28 октября партийно-государственная власть сдела-ла решительный шаг навстречу требованиям масс. По поручению выс-шего руководства ВПТ вечером этого дня от имени правительства бы-ло сообщено населению Венгрии по радио о переоценке событий, о признании стихийно возникших революционных органов власти. В зая-влении была изложена программа выхода из кризиса и решимость осу-ществить демократические преобразования социализма с использова-нием "новых демократических форм самоуправления, возникших по на-родной инициативе" в ходе революции, дано обещание в кратчайший срок вывести советские войска из Будапешта и начать переговоры об урегулировании советско-венгерских отношений. В этот же день, - по-сле консультаций с представителями Москвы - правительство, заручив-шись их согласием, равно как и одобрением ЦР ВПТ, решилось также на официальный роспуск органов безопасности, считавшихся в народе главными виновниками массовых расстрелов по стране, равно как и на восстановление демократической многопартийности (было начато воз-рождение партий периода 1945-1948 гг., признающих социалистические ценности). Получили официальный статус революционные органы са-моуправления, были восстановлены национальный праздник (15 марта) и герб страны; охрана общественного порядка поручалась полиции, бы-ли даны обещания на повышение зарплаты и пенсий. Обо всем этом на-род узнал из радиовыступления И. Надя.

Правительство встало, таким образом, на позицию урегулирования вооруженного конфликта мирными средствами. Оно не только заявило о прекращении огня, но и вступило в переговоры с повстанцами, обе-щая амнистию всем участникам борьбы, готовым сложить оружие. "Перестрелки уже полностью прекратились", - сообщали Микоян и Суслов в этот же день в Москву. В то же время перед лицом растущего негодования масс, требовавших предать суду Гере и остальных обан-кротившихся партийно-государственных деятелей, как основных винов-ников расправы с безоружными массами, они (по предложению Надя и Андропова) в тот же день были эвакуированы в СССР.

Правительственное заявление вызвало облегчение и было встрече-но с одобрением в народе. Оно сняло остроту и произвело перелом в противостоянии власти и народа. Дни вслед за прекращением огня по-казали, что эти прагматические реформаторские устремления позволя-ли обеспечить мирное, эволюционное завершение событий политиче-скими средствами, ценою уступок и некоторого отхода от традиционно-го советского образца социализма.

Началась реорганизация правительства, в состав которого было введено несколько незапятнавших себя коммунистов, два места отдано членам руководства бывшей Партии мелких сельских хозяев (3. Тильди и Б, Ковач) и зарезервировано одно место для представителя возро-ждаемой Социал-демократической партии. Руководящие органы ВПТ были преобразованы в Президиум, который вместо фа-ктически распавшейся партийной структуры приступил к созданию Венгерской социалистической рабочей партии (ВСРП). Среди возрож-дающихся (наряду с названными) были также Национальная крестьян-ская и некоторые другие партии, но их образование не пошло дальше оформления программных заявлений. Следует отметить, что ни одна из этих партий - включая буржуазные - судя по их доступным сегодня про-граммам, не ставила целью реставрацию довоенного общественно-по-литического строя, они признавали социальные завоевания, не пересма-тривали результаты земельной реформы и национализации, добива-лись возрождения парламентской республики, высказывались за граж-данские права, за свободу слова и печати, в защиту частной торговли и предпринимательства.

Новый министр внутренних дел Ф. Мюнних в соответствии с требо-ваниями повстанцев 28 октября издал указ о роспуске органов госбезо-пасности. Наряду с этим обновленное венгерское политическое руко-водство встало перед необходимостью выполнения другого требования повстанцев - вывода советских войск из Будапешта. По сути, это стало главным условием сложения оружия повстанцами. С 30 на 31 октября оно было также выполнено. Ревком венгерской интеллигенции эти ша-ги расценил как "конец предательской сталинской политики Ракоши-Герё-Фаркаша'".

В стране сложилась новая политическая обстановка. В последую-щие дни в Будапеште жизнь постепенно начала возвращаться в нор-мальное русло, появились первые признаки консолидации. Установился не только диалог между повстанцами и властью, но последняя начала овладевать ситуацией: прекратились вооруженные стычки, рабочие Со-веты заверили новый кабинет И. Надя о своей поддержке, заявили о го-товности промышленных рабочих прекратить общеполитическую за-бастовку, началось формирование Национальной гвардии, призванной восстановить общественный порядок, заработал транспорт... Каза-лось, что путь к гражданскому примирению найден.

В стране заговорили о мирной победе революции. После вывода со-ветских войск из Будапешта даже дипломатическая служба США сооб-щала в Вашингтон, что "венгерская революция является свершившим-ся фактом" и поворотным пунктом здесь - наряду с прекращением ог-ня и формированием правительства на коалиционной основе - считала как раз вывод войск из столицы. Донесения западных дипломатов из Будапешта и Москвы в последующие дни, хотя и содержали определен-ные сомнения и говорили о сохранении некоторых неясностей, в целом все же касались успехов венгерского восстания, начавшейся стабилиза-ции положения в стране.

Начавшаяся после прекращения огня стабилизация положения про-должалась вплоть до 4 ноября и была прервана лишь одним серьезным инцидентом 30 октября у Будапештского горкома партии. Там группа повстанцев заметила солдат официально уже не существующих органов безопасности и посчитала, что там в подвалах держат арестованных, Делегацию повстанцев, попытавшихся проникнуть в горком, гэбисты уничтожили, после чего началась перестрелка, завершившаяся в тот же день штурмом здания и самосудом толпы над несколькими офицерами госбезопасности. В целом за период венгерского восстания жертвами народного гнева стали 28 человек (из них 26 были сотрудниками госбез-опасности).

В таких условиях стала известной в Венгрии Декларация советско-го правительства "Об основах развития и дальнейшего укрепления дружбы и сотрудничества между Советским Союзом и другими социа-листическими странами" от 30 октября 1956 г., выражавшая готовность строить "взаимоотношения только на принципах равноправия, уваже-ния территориальной целостности, государственной независимости и суверенитета, невмешательства во внутренние дела друг друга". Доку-мент был встречен в Венгрии с большими надеждами, добавив еще больше оптимизма к возможному мирному и демократическому исходу по разрешению венгерского кризиса.

Вместе с тем пропагандистская машина радиостанции "Свободная Европа", которая вместе с "Голосом Америки" будоражила венгерское население в дни восстания и, подталкивая его на необдуманные дейст-вия, вселяла иллюзии о том, что Запад "не оставит Венгрию в беде", продолжала настраивать своих слушателей на недоверие к И. Надю и его правительству, считая нового венгерского премьера одним из тех, кто вместе с Ракоши довел страну до катастрофы. Радиостанции Запа-да делали ставку на освобожденного из заключения кардинала Миндсенти, предлагая его, или известного композитора 3. Кодая, в премьер-министры страны.

3. Поражение реформаторских сил в Венгрии

Хотя советские войска с 30 октября и были выведены из Будапешта, в Венгрию продолжали прибывать новые военные форми-рования. Только 27-29 октября из Прикарпатского военного округа три механизированные и одна стрелковая дивизии, а также железнодорож-ная бригада пересекли венгерскую границу, а 30 числа в г. Веспрем бы-ла переброшена одна из двух мобилизованных военно-воздушных диви-зий. Материальная база снабжения воздушного десанта была органи-зована в г. Мукачеве. Военная машина продолжала работать в этом на-правлении, получая стимул от разработки генштабом МО СССР плана завершающей военной операции против Венгрии на основании приказа министра обороны Г.К. Жукова от 27 октября.

31 октября и в ночь на 1 ноября президиум ЦК КПСС вновь обсуж-дал положение в Венгрии и принял окончательное решение разрубить "венгерский узел" с помощью оружия, создать новое Временное рево-люционное правительство в Венгрии. Разработка плана военных действий была поручена Жукову, пропагандистское обеспечение дейст-вий - Шепилову, Брежневу, Фурцевой и Поспелову. Последний предла-гал использовать следующий основной аргумент для ликвидации завое-ваний венгерской революции: "не дадим задушить социализм в Вен-грии". На пост нового премьер-министра Хрущев предложил поставить Мюнниха, а его заместителем - Кадара, которому поручалось "обра-титься к нам с просьбой о помощи, а мы оказываем помощь и наводим порядок". С правительством Надя, согласно протокольной записи, бы-ло решено покончить следующим образом: "пригласить то ли на пере-говоры о выводе войск, и решить вопрос".

Готовящаяся акция по "оказанию интернациональной помощи" в интересах "наведения порядка" в Венгрии руководством КПСС согла-совалась также с лидерами компартий других социалистических стран Европы, особенно соседних, а также Китая.

Главнокомандующий объединенными вооруженными силами ОВД маршал Конев незамедлительно был отправлен в Венгрию, что само по себе говорило о грядущей военной операции. Тем временем в страну продолжали прибывать новые воинские соединения. Они и вызвали на-стороженность венгерского руководства. Отметим, что Суслов и Микоян, еще будучи в Будапеште, советовали Москве не вводить дополни-тельные воинские формирования в страну, а сосредоточить их у границ. Но в новых условиях продвижение войск было продолжено. Только с 30 октября по 4 ноября две танковые, две воздушные, одна зенитно-артил-лерийская и одна механизированная дивизии пересекли границу Вен-грии с востока, а одна - из Одесского военного округа через Румы-нию. Посол Андропов сначала заверял венгерское руководство, что это "явное недоразумение", а затем, отвечая на настоятельное требова-ние венгерского МИДа, представившего конкретные факты продолжа-ющегося прибытия новых частей, пообещал выяснить причину.

Реакция венгерской стороны на концентрацию войск, особенно на вторжение в страну новых советских формирований, была адекватной и прослеживается на основе сохранившихся венгерских документов.

30 октября Ю.В. Андропова пригласили в МИД Венгрии, где ему было заявлено о том, что новые советские военные части пересекли границу и продолжают продвигаться в глубь страны. Посол не мог дать необхо-димые объяснения, что повторялось и в последующие дни. Впоследст-вии И. Надь, который после Декларации советского правительства яв-но не ожидал такого поворота событий, отмечал: "Андропов не мог дать ответа и пытался отрицать вообще пребывание советских частей. Он, как и в прежние дни (а я разговаривал с ним неоднократно), всегда давал один и тот же ответ". На заседании Совмина Венгрии для реше-ния оперативной работы еще 30 октября был создан узкий правитель-ственный кабинет (в составе А. Апро, И. Богнар, И. Доби, Я. Кадар, И. Надь, 3. Тильди и Ф. Эрдеи), который принял решение обратиться к советскому правительству, начать переговоры о выводе советских войск из страны. 31 октября И. Надь отправил письмо Председателю Верховного Совета СССР К.Е. Ворошилову, выразив желание страны "немедленно начать переговоры о выводе советских войск" с террито-рии страны. Об этом решении правительства, как и о провозглашении 23 октября национальным праздником, глава кабинета в тот же день объявил народу возле парламента.

1 ноября 1956 г. И. Надь стал также министром иностранных дел, и ввиду продолжающегося вторжения советских войск в пределы страны он пригласил к себе посла Андропова и заявил ему правительственный протест в связи с прибытием новых войск, "требуя их неотложного и не-медленного вывода", ссылаясь на недавнюю декларацию советского правительства. Андропову было заявлено, что "если это не будет сдела-но, то венгерское правительство заявит о выходе из ОВД, одновремен-но сообщит об этом ООН, провозгласит нейтралитет страны и для ее гарантирования обратится за помощью к четырем великим держа-вам". Заявление было Андроповым принято к сведению, и он пообе-щал доложить об этом своему правительству.

Венгерское правительство, не получив к 19 часам от посла СССР внятного ответа, предоставило ему конкретные доказательства продол-жающегося военного вторжения и предупредило о возможных послед-ствиях. При этом Андропову было заявлено, что в случае положитель-ного ответа из Москвы телеграмма в ООН будет отозвана.

Вслед за этим правительство Венгрии обнародовало факт вторже-ния советских войск и свои намерения по радио, а телеграммой проин-формировало генерального секретаря ООН Д. Хаммершельда о нейт-ралитете и выходе Венгрии из ОВД, прося одновременно о содей-ствии в проведении венгеро-советских переговоров. Не получая отве-та от советской стороны, премьер-министр 2 ноября вновь проинфор-мировал Д. Хаммершельда о продолжающемся вторжении, подтвердил заявление о нейтралитете и о необходимости обсуждения венгерского вопроса в Совете Безопасности. Казалось, 2-3 ноября с венгерской сто-роны были исчерпаны все дипломатические возможности решения про-блемы. С советской стороны в Будапешт ответ пришел лишь 3 ноября в форме довольно резкой ноты от Андропова, предупреждавшего вен-герское правительство о нереальности его требований и устремлений.

И это понятно, ведь 31 октября уже было принято окончательное реше-ние о ликвидации завоеваний венгерского восстания, о чем, естествен-но, руководство ВНР не извещалось.

Частью реализации советского плана "наведения порядка" в Вен-грии стали не только готовящиеся военные акции, но и политические - с опорой на Ф. Мюнниха и Я. Кадара. Я. Кадар, до 1 ноября включи-тельно полностью поддерживавший вместе с остальными членами выс-шего партийного руководства все действия правительства И. Надя, ре-шительно выступал против ввода в страну новых военных формирова-ний. Он заявил, что готов выйти на улицы и голыми руками останавли-вать танки. 1 ноября Я. Кадар целый день провел в Будапеште, и радио вечером передавало записанное им еще утром обращение к народу. В нем звучали слова: "Славное восстание нашего народа сбросило с себя, с шеи народа и страны ракошистское господство, добилось народной свободы и восстановления независимости страны, без чего нет и не мо-жет быть социализма... Мы не хотим больше быть зависимыми! Не же-лаем превратить страну в военный плацдарм! Обращаемся ко всем че-стным патриотам: сплотимся ради венгерской независимости, во имя венгерской свободы!". Когда его призыв передавался по радио, Када-ра в Будапеште уже не было. Он вместе с Мюннихом по телефону был приглашен к Андропову, а затем они исчезли из страны и оказались в Москве. В Будапеште о них несколько дней не знали ничего. Советско-му руководству не легко и не сразу удалось убедить Кадара возглавить контрправительство Венгрии, которое должно было обратиться за со-ветской военной помощью "разбить черные силы реакции и контррево-люции", спасти "социалистический строй" в стране (этот вопрос был со-гласован с И.Б. Тито).

На рассвете 4 ноября на основании приказа № 01 Главнокомандую-щего войсками ОВД маршала Конева и в соответствии с планом "Вихрь" войска Особого корпуса генерал-лейтенанта П.Н. Дащенко на-чали наступление на Будапешт с целью свержения правительства И. Надя и восстановления социализма в Венгрии в его прежнем виде. К ним на основании приказа генерала армии М.С, Малинина присоединил-ся 108-ой парашютно-десантный полк 7-ой гвардейской воздушно-де-сантной дивизии, приземлившийся в Тёкеле. Почти одновременно с массированным наступлением на Будапешт на волне Солнокского ра-дио прозвучало заявление о создании Революционного рабоче-кресть-янского правительства Венгрии, которое и обратилось за советской во-енной помощью в борьбе "против реакции и контрреволюционеров". Второе решающее вмешательство советских войск в венгерские дела, преследующее вполне определенные реставраторские стремления, бы-ло, таким образом, формально осуществлено по просьбе "параллельно-го" кадаровского правительства, которое в тот момент состояло из чле-нов (Я. Кадар и Ф. Мюнних), пребывавших в СССР, и двух номинальных фигур кабинета, которые находились тогда на советском аэродроме в Тёкеле (А. Апро и Д. Марошан) и узнали об этом из прозвучавшего за-явления по радио.

Советская военная мощь, ее неимоверно большая концентрация в вос-ставшей Венгрии сыграла свою роль, и в итоге вооруженное сопротивление венгров было подавлено. “Первоначально у нас в Вен-грии было 2 дивизии, - отмечал в этой связи Г.К. Жуков, выступая на совещании руководящего состава советских войск в Германии 5 марта 1957 г. - Одна прикрывала австрийскую границу, другая была введена в Будапешт и там рассосалась... Возникла необходимость вывода частей дивизии из Будапешта. Мы вывели эту дивизию. Затем мы скрытно бросили в Венгрию 12 дивизий”. Эти слова маршала, извлеченные со-ветскими военными историками из архива Минобороны, являются сви-детельством не только громадной концентрации военной силы в Вен-грии в 1956 г., но и подтверждением того, что молодые советские вои-ны, брошенные 23-25 октября на разгром мирных демонстраций и ми-тингов в Будапеште, осознали на месте, что воюют не против "контрре-волюционеров", как их информировали, а против народа, желающего сбросить с себя ярмо ракошистского сталинизма и намеревающегося демократизировать социалистический строй в своей стране.

Разумеется, советские солдаты, участвовавшие в боях, не могли знать о подлинном характере и содержании венгерских событий. Они благодаря идеологической обработке были убеждены в том, что вы-полняют свой "интернациональный долг", но, столкнувшись с реалиями на месте, начали догадываться о сущности происходящего. Поэтому и пришлось вывести эту дивизию из Будапешта и заменить другими. Вто-рое же мощное и целенаправленное вмешательство большой военной силы уже было направлено на уничтожение демократических завоева-ний восставшего народа, на восстановление отвергнутой народным дви-жением авторитарной однопартийной государственной власти, хотя и в ее кадаровском исполнении.

Осуществление силовых акций воздействия на венгерское общест-во ради сохранения объявленного "единственно верным образцом" со-циализма, недопущения какого-либо отхода от него, потребовало нема-лых жертв и привело к человеческим трагедиям. В боях с 23 октября по 11 ноября и в последующих карательных операциях, до января 1957 г. включительно, со стороны повстанцев и защитников революционных завоеваний погибло более 2,5 тыс. человек, а число раненых превыси-ло 19 тыс. Потери с советской стороны, по официальным данным, ис-числяются следующими показателями: численность погибших, скон-чавшихся от ран и безвестно пропавших - 720 человек (87 офицеров и 633 солдата и сержанта), так называемые санитарные потери (ранено, травмировано) - 2260 человек (225 офицеров и 2035 солдат и сержан-тов). Такова была цена вооруженного подавления первой значитель-ной и отчаянной попытки несколько демократизировать в Европе соци-ализм советского типа. И это произошло в условиях, когда активное вооруженное сопротивление в основном фактически оказывали по-встанческие центры. Венгерская же армия, как организованная сила, была не только обезглавлена (арест министра обороны и всего верхов-ного командования), но, осознав в большинстве случаев бессмыслен-ность сопротивления мощной советской военной машине, спокойно вы-жидала неизбежное в казармах и была разоружена.

Заключение

В данной работе били рассмотрены события в Венгрии 1965 г. В результате можно сделать следующие выводы.

Венгерские события 1956 г. в итоге были квалифицированы в социалистическом лагере как "контрреволюционный мятеж", направ-ленный на ликвидацию социалистического строя. Лишь во второй поло-вине 1980-х годов, в условиях гласности и начавшегося процесса демокра-тизации общественно-политической жизни, комиссия ЦК ВСРП реши-ла отказаться от этой предвзятой оценки и признала события "народ-ным восстанием". Весной 1990 г. венгерский парламент также рассмот-рел проблему и специальным законом восстановил его первоначальное, бытовавшее в дни восстания название - революция, в ходе которой на-родные массы с оружием в руках выступили против сталинистской ти-рании и за независимость страны.

Приведенные в работе сухие и, по всей вероятности, еще не окончательные цифры не дают полного представления о последствиях кровавого пода-вления народного восстания 1956 г., борьбы за "улучшение социализма" и национальную независимость. К печальному итогу событий относят-ся также массовые аресты, депортация и бегство венгерских граждан из страны. Несколько сотен демонстрантов в разных городах стали жерт-вой массовых расстрелов.

Сложный и противоречивый реставрационный процесс осуществ-лялся как методами репрессий, устрашения и усмирения, так и путем обещаний и неизбежных уступок. Репрессивные органы нового режима вскоре заработали на полную силу. Новая власть сначала обещала со-хранение демократической многопартийности, но от этой идеи быстро отказалась.

Список использованной литературы

Венгрия 1956 года. Очерки истории кризиса. М., 1993.

Желицки Б.И. Элита партийной власти о характере и содер-жании событий 1956 г. в Венгрии // Славяноведение. 1996. № 4. С. 45-50.

Желицки Б.Й. Венгрия 1956 года. Эволюция оценок венгерских историков // Новая и новейшая история. 1992. № 3. С. 397.

Краткая история Венгрии. М., 1991.

Кыров А.М. Советская карательная акция в Венгрии. (Хрони-ка событий 1956 г. по материалам военного архива). Конфликты в послево-енном развитии восточноевропейских стран. М., 1997.

Малашенко Е. Особый корпус в огне Будапешта // Военно-исторический журнал. 1993. №10.

Мксатов В.Л. Трагедия Имре Надя //Новая и новейшая история. 1994. №1.

Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985), Новое прочтение. М., 1995. С. 242.

Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. М., 1998.