Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

На современном этапе развития общества все более остро осознается, что ХХІ век должен стать веком приоритетного развития гуманитарного знания, вне которого у человечества не будет шансов на дальнейшее существование. В отечественной социально-гуманитарной сфере одним из ключевых направлений выступала и продолжает выступать историческая наука, охватывающая изучение всего того, что входит в практический и духовный фундамент развития экономических, политических, правовых, социокультурных основ организации жизни общества и деятельности человека в нем.

В отечественной практике развитию исторической науки и образования придавалось большое значение в силу осознания роли истории как одного из факторов обеспечения преемственности поколений, сохранения целостности общества в его политическом, социокультурном историческом контексте.

Вместе с тем в современных условиях история становится объектом интереса публицистов, журналистов, в творчестве которых прошлое предстает порой не всегда адекватным своему историческому основанию. В современных оценках прошлого опыта сохраняются идеологизированность, зависимость выводов от личных интенций и эмоционального настроя авторов. Практически в постсоветский период историческая политика реализовывалась силами не специалистов-историков, а при участии организаций, долгое время спонсировавших выпуск учебников, учебных пособий, ныне критикуемых за отражение пристрастных точек зрения. Распространение научно необоснованных рассуждений об историческом прошлом, противоречивых взглядов, таких новомодных направлений «исторической авантюры» или «исторической альтернативы» не способствует сохранению стабилизирующих научных основ, в контексте которых возможно формирование неискаженных исторических представлений.

Обращение к опыту предков, способствующему выявлению бытийных смыслов прошедших времен, повышает не только образованность личности, но и развивает эмоционально-чувственный внутренний мир человека, оберегает от абберации ценностных ориентаций. В России в ее вековечной исторической традиции присутствовала ориентация на приоритет духовных, нравственно-ценностных начал бытия. Приобщение к истории, переживание опыта прошлого позволяют глубже понимать соотношение идеального и реального, субъективного и объективного в общественной жизни, значение проявления духовности как одной из базовых свойств человека в его видовой определенности.

Учитывая актуальность исторической проблематики в сфере образования, исследование позволит: выделить ведущие тенденции развития исторической науки и образования, которые были характерны для дореволюционного периода отечественного развития; показать, как обеспечивалась реализация принципа неразрывности исторической науки и образования, получившего импульс с петровской эпохи; выявить воспитательный потенциал содержательного наполнения отечественной истории в образовании.

Ретроспективный анализ опыта становления отечественной истории как науки и учебной дисциплины выступает необходимым компонентом не только для выявления уроков прошлого, полезных для современной научно-педагогической практики, но и определения перспектив дальнейшего развития научной истории и исторического образования.

Цель исследования: характеристика высшего исторического образования в Российской империи в конце XIX начале XX в.

Задачи исследования:

- Тенденции развития высшего исторического образования в конце XIX - начале XX вв.;

- Историография развития высшего исторического образования в России в конце XIX - начале XX вв.;

- Изменение правительственного курса в области высшего образования в 70 - 80-е гг. XIX в. и принятие университетского устава 1884 г.;

- Модернизация системы университетского исторического образования на рубеже XIX - XX в.

1. Основы формирования высшего исторического образования в России в конце XIX начале XX вв.

1.1 Тенденции развития высшего исторического образования в конце XIX - начале XX вв.

Необходимые предпосылки для дальнейшего укрепления системы высшего образования страны были созданы в ходе реформ 1860-1870-х годов, существенно изменивших облик России. В 1863 г. был утвержден новый Общий устав российских университетов, действовавший в стране более 20 лет.

Университетский устав готовился в условиях неослабевающего противоборства в обществе демократических и охранительных идей. К этому следует добавить активную демократическую позицию, занимаемую студенчеством, его регулярные выступления против существующих в стране порядков.

Согласно уставу университетскую структуру, которую прежде образовывали юридический, медицинский факультеты, пополнили физико-математический и историко-филологический факультеты.

В Санкт-Петербургском университете вместо медицинского был открыт восточный факультет. Устав не предоставлял право поступать в университет женщинам, но они могли получать высшее образование на частных курсах историко-филологической направленности.

Профессором истории В.И. Герье такие курсы были основаны в Москве, в Санкт-Петербурге высшие курсы были открыты по инициативе профессоров К.Н. Бестужева-Рюмина и А.Н. Бекетова. С укреплением гуманитарной подготовки в системе высшей школы увязывалась возможность преодоления радикальных настроений в среде студенчества. Поэтому в данный период, учитывая важность стабилизации социальной обстановки в стране, в университетах большое внимание уделялось не только повышению требовательности к усвоению знаний, но и тому, как следовало организовывать учебно-воспитательную деятельность, чтобы в ее ходе приобретались социально полезные познания, искоренялись идеи, вредно действующие на молодые умы.

В среде образованной общественности страны активно дебатировались проблемы организации педагогической деятельности в учебных заведениях. Представители консервативно настроенных кругов отстаивали необходимость дальнейшей поддержки сложившейся в стране системы классического образования, полемизировали по данным вопросам с либеральной оппозицией, критиковавшей ее за схоластичность. Особое негодование в среде либералов вызывало сохранение в пространстве высшей школы преподавания древних латинского и греческого языков, незнание которых ограничивало доступность университетского образования более широким слоям населения.

На протяжении ХIХ - начала ХХ века происходило формирование Петербургской исторической школы, которую отличала особая привязанность к точному использованию исторических фактов как исходной основы правдивого отражения событий прошлого. Большую роль в ее становлении в пространстве Санкт-Петербургского университета сыграли К.Н. Бестужев-Рюмин, С.Ф. Платонов. В дальнейшем заметный вклад в ее развитие внесли А.С. Лаппо-Данилевский, Н.П. Павлов-Сильванский, А.Е. Пресняков. Ведущие историки страны, продолжая развивать свои научные исследования в области исторической науки, в педагогической деятельности стремились не упрощать учебную информацию, а повышать университетский уровень познания исторических дисциплин, пробуждать у студентов интерес к истории, способствовать развитию понимания ее сложностей. Становление и развитие исторического образования в России не было изолировано от развития наук в европейских университетах. Русские ученые поддерживали контакты с зарубежными исследователями в области изучения проблем всеобщей истории.

Таким образом, преподавание истории в образовании в дореволюционный период отечественного развития нацеливалось на реализацию его основного предназначения - обеспечивать личностное развитие молодежи, ее гражданских качеств. Со времени институциализации исторической науки большое внимание уделялось преподаванию истории в учебных заведениях страны. Большинство видных российских историков научно-исследовательскую деятельность совмещали с педагогической практикой. Большую роль в формировании классического подхода в историческом образовании играли университеты, прежде всего, столичных центров - Москвы и Санкт-Петербурга. Здесь сложились исторические школы, задававшие определенную направленность не только историческим научным изысканиям, но и образовательной практике.

В ходе своей эволюции историческая наука и образование переживали различного рода трансформации. Однако даже в самые драматические периоды развития страны здравый смысл не оставлял пространство исторической науки и образования, основы научного подхода к анализу событий прошлого продолжали прорастать, способствуя дальнейшему укреплению позиций истории в научном и образовательном пространстве страны. И нынешняя поддержка научного характера исторического образования свидетельствует о преемственности позитивных традиций, сложившихся в этой сфере в прошлом, и их конструктивном воспроизводстве в современной теории истории и образовательной практике.

1.2 Историография развития высшего исторического образования в России в конце XIX - начале XX вв.

Различные аспекты эволюции российской высшей школы стали систематически изучаться отечественными исследователями со второй половины XIX века. Можно выделить три основных хронологических этапа ее научного анализа: первый - 50-е годы XIX века - 1917 год; второй - 1917 год - конец 80-х годов; третий 90-е годы XX века - начало XXI века. Каждый из названных этапов отличается различными методологическими подходами, кругом привлекаемых источников, широтой охвата затрагиваемых тем, глубиной выводов и обобщений, уровнем теоретического осмысления исторических фактов и политических событий, степенью научной достоверности исследования. В дореволюционный период преобладали работы по истории отдельных вузов. Многие исследования второго периода отличались высокой степенью политической ангажированности их авторов. В последние годы появились интересные работы, в которых описана история отдельных отечественных вузов или их групп (технических, военных, педагогических, творческих и других) за определенный отрезок времени.

В 1998 году монография профессора С.П. Шевырева была переиздана тиражом 2000 экземпляров, что делает ее доступной для читателей. Предваряя репринтное издание книги, ректор Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН В.А. Садовничий пишет, что этот труд «является авторитетным источником знания о российской науке и образовании той эпохи, а также важным памятником издательской деятельности первого российского университета».

Представляется, что монография С.П. Шевырева оказала существенное влияние на научные позиции и стилистику письма авторов следующих книг: Д.И. Багалея «Опыт истории Харьковского университета», П.В. Знаменского «История Казанской духовной академии за первый (дореформенный) период ее существования (1842-1870 гг.)», Д.Ф. Кобеко «Императорский Царскосельский лицей», В.Н. Пясецкого «Очерк возникновения С.-Петербургского женского технологического института», В.Г. Щеглова «Высшее учебное заведение в г. Ярославле в первый век его образования и деятельности» и других.

Весьма полезную работу проделал Н.П. Загоскин, написав «Историю Императорского Казанского университета за первые сто лет его существования». Заслуженный ординарный профессор по кафедре истории русского права, действительный статский советник Николай Павлович Загоскин первым в России издал «Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета (1804-1904) в двух частях». Из 591 биографии, вошедших в этот фундаментальный словарь, 382 составил лично Н.П. Загоскин.

Среди монографий по истории отечественного высшего образования выделяется книга П.И. Ферлюдина «Исторический обзор мер по высшему образованию в России», отмеченная в 1893 году Советом Императорского Казанского университета золотой медалью. К сожалению, автору этого фундаментального историко-правового исследования удалось опубликовать только первую часть книги, касающуюся Академии наук и университетов. Главное достоинство этого труда заключается в сравнительном анализе уставов российских университетов 1755, 1804, 1835, 1863 и 1884 годов.

Первая глава монографии П.И. Ферлюдина посвящена Петербургской Академии наук и ее университету, а также анализу причин, помещавших воплотить в жизнь образовательный проект императора Петра I. Автор книги приходит к выводу, что полноценные занятия со студентами в Академическом университете начались только после утверждения 25 июля 1747 года Регламента Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге. В статье 44 сказано, что президент Академии должен сочинить Регламент вуза по примеру европейских университетов. Эту задачу смог выполнить только М.В. Ломоносов, ставший в 1758 году ректором Академического университета. Он составил устав (регламент) университета, но все попытки утвердить его к успеху не привели.

П.И. Ферлюдин считал, что, с юридической точки зрения, Московский университет является первым в России, поскольку 24 января 1755 года был подписан императорский указ о его основании. В приложении к этому указу имеется проект об учреждении Московского университета, который фактически является его первым уставом (регламентом). В документе сформулированы задачи университета, его организационная структура, права и обязанности профессорско-преподавательского состава, сотрудников и студентов.

В 1902 году С.В. Рождественский завершил работу над фундаментальным «Историческим обзором деятельности Министерства народного просвещения». В этом труде предпринята удачная попытка показать зарождение и развитие различных учебных заведений министерства за 100 лет. В приложении к монографии представлены ежегодные расходы Государственного казначейства по ведомству Министерства народного просвещения, библиография, а также именные и географические указатели. В монографии С.В. Рождественского большое внимание уделено вопросам управления системой образования России, которая включала три звена: Министерство народного просвещения, правления учебных округов и советы вузов. По мнению автора книги, важную управленческую функцию осуществляли попечители учебных округов, поэтому в каждой главе труда называются фамилии этих руководителей и показывается их конкретный вклад в развитие вузов.

В дореволюционной России крупным историком образования являлся Н.В. Сперанский, автор нескольких книг и множества публикаций в периодической печати. В наиболее полном виде его взгляды изложены в сборнике статей по проблемам образования под общим названием «Кризис русской школы». Книга состоит из вводных статей и трех разделов, объединяющих в единое целое 27 публикаций. Непосредственно проблемам высшей школы посвящено 15 статей сборника, из которых кратко рассмотрим две наиболее характерные.

Весьма интересной литературой по истории высшей школы Российской империи являются фундаментальные коллективные труды отечественных ученых и специалистов. Первый такой труд был издан в 1883 году под названием «Историко-статистический очерк общего и специального образования в России». Эту нужную книгу написали чиновники российских министерств и ведомств Н.Н. Запольский, А.Г. Небольсин, И.Д. Поцелуев и А.В. Прилежаев.

В первой части труда авторы изложили свою версию истории зарождения и развития общего образования в России, начиная с князя Владимира. В историческом очерке показано, как постепенно сложилась российская образовательная система, в недрах которой появились учебные заведения повышенного типа. Здесь описана организация учебно-воспитательного процесса в Киево-могилянской коллегии и Московской духовной академии. Затем авторы книги перешли к характеристике системы образования России в период царствования императора Александра II. Отдельно рассмотрены вузы Министерства народного просвещения, Военного министерства, Ведомства императрицы Марии Федоровны и Духовного ведомства.

Вторая часть труда посвящена рассказу об истории и состоянии технических учебных заведений Российской империи. Показана выдающаяся роль первых отечественных технических вузов - Горного училища, Практического технологического института, Института инженеров путей сообщения, Лесного института, открытых в Петербурге, а также Московской академии коммерческих наук. Далее авторы показали, как развивались втузы под руководством Министерства финансов, Министерства государственных имуществ, Министерства народного просвещения, Министерства внутренних дел, Министерства юстиции и других.

В советский период отечественные исследователи в коллективных фундаментальных трудах обращались к проблемам истории российской высшей школы с момента ее зарождения. Весьма полезная информация, основанная на архивных источниках, содержится в первом томе «Истории Академии наук СССР (1724-1803)», изданной под редакцией академика АН СССР К.В. Островитянова. В разделах «Учебная деятельность» всех трех частей книги их автор Е.С. Кулябко рассказала о трудностях создания и функционирования Академического университета, о причинах его угасания и закрытия в конце XVIII века.

Эволюция отечественной высшей школы достаточно подробно описана в многотомном фундаментальном труде большого авторского коллектива советских ученых «Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР». Первый том был отредактирован М.Ф. Шабаевой и вышел в свет в 1973 году. В книге рассмотрена история школы, в том числе высшей, в период XVIII - первой половины XIX веков. Проблемы зарождения и становления отечественных высших учебных заведений описали историки образования Н.К. Кузьмин, А.В. Смирнов, М.Ф. Шабаева и другие ученые.

Наиболее удачно написана пятая глава книги «Роль Московского университета в развитии школы и педагогической мысли России во второй половине XVIII в.». Автор этой главы историк А.К. Петров, основываясь на различных источниках, рассказал об основании университета, о работе его гимназий, об университетских художественных классах и студенческом театре, о Благородном пансионе при Императорском Московском университете. Особый интерес представляет раздел главы о педагогических идеях профессоров А.А. Барсова, Н.Н. Поповского, А.А. Прокоповича-Антонского и Х.А. Чеботарева.

В 1976 году под редакцией А.И. Пискунова был издан следующий том «Очерков истории школы и педагогической мысли народов СССР», который охватил период второй половины XIX века. Седьмая глава «Высшее образование» написана Г.И. Щетининой и Ф.С. Озерской (о высших женских курсах). Этот материал представляет значительный интерес, поскольку подготовлен на разнообразных источниках. В главе дается оценка университетских уставов 1863 и 1884 годов, показаны исторические условия их подготовки и принятия. Подробно описана деятельность высших специальных учебных заведений Российской империи - технических, сельскохозяйственных, военных и других. Полезными являются сведения об организации учебного процесса в вузах и о деятельности профессорско-преподавательского состава по повышению качества подготовки студентов. Со знанием реальной обстановки описан трудный процесс зарождения высшего женского образования в России.

Не меньший интерес представляет восьмая глава под названием «Педагогическое образование», подготовленная Э.Д. Днепровым, Л.Д. Глубоковским, В.У. Сланевским и М.И. Эскиным. Авторы этой главы разъяснили причины реформы высшего педагогического образования второй половины XIX века и ее реальные результаты. Здесь дается взвешенная оценка роли учебных заведений по подготовке учителей, показываются различия между Главным педагогическим институтом, педагогическими курсами при российских университетах, Историко-филологическими институтами в Петербурге и Нежине. В книге подчеркивается роль педагогического образования как базы для подготовки преподавателей для вузов России.

Последняя книга «Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (конец XIX - начало ХХ века)» была опубликована в 1991 году под редакцией Э.Д. Днепрова. Автор главы «Высшее образование» А.Е. Иванов главное внимание уделил государственным вузам Российской империи, которые составляли фундамент высшей школы. Он отмечает, что на рубеже веков наиболее интенсивно развивались технические и сельскохозяйственные вузы. Первая мировая война помешала реализации многих образовательных планов, воспрепятствовала открытию новых университетов, технических и сельскохозяйственных институтов. Тем не менее, к началу 1917 года в стране работали 65 государственных вузов.

В описываемый период отечественной истории бурное развитие переживала неправительственная высшая школа. В 1900-1917 годах в России насчитывалось более 80 общественных и частных вузов, среди которых преобладали учебные заведения университетского типа. По подсчетам А.Е. Иванова, среди 29 вузов этого типа 24 были женскими, а остальные предназначались для женщин и мужчин. Неправительственные высшие учебные заведения позволяли получать образование за плату тем людям, которые не могли по различным причинам поступить в государственные университеты и институты.

Автор рассматриваемой главы, опираясь на надежные источники, проанализировал состояние учебного процесса в российских вузах на рубеже XIX-ХХ веков. Доктор исторических наук А.Е. Иванов приходит к обоснованному выводу, что в начале ХХ века в российской высшей школе господствовавшее ранее положение лекций было поколеблено введением «предметной системы» преподавания. Однако коррективы, вскоре внесенные в нее, во многом вернули лекционному преподаванию прежнюю значимость.

В 1995 году коллектив сотрудников Научно-исследовательского института высшего образования подготовил и издал под редакцией профессора В.Г. Кинелева основательный труд «Высшее образование в России: Очерк истории до 1917 года». Книга представляет собой попытку систематического изложения истории возникновения и развития высшего образования в дореволюционной России. Особое внимание авторы уделили вопросам организации учебно-воспитательного процесса, становления вузов как центров образования, культуры и научно-технической мысли. В конце издания помещен именной указатель с краткими биографическими сведениями о выдающихся деятелях просвещения и высшей школы.

В 1970-1980-е годы среди советских ученых сформировалась группа специалистов по истории высшей школы Российской империи. Одной из первых на путь исследования проблем развития отечественного высшего образования и формирования российской интеллигенции встала В.Р. Лейкина-Свирская. Непосредственно по этой теме она подготовила две интересные монографии и большое число других публикаций. В своих работах она использовала разнообразные источники и литературу, что позволило ученому сделать обоснованные выводы по столь важной и сложной теме.

В 1971 году издательство «Мысль» опубликовало монографию В.Р. Лейкиной- Свирской «Интеллигенция в России во второй половине XIX века», посвященную малоизученному тогда вопросу. В книге освещается подготовка профессиональных групп интеллигенции, выполнявших необходимые общественные функции, а также социальное и материальное положение различных слоев внутри этих групп. В прилагаемых таблицах автор показала динамику роста числа студентов российских вузов и их профессорско-преподавательского состава. Многие страницы книги посвящены трудовой деятельности выпускников высшей школы - чиновников, инженеров, учителей, врачей и других специалистов.

Через десять лет доктор исторических наук В.Р. Лейкина-Свирская опубликовала монографию «Русская интеллигенция в 1900-1917 годах», которая естественным образом продолжила и развила мысли вышеупомянутой книги. В новом историко-социологическом исследовании автор освещала процесс формирования в начале ХХ столетия и деятельности различных профессиональных групп российской интеллигенции, называла их численность, показывала общественно-политические позиции, участие в революционной борьбе. Для рассматриваемой проблемы наибольший интерес представляет первая глава монографии «Развитие высшего образования в России», где опубликован статистический материал, результирующий деятельность вузов в начале ХХ века.

Одним из крупнейших специалистов по истории высшей школы Российской империи являлась Г.И. Щетинина, перу которой принадлежат несколько монографий и значительное число статей в периодических изданиях. В 1976 году издательство «Наука» опубликовало ее монографию «Университеты России и устав 1884 года», где рассмотрены социальный состав студентов, их положение, отношение университетских корпораций к внутренней политике самодержавия, а также отношение российской общественности к университетскому вопросу и студенческому движению тех лет.

В 1987 году в том же издательстве вышла книга Г.И. Щетининой «Студенчество и революционное движение в России. Последняя четверть XIX в.», в которой исследуется идейное влияние утопического социализма и марксизма на молодежь, взаимосвязь борьбы студентов за демократизацию вузов и революционного движения. Эта публикация подготовлена на основе широкого круга документов архивов Москвы и Ленинграда; издание снабжено обширным указателем имен и подробной библиографией (более 900 сносок). В десяти таблицах монографии представлен студенческий состав российских университетов по социальному, конфессиональному и национальному признакам.

Глубокие исследования проблем отечественной высшей школы периода 60-х годов XIX века провела Р.Г. Эймонтова. Важным событием в научной жизни стала ее книга «Русские университеты на грани двух эпох. От России крепостнической к России капиталистической», изданной в 1985 году. Автор показала всестороннюю перестройку университетов под влиянием социально-экономических сдвигов в сложившейся в стране революционной ситуации. Рассматриваются и анализируются студенческие волнения, участие преподавателей и учащихся в общественно- политической борьбе и просветительском движении России того исторического периода.

Среди исследователей проблем высшей школы Российской империи центральное положение занимает А.Е. Иванов. В 1991 году увидела свет его монография «Высшая школа России в конце XIX - начале ХХ века». В книге проанализирован состав государственных, общественных и частных вузов, раскрыта многоведомственная система управления ими, даны обобщающие историко-социологические и политические портреты студенчества и профессуры. Свои исследования Анатолий Евгеньевич Иванов осуществил на широком круге исторических источников, преимущественно архивных. Эта основательная работа не утратила своего научного значения и сегодня.

Позитивный отклик в современной высшей школе получила изданная в 1999 году монография А.Е. Иванова «Студенчество России конца XIX - начала ХХ века: социально-политическая судьба». В книге автор представил свой обобщенный анализ важнейших аспектов жизни студенчества: мотивации выбора профессии выпускниками различных категорий средних учебных заведений; нормативных принципов, « технологий», сословно-вероисповедально-охранительных регуляторов приема абитуриентов в высшую школу; социального и национального структурирования состава студентов вузов; материально-бытового положения молодежи и других. Особый интерес вызывает разработка А.Е. Ивановым сложной проблемы российского студенческого зарубежья.

В 2004 году в рамках Федеральной целевой программы «Культура России» была издана монография А.Е. Иванова «Студенческая корпорация России конца XIX - начала ХХ века: опыт культурной и политической самоорганизации», которая является комплексно-историческим исследованием корпоративного строя, культуры, социальной психологии, общественно-политического облика студенческого социума. Ее источниковую основу составляют: уставы студенческих организаций, студенческие переписи и пресса, мемуаристика, эпистолярии, публицистика, документы полицейского сыска, материалы политических партий и прочее. Новая книга известного ученого-историка вызвала положительные отклики научной общественности и студенчества.

Основательно исследовал процесс формирования системы университетского образования в России в первой половине XIX века Ф.А. Петров. В 2002-2003 годах монография Ф.А. Петрова (в пяти книгах, общим объемом 163 печатных листа) была переиздана в издательстве Московского университета. Книги и статьи этого крупного ученого-историка, работающего в Государственном историческом музее, написаны на разнообразных источниках, что делает их достоверными и убедительными.

Нужно отметить, что зарубежные исследователи редко обращаются к проблемам истории высшей школы Российской империи. Некоторый интерес представляют лишь две работы. Джеймс Флин издал книгу об университетских реформах 1802-1835 годов, а Кристина Иохансон - о высшем образовании женщин России в 1855-1900 годах. Обе работы написаны, в основном, на вторичных советских источниках и носят компилятивный характер. Кроме этих книг, имеется несколько публикаций об истории высших учебных заведений Российской империи, которые ныне принадлежат суверенным европейским государствам. В этих изданиях периоды нахождения вузов в системе российской высшей школы описываются в негативном ключе, порой бездоказательно, очерняя наше общее прошлое. Не следует забывать, что в Российской империи был создан, например, Варшавский университет.

В отечественной историографии имеются многочисленные труды по общим проблемам развития советской высшей школы. На фоне общих работ, посвященных изучению высшей школы СССР, особое значение имеют исследования, непосредственно анализирующие развитие международные связи советской высшей школы. Учитывая известную закрытость фактических данных, отражающих указанную сторону работы советских вузов, авторами, прежде всего, становились руководители системы образования, сотрудники министерств и ведомств, имевшие допуск к соответствующим материалам. В частности, применительно к рассматриваемому периоду особо отметим книгу В.П.Елютина.

Важный вклад в развитие истории и теории высшей школы внесли фундаментальные общие работы, написанные авторскими коллективами сотрудников органов управления образования. Начиная с 2000 года возросло количество и тематическое разнообразие публикаций в области интеграции образовательных процессов Российской Федерации и европейских государств, сделаны первые обобщающие исследования.

2. Тенденции развития исторического образования в российских университетах в последней трети XIX - начале XX в.

2.1 Изменение правительственного курса в области высшего образования в 70-80-е гг. XIX в. и принятие университетского устава 1884 г.

Подготовка интеллигенции диктовалась общественным развитием, темпы которого усилились после падения крепостного права. Функционирование государственной системы требовало квалифицированных чиновников, юристов и других специалистов. Либерально-буржуазные реформы Александра II открывали широкое поле деятельности для лиц с высшем образованием.

Во второй половине XIX в. российские университеты сохраняли доминирующее положение в научном отношении и в деле подготовки специалистов. Они представляли собой крупные научные центры, обладающие определенными академическими традициями, сложившимися в процессе их развития.

Именно на основе содержательного наполнения университетского образования, предусматривающего глубокое изучение древних языков, обеспечивалось усвоение других европейских языков как средства приобщения юношества к мировой научной информации. Через развитие «ума», способности мышления, обеспечиваемых общим языкознанием, в пространстве классического образования учили мыслить. В университетах овладение научным методом обеспечивали как базовые дисциплины, так и вспомогательные, в том числе всеобщая история. Свертывание классической организации университетского образования могло нанести вред будущему развитию русской науки. Поэтому в исследуемый период университетский уровень образования, обеспечивающий разностороннюю подготовку специалистов, сохранил автономное положение в системе других вузов, осуществлявших узконаправленный выпуск профессиональных кадров.

В годы Великих реформ процессы общественного, экономического обновления вызывали неоднозначную реакцию в среде образованной общественности. В ходе обсуждения преобразовательных проектов сталкивались различные взгляды, не все привилегированные слои общества были готовы к «перемене умов», но «инстинкт прогресса» играл немалую роль в стимулировании реформ. Радовало уже то, что в стране стало возможным говорить о том, на что прежде не решались. Ведущие средства информации включились в обоснование необходимости перемен. Свой вклад в формирование позитивного восприятия реформ, происходивших в стране, вносили представители либеральной историографии, которая к этому времени самоопределилась в качестве историко-научного направления. Пореформенный период связан с расцветом преподавания истории в университетах. Весь цвет либеральной московской общественности посещал публичные лекции В.О. Ключевского. Он развивал интерес студенчества Московского университета к русской истории. Маститый ученый сразу овладевал вниманием аудитории эмоциональной формой выражения мысли, логически выверенным построением учебного материала. В.О. Ключевский был сторонником обучения отечественной истории в контексте с тенденциями развития мировой цивилизации, учил умению видеть в историческом прошлом глубинные смыслы, полезные для становления у подрастающего поколения гражданской жизненной позиции.

В Петербургском университете заметный след оставили профессора всеобщей истории В.Г. Василевский, В.И. Модестов, профессор русской истории К.Н. Бестужев-Рюмин. В течение нескольких пореформенных лет в этом университете преподавал самобытный историк Н.И. Костомаров.

В 1860-е годы университеты испытывали дефицит в педагогических кадрах высокой квалификации. Для подготовки университетских преподавателей к профессорскому званию использовалось командирование наиболее талантливых из них в зарубежные вузы. В числе таких стипендиатов был питомец Московского университета В. Герье, ставший впоследствии его профессором истории. Курс обучения в западноевропейских вузах в свое время проходили Т.Н. Грановский, М.С. Куторга и др. За период 1808-1860 гг. за границу было командировано 134 человека, половину из этих посланцев составляли преподаватели гуманитарных наук.

Сложный реформаторский процесс по мере нарастания трудностей, возникающих в ходе его практического воплощения, привел к изменению баланса политических сил. Либеральные реформы способствовали развитию в стране «крамольных идей», заимствованных у Запада. Особое беспокойство у руководящей элиты страны вызывало то, что продвижение России по пути либерального обновления вело к ослаблению государственных устоев, дестабилизации социального порядка и спокойствия. В такой ситуации становилось неизбежным нарастание антилиберальных тенденций в умонастроениях правящих кругов.

Переход правительственных сил к новому политическому курсу консервативно-охранительной направленности предполагал искоренение «крамолы», улучшение деятельности учреждений, появившихся в «эпоху реформ». В 1880-е годы в стране существенно усиливалась цензура, были закрыты многие либеральные издания. Процесс ужесточения политического режима в стране затронул систему образования. В вузах усилилось значение преподавания истории, в контексте которой также надлежало усиливать охранительные тенденции, развиваемые в политической жизни страны. В эти годы ведущие позиции в постановке высшего исторического образования продолжали занимать Московский и Санкт-Петербургский университеты.

В Московском университете преподавали исторические дисциплины В.О. Ключевский, В.И. Герье, П.Г. Виноградов, П.Н. Милюков. В этот период историко-филологический факультет МГУ пополнили новые силы - Р.Ю. Виппер, Д.М. Петрушевский, А.А. Кизеветтер, М.М. Богославский, М.К. Любавский и др. Лекции по истории древнерусской литературы читал С.С. Тихонравов, занятия по истории западных стран вел С.Ф. Фортунатов. С большим интересом студенты посещали лекции ректора МГУ князя С.Н. Трубецкого, которые учили мыслить, побуждали к философским изысканиям. Всеми кафедрами историко-филологического факультета университета проводилась не только просветительская, но и воспитательная работа со студентами.

На каждом факультете действовали собрания, как коллегиальные органы руководства, под председательством декана. На их заседаниях обсуждались вопросы о проведении испытаний на ученые степени, рассмотрении сочинений, предназначавшихся для изданий за счет университета, о присуждении студентам и слушателям медалей и почетных отзывов за написанные ими сочинения, заслушивались отчеты преподавателей о практических занятиях и др.

Декан факультета избирался попечителем из числа профессоров соответствующего факультета, а утверждение в должности сроком на четыре года осуществлял министр народного просвещения.

Важной главой университетского устава 1884 г. была глава седьмая «Об инспекторе студентов и его помощниках». Роль этой группы должностных лиц подвергалась резкой критике в либерально-демократических кругах. Но с другой стороны, без каждодневной воспитательной и профилактической работы инспекции учебный процесс и элементарный порядок в вузах Российской империи в то бурное время находился бы под вопросом.

На принципиально новых началах, в соответствии с общей кампанией классицирования гуманитарного образования в стране, была проведена реорганизация учебного процесса на историко-филологическом факультете. Существовавшее деление факультета на три отделения отменялось, но на старших курсах сохранялась специализация по истории и славяно-русской филологии. В системе занятий историко-филологического факультета, в соответствии с новыми учебными планами, основное внимание уделялось изучению древних классических языков, что, по мнению многих профессоров российских университетов, явилось наиболее слабым звеном министерского плана предметов.

2.2 Модернизация системы университетского исторического образования на рубеже XIX-XX вв.

Университетский устав 1884 г. подтвердил состав кафедр историко-филологического факультета, установленный в 1863 г. На историко-филологическом факультете полагалось одиннадцать кафедр: философии, классической филологии, сравнительного языкознания, русского языка и русской литературы, санскритского языка, славянской филологии, географии и этнографии, всеобщей литературы, русской истории, истории западноевропейских литератур, истории церкви, теории и истории искусства.

По Уставу 1884 г. на историко-филологическом факультете была утверждена новая кафедра географии и этнографии. Процесс превращения этнографии в университетскую науку был сложным и противоречивым, оставаясь незавершенным вплоть до Октябрьской революции. В университетских лекционных курсах XIX в. этнографический материал использовался некоторыми профессорами философского, юридического, а позже и историко-филологического факультетов при рассмотрении вопросов преимущественно исторического характера. В то же время вплоть до 60-х г.г. XIX в. изучение этнографии в российских университетах носило в значительной степени случайный характер. В учебных планах не предусматривалось специальных этнографических курсов, не существовало особых обществ или кружков.

Однако прогрессивные тенденции были откорректированы политической ситуацией. Полностью на практике новый устав не был реализован. На первых порах его основные положения оказались неприложимыми, и фактически был восстановлен порядок, действовавший в соответствии с уставом 1863 г. На бумаге остались свобода преподавания, слушания, независимый от университета государственный экзамен, отмена переходных экзаменов, более или менее восстановленных под новыми формами. Действительная перемена состояла в подчинении профессорского преподавания университетскому начальству и Министерству народного просвещения.

Новый университетский устав подвергся острой критике в широких общественных кругах: отмечалось, что меры правительства по проведению основных положений устава оказались малоэффективными. Недовольство вызывали вмешательство Министерства просвещения в научную деятельность университетов, контроль со стороны правительства не только повседневной жизни университетов, но и политической благонадежности их выпускников.

Обращалось внимание и на чисто академические проблемы: выявление недостатков организационных и учебно-методических основ университетской жизни в соответствии с уставом 1884 г.: критиковались новые факультетские учебные планы, которые не выполнялись студентами, так как были слишком громоздкими. Негативное отношение вызывала реорганизация учебного процесса на историко-филологических факультетах российских университетов, явившаяся частью общей политики усиления позиций классического образования в России.

Заключение

университетский исторический империя

Реорганизация учебного процесса на историко-филологических факультетах в университетах России в конце 70 - 80-х гг. XIX в.

Достаточно мобильная сословная структура российского общества позволяла все большему числу выходцев из низших слоев приобщаться к среднему и высшему образованию, где “.в силу своего происхождения они становились ферментами опасного брожения, разъедавшего традиционные устои, в том числе и утвердившуюся стараниями верхов классицистическую систему образования..” (1). С сер. 60-х г.г. XIX в. нарастает ответная реакция демократически настроенных кругов русского общества на позиции официального классицизма.

Развивающиеся капиталистические отношения в России изменили в стране социальную обстановку. Классическое образование в новых условиях многим общественным, политическим деятелям представлялось устаревшим, малопригодным для практических потребностей общества. Учебные программы гимназий и историко-филологических факультетов критиковались за их отрыв от жизни, засилье мертвых языков в учебном процессе, перегруженность учащихся отвлеченными занятиями.

Таким образом, выбор предметов для проведения испытаний был обусловлен ходом преподавания на самих факультетах в течение года. Обязательными предметами для допущения к полукурсовым испытаниям устанавливались: классические языки, древняя история Греции и Рима, история древней философии. К числу дисциплин факультета были отнесены: русская история, русская литература и церковно-славянская грамматика, психология и логика, общее языковедение. С введением полукурсовые испытаний отпадала необходимость проведения факультетом «испытаний состязательных на получение стипендий и вспоможений» и «поверочных испытаний».

Перестройка преподавания на историко-филологических факультетах в российских университетах на основе классицизма не имела успеха, и со временем она была отменена.

Реакционность такой реорганизации историко-филологического образования проявилась не в усиленном изучении древних языков, древней истории и мифологии, а в отвлечении молодого поколения от изучения русской истории, русского языка и литературы, славянского языкознания, которые были включены в круг необязательных предметов.

Вместе с тем Министерство просвещения и основная часть профессуры продолжали рассматривать антиковедные дисциплины и древние языки как основу историко-филологического образования, и придерживались мнения о его неделимости.

Литература

1. Ананьич Б.В., Панеях В.М. О петербургской исторической школе и ее судьбе //Отечественная история. 2015.№ 5. С. 105-111.

2. Гутнов Д.А. Как преподавали историю на историко-филологическом факультете Московского университета в конце ХIХ - начале ХХ в. (по мемуарам преподавателей и слушателей) // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1991.№ 5. С. 59-70.

3. Изместьева Г.П. Споры в российской печати 60-х годов ХIХ в. о классическом образовании // Вопросы истории. 2003. № 2. С. 159-161.

4. Полякова Н.В. Международное сотрудничество университетов России в ХIХ веке // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6. С. 187-203.

5. Полякова Н.В. Образовательная система пореформенной России: практика и исторический опыт // Социально- гуманитарные знания. 2001. № 2. С. 227-244.

6. Секиринский С.С. «Инстинкт прогресса», «ощущение эпохи» и умонастроение историка // Российская история. 2011. № 6. С. 180-185.

7. Щербань Н.В. Невостребованные традиции. В.О. Ключевский - педагог // Отечественная история. 1998. № 6. С. 65-68.

Размещено на Allbest.ru