Таким образом, морская программа Фемистокла имела и политическое значение. Как отмечает Плутарх: «он [Фемистокл] усилил демос против аристократии и придал ему смелости, так как сила перешла в руки гребцов, келевстов и рулевых».

Во-вторых, строительство флота способствовало становлению Афин как морской державы. Именно морская программа Фемистокла смогла обеспечить грекам победу над персами во время Греко-персидских войн. Таким образом, эволюция Афин в морскую державу фактически спасла афинское государство.

В 480 г. до н.э. состоялось Саламинское сражение, в котором греческий флот разбил персов. Греки смогли переломить ход войны на море. Оставалось разбить армию персов на суше. Разгром персидского флота позволил грекам начать освобождение населённых эллинами островов Эгейского моря и полисов на западном побережье Малой Азии.

После победы над персами при Платеях в 479 г. Фемистокл начинает отстраивать разоренные Афины и окружать их стенами. Если первоначально афиняне были эвакуированы из города, то теперь их предстояло вернуть. Как отмечает Диодор Сицилийский: «Он убедил народ к имеющимся кораблям ежегодно добавлять еще по 20 триер, метеков же и ремесленников освободить от налогов, чтобы большая масса людей прибыла отовсюду в город и они с охотой стали бы заниматься многими ремеслами. И то и другое он считал полезным для создания морского могущества». Такими мерами Фемистокл, во- первых, смог обеспечить Афины рабочими для восстановления и укрепления города и, во-вторых, продолжил расширение социальной базы афинской демократии.

Вероятно, именно Фемистоклом была проведена реформа флота. Из источников нам известно, что стратегам было поручено назначить двести триерархов, по одному на каждый корабль. Таким образом, если во времена Клисфена 50 навкрарий поставляли во флот по одному кораблю, то теперь они были заменены триерархией. Общее же число кораблей увеличилось в 4 раза.

Фемистоклу также приписывается реформа архонтата в 487 г. до н.э. Теперь архонтов стали назначать по жребию. Помимо того, архонт-полемарх перестал быть верховным главнокомандующим, а коллегия стратегов стала верховной военной коллегией.

Из источников известно, что для противостояния персам во время нашествия Ксеркса в Грецию было решено вернуть афинских граждан, подвергшихся остракизму. Одним из них был бывший противник Фемистокла

- Аристид. Аристид и Фемистокл на время забыли о своей вражде и вместе включились в борьбу с агрессорами.

Когда в 478 г. до н.э. распадется союз Спарты и Афин, по инициативе Аристида создается новый военный союз. В Делосский союз (первый Афинский морской союз) вошли Афины и ряд полисов Ионии. Вошедшие в союз полисы делились на две категории. Одни полисы должны были поставлять в общесоюзный флот корабли, другие же - вносить в общесоюзную казну специальную подать (форос). На маленьком островке Делос в центральной части Эгейского моря собственно и хранилась эта общесоюзная казна.

В Делосской симмахии Афины, безусловно, занимали доминирующее положение. Форос оказывал значительное влияние на внутренние процессы в Афинах. Прежде всего, форос способствовал становлению Афин как самого богатого полиса Греции. Благодаря постоянным денежным поступлениям Афины могли вести широкую строительную деятельность. Более того, первоначальная подать в 460 талантов постепенно увеличивать (вплоть до 1300 талантов). Более того, возникновение Первого афинского морского союза давало толчок к трансформации Афин из сельскохозяйственного полиса в торгово-ремесленный. Активное строительство новых кораблей и служба во флоте обеспечили работой и заработком многих афинских граждан, которые порвали с сельским хозяйством. Таким образом, стимулировалось торгово- ремесленное развитие Афин. Фактически этой трансформации уже способствовала и морская программа Фемистокла.

Экономическая зависимость полисов Делосской симмахии от Афин дополнялась политической. На захваченных или союзнических территориях начинают появляться поселения афинских колонистов (клерухов). Такие военно-земледельческие колонии, во-первых, были призваны снизить социальную напряженность в Аттике и, во-вторых, помогали удерживать союзников в повиновении. Клерухии не становились независимыми полисами, их жители не приобретали нового гражданства, а сохраняли статус граждан Афин. Доминирующее положение Афин в Делосском союзе определило их возрастающее влияние в греческом мире вплоть до начала Пелопоннесской войны в 431 г. до н. э. Вопрос о взаимоотношениях Афин и подчиненных им колоний как составных частей нового государственного образования остается дискуссионным, однако, имеющийся материал источников позволяет говорить о попытке Афин раздвинуть рамки полиса, предельно расширив территориальные границы Клерухии были также призваны поддержать новую силу афинского полиса - класс фетов. Государству необходимо было обеспечить землей наиболее бедную часть населения полиса. В качестве такой земли Афины использовали землю своих союзников по Делосскому союзу. Таким образом, государство поддерживало фетов и сохраняло их от дальнейшего разорения. Следует также отметить, что военно-политический и экономический контроль в Афинской архэ осуществлялся благодаря сильному флоту (где служили в основном феты), а соответственно создание и расширение флота было самым тесным образом связано с развитием и укреплением афинской демократии.

Несмотря на то, что Фемистокл и Аристид были политическими оппонентами и боролись за влияние на демос, они оба принадлежали к одному лагерю - демократическому. Об этом свидетельствуют их политические программы. В первом случае это морская программа Фемистокла, которая значительно углубила демократию. Во втором случае - демократические лозунги Аристида, которые он высказывал после образования Делосского союза. В частности, он предложил, чтобы в управлении государством участвовали все без исключения и чтобы на должность архонта мог быть избран любой гражданин.

Однако, эволюция демократического устройства не была прямолинейной. Период 480 - 461 гг. до н.э. некоторые исследователи называют «эпохой реакции». Аристотель сообщает, что Ареопагу принадлежала большая заслуга в победе при Саламине. Именно Ареопаг, когда стратеги «совершенно растерялись», снарядил афинские корабли и посадил всех на флот. Поэтому вполне логично наблюдать укрепление позиций аристократии и возвышение Ареопага после Саламинского сражения.

В это время Ареопагу удается укрепить свои позиции. Ареопаг стал проверять граждан, избранных на государственные должности. Магистраты должны были отчитываться перед Ареопагом по истечению срока их полномочий. Если же деятельность магистратов оказывалась неудовлетворительной - Ареопаг мог их судить. В целом, наблюдается усиление аристократических порядков в управлении государством.

Во многом этот период связывается с деятельностью другого политического лидера Афин - аристократа Кимона, который не желал идти дальше по пути демократизации афинского общества. Идеалом государственного устройства для Кимона была Спарта. По сообщениям Плутарха, Кимон всячески сравнивал афинян и спартанцев, тем самым навлекая на себя негодование сограждан. В делах же управления государством он проявлял чисто аристократический подход: «старался подчинить своему влиянию и обуздывать народ, выступавший против знати и стремившийся присвоить себе всю власть и силу».

После изгнания Фемистокла в 470 г. до н.э. Кимон становится главным политическим деятелем Афин. Кимон прославился как воин и блестящий полководец (в битве при Саламине в 480 г. до н.э., битве при Эвримедонте в 469/466 г. до н.э. и др). Именно после победы при Эвримедонте персы пошли на заключение мира (Кимонов мир). Заключение мира с державой Ахеменидов ставило под вопрос существование Делосского союза.

Дальнейшее развитие этого объединения полисов шло по пути превращения Делосского союза в Афинскую морскую державу (Афинскую архэ). Если первоначально союз строился на отношениях равноправия полисов при фактической гегемонии Афин, то теперь ни о каком равноправии речи идти не могло. Формально полисы считались союзниками Афин, но фактически они были лишены всякой самостоятельности.

В частности, был запрещен выход из состава симмахии, а сами полисы не имели права вести самостоятельную внешнюю политику. Уже в 469 г. до н.э. против такого положения восстал Наксос, а в 463 г. до н.э. -- Фасос. Любые попытки выйти из симмахии пресекались и карались. В 446 г. афиняне запретили союзникам чеканить свою собственную монету и предписали пользоваться афинской. Всё больше сказывался контроль союзников клерухиями. Союзники всё больше предпочитали платить Афинам форос, в то время как афинский флот продолжал увеличиваться. Как отмечает Плутарх: «союзники, приучившись бояться афинян и льстить им, незаметно превратились в данников и рабов».

Временем трансформации Афинского морского союза в Афинскую архэ считается 454 г. до н.э., когда союзная казна с о-ва. Делос была перенесена в Афины. В результате Афины могли распоряжаться форосом полностью и в собственных интересах. Аристотель отмечает, что к началу Пелопоннесской войны на деньги от союзников Афины содержали более двадцати тысяч человек (членов государственного аппарата, сухопутную армию и флот).

Поэтому, когда в 449 г. была подписан Каллиев мир с Персией (который положил конец Греко-персидским войнам), афинское объединение полисов не распалось. Только теперь перед ним стояли иные задачи: противостоять Пелопоннесскому союзу и добиться гегемонии во всем греческом мире.

Кимон, как и Фемистокл, продолжал строительство флота, что непременно сказывалось на усилении демократических слоев населения, связанных с морским делом. Поэтому его попытки подчинить своему влиянию народ не увенчались успехом. Об этих попытках подавления процесса демократизации населения Х. Туманс писал: «попытки поставить этот процесс под контроль были бесплодными попытками набросить узду на вырвавшегося из бутылки джинна».

В результате во время очередного военного похода Кимона демос во главе с Эфиальтом провел реформу Ареопага (462 г. до н.э.). Большинство функций Ареопага было передано Совету пятисот, народному собранию и гелиэе. Кимон (вернувшись из похода) попытался вернуть былую власть Ареопагу, однако не смог противостоять демосу и подвергся остракизму. Очевидно, что аристократия была крайне недовольна реформой Эфиальта. Итогом этого недовольства, вероятно, стало убийство Эфиальта в 461 г. до н.э.

Реформа Ареопага знаменовала окончательную победу демократии и установление новой политической системы в Афинах. Демократия же продолжала приобретать более крайние формы. Если при Клисфене это была «гоплитская демократия», которая опиралась на слой среднезажиточных крестьян, служивших в сухопутной армии, то к периоду правления Перикла демократия обрела иные очертания: основой вооруженных сил Афин являлся флот, в котором служили наименее обеспеченные слои гражданского населения. Таким образом, произошло расширение социальной базы демократии.

2.2 Афины при Перикле

Вторая половина V в. до н.э. знаменовалась наивысшим пиком развития Афин - «золотым веком» Перикла. При нём Афины являлись крупнейшим экономическим, политическим и культурным центром эллинского мира.

Историография не обошла стороной этого политического деятеля Древних Афин. Как отмечал И.Е. Суриков: «Невозможно назвать другого политического деятеля Греции V в. до н.э., которому было бы посвящено столько исследовательских работ… десятки монографий, сотни, а, пожалуй, и тысячи статей...».

Под «эпохой Перикла» сегодня понимают период наивысшего политического и культурного расцвета классической Греции, пика развития афинской демократии и Афинской морской державы, создания наиболее грандиозных шедевров в области литературы и искусства. Следует отметить, что «Периклов век» не всегда ассоциируют только с периодом правления Перикла в Афинах - 444/443 -- 429 годы до н. э. Под «эпохой Перикла» часто подразумевают Пентеконтаэтию, а, случается, и всю эллинскую классику V в. до н.э. Пентеконтаэтия же - это пятидесятилетний отрезок времени от битвы при Платеях (479 г. до н.э.) до начала Пелопоннесской войны (431 г. до н.э.).

Перикл происходил из семьи аристократии и возглавлял политическую группировку Алкмеонидов. Несмотря на своё происхождение, Перикл оставался сторонником демократизации Афин. На арену политической борьбы он выходит в 60-х гг. V в. н.э. В это время Перикл и Эфиальт представляли демократическую партию в Афинах в противовес олигархической (аристократической) во главе с Кимоном.

Если в начале политической деятельности Перикла его опорой был род Алкмеонидов, т.к. он понимал, что без поддержки столь могущественного рода он не сможет добиться политических успехов, то с 440-х гг. до н.э. Перикл начинает обрывать все связи с родом Алкмеонидов.

В 464/463 г. до н. э. Перикл и Эфиальт занимали должности стратегов и совершили морскую экспедицию в Восточное Средиземноморье. Экспедиция являлась прямым нарушением Кимонова мира и придала Периклу популярности. В том же 463 г. до н.э. состоялся судебный процесс над Кимоном, где Перикл выступал в качестве обвинителя. Кимон был оправдан, однако популярность Перикла продолжала расти.

В 461 году до н. э. Кимон был изгнан из Афин посредством остракизма, что позволило Эфиальту провести реформу Ареопага. Уже через год при невыясненных обстоятельствах был убит Эфиальт. У Плутарха встречается любопытная версия некоего Идоменея относительно убийства Эфиальта. Согласно этой версии Перикл «из ревности и зависти» совершил убийство Эфиальта. Так или иначе, после смерти Эфиальта Перикл становится лидером демократической партии в Афинах.

В 460 г. до н.э. разразилась Малая Пелопоннесская война (460--445 гг. до н. э.). После поражения при Танагре в 457 г. до н.э. Перикл решил вернуть Кимона из ссылки, который «по возвращению на родину водворил мир» между Афинами и Спартой. Вероятно, между Кимоном и Периклом было заключено тайное соглашение о разделе сфер влияния в полисе. Кимон отвечал за внешнюю политику государства, а Перикл - за внутреннюю.

Возникший «дуумвират» пошел на пользу всему государству. С одной стороны, блистательный полководец Кимон мог продолжать осуществление военных кампаний. С другой стороны, Перикл мог полностью сосредоточиться на внутренней политике и реформировании полиса.

После смерти Кимона в 450 г. до н.э. лидером аристократической партии в Афинах становится Фукидид, сын Мелесия. Как пишет Плутарх: «он не дозволил так называемым прекрасным и хорошим рассеиваться и смешиваться с народом, как прежде, когда блеск их значения затмевался толпою; он отделил их, собрал в одно место; их общая сила приобрела значительный вес и склонила чашу весов», - т.е. Фукидид фактически создал гетерию (объединение аристократов).

Перикл же вел себя в духе новой идеологии. Он порвал с родом Алкмеонидов, уменьшил число контактов с аристократией, перестал ходить на «дружеские обеды» и обзавелся друзьями-метэками -- Анаксагором, Протагором, Геродотом и другими.

Противостояние Фукидида и Перикла закончилось победой последнего. Причина тому - огромный авторитет Перикла в среде демоса. В результате в 444/443 г. до н.э. Фукидид подвергся процедуре остракизма и был изгнан. После же изгнания Фукидида, как отмечает Плутарх, Перикл обладал непрерывной, единоличной властью в Афинах.

Во внешней политике Афин при Перикле можно выделить три направления: отношения с Персией, отношения со Спартой й отношения с союзниками по Афинской архэ.

При Перикле был подписан Каллиев мир с Персией, по которому персидский царь обязывался не вводить свой флот в Эгейское море. Полисы побережья Эгейского моря признавались независимыми и фактически попадали в подчинение Афинам. Заключение мира с Персией позволило Афинам использовать свою армию и флот в противостоянии с Пелопоннесским союзом.

Малая Пелопоннесская война закончилась подписанием Тридцатилетнего мира (Периклов мир) в 445 г. до н.э. Плутарх отмечал, что Перикл ежегодно посылал в Спарту большие суммы денег (по 10 талантов, т.е. 60000 драхм), чтобы не допустить начало новой войны.

Отношения же с союзниками по Делосскому союзу складывались по пути трансформации союза в Афинскую архэ, о чем уже было сказано в этой главе.

Таким образом, добившись успехов во внешней политике (окончив войну с Персией и заключив мир со Спартой), Перикл мог полностью сосредоточиться на внутренних преобразованиях. Перикл на протяжении пятнадцати лег ежегодно избрался на должность стратега и фактически считался лидером афинского государства. Непререкаемый авторитет и безграничное доверие демоса позволили Периклу провести ряд реформ.

Из Афинской политии Аристотеля мы узнаем, что все должности стали избираемыми по жребию. Право заключать в тюрьму и казнить было передано из рук Совета пятислот - гелиэе. Большинство приговоров Совета пятисот также могло быть обжаловано в гелиэе. Должностные лица, в частности архонты, стали подвергаться процедуре докимасии (соответствия граждан критериям, необходимым для занятия какой-либо должности). На должность архонтов могли избираться и представители третьего имущественного класса - зевгиты. Ряд должностей избирался «поднятием руки» - десять стратегов и все военные должности. Значительным новшеством было введение мистофории (государство платило гражданам за занятие каких-либо должностей). По инициативе Перикла те, кто тратил свое время на общественные дела, например являлись присяжными заседателями (гелиастами), получали денежную компенсацию, достаточную для пропитания одной семьи (1 обол). Эту сумму называли «диета», что с греческого можно перевести как «образ, уклад жизни». Также Периклом был принят закон о гражданстве, согласно которому гражданскими правами обладали лишь те граждане, отец и мать которых были афинянами.

Следует отметить внутреннюю политику Перикла, проводимую в интересах бедняков. Во-первых, Перикл продолжал активное выведение клерухий. Во-вторых, Перикл развернул широкую строительную деятельностью в Афинах. Перикл начинает грандиозную реконструкцию афинского Акрополя, которая закончится уже после его смерти. Строительство Парфенона смогло обеспечить заработок сотням беднякам. Наряду с Парфеноном строился Одеон, готовилось строительство площадки под Эрехтейон и проводился ряд других работ. Безусловно, всё это строительство стало возможно лишь благодаря поступающему в Афины форосу. Таким образом, Перикл продолжает делать ставку на бедные слои населения. Причем, именно на городских бедняков, потому что вся строительная деятельность проходила в Афинах. Введение мистофории также было выгодно преимущественно для городского населения.

Пятнадцатилетнее правление Перикла Фукидид характеризовал следующим образом: ««Перикл, опираясь на свой авторитет и ум и будучи, очевидно, неподкупнейшим из граждан, свободно сдерживал народную массу, и не столько она руководила им, сколько он ею; по имени это была демократия, на деле же власть принадлежала первому гражданину». В результате перед нами встает проблема оценки личности Перикла. Более того, получается, что эпоха наивысшего расцвета афинской демократии становится одновременно эпохой решительного преобладания одного государственного деятеля.

У Плутарха мы наблюдает положительную оценку Перикла. Перикл предстает перед нами как лидер демоса, приверженец демократии и ярый борец с аристократией. Скорее всего, Плутарх даже идеализирует образ Перикла: «Он никогда не давал воли ни зависти, ни гневу и не смотрел ни на кого, как на непримиримого врага... известное его прозвище, наивно-горделивое, заслужено им и не может возбуждать ни в ком зависти единственно потому, что Олимпий- цем прозван человек такой доброй души, жизнь которого, несмотря на его могущество, осталась чистой и незапятнанной. Подобным образом мы признаем, что боги, по самой природе своей являющиеся источником блага, но не виновниками зла, по праву властвуют и царят над миром». В приведенной плутарховской оценке «Олимпийца» можно даже наблюдать своеобразное сравнение Перикла с богами и уподобление им.

Однако, власть «первого гражданина» над всем демосом могла трактоваться и как тирания. Не все были согласны с плутарховской трактовкой единовластия Перикла как «спасительного оплота государственного строя».

Например, у софиста Стесимброта, поэта Иона Хиосского и ряда комедиографов V в. до н.э. можно встретить характеристику Перикла как жесточайшего до беспощадности и прагматичного до цинизма государственного деятеля, внутренней политике которого были свойственны автократические тенденции. Таким образом, уже у современников Перикла мы находим неоднозначную оценку его личности.

Диаметрально противоположенные оценки личности Перикла присутствуют и в историографии. Для большинства исследований характерна ярко выраженная идеализирующая тенденция по отношению к Периклу (монографии Г. Де Санктиса, Э. Берна, Ф. Шахермейра, П. Клоше, С. Бауры, Ф. Шатле, Ж.-Ж. Маффра, Ч. Форнары и Л. Сэмонса, Д. Кэгена, М. Леви и др.), в то время как попытка отказаться от идеализации Перикла прослеживается лишь в нескольких работах (работы Й. Грегора, Л. Омо, В. Эренберга, А. Кравчука). При этом, как отмечает историк И.Е. Суриков: «подлинное «открытие» Перикла, несмотря на то что о нем так много писали, представляется делом будущего». Таким образом, до сих пор не написано исследование, которое бы объективно и всесторонне рассмотрело личность Перикла.

Необходимо отметить, что в условиях демократии огромного авторитета в государстве мог достичь лишь тот, кто умел воздействовать на народное собрание, подчинять демос своей воле. Таким человеком и был Перикл. Превосходные ораторские способности позволяли ему удерживаться у власти в Афинах на протяжении пятнадцати лет. Такое длительное правление Афинами сделало возможным последовательное и планомерное осуществление определенного курса во внутренней политике государства, что в свою очередь способствовало обеспечению стабильности внутри государства.

Перикл продолжил и завершил дело Клисфена, Фемистокла и Эфиальта. Впредь все граждане полиса могли участвовать в управлении государством. Афины стремились к реализации основополагающего принципа современной демократии - принципа равенства всех граждан перед законом. Таким образом, вклад Перикла в развитие афинской полисной демократии был огромен.

Однако, сложившуюся демократическую систему власти можно охарактеризовать как власть бедных. Именно поэтому в этот период времени стирается различие между аристократией и «новыми людьми», т.к. и те и другие были зачислены в категорию богатых людей и оказались противопоставлены демократии, как власти бедных.

Помимо того, афинская демократия оставалась «демократией для меньшинства». Во-первых, политическими права не обладали метэки и рабы. Гражданский коллектив представлял собой класс свободных граждан, который противопоставлялся классу рабов. Именно поэтому процесс консолидации гражданской общины и роста её самосознания шел относительно быстро, т.к. коллектив полиса оказывался в окружении порабощенного и зависимого населения. Рабов же в афинском государстве насчитывало около 100 тыс., что составляло одну треть всего населения (общая численность населения Аттики при Перикле составляла около 300 тыс. человек). Во-вторых, политическими права обладали лишь взрослые мужчины, т.е. члены народного собрания, которых насчитывалось от 45 до 60 тыс. чел. - одна пятая часть населения. Безусловно, афинская демократия оставалась «демократией для меньшинства».

Несмотря на все минусы афинской демократии, афинский государственный строй эпохи Перикла являлся высшим достижением не только Афин, но и всей античной цивилизации.

Глава 3. Кризис полисной системы в Афинах в IV в. до н.э.

3.1 Предпосылки кризиса полиса

Э.Д. Фролов характеризовал развитие греческой цивилизации накануне кризиса полисной системы следующим образом: «эпоха так называемого Пятидесятилетия совпадает с началом развития таких тенденций, которые скоро должны были подточить самый фундамент этой цивилизации».

Практически весь V век до н.э. Греция находилась в состоянии войны. Сначала это были Греко-персидские войны, затем - Пелопоннесская война. Войны обеспечили афинский полис постоянным приростом рабов, а соответственно - ускорили его экономическое развитие. Ускоренное же экономическое развитие, рост ремесла, развитие межполисной торговли - всё это способствовало углублению социального неравенства в обществе.

Безусловно, предпосылки кризиса полисной системы следует искать в Пелопоннесской войне. Прежде всего, Пелопоннесская война нарушила баланс в социально-экономической структуре полиса. Во-первых, она нанесла серьезный удар по крестьянской деревни: множество хозяйств было заброшено или уничтожено - т.к. от войны в первую очередь страдала сельская местность. Многим земледельцам приходилось уходить на войну, в том время как их надел приходил в запустение.

Во-вторых, война дала резкий толчок развитию крупного ремесленного производства, в особенности связанного с выполнением военных заказов. все военные заказы выполнялись городскими ремесленниками, отсюда - обогащение города. Например, в конце Пелопоннесской войны в Афинах существовала крупная ремесленная мастерская, которая специализировалась на производстве оружия, на момент конфискации которой в мастерской было изготовлено целых 700 щитов. Таким образом, война способствовала обогащению одной части населению и разорению и обнищанию другой, т.е. - продолжала ускорять процесс социальной дифференциации.

Граждане, которые по тем или иным причинам лишились своего земельного надела, теряли связь с землей и соответственно - гражданские права. В результате это приводило к обострению внутренней обстановки в полисе, к нарастанию напряженности в отношениях между бедными и богатыми гражданами, на практике также -- между народом и правительством. Таким образом, размывалась связь между гражданством и землей.

Во время военных действия афиняне нередко стали использовать не только полноправных граждан полиса, но и вообще любых взрослых мужчин и даже рабов. Об этом говорит свидетельство Ксенофонта, согласно которому афиняне в одном из сражений составили экипаж своих кораблей как из свободных, так и из рабов. Помимо этого, наряду с городским ополчением всё больше стали нанимать наемников. Таким образом, размывалась связь между гражданством и военной службой.

На протяжении войны в Афинах сохранялась нестабильная политическая обстановка. Уже в 422 г. повсеместно ходили разговоры об установлении тирании. Комедиограф Аристофан пишет, что на рынке стали постоянно обсуждать тиранов.

После Сицилийской экспедиции (415-413 гг. до н.э.), по мнению Э.Д. Фролова, возникла ситуация, когда сам народ соглашался с необходимостью учреждения нового, авторитарного органа, призванного удерживать его от необдуманных шагов. В обществе среди людей начинает крепнуть убеждение, что лишь сильная власть, стоящая над гражданским коллективом, сможет найти выход из сложившихся противоречий и проблем. В результате прямым следствием социального, политического и экономического кризиса греческого общества явилось возрождение тирании. Таким образом, младшая тирания являлась не только проявлением кризиса полиса, но и попыткой найти выход из этого кризиса.

В 413 г. до н.э. была учреждена специальная комиссия 10 пробулов, которая должна была подготовить законопроект «наилучшего устройства для города». Специальная комиссия осуществила ряд реформ. Отныне была отмена оплата государственных должностей, введенная Периклом, а деньги воспре- щалось расходовать на что бы то ни было кроме войны. Также произошло ограничение количества полноправных граждан числом не менее пяти тысяч, что при общей численности афинских граждан в 20-30 тысяч являлось довольно реакционной мерой. Фактическую же власть получил олигархический совет Четырехсот, который начал отменять большую часть законов демократического правительства. «Под воздействием военных неудач и разочарований стали отчетливо проявляться дурные стороны афинской демократии: начались метания, хаос, борьба за власть», - пишет историк Х. Туманс.

Таким образом, после сокрушительного поражения афинян в Сицилии (413 г. до н.э.) власть в Афинах оказалась в руках олигархического совета Четырехсот (411 г. до н.э.). Можно согласиться с точкой зрения Е.В. Никитюка, что афинская демократия этого периода была настолько ослаблена военными и экономическими неудачами, что она не воспрепятствовала, а, возможно, даже попустительствовала легальному установлению олигархического способа правления.

Режим, порожденный чрезвычайными обстоятельствами, продержался около четырех месяцев. Как отмечает Фукидид: «люди были так запуганы, что каждый уже считал за счастье, если избежал насилия». Однако, несмотря на страх перед властями, народ собирался на сходки и критиковал правительство. Как только внешнеполитическая обстановка снова разразилась очередным бедствием (афиняне потерпели поражение в морской битве при Эретрии), афиняне свергли совет Четырехсот и передали управление государством пяти тысячам граждан, которые имели тяжелое вооружение. Следовательно, при возврате к демократии сузилась её социальная база. Такое стало возможным лишь благодаря тому, что феты - "корабельный люд" - вынуждены были служить во флоте за границей и баланс сил в Афинах снова сместился в сторону умеренных сторонников демократии. Образовавшийся государственный строй Фукидид называет «благоразумным смешением олигархии и демократии». Предоставление права участвовать в управлении государством лишь тем, кто участвует в ополчении в качестве гоплитов, знаменовало, таким образом, возвращение к «гоплиткой демократии», которая теперь носила более олигархический оттенок. Х Туманс отмечает, что для аристократии это означало символическое возвращение к былым порядкам, когда гражданин был обязательно тяжеловооруженным воином-земледельцем и когда политический статус человека определялся его местом в строю.

После же сражения при Эгоспотамах в 405 году до н. э. Афины практически остались без флота (из 180 кораблей спаслось только двенадцати). Уничтожение афинского флота, таким образом, лишь способствовало укреплению «умеренных» сторонников демократии, возвращению к «гоплитской демократии».

После завершения Пелопоннесской война в 404 г. до н.э. следствием спартанской победы стало повсеместное торжество аристократической реакции. Логично, что Спарта поддерживала близкие ей по духу олигархические режимы. При ее содействии во многих ранее демократических полисах к власти пришли теперь новые олигархические правительства, защищавшие интересы преимущественно землевладельческой аристократии.

Подобное случилось и в Афинах в 404 г. до н.э., где при помощи Спарты был установлен олигархический режим в лице чрезвычайной комиссии Тридцати, который по своему существу являлся коллективной тиранией. Комиссия Тридцати стала назначать как членов Совета пятисот, так и всех про- чих должностных лиц. Новое правительство отменило законы Эфиальта об Ареопаге и ввело олигархическую конституцию.

Из Афинской политии Аристотеля мы узнаем, что члены комиссии Тридцати «не щадили никого из граждан, но убивали всех, кто только выдавал- ся по состоянию или по происхождению или пользовался уважением». Безусловно, правление комиссии Тридцати проходило в обстановке произвола и насилия.

Вооруженное выступление сторонников демократии во главе с полководцем Фрасибулом привело к падению режима Тридцати и восстановлению демократии в Афинах в 403 г. до н.э. Э.Д. Фролов характеризовал восстановленную демократию как лишь «тень той великой демократии, которая существовала в Афинах до поражения в войне».

Пелопоннесская война оказалась настоящей катастрофой для Афин. Фактически была уничтожена Афинская архэ. По Фераменову миру 404 г. до н.э. Афины лишались права иметь флот (кроме 12 кораблей), обязывались срыть Длинные стены, отказывались от всех своих заморских владений и входили в союз со Спартой.

Таким образом, к концу V в. до н.э. можно определить целый ряд предпосылок кризиса полисной системы в Аттике, пусковым механизмом для которых, безусловно, послужила Пелопонесская война. Среди них было углубление социального неравенства в обществе, начало размывания связи между гражданством и землей, развитие наемничества и размывание связи между гражданством и воинской службой, финансовый и политический кризисы, возрождение тирании.

Запрет иметь флот в Эгейском море сделал невозможным продолжение политики Фемистокла и Перикла по расширению социальной базы демократии. Для Афин это был шаг назад - возвращение к «гоплитской демократии». Правда, следует согласить с мнением историка Х.Туманса, который считает, что историю нельзя повернуть вспять и империалистическая морская политика не могла быть забыта.

3.2 Кризисные явления в устройстве афинского полиса

В IV в. до н.э. кризис охватил все сферы жизни афинского полиса: экономику, политику, социальные отношения и даже идеологию. Именно поэтому для характеристики эволюции полисного устройства в Аттике в IV в. до н.э. необходимо обратиться к рассмотрению кризисных явлений в устройстве афинского полиса IV в. до н.э.

Прежде всего, в экономике полиса укрепляется представление о прямой зависимости процветания государства от интенсивности торговой деятельности. Поэтому именно к IV в. относятся многочисленные сведения о росте ростовщичества и активизации деятельности банкиров. Упоминание комедиографом Аристофаном многочисленных профессий торговцев лишь подтверждает рост ремесла и торговли в Афинах на рубеже V/IV вв. до н.э. Более того, антитезой войне у Аристофана выступает не просто мир, а мир, выражением которого служит межполисная торговля.

Рост межполисной торговли привел к увеличению численности переселенцев-метеков в городах Греции, чья «космополитическая прослойка» в Афинах к концу IV в. до н.э. насчитывала 10 тыс. человек при общей численности афинских граждан в 21 тыс. человек (т.е. метеки составляли около трети населения полиса). В IV в. до п. э. некоторым наиболее богатым метекам и вольноотпущенникам за заслуги перед афинским полисом было предоставлено право владения землей. Таким образом, наблюдается усиление роли метеков и вольноотпущенников в экономической и социальной жизни Афин. В этом явлении отчетливо прослеживается симптом кризиса полиса.

Из «Домостроя» Ксенофонта мы узнаем, что государство налагало на граждан повинность по покровительству метекам8. Метек должен был выбрать себе из числа граждан «патрона», который являлся его представителем перед государством во всех делах, служил посредником между метеком и органами управления. Разумеется, такая повинность предполагала определенные расходы со стороны граждан. При этом государство взымало с метеков подать в 12 драхм с мужчин и в 6 драхм с женщин, что являлось одной из статей государственных доходов. Наряду с этим метеки занимались ремесленным производством и способствовали экономическому росту Афин. Поэтому в трактате «О доходах» Ксенофонт предлагает ряд мер по выходу из экономического кризиса. В качестве одной из таких мер Ксенофонт предлагает разрешить метекам приобретать в собственность и застраивать пустующие участки земли у городских стен, освободить их от несения воинской службы и всячески способствовать привлечению в город новых метеков, что способствовало бы увеличению государственных доходов.

При этом следует отметить, что источники не дают оснований говорить о конкуренции в областях экономической деятельности между афинянами и метеками. Более того, равные условия оплаты труда создавали условиях для дружеских и деловых контактов между гражданами и метеками, т.е. не мешали дальнейшему развитию Афин как крупного центра ремесла и торговли. Таким образом, метеки всё глубже проникали в афинскую экономику, но не вытесняли при этом гражданские элементы полиса.

С другой стороны, в городе, как центре ремесла и торговли всё больше стали превалировали элементы, не включенные в гражданский коллектив, в том время как деревня оставалась заселенной преимущественно гражданами. В результате оформлялось противоречие между городом и деревней. Это противоречие осознавал и Ксенофонт, для которого земледелие является самым благородным занятие, а ремесленные науки - «портят душу»5.

Сама торговля начинает приобретать спекулятивный характер. Например, афинский оратор Лисий в речи «Против хлебных торговцев» критикует торговцев-спекулянтов за повышение цен на хлеб, что они всего больше наживаются тогда, когда при известии о каком-нибудь гражданском бедствии продают хлеб по высоким ценам. Если учитывать традиционную нехватку хлеба в Аттике, то можно представить себе масштабы данного явления.

Рост богатства у одной части общества вел к разорению и обнищанию другой. В этих условиях мы наблюдаем появление в Афинах закладных столбов (аналогичных временам Солона). Таким образом, можно сделать вывод о концентрации собственности в руках немногих богачей и обеднении народа. Например, афинский оратор Демосфен в одной из своих речей заявлял о чрезвычайно высокой концентрации земли в руках богачей: «некоторые из них роскошью своих частных построек затмили многие общественные здания. Некоторые из них скупают землю в таком количестве, которое превосходит все, чем обладаете вы все, сидящие здесь в суде».

Э.Д. Фролов отмечал, что упадок полиса был подготовлен не только объективным ходом общественного развития, но и был обусловлен в первую очередь внутренним расколом общества.

Тем не менее, активной критике сегодня подвергается мнения о массовом обезземеливании крестьян; а также отрицается «катастрофический характер» тенденции концентрации земли. Бесспорным для IV в. до н.э. в таком случае можно признать лишь тот факт, что в условиях постоянных войн наблюдалось обеднение народных масс. В.Н. Андреев по этому поводу отмечал, что нет оснований считать, что Пелопоннесская война привела к «разрыву с землей» сколько-нибудь значительной части крестьянства. Другое дело, что она должна была привести -- уже в результате гибели, может быть, половины всех граждан -- к появлению массы выморочных участков, которые могли легко переходить из рук в руки и остались в дальнейшем оторванными от всех фамильных традиций. Концентрация же земли в Аттике не зашла далеко и слой «среднего крестьянства» сохранился. В добавление к этому Л.М. Глускина писала, что исследования источников о купле-продаже земли приводят к выводу, что, несмотря на присутствующую тенденцию к концентрации земли, Аттика IV в. представляла собой в основном страну мелкого и среднего землевладения.

В IV в. до н.э. в рамках античной формы собственности начинает активно развиваться конкретно частная собственность. Если «старая» - традиционная форма собственности - была непосредственно связана с землей и статусом гражданина, то теперь в обществе начинают развиваться иные отношения (собственность на деньги и рабов). Развитие частной собственности, в том числе и собственности на рабов, способствовало разложению полиса. Следует отметить, что новая форма собственности сосредоточивалась чаще всего в руках той части населения, которая не входила в состав гражданского коллектива. Тем самым создавалось определенное противоречие: экономически более значимые слои населения противопоставлялись существующей политической структуре. Земля активно продавалась, покупалась, сдавалась в аренду и даже закладывалась, что способствовало укреплению частновладельческого принципа в противовес коллективному, т.е. полисному.

Что же касается аренды земли, то она не носила кабальный характер. Аренда строилась на основе свободного соглашения сторон; споры же между арендатором и землевладельцем решались посредством арбитража и не приводили к закабалению крестьян.

Во время Пелопоннесской войны полисы начинают активно использовать наемников, что можно рассматривать как пролог к широкому развитию данного явления в IV в. до н.э. Наемники периода Пелопоннесской войны использовались как дополнение к гражданскому ополчению.

В IV в. до н.э. наемники уже начинают заменять гражданское ополчение. После Пелопоннесской войны в полисах осталась большая масса вооруженных граждан. За время войны их хозяйство могло быть разрушено или заброшено. На какие средства они должны были покупать себе гоплитское вооружение? Как же они могли себя обеспечить? Ответ прост: пройти в наемники. В одной из своих речей афинский ритор Исократ отмечал, что люди были вынуждены идти в армию из-за нужды в «куске хлеба».

В результате всё меньше граждан могло служить в городском ополчении, всё больше крестьян шло в наемники, а боевой дух местных городских ополчений продолжал падать. Кроме того, городское ополчение граждан значительно уступало в своём профессионализме перед наёмным войском, что стимулировало замену гражданских ополчений наемными армиями.

Наемники стали представлять опасную силу: они стали использоваться как инструмент внутренней борьбы, а также для установления в полисах тирании. Таким образом, проблема наёмничества создавала непосредственную угрозу существующему строю в Афинах.

Афинский ритор Исократ видел решение проблемы наемничества в общегреческом походе на Восток, напоминая грекам о свершениях

Агамемнона. Такая война, во-первых, позволила бы избавиться от взрывоопасной массы населения. Во-вторых, наёмники бы могли осесть на новых землях, создать там колонии.

Общегреческий поход на Восток понимал объединение афинян с иными полисами или государствами Греции. Если Исократ в этом плане ратовал за объединение с Македонией, то категорически против этого был Демосфен. Для Демосфена македонский царь и афинская демократия - естественные враги, сосуществование которых невозможно.

Наблюдался и кризис в политической сфере. В Афинах IV в. до н.э. можно было наблюдать упадок полисных институтов: снижение авторитета народных собраний, судов и других представительных органов. Значительно снизилась политическая активность демоса. Из Афинской политии Аристотеля мы узнаем, что даже была введение плана за участие в работе народных собраний, причем эта плата постепенно увеличивалась (с одного обола до 6 или 9).

Наблюдалась деградация государственных органов: «Когда у Совета [Совета пятисот] есть деньги для управления, он не прибегает ни к каким предосудительным мерам, а когда попадает в безвыходное положение, то бывает вынужден … конфисковывать имущество у граждан и склоняться на самые скверные предложения ораторов», - говорит афинский оратор Лисий. Он также отмечал, что если теперь судьи не будут выносить обвинительных приговоров по поводу конфискации имущества, то и власти не будут платить им жалование, т.к. в казне не будет денег.

Об отсутствии денег в казне и о том, что государство фактически было беднее некоторых своих граждан есть целый ряд свидетельств. Из комедии Аристофана «Лягушки» мы узнаем, что в условиях финансового кризиса произошло фактическое обесценивание денег и государству пришлось начать выпуск бронзовых монет (в 406 г. до н.э.). Несмотря на то, что в дальнейшем государство вернулось к выпуску серебряных монет, финансовая ситуация оставалась нестабильной. Как только вскоре горожане стали активно использовать медные монеты, их тут же заменили обратно на серебряные, а медные перестали принимать. Кроме того, государство всё чаще стало взимать чрезвычайный военный налог -- эйсфору, для сбора которого в 360 г. до н.э. даже была создана специальная комиссия. Таким образом, мы наблюдаем картину тесной связи экономического и политического кризиса полиса. Следует отметить, что экономический фактор оказывал значительное влияние на саму систему функционирования государственного аппарата. Например, в 348 г. до н.э. в Афинах не работали суды из-за фактического отсутствия денег для выплаты судьям. При этом ситуация в экономике была такой же противоречивой, как и в случае социальной сферы. С одной стороны, наблюдается проблема государственных финансов в условиях кризиса полиса. С другой стороны, с 80-х гг. IV в. до н.э. наблюдается экономический подъем и оживление в разных отраслях хозяйства, на основании чего можно сделать вывод, что кризис греческого полиса не сопровождался экономическим упадком и ослабление интенсивности хозяйственной жизни.

Другим явлением эволюции полисного устройства в Аттике IV в. до н.э. был отказ от применения процедуры остракизма. Последний раз остракизм использовался в 417 г. до н.э. при изгнании афинского политика времен Пелопоннесской войны - Гипербола. Последняя остракофория первоначально подразумевала изгнание Алкивиада или Никия и была проведена по инициативе демагога Гипербола, однако «Алкивиад с Никием сговорились и, объединив силы своих сторонников, обратили остракизм против самого Гипер- бола». После же изгнания Гепербола остракизм еще оставался политическим институтом, но существовал лишь номинально.

Прекращению использования остракизма афинянами способствовал целый ряд факторов. Во-первых, в Афинах практически не осталось лидеров «старого типа», т.е. аристократов, чье влияние основывалось на знатном происхождении. Во-вторых, фактически отсутствовало биполярное противостояние политических лидеров. Собственно говоря, последним крупным эпизодом такого противостояния являлся тот самый конфликт Никия (который в 421 г. до н. э заключил мир со Спартой - «Никиев мир») и Алкивиада (который был сторонником войны). Именно их политическая борьба привела к последнему остракизму в истории Древних Афин. В-третьих, следует отметить демографический фактор. Прежде всего, афинский полис понес крупные военные потери в ходе боевых действий во время Пелопоннесской войны. Кроме того, после эпидемии в Афинах в 420-х гг. до н.э. гражданский коллектив полиса потерял около 10 тысяч граждан (примерно одну четвертную часть). Также следует учитывать и то, что по причине военных действий большой количество граждан отсутствовало в полисе. Всё это сказывалось на самой возможности собрания минимального числа граждан для проведения процедуры остракизма в конце V в. до н.э.

В IV в. до н.э. среди политических деятелей Афин фактически не было потенциальных жертв остракизма и реже складывалась ситуация биполярного противостояния двух политических лидеров. Практика применения остракизма была сведена к нулю, а в качестве инструмента политической борьбы всё чаще стали использовать гелиэю. Однако, как отмечает историк И.Е. Суриков:

«институт остракизма служил в IV в. до н. э. оружием демоса -- оружием, не пускавшимся в ход, но ежегодно демонстрировавшимся политической элите».

Следует отметить, что также наблюдался кризис полисной идеологии, для которого была характерна аполитичность, т. е. равнодушие граждан к судьбе своего полиса. Афиняне даже стали уклоняться от несения военной службы. Стали поощряться индивидуалистические и космополитические наклонности граждан, которые были очень распространены в среде богачей. Именно против этого высказывался афинский оратор Лисий в одной из своих речей, где он отмечал, что богачи во всем преследуют лишь личную выгоду и считаю своим отечеством «не государство, а богатство». Именно в это время источники сообщают о преобладании денежной формы богатства. При этом многие стремились сделать своё богатство из «видимого» - «невидимым», т.е. продать собственность, т.к. денежную форму богатства проще утаить.

«Но какая же может быть надежда спасти отечество, когда его существование или гибель зависит от денег, а эти господа, которых вы поставили стражами, эти каратели виновных, крадут деньги и берут взятки в ущерб вашим интересам?», - говорит Лисий. Таким образом, мы наблюдаем картину разложения государственного аппарата.

Почему же Афины смогли избежать яростных столкновений между богатыми и бедными? По этому поводу Л.М. Глускина писала, что афинское правительство постоянно заботилось о продовольственном снабжении столицы и давало возможность даже беднейшим гражданам участвовать через буле, экклесию и гелиэю в решении важнейших вопросов внутренней и внешней политики государства, что позволило смягчить остроту социальных противоречий.

Именно поэтому Афины в представлении оратора Демосфена предстают перед нами как некий остров в буре смут: «люди, стремящиеся к установлению тираний и династий, - взяли верх повсюду, и я не знаю, остается ли еще хоть одно государство с прочным демократическим управлением, кроме нашего», - говорит оратор.

При всем при этом конфронтация между богатыми и бедными в Афинском полисе была. Из комедии Аристофана «Плутос» мы узнаем, что богатство негативно сказывалось на деятельности народных лидеров, т.е. ораторов: «Но откормятся чуть на казенных хлебах - подлецами становятся сразу, бедноту предают и народ продают », - говорится в комедии. Позднее это недовольство богачами, по всей видимости, приобретает характер открытого конфликта. Исократ отмечал, что афинским гражданам приходилось доказывать отсутствие у себя богатства, оправдываясь при этом как в величайшем преступлении, более того, для них даже стала опасна сама мысль о том, что их могут принять за богачей.

В 378 г. до н.э. оформляется Второй Афинский морской союз (378--338 гг. до н. э.), в рамках которого Афины снова претендовали на гегемонию и объединение Греции на полисной основе. Следует уточнить, что Второй Афинский морской союз представлял собой федерацию суверенных полисов, структура которой исключала диктат со стороны главного полиса -- Афин, т.к. полисы вместо обязательного фороса теперь вносили лишь добровольные взносы по своему усмотрению. Также следует учитывать, что в условиях кризиса и особой структуры греческого полиса претендовать на гегемонию и уж тем более объединение Греции на полисной основе было проблематично. Полис как единство города, государства и гражданской общины уж слишком был привязан к связи между землей и гражданством в каждом конкретном городе-государстве, что препятствовало мирной интеграции полисов.

Пока в Греции шла очередная борьба за гегемонию, в качестве объединителя Греции выступила Македония, которая в битве при Херонее в 338 г. до н.э. разгромила объединенную армию греческих городов-государств и фактически подчинила их. На месте разрозненных, находящихся в постоянной вражде друг с другом полисов возникла насильственно объединенная под македонским владычеством Греция.

Македонский царь Филипп II не стал вторгаться в Аттику, т.к. осознавал трудности осады такого большого морского города, как Афины. Филипп II заключил с Афинами соглашению, согласно которому те сохраняли свои основные владения, но обязывались распустить морской союз. После же завершения грандиозного Восточного похода царя Александа Великого и создания небывалой по масштабам мировой империи в политике молодого царя по отношению к грекам окончательно возобладала «державная тенденция» и стало очевидно окончательное низведение Эллады до положения подвластной мировому властелину провинции. Так закончилась история независимых Афин.