2.1 Краткая биография жизни Солона

Обращение к биографии жизни Солона затрудняется малым количеством источников, подтверждающих те или иные события в жизни Солона. Основным аспектом отражения биографических данных Солона в основном является аспект записей современников и первых античных исследователей и философов. При этом и в письменных источниках обнаруживаются противоречия, которые видимо, связаны с тем, что данные о личной биографии не совсем известны в рамках тех источников, на которые опираются античные авторы. Так, например обращение к упоминаниям о Солоне в произведениях Плутарха показывает, что Плутарх называет два имени отца Солона. Так, он пишет как о том, что Солон является сыном Эксекестида и одновременно указывает и на другое имя отца Эвфорион. Plut. Solon. 9. Если говорить о дате рождения, то дата в основном указывается - 640 г. до н.э. Местом рождения являются Афины. Однако и факт рождения также имеет дискуссионный вопрос, при этом и некоторые зарубежные источники говорят о другом месте рождения - Саламине. Данное место рождения указывается в текстах таких представителей античности как: Диодор Сицилийский, Диоген Лаэртский.

Принадлежность Солона также испытывает противоречия в достоверности, возможно, которые связаны с тем, что изначально, например, до реформ, указывалось истинное его положение и принадлежность к людям среднего круга. А уже после возросшей значимости встречается указание, на принадлежность его рода к царской династии. В любом случае достоверность ведений о положении рода Солона не устанавливается. Годом смерти называется 559 г. до н.э.

Практически во всех книгах, а также данных полученных по античным текстам современников подтверждается, что Солон в юности много путешествовал, возможно и с этим связан противоречия в месте рождения, в определении имени отца. Основными биографическими характеристиками встречаемыми о Солоне является то, что он был путешественником, занимался торговыми делами. Не маловажное значение имеет и поэтическая деятельность Солона, что подтверждается дошедшими до наших дней источниками со стихами данного реформатора.

Огромное значение в литературе многих авторов особое внимание уделяется отнесению Солона к семи мудрецам.

Рассматривая Солона в сравнении с иными мудрецами, современными исследователями отмечается, что информация о Солоне является отрывочной, в тоже время эти отрывки имеются противоречия, о чем упоминается в данном исследовании. При этом отнесение Соломона к числу семи мудрецов является важным и выделяет его из числа иных публичных лиц Афин. В тоже время достаточно широко распространена общность черт, которые свойственно для семи мудрецов:

– понятие мудрости, прославляющее семь деятелей;

– присутствие рассудительности;

– присутствие большого опыта деятельности с управлении и в обществе;

– наличие умеренности в собственности взглядов;

– лаконичность и не многословие.

В данном случае отнесение Солона числу семи мудрецов, ведет речь о конкретном образце поведения, о необходимости конкретных норм жизни, что несут данные мудрецы в общество. По этой причине реформы, проводимые Солоном с данной точки зрения выступают не в качестве реформ, но и в качестве определенных стандартов общественных отношений Афин.

Значимость Солона средь мудрецов подчеркивается и тем, что непосредственно в момент смут (так к примеру в войне Афин с Мегарами когда народ утомился), в период упадков социально-экономического режима, в политику прибывают люди, какие не опасаются изменять общество и правительство, о чем фиксируют и Плутарх и Аристотель говоря о Солоне.

Множество исследователей ведут речь о какой-то легенде сложенной в честь Солона. Сам факт наличия легенды говорит о противоречивости. В данном случае говорят о Солоне и царе Крёзе. Главное противоречие состоит в том, что правление Крёзе в разрезе не совпадает с годами властвования Солона. Но достаточно важное значение имеет то, что содержится в данной легенде.

В соответствии с содержанием легенды, в аудиенцию Крёз был приглашен Солон, которому показали как богат дворец, но Солон повел себя невозмутимо. При этом Крёзом был задан вопрос о мнении Солона, кто же является самым счастливым человеком, намекая в то время естественного на себя. Но Солон назвал имя другого афинского жителя, в результате чего Крёз был поражен ответом данным Солона. При этом в ходе дискуссий, Солн первый раз завел речь о необходимости соблюдения мер жителями Афин, в чем собственно и заключается суть счастья. Данная легенда отражает реальное отнесение Солона к семи мудрецам.

В пределах рассматриваемых сведений о Солоне, подчеркнем, что имеется ряд источников, где содержатся упоминания о реформах и употреблении тех или иных фраз Солоном.

Так в основной массе терминология во множестве источников анализируется поэзия Солона как биографический факт.

В одной из элегий Солона данными словами описывается средство, которое предоставило ему реализовать славную реформу - отмену долговых обязательств. В случае если Солон добился слияния «порядка с насилием» именно на законодательном уровне он несомненно должно быть признан юридическим революционером. В первую очередь, он порядка 100 лет превосходил бы применение слова «nomos», что значит «статут» в юридической лексике по Гераклиту.

Во-вторых, современникам Солона законы воспринимались в качестве исходящих от самого Зевса, а также допущение великого Громовержца в собственных определениях сочетания порядка справедливого с противоположностью являлось недопустимым: не зря Гесиод, выступающий в качестве морального авторитета поэзии давал советы брату Персу прислушиваться к голосу правды и забыть о насилии. Естественно, на рубеже VII и VI вв. Солон по мнению современников являлся не только «выдвиженцем», на роль бога-законодателя, а в тоже время и возмутителем мира и порядка. По этой причине оправданным считалось второе мнение - особенно с учетом использования самим Солоном (и его современниками) с целью обозначения человечьих установлений фразы «thesmos», а отнюдь не «nomos», а так же глубокой и чистосердечной религиозности данного правительственного деятеля. Однако, безусловно, и подобное чтение не устраняет явного противоречия. К чему в целом «принуждение», обладавшее в интересах греков практически исключительно «ожесточенные» смысловые оттенки, если имеется «справедливость», «порядок», в том числе и «возможность», что сама может исправить позиция? И, в отличительные черты, равно как подобная связка уживается с воспеваемым Солоном определением «eunomia», переводимом в российский язык будто «благозаконие»?

Несмотря на то что с V в. образ Солона оказался одним из ключевых в греческой литературе, подробные сведения о его деятельности и мировоззрении оставили лишь Аристотель и Плутарх. Оба ученых мужа, несомненно, располагали значительным объемом древних текстов, лишь крупицы которых сохранились до нашего времени. Однако их интерпретации этих текстов, во многом определяющие восприятие образа Солона, были весьма своеобразны.

Так, например, противопоставление Солоном вызванного засильем аристократов состояния dysnomia и eunomia, которая замечательна способностью «наложить цепи на неправых людей», подкрепило словами первоисточника высказанное двумя веками позже мнение Аристотеля о демократизме по крайней мере части Солоновских преобразований и создало Солону среди греков репутацию человека, примирившего афинян обузданием аристократии и смещением «центра власти» ближе к демосу: особенно широко это убеждение распространилось на закате афинской демократии, т.е. в IV в. Плутарх, пользовавшийся расположением цезарей, видел это в ином свете: оказывается, Солон стал отцом греческой демократии поневоле. На самом же деле преобразования были связаны с намерением государственного мужа «оставить все высшие должности за богатыми», и лишь «к ничего не значащим правам» допустить народ. Противоречие (не единственное) двух главных биографов, представлявших идеи Солона с явно неисторичных позиций, сделало бы наши шансы к пониманию его воззрений на право и государство весьма призрачными, если бы не точка зрения И. Линфорта, некогда отказавшего биографам в доверии и написавшего свою известную работу на основе лишь стихов Солона, и обратиться к греческой поэзии - единственному источнику, из которого о представлениях эллинов Архаики можно узнать, что же имел ввиду Солон под определенными понятиями, которые употребляются в рамках реформирования и правильно ли мы их понимаем с современной точки зрения. Поэзия, помимо своей бесспорной древности, ценна и другим качеством: Солону и его современникам она служила инструментом пропаганды своих идей и увещевания сограждан.

Так, анализ поэзии показывает следующее. Состояние «плохого» общества Солон именовал dysnomia. Вообще свыше половины строф элегии Солона посвящены весьма красочному описанию сопутствующих dysnomia бед и создаваемых eunomia преимуществ: те и другие выходят за рамки материального благосостояния граждан, в целом их описание продолжает эпическую традицию: «раздору межусобному», «игу врагов» и «гнету тяжелого рабства» противопоставляются искоренение «злого обмана цветов», «порядок и стройность». Указанным категориям Солон обязан Гесиоду: ионийский поэт первым дополнил представление об eunomia, из раннего источника известное только как личное.

С данным аспектом человеческой меры взаимосвязан вопрос благочестия отношения к богам, друзьям, родным, соседям, соблюдение обещаний, долга, клятв. Иной темой высказываний выступают словестные выражения затрагивающие материальные ценности. Эта точка зрения является сомнительной, поскольку утилитаризм имел место в сознаний греческого общества и в последующих эпохах, которым даже Белох не отказывает в уровне нравственности, да и большое число принципов, разработанные семи мудрецами и деяния их ни коем образом не связаны с выгодой пользой.

Рассматривая данную пресловутую «утилитарность» в политико- правовом аспекте, отметим, что она выражается лишь в том, что эти «семь мудрецов» возвышают и почитают закон в качестве основной защиты против насилия и произвола, который причиняется конфликтующими сторонами общественных партий. Естественно, что мудрецы не проповедуют нравственное благозаконие в виде аналогичному тем, что осуществлялись мыслителями в V в. до н.э., но они утверждают, что соблюдение закона является одной из основных заповедей сохранения полиса, который в свою очередь противостоит архаическому индивидуализму. Помимо этого, отметим, что утилитарность свойственна не только Древней Греции. Принято считать, что в этом случае, корректней вести речь о рассудительности, нежели об утилитарности. В тоже время данная тема связана с проблемой имущественного благосостояния, которая аналогично предыдущей теме основывается на умеренности, добродетели и рассудительности. Как считает Солон: «…стремлюсь и богатство иметь, но владеть им нечестно Я не хочу: наконец Правда ведь все же придет. Ежели боги богатство дадут, оно прочным бывает От глубочайших корней вплоть до вершины самой. Если же дерзостью люди берут, не по чести приходит Несправедливым делам будет служить и тогда Против желанья. Но быстро приходит беда роковая. Малым начнется она, точно из искры огонь. Слабой бывает сперва, а кончается скорбью великой…». В данном случае, Солон ведет речь об определенном виде имущественного благосостояния. Для человека характерно стремление к лучшему благоустройству жизни, к хорошему достатку, однако мера и в данном случае выступает в качестве одной из главных ролей. Именно по этой причине, Солон склонен считать, что лучше тот дом, где добро получается справедливо, сохраняется с доверием и тратится осмысленно.

Наличие неумеренной жажды накопления, иными словами стяжательство приманит к человеку разного рода беды, а порой и вовсе приведет к гибели. У дурного и неразумного достатка не будет, поскольку из- за разнообразных желаний и прихотей сиюминутного характера его желания и потребности множатся и не подлежат утолению. Именно по данной причине «мудрецы» приходят к выводу, что полис, выступающий в качестве силового закона, где отсутствуют бедные и богатые, в лучший доход тот, который не излишний и не нуждающийся в чем-либо.

Первым принципом, который является составляющим во взглядах политических деятелей, а также включая Солона является соблюдение меры. (Таким образом, Фалес говорил: «Соблюдай меру»; Клеобул: «Мера лучше всего»; Солон: «Ничего слишком»; Биант: «Приобретешь… надлежащей мерой -- осторожность»; Питтак: «Знай меру»). В тоже время умеренность связывается напрямую с разумностью. В качестве основного принципа, мера находит свое проявление практически во всех элементах жизни общества. Отличным примером многогранности принципа «меры» в социальных отношениях выступает рассказ в стихотворной форме Солона, посвященных его реформам: «Да, я народу почет предоставил, какой ему нужен -- Не сократил его прав, не дал и лишних зато. Также подумал о тех я, кто силу имел и богатством Славился, -- чтоб никаких им не чинилось обид. Встал я, могучим щитом своим тех и других прикрывая, И никому побеждать не дал неправо других… Будет тогда лишь народ лучше всего идти за вождями, Коль не живет без узды, не угнетен выше сил. От пресыщенья родится надменность, коль средства большие Людям приходят таким, меры не знает чей нрав. …Всех я освободил. А этого достиг Закона властью, силу с правом сочетав, И так исполнил все, как и обещал. Законы я простому с знатным наравне, Для каждого прямую правду указав, Так написал». Как видно Солон ведет речь не только о мере разного рода ее проявления, однако, отражая в законе меру справедливости, отмечается связь с принуждением. Несправедливость, преступление меры, а соответственно, катаклизмы социального характера является результатом нарушения закона. В случае если, граждане могут соизмерять собственные желания и действия с общим благом, обладают чувством стыда и совести, считают «мудрецы», реализация законом будет осуществляться без принуждения.

Таким образом, подводя итог параграфу, стоит отметить, что биография Солона мало отражена источниках, а также в научной литературе. Сведения о Солоне достаточно обрывочны и противоречивы даже у античных авторов. Так в ходе исследования биографических данных были обнаружены противоречия касающиеся: места рождения, имени отца, основных занятий Солона, в юности. Однако достоверным фактом, не имеющим противоречий является то, что Солон был поэтом, поскольку именно стихи дошли до наших дней. И обращаясь к анализу реформаторства Солона именно из стихов можно почерпнуть все важные трактовки, которые вкладывал Солон в те или иные слова «справедливость», «благозаконие» и другие. Роль Солона подчеркивает тем, что он был причислен к семи мудрецам Греции, что подчеркивает его значимость как исторической личности.

2.2 Роль Солона в политической жизни Афин до проведения реформ

Важное значение в рамках оценки исторической личности Солона имеет его деятельность до реформирования. Ведь именно в этот период жизнедеятельности Солон заслуживает свое право не только быть политическим деятелем, но и право реформаторства, возможность ввести конкретные меры, принять законодательство, позволившее изменить как систему управления, так и социально-экономическую обстановку в Афинах.

Данный человек, относящийся еще к античной традицией и к семи мудрецам, был изначально замечен согражданами во времена неудачно начавшейся для Афин и длящейся войны за остров Саламин с соседним городом Мегарами. Именно конфликт прославил Солона. Изначально, он на площади прочитал свою элегию «Саламин» в которой он призывал бороться дальше, так как народ уже устал вести борьбу. Затем, он фактически сформировал экспедицию в Саламин и повел массы за собой. В этом смысле стоит говорить о харизматических качествах Солона.

Как отмечается современными исследователями «одержав блистательную победу, завоевав авторитет и будучи избранным архонтом, Солон получил право создавать законы, которые, после принятия их народным собранием, принимали силу обязывания».

При этом Солон впоследствии был избран архонтом, тем самым заслужив свой пост именно военной деятельностью и призывом граждан.

Однако участие в локальном конфликте между городами было не единственным участием Солона. Стоит отметить, что античная ситория пронизана военными походами и завоеваниями и большую часть времени население проводило именно в походах и войнах, такова была специфика того времени. Солон также участвовал и в Первой священной войне. Данная вона была направлена на разрешение конфликта между греческими городами и фокидским городом Кирры. Однако сведений о данном конфликте очень мало, но древние исследователи подтверждали участие Солона в этом конфликте.

Следует отметить, что политическая ситуация в Афинах до проведения реформ во многом была связана с прежним законодательством и его установлением поэтому стоит кратко отметить его роль до реформаторства.

Изменения до солоновских реформ началась сразу после свержения олигархии Четырехсот, но растянулась на довольно длительный хронологический отрезок, - естественно, ввиду сложных внешне- и внутриполитических перипетий, с которыми тогда пришлось иметь дело афинянам (последний период Пелопоннесской войны, завершившийся поражением афинского полиса, установление режима «Тридцати тиранов», восстановление демократии…).

Задумывалась она, судя по всему, просто как «поновление» законов Драконта и Солона, перенесение их текстов с деревянных досок (которыми ввиду естественной порчи уже трудно было пользоваться, на более долговечный материал. Начали эту процедуру с драконтовских законов об убийстве, и, как показывает сохранившаяся надпись IG. Iі. 104 (409/408 г. до н.э.), являющаяся одним из продуктов предпринятой работы, тогда еще копирование древнего памятника осуществлялось весьма точно, вплоть до воспроизведения архаичной, уже вышедшей из повседневного употребления лексики. А вот когда перешли к «поновлению» обширного свода законов Солона, тут уж не могло обойтись без их пересмотра в прямом смысле слова, без внесения в них значительного количества значительных изменений, модификаций. Прошло почти два века с тех пор, как они начали действовать. И не просто два века, а два века в условиях полиса, наиболее динамично развивавшегося из всех, какие имелись в Элладе, демократии… Изменились буквально все реалии.

Свидетельства о жизни и деятельности афинского законодателя Драконта, как известно, не слишком многочисленны и не всегда достоверны. Тем не менее, можно с уверенностью сказать, что античная традиция видела в нем одного из тех государственных мужей, которые стояли у истоков Афинского государства. Древние авторы иногда ставят его в один ряд Солоном, хотя в целом последний, по вполне понятным причинам, привлекал к себе, безусловно, более пристальное внимание. Именно поэтому многие аспекты деятельности Драконта известны нам благодаря сопоставлению или - чаще - противопоставлению его и Солона. Эта особенность античной традиции о Драконте объясняется, с одной стороны, характером деятельности двух выдающихся афинян, с другой стороны - их хронологической близостью. Аристотель относит деятельность Драконта к году архонта Аристэхма время архонтства которого, впрочем, неизвестно. Более конкретные указания содержит поздняя традиция. Клемент и Свида говорят о 39-й Олимпиаде, т.е. о периоде с 624 по 621 г. до н.э. (; «Хроника» Евсевия (армянская версия) дает точную дату - 621 г. до н.э. Несмотря на некоторое расхождение, в целом поздняя традиция вполне согласуется с относительной хронологией Аристотеля, который помещает законодательство Драконта между двумя событиями - Килоновой смутой (636 г. до н.э.) и архонтством Солона (594 г. До н.э.). Это означает, что Драконт был не просто предшественником Солона на поприще законодательства, но фактически его старшим современником, что в молодости Солон был свидетелем создания и обнародования первого письменного законодательства Афин. Источники, к сожалению, умалчивают о том, при каких обстоятельствах Драконт получил полномочия законодателя, кто вручил ему эти полномочия. Официально он, по-видимому, занимал должность фесмофета.

Скептическое отношение некоторых исследователей к этому сообщению едва ли может быть признано обоснованным. В период, предшествующий законодательству Драконта, фесмофеты имели самое непосредственное отношение к законодательной деятельности. Вместе с тем очевидно, что эта должность сама по себе еще не давала особых полномочий. Скорее всего, вместе с должностью фесмофета Драконт получил также особый статус, в силу которого издаваемые им установления (qesmoi) становились обязательными для всех законами. Известно, однако, что законы эти действовали недолго - уже через 27 лет Солон, как сообщают источники, отменил все законы Драконта, кроме законов об убийстве. Этим последним выпала счастливая доля: они не только вошли в законодательный корпус Солона, но и пережили многие из собственных солоновских законов. В 409/8 г. до н.э. законы Драконта об убийстве были вновь записаны на каменной стеле, фрагмент которой дошел до нашего времени. Законы Драконта об убийстве нередко цитируются в судебных речах Демосфена, упоминают о них и другие древние авторы. Эта часть законодательства Драконта не раз привлекала к себе специальное внимание современных исследователей.

Если говорить об общеполитических и экономических предпосылок реформ то следует отметить, что в полисе, не чеканившем монеты вплоть до 560-х гг. и имевшем весьма ограниченную территорию, основной формой собственности была земельная. Во-первых, она имела экономическое значение (недаром разделение на классы опиралось на продовольственный критерий, связанный с землей). Во-вторых, собственностью на землю определялась единая политическая организация города-государства, взаимное признание земельных прав составляло элемент полисной идеи, выражавший «ограниченное равноправие граждан… противопоставленное господству и силе». Поэтому описанная Аристотелем ситуация, когда «вся же вообще земля была в руках немногих», не только способствовалаобнищанию граждан, но и, что страшнее, грозила разрушением всей политической организации. Представляется, правда, что этот замечательный «экономизм» Солона имел, прежде всего, религиозные основания: оба последствия имели значение не только для быта афинян, но и для сонма олимпийских богов. С обнищанием верующих скудели и жертвы, а разрушение полиса было одновременно и распадом единой религиозной общины, которую мы можем, разделив мысль ряда российский антиковедов, сравнить с современной церковью.