Размещено на http://www.allbest.ru/

Ярославский государственный университет им.П.Г. Демидова

Киевское противостояние Ярослава Мудрого и Болеслава Храброго

С.В. Боровиков

Описание известных событий начала XI в. присутствует во многих исследованиях по истории России и школьных учебниках. С научной точки зрения проблема состоит в осмыслении накопившегося за столетия источниковедческого и историографического материала.

Среди авторов обобщающих работ по истории России можно выделить В.Н. Татищева, М.М. Щербатова, Н.М. Карамзина, С.Н. Глинку, Н.А. Полевого, Н.Г. Устрялова, Н.С. Арцыбышева, С.М. Соловьева, К.Н. Бестужева-Рюмина, Д.И. Иловайского, Н.И. Костомарова, В.О. Ключевского, М.К. Любавского, С.Ф. Платонова, М.Н. Покровского. Многие из них неоднократно подвергались неприятию и осуждению, некоторые давно устарели, тем не менее, их нельзя списывать и следует иметь в виду.

Важно, что первая специальная работа по истории отношений Древней Руси и Польши - книга Я. Карловича "Киевский поход Болеслава Великого", написанная в 60-х гг. XIX в., на русский язык не переведена¹.

М.С. Грушевский выпустил "Историю Украины-Руси" в 10 томах, это произведение и его идеи пользовались особой популярностью у украинских националистов. Критика концепции Грушевского построена на абсурдных политических спорах. Во втором томе излагается противостояние Болеслава I с Ярославом Мудрым². Также эта информация есть в двухтомном труде Д.И. Дорошенко "Очерк истории Украины"³.

Третий том "Очерков истории СССР" в части 1018 г. может быть принятым во внимание, нельзя забывать только, что книга вышла в 1953 г. и наполнена высказываниями И.В. Сталина и воззрениями на феодальную раздробленность, не говоря уже о марксистско-ленинской методологии⁴. Этот же недостаток есть у Б.Д. Грекова, В.В. Мавродина, В.Т. Пашуто.

В труде А.Б. Головко "Древняя Русь и Польша в политических взаимоотношениях X - первой трети XIII вв." подчеркивается, что еще в XVII в. автор Густынской летописи, сопоставив сведения хроник польских авторов с материалами древнерусских летописей, отметил противоречивость и тенденциозность изложения в источниках итогов похода польского князя на Русь⁵. Однако ни там, ни в сочинениях последующих авторов XVIII-XIX вв., в том числе у Я. Карловича, ни в исследованиях ученых XX в. эта история не получила в полной мере всестороннего, обстоятельного изучения⁶.

Сведения о походе польского князя Болеслава I на Киев летом 1018 г. сохранила как древнерусская, так и польская и скандинавская исторические традиции. Речь идет, прежде всего, о Повести временных лет⁷, Архангелогородском летописце⁸, Хронике Титмара Мерзебургского⁹, Хронике Галла Анонима¹⁰ и Саге об Эймунде¹¹. Однако в некоторых источниках рассказ демонстрирует явные черты устного эпического предания, конкретных деталей недостаточно, зато есть много общих слов или анекдотических подробностей, которые создают былинное повествование, что относится, главным образом, к Галлу Анониму. В довольно пространном сообщении автора присутствуют ошибки, выявляемые при сравнении с летописями и Титмаром, современником тех событий. Его отношение к киевскому походу было двойственным: с одной стороны он подчеркивал роль саксонцев, с другой - мерзебургский епископ недолюбливал Болеслава, чтобы сочувствовать польским успехам, и видел в Древней Руси противовес восточному соседу Священной Римской империи¹².

В истории междоусобной войны Ярослава Мудрого и Святополка Окаянного остается много спорного, потому что изложение Повести временных лет связано с церковным почитанием убитых князей Бориса и Глеба. Титмар работал над Хроникой в 1012-1018 гг. и получил сведения от своих осведомителей в Киеве. Вместе с тем, информация от сторонних наблюдателей требует внимания и к другим источникам. В их числе большие сомнения вызывает Прядь об Эймунде Хрингссоне, записанная в конце XIII в., где историческая действительность смешана с литературными стереотипами. А Титмару не были известны ни обстоятельства возвращения Болеслава из русского похода, ни сам факт этого - 1 декабря 1018 г. епископ скончался¹³.

ярослав мудрый болеслав храбрый

В Киево-Печерском патерике, относящемся к началу XIII в., говорится о преподобном Моисее Угрине (Венгре), который попал в польский плен во время похода 1018 г. и был продан в рабство знатной вдове. Но в 1025 г. умер Болеслав Храбрый, начались мятежи против местных землевладельцев и духовенства. Во время одного из волнений была убита хозяйка Угрина, и ему удалось бежать, вернувшись в Киев. Моисей умер в 1043 г., прожив в монастыре 10 лет, и был похоронен в Антониевых пещерах Киево-Печерской лавры¹⁴. Кроме упомянутых, об этом сообщает также и Тверская летопись¹⁵.

Источники по данному вопросу разнообразны, противоречивы, не лишены ошибок и неточностей, однако дополняют друг друга и могут сформировать примерную картину происходившего.

В результате изучения рассматриваемой литературы можно прийти к следующим выводам. Выступив к Киеву, Болеслав не только хотел наказать Ярослава за отказ выдать за него замуж сестру Предславу и за арест своей дочери и зятя Святополка. Была захвачена богатая добыча. Кроме того, отвоеваны Червенские города, обладание которыми позволяло контролировать торговый путь с Востока в Центральную и Западную Европу и к побережью Балтийского моря. Болеслав путем divide et empire стремился сделать Древнюю Русь ареной внутренних раздоров и превратить киевского князя в своего зависимого союзника. О создании "Великой Польши", русско-польской войне не могло быть и речи.

Возвращение князя Болеслава на родину после месячного пребывания в Киеве объясняется нестабильной ситуацией в Польше, власти пришлось вступить в конфликт с церковью и частью землевладельцев. Поход 1018 г., несмотря на военный успех, не принес положительных результатов, это видно из заключения Будишинского мира. Попытка утвердить киевским правителем Святополка провалилась. Захват Червенских городов только прибавил к числу врагов Польши еще одного противника. Но Киевская Русь сама оказалась в довольно сложном положении - ее сотрясали постоянные междоусобные войны.

Примечания

1. Jan Karіowicz: Wyprawa kijowska Bolesіawa Wielkiego. Poznaс: Nakіadem Ksiкgarni J. K. Zupaсskiego, 1872.32 s.

2. Грушевський М.С. Історія України-Руси: в 11 т., 12 кн. / Редкол.: П.С. Сохань (голова) та iн. Т.2. К.: Наук. думка, 1992.640 с. С.11-16.

3. Дорошенко Д.І. Нарис історії України в 2-х т. Т.1 (до половини XVII столiття). К.: Глобус, 1992.238 с. С.46.

4. Очерки истории СССР. Т.3. Период феодализма IX-XV вв. В 2 ч. Ч.1. / под ред. Б.Д. Грекова, Л.В. Черепнина, В.Т. Пашуто. М.: Изд-во АН СССР, 1953.985 с. С.169.

5. ПСРЛ. Т.40. Густынская летопись / отв. ред.В.А. Кучкин. СПб.: "Дмитрий Буланин", 2003.202 с. С.49-50.

6. Головко А.Б. Древняя Русь и Польша в политических взаимоотношениях X - первой трети XIII вв. / отв. ред. Н.Ф. Котляр. К.: Наукова думка, 1988.136 с. С.26-27.

7. Повесть временных лет. Ч.1. Текст и перевод / под ред.В.П. Адриановой-Перетц. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950.409 с. С.296-297.

8. ПСРЛ. Т.37. Устюжские и вологодские летописи XVI-XVIII вв. / под ред.К.Н. Сербиной. Л.: Наука, 1982.228 с. С.65-66.

9. Титмар Мерзебургский. Хроника. В 8 кн.2-е изд., испр. М.: "Русская панорама", 2009.256 с. С.177-178.

10. Галл Аноним. Хроника и деяния князей или правителей польских / отв. ред.В.Д. Королюк. М.: Изд-во АН СССР, 1961.172 с. С.35-37.

11. Сенковский О.И. (Барон Брамбеус). Собрание сочинений. Т.5. СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1858.577 с. С.520-535.

12. Древняя Русь в свете зарубежных источников / под ред. Е.А. Мельниковой. М.: Логос, 2003.608 с. С.326-327, 332.

13. Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX-XII вв. М.: Языки русской культуры, 2001.784 с. С.451-454, 465.

14. Киево-Печерский патерик. Полное собрание житий святых, в Киево-Печерской лавре подвизавшихся. Изд.2-е. М.: Типо-литография Товарищества И.Н. Кушнерев и К°, 1900.394 с. С.250-259.

15. ПСРЛ. Т.15. Рогожский летописец. Тверской сборник. М.: Языки русской культуры, 2000.432 с. С.136-138.

Размещено на Allbest.ru