Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Российский Государственный Гуманитарный Университет» (РГГУ)

ИСТОРИКО-АРХИВНЫЙ ИНСТИТУТ

Факультет международных отношений и зарубежного регионоведения

Кафедра зарубежного регионоведения и внешней политики

Межгосударственное сотрудничество по урегулированию грузино-абхазского конфликта

Миквабия Илана Адлеровна

Москва 2017

Содержание

• Введение
• Глава 1. Грузино-абхазский конфликт: основные этапы
• 1.1 Политико-правовой этап
• 1.2 Военно-политический этап конфликта
• 1.3 Попытки урегулирования последствий грузино-абхазского конфликта
• 1.4 Ввод грузинских вооруженных формирований в Кодорское ущелье Абхазии 25 июля 2006 г.
• Глава 2. Переговорный процесс под эгидой ООН
• 2.1 Женевский процесс
• 2.2 Группа друзей Генерального секретаря по Грузии
• 2.3 Планы и проекты урегулирования конфликта (план Д. Бодена)
• Глава 3. Переговорный процесс под эгидой России
• 3.1 Подготовка Московских соглашений 1994 года
• 3.2 Миротворческая инициатива Е.М. Примакова
• 3.3 «Сочинский процесс»
• Глава 4. Эволюция позиции Грузии к конфликту
• 4.1 Признание независимости Абхазии: изменение роли России в урегулировании конфликта
• 4.2 Женевские консультации (2008-2016 гг.)
• Заключение
• Список использованных источников и литературы

Введение

Вооруженный конфликт является одной из значительных проблем на современном этапе развития международных отношений. Одним из таких примеров является, возникший в конце 80-х годов 20-го века конфликт на Кавказе, в частности, в Чечне, в Нагорном Карабахе, Абхазии, Южной Осетии. Все они обрели характер военных конфликтов, подобных тем, какие происходят на Балканах и в Средней Азии.

Трагическую историю неразрешимого противоречия имеет грузино-абхазский конфликт, длящийся с 1988 по настоящее время.

Грузино-абхазская война 1992-1993 годов имела огромные последствия для постсоветского пространства. Она блокировала транспортные артерии, значительно затруднив сообщение между Российской Федерацией и Закавказьем. Эта конфронтация сделала абхазский вопрос основным в политической повестке дня Грузии и стала главной преградой для формирования российско-грузинских взаимоотношений. К тому же, она привела в Закавказье представителей многих международных структур и вынудила в последние годы говорить о возможности югославского сценария у южных границ России. И, в конечном итоге, из-за этой войны сотни тыс. жителей Абхазии (по большей части грузины) оставили собственные дома и уже более двадцати лет ощущают все тяготы судьбы беженцев. Сост. К.И. Казенин Грузино-абхазский конфликт: 1917-1992. Издательство «Европа» - Москва 2007. С.100

Теоретическая и практическая значимость исследования. Нельзя не отметить, что за последнее десятилетие появилось немало исследований, посвященных грузино-абхазскому конфликту. Однако создается впечатление, что авторы большинства из них отдают предпочтение описанию хронологии событий и отчасти - возможных сценариев будущего. В то же время, истоки и предпосылки данного конфликта все еще недостаточно глубоко проанализированы, чему, вероятно, в значительной степени способствует господствующее среди международных посредников и медиаторов убеждение, что пора оставить прошлое историкам и сосредоточиться на будущем. Подобные взгляды неоднократно озвучивались официальными представителями ООН, ОБСЕ, Группы Друзей на грузино-абхазских переговорах, а стремление абхазских и грузинских исследователей проанализировать причины и характер конфликта не находило у них понимания. Такой подход представляется глубоко ошибочным, и, по-видимому, именно он является одной из ключевых причин того, что грузино-абхазские переговоры, как и мирный процесс в целом, потерпели полную неудачу.

Есть немало оснований для того, чтобы отнести данный конфликт к числу трудноразрешимых, что, соответственно, требует отхода от традиционных методов урегулирования конфликтов. Такие факторы, как асимметрия сторон, глубокие исторические корни конфликта, большие человеческие потери, понесенные сторонами в ходе военных действий, высокая степень вовлеченности всего населения Абхазии, сопровождающаяся острой поляризацией позиций сторон и наличием «образа врага» в лице другой стороны конфликта - все это диктует необходимость обращения к концепции трансформации конфликта. Последняя нацелена не на активизацию внешних факторов и посреднических усилий, а, в первую очередь, на преобразование взаимоотношений, интересов и целей различных групп внутри самих обществ, находящихся в состоянии конфликта.

Актуальность исследования. После распада СССР в ряде стран между властью и народами произошла острая конфронтация, так как народ оказался в новообразованных государствах меньшинствами. Меньшинства превратились в объект откровенной дискриминации и были вынуждены защищать свое право на национальное, да и физическое выживание с оружием в руках.

В следствии этого произошло несколько ожесточенных войн, в которых власти данных новоиспеченных государств потерпели военное поражение. Таким образом сформировалось несколько существующих фактически, но не признанных мировым сообществом государств: Абхазия, Южная Осетия, Приднестровская Молдавская республика и Нагорный Карабах. Жители данных государств отказываются признавать законность распада единого Советского Союза и продолжают требовать в той или иной форме воссоединения с Россией, в которой они видят восстановление исторической справедливости и гарантию собственного выживания.

Также, причиной актуальности изучения международного участия в данном конфликте является то, что практически на аренах региональных войн создается модель нового мирового устройства, совершается разделение зон влияния в последствии распада одной из двух сверхдержав - СССР. В данном отношении межнациональные конфликты на территории прежнего СССР предполагают особенный интерес. Деятельность международных организаций на данной территории стала вероятной только в течение последних лет и никак не может никак не затрагивать интересы России. Присутствие международного сообщества дает возможность определенным аналитикам говорить об ослаблении влияния России в Закавказском районе. В данной работе будет сделана попытка узнать, насколько это утверждение соответствует действительности.

К тому же, существенным представляется дать ответ на вопрос о том, чей круг интересов могут представлять международные организации: лишь международного сообщества, заинтересованного в разрешении конфликтов, либо тот или иной интерес отдельных государств. Неоднократное обвинение ООН в том, что ее действия в зонах региональных конфликтов направлены не только и даже не столько на разрешение данных инцендентов, сколько на установление в регионе положения, выгодного тем или иным странам - участницам Организации и на достижение собственных целей. То же можно сказать касательно деятельности США и НАТО. Очевидно, что стремление прекратить войны, ведущие к человеческим жертвам и ликвидация мирового терроризма, являются далеко не едиными мотивами деятельности НАТО и США в Закавказье. Безусловно, что в данном случае содержит место тесное сплетение собственных национальных геостратегических заинтересованностей и интересов всего человечества.

Объектом исследования выступает грузино-абхазский конфликт.

Предметом исследования проблемы урегулирования и роли третьих стран в грузино-абхазском конфликте.

Целью работы является анализ природы и истоков грузино-абхазского конфликта в его динамике, т.е. до и после августа 2008 г., а также выявление причин неэффективности официального переговорного процесса. Представляется полезным также определить место и роль заинтересованных игроков, их собственных интересов, что особенно важно ввиду продолжающихся попыток определенных кругов Грузии представить абхазскую политическую элиту, как и общество в целом, в качестве безвольных российских марионеток.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

1. Изложить основные этапы грузино-абхазского конфликта;

2. Выявить основных игроков играющих важную роль в данном конфликте.

3. Проанализировать степень участия и интересы третьих стран в урегулировании конфликта;

4. Дать характеристику действиям международных организаций, принимавших непосредственное участие в процессах урегулирования.

5. Определить роль участия России в переговорном процессе грузино-абхазского конфликта.

6. Выявить эффективность переговорного процесса в рамках Женевских дискуссий.

7. Описать современное состояние зоны конфликта.

Основными хронологическими рамками исследования является период 1989г по настоящее время. Отправной точкой анализа является 1989 г., поскольку именно с этого времени грузино-абхазский конфликт выходит за рамки Закавказья на общесоюзный уровень. По настоящее время, поскольку данный конфликт до сих пор является неурегулированным, так как между внешними игроками, рассматривающими проблемы статуса Абхазии, нет консенсуса.

Методологическую основу работы составляют историко-описательный и проблемно-хронологический методы.

1. Историко-описательный.

Данный метод помог собрать материалы по мирным планам, переговорам, тактике сторон, вовлеченных в конфликт.

2. Проблемно-хронологический.

Данный метод помог классифицировать исторические явления, события и объекты. Сопоставить исторические объекты в пространстве, во времени. Изучить последовательность исторических событий во времени.

3. Ивент-анализ.

Метод ивент-анализа позволил проанализировать основные события, связанные с урегулированием грузино-абхазского конфликта.

4. Контент-анализ.

Данный метод применялся при изучении документов, принятых в рамках урегулирования грузино-абхазского конфликта.

При написании данной работы использовались такие источники как:

1. Источники официального происхождения. В частности, активно

использовались официальные документы ООН: резолюции Совета Безопасности ООН SECURITY COUNCIL RESOLUTIONS [электронный ресурс] режим доступа: http://www.un.org/docs/scres/1993/scres93.htm (дата обращения:02.02.2017), касающиеся деятельности данной организации в Абхазии и Грузии, Доклады генерального Секретаря ООН Официальные документы ООН [электронный ресурс] режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/index.html (дата обращения 02.02.2017). Подписанное тогда же «Соглашение о беженцах и порядке их возвращения» Соглашение о беженцах и порядке их возвращения, М., 1994. [электронный ресурс] режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901778485 (дата обращения: 04.02.2017); «Меморандум о мерах по безопасности и доверию между сторонами в конфликте», подписанный в Москве, 16 мая 1996 года.

Рассмотрение международно-правовых актов позволило проанализировать роль и участие международных организаций в урегулировании данного конфликта.

В работе использовались в качестве источников также акты национального законодательства. Привлекалась грузинская законодательная база. Наиболее важным для рассмотрения данной темы стал закон 2008г. «Об оккупированных территориях Грузии». Закон об оккупированных территориях Грузии, 2008г. [электронный ресурс] режим доступа: http://web.archive.org/web/20160203033915/http://rrc.ge/law/kannGeo_2008_23_10_R.htm?lawid=1731&lng_3=ru (дата обращения: 01.03.2017)

Также, в качестве источников официального происхождения использовались речи и стенограммы выступлений бывших и действующего президентов республики. Использование источников официального происхождения необходимо для анализа и выработки соответствующих форм реагирования на происходящие изменения.

2. В качестве литературы привлекался ряд работ российских и зарубежных теоретиков и экспертов по заданной проблематике. Особый интерес в исследованиях урегулирования грузино-абхазского конфликта представляют работы: 1. Авидзба А.Ф. Проблемы военно-политической истории Отечественной войны в Абхазии (1992-1993». Книга I, II Авидзба А.Ф. Проблемы военно-политической истории Отечественной войны в Абхазии (1992-1993). Книга I, II [электронный ресурс] режим доступа: http://apsnyteka.org/file/avidzba_a_problemy_voenno_politicheskoy_istorii_otechestvennoy_voiny_v_abkhazii_1992_1993_kniga_1.pdf (дата обращения 22.02.2017) 2. Станислав Лакоба «Абхазия-де-факто или Грузия-де-юре?» (О политике России в Абхазии в постсоветский период. 1991-2000 гг.) Станислав Лакоба «Абхазия-де-факто или Грузия-де-юре?» (О политике России в Абхазии в постсоветский период. 1991-2000 гг.) [Электронный ресурс] режим доступа: http://apsnyteka.org/104-Lakoba1.html (дата обращения: 02.02.2017) Они позволили сложить полное представление об истории данного конфликта, об участии и интересах третьих сторон.

3. Были использованы также аналитические доклады и публикации, в которых так или иначе отражена роль мирового сообщества в разрешении конфликта. Можно назвать работу Маркедонова С.М. «Де-факто образования постсоветского пространства: двадцать лет государственного строительства» Маркедонов Сергей М 266 Де-факто образования постсоветского пространства: двадцать лет государственного строительства, Аналитические доклады Института Кавказа, №5, январь 2012 / С. Маркедонов [электронный ресурс] режим доступа: http://apsnyteka.org/788-markedonov_s_de_fakto_obrazovaniya_postsovetskogo_prostranstva.html (дата обращения 24.03.2017), в которой автор рассматривает динамику государственного строительства и постконфликтного восстановления в Абхазии. Также, автор анализирует важнейшие внутренние и внешние аспекты государственного строительства в этой непризнанной/частично признанной республике, ее взаимодействие с основными региональными акторами, к тому же освещается ход переговорных процессов по урегулированию этнополитических конфликтов, в которые вовлечены данные де-факто государства. В работе Акаба Н., Хинтба И. «трансформация грузино-абхазского конфликта: переосмысление парадигмы» Нателла Акаба, Ираклий Хинтба «трансформация грузино-абхазского конфликта: переосымсление парадигмы» [электронный ресурс] http://apsnyteka.org/1154-akaba_khintba_transformatsya_gruzino_abkhazskogo_konflikta_pereosmyslenie_paradigmy.html (дата обращения: 17.02.2017) авторы рассматривают основные этапы переговорного процесса, а также мнения экспертов относительно основных акторов в конфликте. Аналитическая работа Коппитерса Б. «The Georgian-Abkhaz Conflict» . The Georgian-Abkhaz Conflict Bruno Coppieters [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ecmi.de/fileadmin/downloads/publications/JEMIE/2004/1-2004Chapter5.pdf (дата обращения: 11.02.2017) посвящена в первую очередь раскрытию истинных целей действий Западных стран (в основном США) в Грузии.

Структура работы включает в себя: введение, основную часть, включающую 4 главы, заключение и списка использованных источников и литературы.

Во введении рассматривается актуальность темы, ее новизна, определяются объект и предмет исследования, его цель, задачи, обосновываются хронологические рамки работы, называются примененные методы исследования и приводится источниковедческий и историографический обзор.

В первой главе раскрываются основные этапы грузино-абхазского конфликта. А также, в этапах обозначена роль третьих сторон в урегулировании данного противоречия между двумя странами.

Вторая глава посвящена роли ООН в урегулировании конфликта. В этой главе на материале документов, принятых данной международной организацией, показана ее роль и место в общем процессе урегулирования конфликта.

В третьей главе отражен переговорный процесс под эгидой России. Какова роль в урегулировании и каковы интересы России в данном регионе.

Четвертая глава касается нового этапа урегулирования грузино-абхазского конфликта, а именно этапа после признания Абхазии Россией, как независимого государства.

Глава 1. Грузино-абхазский конфликт: основные этапы

1.1 Политико-правовой этап

С 1989 г. до сегодняшнего дня грузино-абхазский конфликт новейшего времени прошел несколько этапов. Первый этап (март 1989 - июль 1992 г.) - политико-правовой. «Данный конфликт начинался, как спор о юридической правомерности (неправомерности) вхождения Абхазии в состав Грузии и юридической же обоснованности (необоснованности) этнонационального самоопределения Грузии и Абхазии.» На первом этапе борьба шла между абхазской и грузинской общинами в самой Абхазии, а не столько между Тбилиси и Сухумом. Грузино-абхазское противоборство отличалось этнической мозаичностью. Около пяти тысяч представителей от армянской, русской и греческой общин Абхазии, присутствовали на лыхненском сходе. Абхазские националисты акцентировали внимание общественности на том, что противниками «грузинизации» Абхазии являются не только этнические абхазы, но также и русские, армяне, греки. Немало сделал лидер русской общины Абхазии - историк и археолог Юрий Воронов, для идеологического и правового обоснования национального самоопределения Абхазии. Неправомерно говорить об абхазском сепаратизме в 1989 - начале 1992 гг. Ведь сами грузины, в это время, выступали сепаратистами по отношению к СССР, в то время как абхазы противодействовали грузинским национал-радикалам и защищали существовавшее на тот момент единое государство. К тому же, первоначально, с позиций «советского реваншизма», после распада СССР, выступала абхазская элита Сост. Казенин К. И. Грузино-абхазский конфликт 1917-1992. Издательство «Европ - Москва 2007. С.127. .

3 сентября 1992 г. в Москве состоялись российско-грузинские переговоры при участии абхазских представителей, целью которых было остановить вооруженный конфликт в Абхазии. По мнению абхазских историков, Э. Шеварднадзе был заинтересован в этой встрече ввиду провала грузинского блицкрига в Абхазии и заметного усиления активности абхазских вооруженных сил на фоне ухудшающейся внутренней социально-экономической ситуации и действий непокорных звиадистов в Грузии Лакоба С.З. Абхазия де-факто или Грузия де-юре? - Sapporo: Slavic Research Center, Hokkaido University, 2001. С. 42-48.. В результате непростых переговоров, которые зачастую принимали форму открытого давления на абхазскую сторону (в котором принимал участие не только президент России Б. Ельцин, но и лидеры некоторых северокавказских республик, приглашенные на встречу), В. Ардзинба ставит свою подпись под «Итоговым документом московской встречи». Этот документ, подготовленный занимавшим откровенно антиабхазскую позицию российским МИДом во главе с А. Козыревым, оказался крайне невыгоден абхазской стороне, так как он легитимировал присутствие грузинских войск на территории Абхазии (Ст. 1) и ни единым словом не касался вопроса федерализации Грузии. В ходе блиц-интервью российским телеканалам В. Ардзинба объяснил свою поддержку этого документа необходимостью остановить кровопролитие и геноцид абхазов и других народов, проживающих в республике. Между тем, он дал ясно понять, что в тексте «Итогового документа» есть «подводные камни», а в официальном заявлении от 4 сентября отметил, что «присутствие грузинских войск является главным дестабилизирующим фактором, который, в конце концов, может взорвать хрупкий мир» Авидзба А.Ф. Отечественная война (1992-1993 гг.). Вопросы военно-политической истории Абхазии. - Сухум, 2008. С. 185-187.. Состояние «хрупкого мира» продержалось всего месяц.

Московские переговоры в сентябре 1992 г. заложили основы как неоднозначного, порой подозрительного, отношения абхазской стороны к посредничеству России, так и недоверия к самим договоренностям, навязываемым ей и зачастую шедшим вразрез с ее интересами. Кроме того, именно тогда имел место первый случай непризнания Сухума в качестве полноценной (официальной) стороны на переговорах, ведь только под нажимом В. Ардзинба абхазская сторона была физически допущена за стол переговоров, где обсуждались вопросы, касающиеся ее непосредственноАвидзба А.Ф. Отечественная война (1992-1993 гг.). Вопросы военно-политической истории Абхазии. - Сухум, 2008.г , с.177.. Все это, а также объективные военные и политические обстоятельства, в дальнейшем вели к укреплению в абхазской стороне ощущения уязвимости, недоверия к партнерам по переговорам. Нежелание идти на уступки выросло из опасения, что тактическая гибкость может быть использована против интересов Абхазии.

На фоне военных успехов абхазской армии, выдвинувшейся непосредственно к Сухуму, а также неоднозначной позиции России в отношении исхода конфликта, при посредничестве Москвы произошло подписание между абхазской и грузинской сторонами Соглашения о прекращении огня в Абхазии и механизме контроля за его соблюдением от 27 июля 1993 г. (Сочинское соглашение 1993 г.). На встрече в Сочи абхазская сторона уже обладала статусом равноправного участника переговоров. Подписанное Соглашение в большей степени, нежели Итоговый документ от 3 сентября 1992 г., отвечало интересам абхазской стороны. Оно предполагало поэтапную демилитаризацию зоны конфликта, что означало вывод с территории Абхазии вооруженных формирований Республики Грузия (п. 6), нейтралитет российских войск (п. 7) и значительную интернационализацию мониторинга за соблюдением режима прекращения огня. В соглашении содержался пункт о мерах для возвращения беженцев в места их проживания (п. 6), а также положение о «возобновлении нормальной деятельности законных органов власти в Абхазии» (п. 8), допускавший произвольные толкования конфликтующих сторон. Там же, с.179

Однако данное Соглашение, несмотря на его относительно компромиссный характер, не устроило обе стороны. В Грузии «значительная часть общественности была потрясена и деморализована... треть грузинских войск, подлежавших выводу из Абхазии, перешла на сторону звиадистов» Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе, 1988-1994 гг. / Спорные границы на Кавказе / Под ред. Б. Коппитерса. -- М.: Весь Мир, 1996. С. 61.. Что касается позиции абхазской стороны, то, во-первых, в этом документе не был четко закреплен приемлемый для нее порядок будущего политического устройства, что, в условиях обретения абхазскими войсками относительного превосходства на театре военных действий, могло рассматриваться как крайнее невыгодная для абхазской стороны уступка. Во-вторых, абхазская сторона привыкла делать ставку на свои силы, нежели надеяться на эфемерные гарантии не пользующихся ее доверием посредников. Релевантность последнего утверждения можно подкрепить тем, что, по верному замечанию А. Зверева, на протяжении 1992 и 1993 гг. было неясно, что больше соответствует интересам России: видеть Грузию сильной и единой, или же слабой и расчлененной Там же, С. 64.. Столь неопределенной политику России на Южном Кавказе делало наличие в тот период нескольких центров власти внутри страны, преследовавших разные цели - Президент, Верховный совет, региональные и военные элиты.

Таким образом, неудивительно, что ни один из наблюдательных механизмов не оказался способным обеспечить соблюдение сторонами достигнутых договоренностей. Созданная согласно Итоговому документу от 3 сентября 1992 г. Трехсторонняя Комиссия по контролю и инспекции оказалась нежизнеспособной. Подобным же образом учрежденная на основании Резолюции 858 (1993) СБ ООН 24 августа 1993 г. для проверки Соглашения о прекращении огня от 27 июля 1993 г. Миссия ООН по наблюдению в Грузии (МООННГ) в составе до 88 военных наблюдателей резко приостановила свою деятельность после возобновления военных действий в сентябре 1993 г. Акаба Н., Хинтба И. «трансформация грузино-абхазского конфликта: переосымсление парадигмы» [электронный ресурс] режим доступа: http://apsnyteka.org/1154-akaba_khintba_transformatsya_gruzino_abkhazskogo_konflikta_pereosmyslenie_paradigmy.html (дата обращения: 17.02.2017)

1.2 Военно-политический этап конфликта

Второй этап (июль 1992 - июль 1994 гг.) - военно-политический.

Данный этап ознаменовался попытками абхазской стороны зафиксировать факт военной победы, повлекшей за собой фактическую независимость Абхазии от Грузии, а также стремлением Сухума не допустить полномасштабного возвращения грузинских беженцев, ввиду отсутствия необходимых для этого условий безопасности, а также опасений относительно конфликтогенности данной меры. Одновременно грузинская сторона старалась максимально смягчить негативные политические и социальные последствия военного поражения, обеспечить возвращение беженцев и использовать политико-правовые и дипломатические инструменты для недопущения политического самоопределения Абхазии. Целью России было усиление своей посреднической функции и, в целом, влияния в регионе. Со своей стороны, Организация Объединенных Наций стремилась к более активному включению в переговорный процесс, что, очевидно, объяснялось желанием некоторых западных акторов уравновесить растущую роль РФ. Там же

Несмотря на установление контроля абхазских вооруженных сил над территорией Абхазии и тяжелое внутриполитическое и экономическое положение в Грузии, Тбилиси не оставлял попыток силового реванша. Как отмечает А. Зверев, в ноябре 1993г. некоторые высокопоставленные грузинские официальные лица заявляли о необходимости нового вторжения в Абхазию Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе, 1988-1994 гг. / Спорные границы на Кавказе / Под ред. Б. Коппитерса. -- М.: Весь Мир, 1996. С. 61.. Это происходило на фоне резкого усиления влияния России в Грузии и вынужденного политического сближения этих стран. Эдуарду Шеварднадзе пришлось прибегнуть к помощи Москвы для подавления внутреннего гражданского раскола и сохранения собственной власти. За это Грузии пришлось расплачиваться подписанием Соглашения о статусе российских войск в Грузии (от 9 октября 1993 г.), а также последующим вступлением в СНГ в 1994 г. Не прибавило доверия абхазской стороны к российскому посредничеству заключение Договора о дружбе, сотрудничестве и добрососедстве между Грузией и Россией от 3 февраля 1993 г., который выглядел как подтверждение стратегической ставки России на Тбилиси в грузино-абхазском противостоянии.

На этом фоне в конце 1993 г. под эгидой ООН стартовал Женевский переговорный процесс. В его рамках при участии посредников были предприняты попытки недопущения возобновления военных действий посредством выработки соответствующих гарантий и через размещение миротворческих сил в зоне конфликта. Абхазская сторона закрепила свой статус равноправного участника переговоров, а также добилась определенных дипломатических результатов.

«Меморандум о взаимопонимании от 1 декабря 1993 г., в котором стороны обязуются «не применять угрозу силы и, собственно, силы друг против друга на период продолжающихся переговоров по достижению полномасштабного урегулирования конфликта в Абхазии»» Меморандум о понимании между грузинской и абхазской сторонами на переговорах в Женеве / Конфликты в Абхазии и Южной Осетии: документы 1989-2006 / Составление и комментарии М.А. Волхонский, В.А. Захаров, Ю.Н. Силаев. - М.: НП ИД «Русская панорама», 2008. С. 319., был прелюдией к действительно важным соглашениям. Они были достигнуты в рамках Женевского процесса к апрелю 1994 года при содействии России и участии ОБСЕ. Наиболее значительным документом является «Заявление о мерах по политическому урегулированию грузино-абхазского конфликта», которое, с точки зрения абхазской стороны, фактически констатировало отсутствие государственно-правовых отношений между Абхазией и Грузией (в документе идет речь о перспективе выработки предложений по воссозданию государственно-правовых отношений). Согласно определенным Заявлением областям совместной деятельности сторон можно было говорить о декларировании по сути конфедеративных отношений между Грузией и Абхазией. Однако ни ООН, ни Грузия так и не признали «абхазской трактовки» этого документа.

Вместе с «Апрельским заявлением» было принято Четырехстороннее соглашение о добровольном возвращении беженцев и перемещенных лиц. Чуть позже, 14 мая 1994г., состоялось подписание уже упомянутого базового Московского соглашения о прекращении огня и разъединении сил. Для разъединения сторон и недопущения эскалации конфликта были введены состоящие из российских военнослужащих Коллективные силы по поддержанию мира (КСПМ), хотя весь предыдущий год разрабатывалась возможность размещения в зонах безопасности международных миротворческих сил либо миротворцев ООН. Изначально абхазская сторона была склонна согласиться на размещение миротворческих сил ООН в зоне конфликта Доклад Генерального Секретаря о положении дел в Абхазии, Грузия. 3 марта 1994 г. S/1994/253. С. 5. Однако международные посредники обуславливали это следующими требованиями: признание территориальной целостности Грузии и возвращение беженцев, введение гражданской полиции в Гальский район и размещение международных сил по поддержанию мира по всей территории Абхазии Доклад Генерального Секретаря о положении дел в Абхазии, Грузия. 3 марта 1994 г. S/1994/253. С. 5. Данные условия не могли устроить абхазскую сторону, поэтому она предпочла вариант с достаточно абстрактными, но политически приемлемыми положениями миротворческого механизма, предложенного Россией.

Этот этап переговорного процесса, по мнению Сергея Шамба, дал позитивные результаты. «Принятые документы за этот период... являются базовыми, они создали правовую основу для урегулирования конфликта и практическая их реализация могла бы значительно продвинуть переговорный процесс» Шамба С.М. Переговорный процесс: надежды и разочарования / Режим доступа: http://www.mfaabkhazia.org/documents/stati_i_analiz/peregovornyj_process_nadezhdy_i_razocharovaniya/ (дата обращения 21.05.2017).

1.2 Попытки урегулирования последствий грузино-абхазского конфликта

Третий этап (июль 1994 г. - июль 2006г.) - попытки урегулирования последствий грузино-абхазского конфликта. Масштабная миротворческая операция российских миротворческих сил стала рубежом между вторым и третьим этапом. В формат переговорного процесса между противоборствующими сторонами при участии России и международных структур, данный конфликт перешел с 1994г., несмотря на отдельные эксцессы в 1998 и 2001 гг.

В начале 1990-х гг., Абхазия после обретения фактической независимости, как и Грузия, сделала ставку на этничность как главный принцип организации власти. Фактически она позиционировала себя как этническое абхазское государство. В стратегическом плане, подобная политика оказалась не слишком дальновидной. Большая и экономически влиятельная армянская община, на сегодняшний день, фактически не получила достойного представительства в органах власти и управления на всех уровнях. Данная проблема, в ближайшем будущем, способна кардинально изменить весь политический ландшафт Абхазии. К тому же, отношение официального Сухума к грузинской (точнее сказать, мегрельской) общине Гальского района, представляется не слишком перспективным.

1.4 Ввод грузинских вооруженных формирований в Кодорское ущелье Абхазии 25 июля 2006 г.

грузинский абхазский конфликт урегулирование

Ввод грузинских вооруженных формирований в Кодорское ущелье Абхазии 25 июля 2006 г. Сухум расценил, как прямую угрозу безопасности и нарушение всех основополагающих договоренностей. Несмотря на заверения официального Тбилиси, что операция носит полицейский характер и цель ее - «восстановление конституционного порядка» в Верхнем Кодоре, абхазская власть была убеждена, что таким образом Тбилиси подготовил плацдарм для последующего нападения на Абхазию. Кроме того, важной задачей Тбилиси было переформатирование конфликта, т.е. через создание «легитимного» властного центра на территории Абхазии продемонстрировать, что конфликт имеет внутриабхазское, межобщинное измерение. Как отмечала тогда эксперт Л. Кварчелия, «передислокация «автономщиков» [«правительство Абхазии в изгнании» - И.Х.] в Кодорское ущелье и заявление о том, что именно они являются «легитимной властью» в Абхазии, сводит смысл переговоров с властями Абхазии к нулю» Акаба Н., Хинтба И. «трансформация грузино-абхазского конфликта: переосымсление парадигмы» [электронный ресурс] http://apsnyteka.org/1154-akaba_khintba_transformatsya_gruzino_abkhazskogo_konflikta_pereosmyslenie_paradigmy.html (дата обращения: 17.02.2017).

«Кодорские события» явились недвусмысленным напоминанием абхазскому обществу, что Тбилиси готов применить силовые методы для возвращения Абхазии в состав Грузии. Переговорный процесс был официально прекращен Сухумом, а отношения Грузии и России опустились до минимальной отметки. После «шпионского скандала» в сентябре 2006 г. Россией было введено против Грузии экономическое эмбарго, прекратила выдачу виз грузинским гражданам, а прервала авиасообщение между Грузией и Россией. Отношения двух стран настолько испортились, что, уже в октябре 2006 г., согласно данным ВЦИОМ, Грузию считали «бандитским государством» 61% опрошенных россиян Россия и Грузия: напряженность не спадает [электронный ресурс] Режим доступа: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/3365.html?no_cache=1&cHash=b3850b5203 (дата обращения 09.03.1207), и лишь 5% опрошенных в ноябре 2006 г. высказались за необходимость вхождения Абхазии в состав Грузии Россия и Абхазия: от признания независимости - к принятию в состав федерации? / Режим доступа: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/3558.html?no_cache=1&cHash=64b729998a (дата обращения 09.03.2017).

На фоне назревающего решения по Косово происходили данные события, поэтому многим «кодорская операция» представлялась как мера Грузии по недопущению реализации в Абхазии ожидавшегося «косовского сценария», тем более, что из России шли недвусмысленные сигналы на сей счет. Так, в июне 2007 г. Президент России В. Путином, в июне 2007г., было сделано сенсационное заявление о том, что проблема, сложившаяся в Абхазии, ничем не отличается от проблемы в Косово. Провозглашение независимости Косово 17 февраля 2008 г. и юридическое признание нового государства со стороны ведущих Западных стран были восприняты в Абхазии как «прецедент», в то время как в Грузии, США и Евросоюзе не уставали твердить об «уникальности Косовского случая».

Уже в марте 2008 г. Россия выходит из режима санкций, введенного решением Совета глав государств СНГ от 1996 г, против Абхазии, а в июне 2008 г., для восстановления и охраны путей сообщения - вводит железнодорожные войска Абхазию. Все это совершается на фоне внезапного смещения, в худшую сторону, режима безопасности в зоне конфликта.

В новых условиях Абхазия старалась с одной стороны не допустить новой грузинской агрессии, а с другой проявить большую самостоятельность в условиях возрастающего влияния России. Вплоть до августа 2008 г. мало кто верил в реальную возможность признания Абхазии со стороны России. Более того, в тот период активизировались разговоры о «тайваньском варианте» для Абхазии, который не соответствовал курсу на построение международно-признанного государства. Поэтому отказ от переговорного процесса был по сути формальностью. Акаба Н., Хинтба И. «трансформация грузино-абхазского конфликта: переосымсление парадигмы» [электронный ресурс] режим доступа: http://apsnyteka.org/1154-akaba_khintba_transformatsya_gruzino_abkhazskogo_konflikta_pereosmyslenie_paradigmy.html (дата обращения: 17.02.2017)

Важным нововведением абхазского политического лексикона того времени стало слово «многовекторность». Хотя при этом и декларировалась «приоритетность» российского вектора внешней политики, смысл данного понятия в постсоветских реалиях понятен: постепенный уход от монопольного влияния России и диверсификация внешнеполитических связей. Фактически период с начала 2008 г. по 8 августа того же года был временем упущенных возможностей для стран Запада, которые вполне могли приобрести более весомую роль в грузино-абхазском контексте и даже попытаться перехватить у России инициативу в выстраивании отношений с Абхазией. Там же

Не случайно на этот период приходится рост числа визитов западных эмиссаров в Абхазию. В мае 2008 г. Сухум посетили послы сразу 15 стран ЕС, министры иностранных дел нескольких государств, а в июне с визитом в Абхазию прибыл спецпредставитель ЕС Хавьер Солана. Достаточно позитивные впечатления абхазской стороны от этих встреч прослеживаются в словах Секретаря Совета Безопасности Абхазии С. Лакоба: «Чувствуется, что в подходах Евросоюза к грузино-абхазскому конфликту наметились определенные изменения.... Вполне возможно, что и акценты в отношении Грузии могут быть смещены» Президент Абхазии Рауль Джуммкович Хаджимба подписал Закон “Об особых экономических зонах” [электронный ресурс] режим доступа: http://www.abkhaziagov.org (дата обращения 23.05.2017). Однако дальше заявлений представителей ЕС о готовности содействовать грузино-абхазскому переговорному процессу дело не пошло.

Свидетельством готовности абхазской стороны к значимым компромиссам можно считать закрытые переговоры Сергея Шамба и Ираклия Аласания по документу о неприменении силы, которые состоялись в Сухуме в мае 2008 г., а также заявления министра иностранных дел Абхазии о рассмотрении возможности замены грузинских вооруженных формирований в Кодорском ущелье международным полицейским контингентом под эгидой ООН. Конечно, оба эти факта могут быть оценены неоднозначно, особенно если вспомнить тайные переговоры по Карабаху, которые привели к отставке президента Армении Л. Тер-Петросяна в 1998 г. Неудивительно, что С. Шамба подвергся тогда критике со стороны патриотически настроенных кругов оппозиции, которые подозревали его в обсуждении невыгодных для Абхазии условий урегулирования грузино-абхазского конфликта. Оппозиция по сей день использует эти сюжеты при формулировании претензий к правящей элите Абхазии, а в 2008 г. возмущалась самим фактом ведения каких-либо переговоров после демонстративного выхода Абхазии из переговорного процесса. Сам С. Шамба уже после признания Абхазии Российской Федерацией, отвечая на обвинения оппозиции, трактовал эти переговоры как попытку выработать гарантии безопасности в условиях ухудшающейся обстановки, а также заявил следующее: «Понимая, что грузины никогда не согласятся добровольно вывести свои войска из ущелья, мы демонстрировали готовность обсуждать разные варианты мирного разрешения проблемы, а параллельно с этим готовили и военную операцию. Никто не собирался сдавать Кодорское ущелье» Шамба С. : В истории нашего государства не было такой формы независимости, как сейчас Режим доступа: http://www.apsnypress.info/news2009/November/23.htm (дата обращения 23.05.2107).

Конечно, при анализе переговорного процесса важно учитывать фактор внутриполитической обстановки и борьбы между основными политическими силами. В условиях Абхазии любая внешнеполитическая инициатива становится предметом пристального внимания со стороны конкурирующих политических групп, поэтому реализация тактических шагов, особенно в таком болезненном направлении, как грузино-абхазское урегулирование, значительно затруднена. Однако накануне августовской войны 2008 г. полное отсутствие гибкости продемонстрировал именно Запад, так и не услышавший, или не пожелавший услышать, достаточно четкие сигналы абхазского руководства относительно «многовекторности». Поэтому «план Штайнмайера» по урегулированию грузино-абхазского конфликта, обнародованный в июле 2008 г., в контексте складывающейся ситуации выглядел несвоевременным и оторванным от реальности.

«Пятидневная война» в августе 2008 г. и последовавшее за ней признание независимости Абхазии и Южной Осетии ознаменовали коренную трансформацию грузино-абхазского контекста. В условиях заявленного руководством Абхазии отказа от переговоров с грузинской стороной (оговоренного, правда, возможностью контактов, но только после отставки М. Саакашвили), единственной площадкой, где встречаются представители Грузии и Абхазии, стали Женевские дискуссии, учрежденные согласно Плану Медведева-Саркози. Однако сомнительный статус участников дискуссий, вызванный несогласием Тбилиси с присутствием абхазов и осетин в качестве официальных сторон, не позволяет выработать какие-либо юридически обязывающие документы в рамках этого формата. Позиции сторон не просто различны - они все больше отдаляются друг от друга, равно как расходятся в разных направлениях Грузия и Абхазия.

Глава 2. Переговорный процесс под эгидой ООН

2.1 Женевский процесс

Россия и ООН поочередно руководили переговорами. С 1997 г., под председательством ООН, а также при посредничестве России стороны встречались в рамках Женевского Процесса по установлению мира, который, к тому же, проходил при участии ОБСЕ, и под наблюдением Группы друзей, включающей США, Великобританию, Францию, Германию и Россию. Не пытаясь выступать в качестве посредника и не прибегая к различного рода стимулам, дабы повлиять на обе стороны, ООН занималась только обеспечением благоприятных условий для проведения встреч. Так как миротворческий контингент, над которыми осуществляют мониторинг приблизительно 120 наблюдателей ООН, постсоветского СНГ, насчитывает приблизительно 1500 военнослужащих, у ООН нет инструментов для обеспечения соблюдения мира. Кавказский узел: Абхазия: пути вперед [электронный ресурс] режим доступа: http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/139361/#1 (дата обращения 21.04.2017)

Вскоре после того, как начались боевые действия, ООН подключилась к урегулированию конфликта. В 1993 г. Организацией Объединенных Наций, была направлена Миссия по наблюдению в Грузии (МООННГ), главный мандат которой, периодически продлевался Советом Безопасности и состоял в том, чтобы осуществлять мониторинг прекращения огня и контролировать его состояние, наблюдать за действиями коллективных сил по поддержанию мира СНГ, охранять Кодорское ущелье, проверять, чтобы вооруженные силы сторон оставались вне зоны безопасности, а также, вносить вклад в обеспечение условий, способствующих безопасному и организованному возвращению перемещенных лиц и беженцев Там же

Вопрос о дальнейших взаимоотношениях Абхазии и Грузии, рассматривался по окончании открытых боевых действий летом 1993г., на переговорах, которые проходили при посредничестве России и при участии ОБСЕ.

«9 июля 1993 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию, в которой просил Генерального секретаря направить в регион своего специального посланника для оказания содействия в достижении соглашения об осуществлении прекращения огня и немедленно приступить к осуществлению необходимых подготовительных мероприятий, включая установление контактов с теми государствами-членами, которые могут предоставить наблюдателей, и отправку в район группы планирования, связанных с направлением в Грузию пятидесяти военных наблюдателей как только будет осуществлено прекращение огня» SECURITY COUNCIL RESOLUTIONS - 1993 Resolution 849: Abkhazia, Georgia (9 July). [Электронный ресурс] Режим доступа: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/393/04/IMG/N9339304.pdf?OpenElement (дата обращения 02.02.2017).

Продолжающиеся усилия Генерального секретаря, которые были направлены на то, чтобы начать мирный процесс с участием сторон в конфликте и с участием правительства Российской Федерации как оказывающего содействие, были отмечены советом Безопасности.

27 июля 1993 года между сторонами было подписано соглашение, устанавливающее прекращение огня в Абхазии, это сделало возможным направление в регион миссии ООН. Предложение, содержащееся в письме Генерального секретаря от 4 августа 1993 на имя Председателя Совета Безопасности SECURITY COUNCIL RESOLUTIONS - 1993 Resolution № 858 (1993) [Электронный ресурс] Режим доступа: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/466/03/IMG/N9346603.pdf?OpenElement (дата обращения 02.02.2017), было утверждено Советом Безопасности. Данное предложение касалось скорейшего направления в регион передовой группы до десяти военных наблюдателей Организации Объединенных Наций, с тем, чтобы она приступила к оказанию содействия в контроле соблюдения прекращения огня, равно как это установлено договором о прекращении огня, с истечением мандата группы в пределах 3-х месяцев, и предусматривает, то что данная передовая группа будет включена в состав миссии Организации Объединенных Наций по наблюдению, если такая миссия будет официально создана Советом.

24 августа 1993 г., на совещании Совета Безопасности, было принято решение о создании этой миссии. В резолюции Совета были определены полномочия миссии:

а) расследование сообщений о нарушениях прекращения огня и осуществление усилий по урегулированию подобных инцидентов с вовлеченными сторонами;

б) проверка выполнения соглашения о прекращении огня от 27 июля 1993 года с уделением особого внимания положению в городе Сухуми;

в) представление Генеральному секретарю докладов об осуществлении своего мандата, «включая, в частности, нарушения соглашения о прекращении огня» SECURITY COUNCIL RESOLUTIONS - 1993 Resolution № 858 (1993) [Электронный ресурс] Режим доступа: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/466/03/IMG/N9346603.pdf?OpenElement (дата обращения 02.02.2017).

ООН склоняется в пользу поддержки грузинской стороны, в результате серьезного нарушения абхазской стороной соглашения о прекращении огня, подписанного 27 июля 1993г. двумя сторонами.

«В частности, в резолюции Совета Безопасности от 19 октября 1993 г. впервые говорится о том, что ООН подтверждает суверенитет и территориальную целостность Республики Грузии» SECURITY COUNCIL RESOLUTIONS - Resolution 876: Abkhazia, Georgia (19 Oct) [Электронный ресурс] Режим доступа: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/566/50/PDF/N9356650.pdf?OpenElement (дата обращения 04.02.2017).

Одновременно, в связи с военными событиями, имевшими место 16-27 сентября 1993 года, первоначальный мандат Миссии ООН утратил свою силу. И в регионе сохраняется только присутствие Миссии Организации Объединенных Наций по наблюдению в составе до пяти военных наблюдателей и минимального вспомогательного персонала со следующим временным мандатом:

а) наблюдать за ситуацией и представлять доклады в штаб-квартиру с уделением особого внимания любым событиям в связи с предпринимаемыми Организацией Объединенных Наций усилиями по содействию всеобъемлющему политическому урегулированию.

б) поддерживать контакты с обеими сторонами в конфликте и с военными контингентами Российской Федерации;

1 декабря 1993 г. В Женеве между Грузией и Абхазией был подписан меморандум о понимании, в котором говорилось, что стороны Меморандума считают, что увеличенное международное присутствие в зоне конфликта, способствовало бы поддержанию мира.

Процесс под эгидой ООН оказался наиболее эффективным для поддержания связи между сторонами по решению проблем безопасности. начиная с июля 2003 г., Специальный Представитель Генерального Секретаря (СПГС) являлся посредником на встречах по гарантиям безопасности. Также, проводились еженедельные четырехсторонние встречи и встречи совместной следственной группы. С декабря 1996 г. «ООН также обеспечивает функционирование Офиса по правам человека в Абхазии, расположенного в Сухуме, штат которого формируется Управлением Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ ООН) и ОБСЕ.» SECURITY COUNCIL RESOLUTIONS - 1993 Resolution 849: Abkhazia, Georgia (9 July). [Электронный ресурс] Режим доступа: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/393/04/IMG/N9339304.pdf?OpenElement (дата обращения 02.02.2017)

2.2 Группа друзей Генерального секретаря по Грузии

В 1994 г. образована Группа друзей Генерального секретаря ОРГАНИЗАЦИЯ по Грузии (ГДГ), куда Российская федерация вступила совместно с Великобританией, Германией, Францией и США. Однако длительное время Группа друзей фактически бездействовала. Неясны были статус и значимость Группы в мирном процессе. За рамки следующего бюрократического органа при ООН ГДГ так и не вышла.

Начальный период мирного урегулирования грузино-абхазского конфликта был ООН проигран, дальше кабинетных решений и высоких заявлений международная дипломатия не вышла. Основную тяжесть миротворчества несла на себе Российская федерация.

17-19 ноября 1997 г. в Женеве состоялись новые переговоры грузинской и абхазской сторон при участии Группы друзей под управлением специального представителя Генерального секретаря ООН по Грузии румынского дипломата Л.Бота. В процессе ноябрьских переговоров было установлено решение о формировании Координационного совета под председательством Специального представителя Генерального секретаря ООН по Грузии. Первое собрание его состоялось 18 декабря 1997 г. в Сухуми, где было установлено Положение о Координационном совете. В качестве исполнительных органов Совета внутри его были сформированы три рабочие группы: согласно проблемам безопасности и не возобновления огня, по вопросам беженцев и по социально-экономическим вопросам.

Формирование Координационного совета стало значимым успехом международных усилий по мирному урегулированию региональных конфликтов в Грузии. Фактически это был первый результат международного сообщества на этом непростом пути, и ставший, по сути, одним-единственным. Первое боевое крещение Координационного совета произошло в мае 1998 г., когда вспыхнул грузино-абхазский вооруженный конфликт в Гальском регионе. 25 мая в Гаграх при посредничестве председателя Координационного совета Л.Бота, а также командующего Коллективными силами по поддержанию общества (КСПМ) СНГ генерал-лейтенанта С.Н. Коробко был подписан акт о прекращении огня. Стороны пришли к соглашению о прекращении огня с 6 утра 26 мая 1998 г. Грузия была должна осуществить обязательство о выводе абсолютно всех вооруженных формирований из Гальского района.

На Западе вину за Гальский конфликт возложили на Абхазию. Европарламмент принимает 17 июля 1998 г. резолюцию следующего содержания Региональные конфликты в Грузии. Юго-Осетинская автономная область, Абхазская АССР (1989-2001): сборник документов / сост. Т. Диасимидзе. Тбилиси: Центр по исследованию регионализма, 2001. С.318.: «(Европарламент) … строго осуждает осуществленное недавно в Гальском районе Абхазии (Грузия) насилие против грузинского населения».

«Ситуация в Гальском районе обсуждалась на очередном раунде грузино-абхазских переговоров в Женеве, состоявшихся 23-25 июля 1998 г.» Документы грузино-абхазского переговорного процесса 1994 - 2005 гг. [Электронныйресурс]. Режим доступа: http://www.mfaabkhazia.net/tr/node/625#11 (дата обращерния:12.03.2017) Стороны таким образом и не сумели прийти к общему мнению согласно Гальской проблеме. Грузинские и абхазские представители осуждали друг друга в эскалации конфликта в Гальском регионе. Тем не менее, стороны пришли к соглашению соблюдать перемирье, заключенное в Гагре.