Безопасность малых государств

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

Введение

Глобальные трансформации вызывают и изменения, связанные с позициями и ролями малых государств в мировой политике и международных отношениях. Данные изменения выражаются в появлении новых возможностей для малых государств в достижении внешнеполитических целей и реализации политик развития. В то же время глобальные трансформации изменяют и понимание безопасности государства, что в свою очередь приводит к росту числа исследований в данной области. В совокупности эти факторы становятся обоснованием актуальности изучения проблем безопасности малых государств в современных условиях.

Малое государство не является новым объектом исследования. Данный концепт фигурировал в работах разнообразных исследовательских направлений в различные периоды времени. Одним из вопросов в теории международных отношений являлась роль малых государств в мире (регионе), хотя теория международных отношений как научная дисциплина традиционно фокусировалась на больших державах и соперничестве между ними. Изначальным ответом на данный вопрос выступало второстепенное положение малых государств, их уязвимость перед более могущественными державами. В результате, понятие уязвимости стало неотъемлемой частью определения малых государств, что вызвало особое внимание у исследователей к проблеме обеспечения безопасности данных стран.

Примером классического представления о природе безопасности малых государств может послужить книга «People, States and Fear. The National Security Problem in International Relations» (Buzan B. (1983)). В ней Б. Бузан указывал на то, что малые государства неспособны самостоятельно обеспечить собственную безопасность, для этой цели им необходима помощь извне в виде более сильного государства либо международной организации, межгосударственного союза. В рамках традиционного представления о природе безопасности малых государств можно выделить несколько направлений исследования: проблемы и дилеммы безопасности, обеспечение безопасности с помощью международных организаций, обеспечение защищенности посредством системы региональной безопасности, стратегии безопасности отдельных государств.

Первая область исследований рассматривает угрозы безопасности и риски, связанные с внешней помощью в обеспечении безопасности малых государств. Например, исследование «Security Dilemmas of Small States» (Jonathan Alford) дает краткий обзор дилемм безопасности во время принятия решения о выборе стратегии безопасности. Вопрос о проблемах, с которыми сталкиваются малые государства, поднимался неоднократно в связи с различными событиями, оказывающими влияние на систему международных отношений, например: повышение внимания к странам третьего мира, окончание холодной войны, новый этап глобализации и т.п. В данных работах исследователи фокусируются на рисках, с которыми сталкиваются малые государства в зависимости от текущей международной повестки. Помимо рассмотрения общих проблем безопасности малых государств проводились исследования отдельных случаев принятия решений относительно обеспечения безопасности.

Другим традиционным направлением исследований вопросов безопасности уязвимых государств стала роль малых государств в международных организациях. Одной из первых работ в этой области стала статья «Small States in the League of Nations» (William E. Rappard). В исследовании У. Раппард указывал на то, что малые государства в данной организации получили численное преимущество, однако так и не смогли оказать значительное влияние на политику безопасности, реализуемую Лигой Наций. Малые государства являлись уязвимыми при столкновении с крупными державами даже при принятии решений относительно коллективной безопасности. Ситуация изменилась после Второй мировой войны. Результаты многих исследований указывали на то, что повышение роли международных организаций и появление новых союзов не только сыграло положительную роль в обеспечении безопасности малых государств, но и позволило им оказывать большее влияние на принятие решений по различным вопросам, которые непосредственно их не затрагивали. Помимо рассмотрения общих тенденций обеспечения безопасности организациями были исследованы отдельные случаи взаимодействия малых государств с союзами в данной сфере. После создания Европейского союза внимание исследователей было обращено к формированию коллективной безопасности в данном сложном интеграционном объединении.

Еще одним направлением исследований безопасности малых государств является рассмотрение региональной системы безопасности, организованной уязвимыми государствами. Большинство исследований в рамках данного направления фокусируются на изучении Карибского и Тихоокеанского регионов. Помимо системы безопасности, организованной в рамках региона, внимание исследователей привлекает также транснациональная безопасность островных государств, ориентированных на коллективную безопасность (Bowling B. (2010)). В работе говорится о значимой роли бывших метрополий в организации системы безопасности. Таким образом, несмотря на организацию системы коллективной безопасности в регионе малым государствам все равно требуется поддержка сверхдержав в обеспечении безопасности.

Другим исследовательским направлением следует выделить изучение отдельных случаев формирования стратегий безопасности малыми государствами. Данные исследования фокусируются на обеспечении безопасности в исторической перспективе, на факторах, повлиявших на выбор определенных стратегий, на результатах данной политики.

В связи с новыми тенденциями в военной сфере (революцией в военном деле) традиционные направления исследований в рамках проблемы обеспечения безопасности малых государств уступили место изучению новых возможностей уязвимых государств в современных условиях. Данные работы указывают на то, что в связи с изменениями в военном деле малые государства перестают быть ограниченными в своих ресурсах: в процессе ведения боевых действий, как ни парадоксально, ресурсы перестали играть столь значимую (вплоть до запрещающей) роль; в данную сферу стали привлекаться негосударственные акторы; коллективная безопасность становится более востребованной. Примером положительного влияния современных тенденций на обеспечение безопасности малых государств могут послужить результаты исследования «Explaining the behaviour of small states: an analysis of Jordan's nuclear energy policy» (Imad El-Anis (2015)). Автор пишет, что несмотря на негативную реакцию сверхдержавы, с которой Иордания находится в союзнических отношениях, малое государство реализует политику безопасности в собственных интересах. Существуют исследования изменения политики безопасности отдельных государств в связи с современными тенденциями. В них рассматриваются реформы в военной сфере и политике безопасности.

Помимо изменений в военном деле возникли и новые представления об угрозах и о безопасности в целом. Безопасность перестала быть только военной, обеспечение ее стало необходимым во всех сферах жизни общества, поэтому исследователи стали фокусироваться на безопасности как инструменте реализации политики государства всеобщего благосостояния. Военные и политические вызовы уступили место нетрадиционным видам угроз.

Одной их важнейших проблем, с которым сталкивается современный мир, стала угроза транснационального терроризма. Соответственно значительное внимание уделяется средствам обеспечения безопасности и противостояния данному вызову. В рамках исследований малых государств популярными стали вопросы появления угроз, связанных с распространением терроризма, разработки мер против террористических угроз и взаимодействия гражданского общества со сферой обеспечения безопасности.

Таким образом, на данный момент исследования безопасности малых государств ориентированы на изучение тенденций изменения политик стран в данной области, а также на рассмотрение отдельных случаев реализации политики безопасности. Главный вопрос относительно безопасности малых государств поднимается вновь: способны ли малые государства самостоятельно обеспечивать собственную безопасность в современных условиях? Само существование транснациональных террористических угроз дает отрицательный ответ на данный вопрос. Значимость коллективной безопасности в связи с увеличением рисков террористических атак становится еще более весомой не только для малых государств, но и для крупных держав. На второй по значимости вопрос: что необходимо для обеспечения безопасности малому государству? - исследователи дают похожие ответы (выбор стратегии примыкания или нейтральной стратегии), однако немало исследований в области безопасности отдельных государств показывают, что их политики в области безопасности значительно различаются. Если угрозы и противодействие им схожи, то почему стратегии безопасности различны? Какие факторы влияют на формирование политик безопасности малых государств? На данный вопрос существуют ответы лишь в исследованиях отдельных случаев, обобщающие работы по этой тематике являются редкими.

Данное исследование представляет собой попытку ответить на ряд поставленных выше вопросов. Соответственно, проблема исследования заключается в следующем: теоретики, изучающие вопросы безопасности малых государств, в качестве эффективной стратегии обеспечения безопасности выделяют только примыкание и нейтралитет, однако на практике малые государства успешно реализуют стратегий за пределами этого выбора. Объектом исследования является безопасность малых государств, предметом - стратегии безопасности малых государств. Цель работы следует из исследовательского вопроса: выявление факторов, которые определяют специфику безопасности малых государств.

Из цели исследования вытекают следующие задачи:

концептуализировать понятие малого государства,

определить роль малых государств в мировой политике и международных отношениях,

выяснить, что необходимо для обеспечения безопасности государства в современных условиях,

выделить основные подходы малых государств к формированию стратегии безопасности,

рассмотреть специфику реализации политики безопасности конкретных государств в рамках существующих стратегий,

определить факторы, обуславливающие политику безопасности малых государств.

В работе проверяется гипотеза о том, что малые государства при выборе стратегии безопасности сталкиваются с ограничениями, выраженными в виде сдерживающих факторов, связанных со структурой международных отношений.

В теоретико-методологическом отношении данное исследование не ограничивается выбором одной из двух классических парадигм теории международных отношений. Поскольку и неореализм (структурный реализм), и неолиберализм (либеральный институционализм) по-разному оценивают и характер системы международных отношений, и цели государств в ней, и способы обеспечения безопасности мы обращаемся к обеим парадигмам для понимания выбора государствами альтернативных стратегий обеспечения безопасности. Для достижения цели работы исследование реализовано в несколько этапов. Первый шаг - определение понятия малого государства, для реализации данной задачи использовался кластерный анализ. На втором этапе (рассмотрении стратегий безопасности малых государств) был реализован сравнительный анализ стратегий безопасности. На третьем этапе для проверки гипотезы о влиянии на выбор стратегий безопасности малыми государствами сдерживающих факторов был проведен качественный сравнительный анализ четких множеств.

Работа разделена на введение, три главы и заключение. В рамках первой главы рассмотрены основные теоретические концепции безопасности, роли малых государств в системе международных отношений. Вторая глава представляет собой анализ стратегий безопасности малых государств. Последняя глава описывает реализацию качественного сравнительного анализа четких множеств.

Глава 1. Малые государства и проблема безопасности в системе международных отношений

1.1 Теоретические концепции безопасности

В связи с эволюцией системы международных отношений интерпретация понятия безопасности претерпела множество изменений. Первый этап в понимании природы безопасности связан с оформлением концепта «национальной безопасности». Его возникновение объясняется появлением национальных государств в XVII веке, главной задачей которых было сохранение суверенитета и обеспечение безопасности. Достигнуть данной задачи можно было защитившись от внешних и внутренних угроз, которые преимущественно носили военный характер. Государство обеспечивало прежде всего собственную безопасность, преследовало цель сохранения своей монополии на легитимное насилие, поэтому военная сила являлась главным ресурсом обеспечения национальной безопасности, в то время как другие играли второстепенную роль в ее поддержании.

Возникновение ООН ознаменовало появление новых элементов в интерпретации понятия безопасности. Теперь приоритет приобретает «международная безопасность» («глобальная безопасность»), основанная на отказе в ее обеспечении от силы и на уважении прав человека. Однако в рамках данного концепта главной целью является выживание в рамках ядерного сдерживания. Отличие «международной безопасности» от «национальной» заключается в том, что безопасность одного государства тесно связана с защищенностью других. В связи с этим ООН были созданы глобальные институты поддержания мира в системе международных отношений, ставшие параллельным государству источником безопасности. Тем не менее, несмотря на появление общих принципов поддержания мира, концепт «национальной безопасности» остается значимым, расширяя свое содержание в связи с возникновением новых условий и угроз.

Во второй половине XX века государства начинают брать на себя новые роли и задачи, например, поддержание политической, экономической стабильности, предупреждение различных внутренних конфликтов, что в свою очередь вносит изменения в понятие национальной безопасности, за счет включения в нее борьбу с нетрадиционными угрозами.

В то же время развитие процессов глобализации привело к появлению новых рисков и усилило уязвимость государств в различных сферах, в том числе в новых областях государственных функций. Это стало стимулом к возникновению споров по поводу нового представления о безопасности. В результате в 1994 году был выпущен доклад ПРООН «О развитии человека», в котором была указана необходимость изменения фокуса внимания с «национальной безопасности» на «безопасность человека». После окончания холодной войны угрозы в основном перестали исходить от других государств, они стали носить внутренний характер. Поэтому безопасность для людей проявляется в их защите от заболеваний, безработицы, преступности, социальных конфликтов, политических репрессий и экологических катастроф. Таким образом, в рамках концепта «безопасности человека» безопасность становится широким понятием, включающим традиционные и нетрадиционные угрозы, и ориентированным не на защищенность государства, а на развитие граждан. Пространство безопасности в современном мире представляет собой не только систему военных угроз и конфликтов, но и является комплексным понятием, включающим различные аспекты международного взаимодействия и общественного развития.

Проблема безопасности является основным предметом рассмотрения в рамках теории международных отношений, что обусловлено главными ее допущениями, схожими в рамках различных подходов. Во-первых, основным принципом существования системы международных отношений является ее анархическая природа, которая создает высокую степень неопределенности во взаимоотношениях между государствами. Во-вторых, одним из основных допущений теории является неравномерное распределение возможностей государств, что создает потенциал для конфликтов и порождает угрозы и вызовы национальным интересам участников международных отношений и их безопасности.

Вопросы безопасности в теории международных отношений традиционно рассматривались в рамках государство-центристский подходов. Согласно этим концепциям государство является единственным актором, который отвечает за безопасность в рамках системы международных отношений. Наднациональные объединения, негосударственные организации, граждане не играют существенной роли в вопросах безопасности. Следовательно, безопасность в данном случае понимается как удержание собственной власти в рамках государственных границ и сохранение последних. При таком рассмотрении безопасности ведущую роль приобретает военный потенциал государства, так как основной гарантией безопасности в данном случае является защита от войн и нападений со стороны других государств и предотвращение негосударственного насилия внутри страны.

Государство-центристский подход тесно связан с теорией политического реализма. Основываясь на основных допущениях теории международных отношений представители реализма в качестве главной проблемы государства выделяют обеспечение его безопасности путем борьбы с традиционными угрозами, которые состоят в экономическом и военном давлении со стороны других участников международных отношений. Одним из самых очевидных решений проблемы безопасности является наращивание военной и экономической мощи государства. Тем не менее, при росте потенциала державы в данных сферах происходит дестабилизация баланса сил в системе международных отношений, что порождает стимулы для других участников отношений видеть угрозу в росте возможностей данного государства. Таким образом, находясь в ситуации неопределенности государства преувеличивают наличие угроз со стороны других держав и наращивают военную мощь, создавая тем самым порочный круг, выражающийся в гонке вооружений. В теории международных отношений данный парадокс называется дилеммой безопасности. Государству приходится делать выбор при реализации политики безопасности между несколькими вариантами: кооперироваться с другими государствами и проводить политику разоружения; продолжать наращивание военной мощи, в то время как остальные акторы отказываются от этого; продолжать гонку вооружений, что несет большой риск возникновения войны; оставаться на том же уровне вооружений, в то время как остальные государства продолжают наращивание. Проблема выбора в данном случае заключается в том, что неизвестно, какой вариант предпочитают другие участники международных отношений и не откажутся ли они от своей политики в дальнейшем.

Особое внимание дилемма безопасности получила среди представителей наступательного и оборонительного неореализма. В первом случае, считается, что государства должны ожидать худшего от участников международных отношений, таким образом, они убирают неопределенность относительно их действий. Оборонительный неореализм, в свою очередь, предполагает, что не всегда государства должны рассчитывать на худший сценарий, существуют ситуации, при которых возможно определить намерения других акторов.

Помимо выбора оборонительной или наступательной политики безопасности, важным вопросом является кооперация акторов в системе международных отношений по вопросам безопасности. В рамках данной проблемы дилемма безопасности не исчезает, так как существует неопределённость в отношении надежности участников соглашения. Несмотря на имеющиеся риски, всегда существуют выгоды при отказе от выполнения соглашения. Тем не менее, представители оборонительного неореализма утверждают, что кооперация возможна. Например, в условиях, когда государства способны различать оборонительную и наступательную политику акторов и большинство из них придерживаются оборонительной безопасности. В других ситуациях дилемма безопасности продолжает быть актуальной. Кроме того, существует мнение, что дилемма безопасности возникает не только из-за отсутствия информации относительно политики других государств, но и в условиях, когда акторы ведут предсказуемую рациональную политику. Всегда в системе международных отношений присутствую государства, которые в своей политике не ограничиваются обеспечением собственной безопасности и стремятся получить максимальную прибыль от взаимодействия, поэтому акторам в решении проблем безопасности приходится ориентироваться на подобных алчных государств, что осложняет дилемму. Единственным решением в данном случае, может послужить самостоятельное присоединение к оборонительной политике безопасности и к соглашениям по контролю вооружений.

Существует много споров относительно вариаций и возможностей разрешения дилеммы безопасности. Однако, сходятся теоретики в том, что единственный механизм обеспечения безопасности в системе международных отношений - баланс сил. Тем не менее, существование устраивающего всех акторов баланса сил не может продолжаться вечно. Природа системы создает много стимулов к изменению существующего порядка для государств, находящихся на различных уровнях иерархии международных отношений. Поэтому, государства в большинстве случаев стремятся занять лидирующую позицию, чтобы установить новый статус кво в собственных интересах. Однако, стремительный рост потенциала одного государства согласно дилемме безопасности приведет к наращиванию военной мощи со стороны слабых государств или их объединению против крупной державы. Поэтому безопасности сложно достигнуть даже сверхдержаве.

Несмотря на рассмотренные выше проблемы, главным средством обеспечения безопасности в рамках реализма является военно-экономическая сила государства. Акторы в полной мере могут опираться только на себя, так как риск дезертирства со стороны союзников слишком высок.

Альтернативной концепцией реализму является либерализм, который в качестве метода обеспечения безопасности видит кооперацию государств, в частности создание коллективной безопасности. Если в рамках реализма утверждается, что государства способны объединиться только при наличии общего врага, то согласно либерализму, акторы стремятся к установлению мира и поэтому могут найти много точек соприкосновения для кооперации. Развитие свободной торговли и сотрудничества является единственным методом обеспечения безопасности как государства, так и международной системы. Более того, для последователей либерализма военная сфера не играет ведущей роли, при определении силы и влияния теоретики используют не только военный потенциал, но и экономические, и культурные факторы. Приверженцы либерализма возлагали надежды на Лигу Наций и ООН как на институты, подтверждающие их идеи о коллективной безопасности и стремлении государств к миру. Тем не менее, системы, установленные этими организациями провалились, так как национальные интересы государств в области безопасности преобладали над коллективными. Лига Наций не справилась с появлением фашизма, а затем и прекратила свое существование, а ООН потеряла свое значение при формировании биполярной системы.

Новое развитие эти две парадигмы получили во время холодной войны. В этот период доминирующим подходом становится реализм с его военно-ориентированной парадигмой. Новое рассмотрение получает дилемма безопасности, продолжившая развитие в рамках неореализма и теории наступательной/оборонительной безопасности (см. выше). Основным нововведением неореализма является системный подход, в рамках которого при взаимодействии крупных держав формируются структурные правила международных отношений, следование им является гарантией выживания государства. Однако сторонники реализма упускали важные идеологические факторы, не касающиеся военной сферы. В рамках идеологического противостояния важную роль стали играть политические, экономические и символические факторы. Поэтому, хотя, на первый взгляд, теория реализма выигрывала по сравнению с другими, при более глубоком рассмотрении она во многом уступала альтернативным теориям.

Либерализм в свою очередь под влиянием плюралистических концепций получил развитие в неолиберализме. Возникновение неолиберализма вызвало множество споров, в связи с его схожестью с неореализмом. В рамках данной концепции были приняты многие допущения реализма, в том числе государство-центристский подход. Основное предположение заключалось в том, что в анархической среде международных отношений не обязательно будут существовать ограничения на возможность сотрудничества, однако аргументация была основана на рационалистических предположениях реализма. Тем не менее, существуют значимые различия в данных теориях. Неолиберализм отличает его убеждение во взаимозависимости государств и вытекающих из нее общих целей, ради которых государствам приходится взаимодействовать друг с другом. Именно взаимозависимость акторов позволяет частично решить проблему анархичной природы международных отношений. Другой важный фактор, на который обращают внимание последователи неолиберализма, - это стабильность при существовании гегемона. Сверхдержаве выгодно сохранить текущий мировой порядок и стабильность в системе международных отношений, поэтому наличие гегемона является гарантией уверенности и развития взаимозависимости через расширение свободной торговли (на примере США после второй мировой войны).

Таким образом, во время холодной войны реализм в качестве средства достижения безопасности государства стал рассматривать не только военно-экономическую силу, но и союзы с другими акторами международных отношений. Также в парадигме неореализма анархия перестала быть безграничной, появляется структурный элемент, который ограничивает возможности малых и средних государств. Структурный реализм указывает, что порядок взаимоотношений между государствами определяется действиями крупных держав, что для остальных означает подчинение сложившимся правилам. Либерализм в свою очередь сблизился с реализмом, однако главное значение в его рамках приобретает экономическая взаимозависимость.

Несмотря на изменение доминирующих теорий, ни одна из них не смогла предсказать завершение холодной войны и объяснить другие значимые факторы в международных отношениях помимо военных и экономических. В связи с этим появляется конструктивизм с попытками объяснения произошедшего во время и после холодной войны. Во-первых, в рамках конструктивизма была выдвинута идея о том, что реальность международных отношений изменчива, свидетельством чего становится окончание холодной войны и переход от состояния конфликта к ориентации на сотрудничество. Во-вторых, последователи теории ввели понятие социальных аспектов в международных отношениях. В-третьих, в отличие от неолиберализма и неореализма конструктивизм утверждает, что природа международных отношений является социальной конструкцией, создаваемой при взаимодействии различных акторов. Таким образом, в рамках конструктивизма обеспечение безопасности перестает быть главной задачей государства, цели же формируются при образовании государственной идентичности. Проблемы безопасности являются лишь прямым следствием идейного взаимодействия акторов международных отношений, следовательно, анархия сконструирована акторами в текущих условиях.

Другое переосмысление безопасности связано с критической теорией. Безопасность в данном случае, как и система международных отношений представляет из себя систему дискурсов, а не просто совокупность стратегических интересов. Критическая теория при рассмотрении вопросов безопасности расширила не только само понятие безопасности, включив в него социальные, политические, экологические факторы, но и увеличила число акторов, взаимодействующих по вопросам безопасности.

Таким образом, несмотря на теоретические расхождения исследователи международных отношений пришли к выводу, что понятие безопасности расширяет свои границы и самостоятельное ее обеспечение государством становится затруднительным. Новый виток глобализации, получивший развитие после окончания холодной войны, привел к развитию сотрудничества государств и других акторов в разных сферах, что привело к снижению влияния традиционных угроз и появлению новых вызовов для безопасности участников международных отношений. Тем не менее, приняв расширенную концепцию безопасности с ее политическими, экономическими и культурными составляющими перечисленные теории преимущество отдавали отдельным сферам в рамках понятия. Реализм расширил дилемму безопасности, усугубив неопределенность в связи с расширением числа акторов и угроз, сохранив приоритет военной сферы в обеспечении безопасности. Либерализм сохранил свою веру в международные институты, которые должны стать средством обеспечения безопасности государств. А конструктивизм и критическая теория сосредоточились на социальных и дискурсивных практиках.

Особое влияние на изменение понятия безопасности позже оказали события 11 сентября 2001 года. Появление не просто новой угрозы безопасности государств, но и одновременно нового актора международных отношений, заставило теоретиков пересмотреть текущие концепции безопасности. В связи с появлением войны против терроризма преимущество снова получает реализм, однако рассмотрение данного вызова в рамках традиционных теорий становится затруднительным. Во-первых, актор, с которым ведется противостояние, физически отсутствует (неизвестно кто это, где расположен, что собирается делать). Во-вторых, мотив террористических актов отсутствует, цель заключается в самой экстремистской деятельности. В данных условиях логика сдерживания или открытой борьбы не работает. Таким образом, дилемма безопасности не может быть сформулирована при столкновении с подобным противником. Когда перед государством возникает такого рода неопределенность, противостоять приходится всему, где возможны хоть малейшие риски утраты безопасности. В результате, война ведется против всего, потому понятие безопасности в современных условиях очень обширно.

Стоит отметить, что терроризм не является новым явлением, но главной угрозой он стал именно сейчас. С точки зрения реализма борьба с терроризмом тесно связана с распределением власти в системе международных отношений. Во-первых, террористический акт, перевернувший представление о современных угрозах, был прямым вызовом безопасности ведущей сверхдержавы. Данное событие показало несостоятельность США как гегемона в системе международных отношений, несовершенство безопасности государства стало сигналом о том, что держава является такой же уязвимой, как и другие акторы. Поэтому терроризм как угроза власти США стал основным противником на пути к безопасности государства. Во-вторых, преэмптивная война как метод борьбы с терроризмом стала одновременно и средством для перераспределения власти в стратегически важных регионах. В-третьих, с помощью антитеррористической риторики, санкционированной становится вооруженная гуманитарная интервенция, которая на практике направлена на реализацию национальных интересов государств-помощников. Таким образом, с точки зрения реализма, борьба с терроризмом является современным методом достижения безопасности, так как представляет собой способ перераспределения силы и власти в системе международных отношений.

Практики, которые становятся подтверждением реализма, в рамках либерализма представляются трудно объяснимыми. Во время борьбы с терроризмом демократические государства, целью которых является установление мира в системе международных отношений, начинают развязывать войны в других государствах. Другими словами, либеральные нормы, выступающие против военного решения конфликтов, утратили свою роль, уступив место военному давлению. Однако, с точки зрения либерализма данные действия оправданы, так как они направлены на предотвращение масштабных террористических атак, которые являются угрозой человеческой жизни. В связи с тем, что отсутствует определенный актор, вести переговоры невозможно, следовательно, единственным решением проблемы может послужить военное вмешательство. Более того, при столкновении с терроризмом, как это случилось с США 11 сентября, перед государством возникает следующая дилемма: чем выше уровень безопасности, тем больше безопасности требуется, не потому что этот факт увеличит вероятность террористической атаки, а в связи с тем, что значительное инвестирование в систему безопасности государства приводит к росту ожиданий успеха в этой области со стороны граждан. В случае возникновения проблем с безопасностью при больших затратах в этой сфере, гражданское возмущение будет особенно сильным. Поэтому такой важный шаг как война против терроризма для США был неизбежен.

Другое объяснение военных действий со стороны демократических государств в рамках либерализма связано с некачественной работой института рынка идей. Другими словами, идея террористической угрозы, исходящей из определенных территорий, секьюритизировалась группами интересов, ради получения прибыли от военной деятельности в данных регионах.

Схожее представление о террористической угрозе можно обнаружить в рамках конструктивизма. Сосредоточение на проблеме борьбы с терроризмом является результатом секьюритизации в ходе дискурсивных практик. Однако, восприятие терроризма в качестве угрозы было сформировано в рамках предыдущих представлений о вызовах безопасности, поэтому борьба с терроризмом не была эффективной. Согласно конструктивизму необходимо сформировать альтернативное видение данных угроз и контекста, в рамках которого приходится с ними бороться. Понимание природы террористических атак позволит сформировать эффективную стратегию противодействия.

Таким образом, безопасность государства рассматривается в различных концепциях теории международных отношений, каждая из которых имеет как преимущества, так и недостатки в объяснении природы международных отношений. Данная работа частично основывается на парадигме неореализма, поэтому, подводя итог, рассмотрим подробнее представление о безопасности государства в рамках данной концепции. Современная система международных отношений не основывается на взаимозависимости и сотрудничестве государств. Основной принцип безопасности государства - власть (сила), ее присутствие или недостаток определяет степень защищенности государства, возможность его выживания в системе международных отношений. Однако достижение этой власти ограничено структурными факторами, которые фиксируют распределение возможностей государств. Власть достигается военными и экономическими возможностями, однако они тесно связаны с другими сферами жизни общества, поэтому понятие безопасности получает более широкое определение в рамках современного реализма. Военная безопасность определяет наступательные и оборонительные возможности государств. Политическая безопасность определяет внутреннюю стабильность государства, без которой оно разрушится изнутри без участия международных акторов. Экономическая безопасность дает доступ к ресурсам, что поддерживает государственную власть и военную сферу. Общественная безопасность сохраняет национальную идентичность и внутреннюю стабильность государства. Экологическая безопасность обеспечивает поддержание внутренней природы и защиту от катастроф, от чего зависит существование человека и сохранение продуктов его деятельности.

Что касается деятельности негосударственных акторов в системе международных отношений, они не представляют из себя угрозу для существования государства. Реакция США на действия со стороны террористов, показывает, что государство остается ведущим актором международных отношений, который обладает большей властью, возможностями и потенциалом для борьбы с любым противником.

Таким образом, расширение спектра угроз, появление новых акторов в системе международных отношений и изменение ее структуры не влияют на актуальность парадигмы реализма, напротив, начало войны с терроризмом указывает на возрождение данной теории.

Описанное представление о природе системы международных отношений в рамках настоящей работы дополнено некоторыми принципами парадигмы неолиберализма. Во-первых, вводится предположение о том, что анархия международной среды ограничивается не только структурными элементами, но и может быть частично урегулирована международными институтами. В связи с потенциалом надгосударственных образований данные институты наряду с государствами как акторами системы международных отношений приобретают значимую роль в системе. При этом сохраняется предположение о том, что главными участниками отношений являются государства. Во-вторых, несмотря на убежденность в конфликтности взаимоотношений между государствами вводится предположение, что на уровне малых государств сотрудничество является одной из самых распространенных практик взаимодействия участников системы. Следует отметить, что сотрудничество для данных стран в большинстве случаев является не просто средством достижения своих целей, но и представляет собой особую ценность. В-третьих, для малых государств средствами достижения национальных интересов в большей степени являются экономические и правовые методы, а не военные и силовые ресурсы. Таким образом, дипломатия и надгосударственные институты как средства взаимодействия государств в системе международных отношений приобретают значение для малых государств.

1.2 Малые государств в системе международных отношений

Традиционно малые государства играют второстепенную роль в системе международных отношений. В первую очередь это связано с доминированием парадигмы реализма в теории международных отношений, в рамках которой предполагается, что государства не равны в своих возможностях. Малые государства сталкивают с недостатком ресурсов различного рода, что является серьезной проблемой при приобретении влияния в системе международных отношений. В результате, при отсутствии возможности получения значимой роли в системе малые государства чаще всего становятся объектами давления со стороны крупных держав. Поэтому для малых государств одной из самых важных целей является сохранение своей независимости и безопасности, что в рамках реализма представляется возможным только при объединении государств в союзы или при покровительстве крупной державы. В разные исторические периоды государства сталкивались с разнообразными сложностями и возможностями на этом пути.

Первым значимым событием для получения более весомой роли в системе международных отношений было создание Лиги Наций. Наднациональная организация для малых государств стала надеждой на приобретение гарантий их безопасности и получения возможности влияния на принятие решений в системе международных отношений. Хотя эта надежда не оправдалась, был сделан первый шаг на пути к приобретению значимости. Преимуществом малых государств в данном союзе было то, что они могли свободно выражать свое мнение в отличие от крупных держав, которым приходилось сдерживать свои слова относительно их национальных интересов. Таким образом, Лига Наций стала возможностью для малых государств быть услышанными.

После Второй мировой войны позиция малых государств значительно изменилась. Создание ООН стало площадкой для выражения своего мнения малыми государствами. Крупные державы, как и прежде, играли важную роль, однако, малые государства в связи с численным преимуществом стали играть решающее значение в принятии решений. Другим важным фактором стало противостояние крупных государств. Противоборствующие державы стремились к подавлению решений противника, что открывало возможность для малых государств принимать решения. В то же время членство в ООН открыло новые возможности для государств, с ограниченными ресурсами. Специализированные службы в рамках ООН (Организация продуктов питания и сельского хозяйства, Всемирная организация здравоохранения) создавали новые возможности для удовлетворения потребностей, особенно важных для малых государств. Таким образом, малые государства получили возможность приобрести больше в международной системе, чем у них имеется. Тем не менее, во многом страны используют данный институт как средство извлечение выгоды, что заставляет его реализовывать свои функции неэффективно.

Следовательно, одним из средств расширения своих возможностей в системе международных отношений для малых государств стали наднациональные организации, созданные по различным вопросам. Особую роль для государств стали играть региональные организации, так как совместная деятельность государств в их рамках позволяет им справится с проблемой ограниченности ресурсов максимально эффективно. Региональная кооперация позволяет перераспределить ресурсы, экономить за счет эффекта масштаба, дает больше возможностей в решении региональных проблем.

Альтернативой присоединению к организациям, направленным на обеспечение безопасности и расширения возможностей малых государств, стало движение неприсоединения. Оно представляло собой международную организацию, основанную на принципах неприсоединения к военным блокам. Несмотря на то, что данный союз не оказывал значительного влияния на систему международных отношений, его создание стало стимулом к изучению роли малых государств в международной среде.

Отношение к значимости государств в мировой системе стало меняться после освобождения значительного числа малых государств от колониальной зависимости. Многие новые независимые страны, столкнувшись с трудностями выживания в системе международных отношений без опеки, осознали свою слабость и неорганизованность. Одни стали вновь искать помощи у более сильных акторов, а другие стали развивать собственные возможности, инвестируя в экономику, образование, иными словами, формировали свою политику на принципах развития. Глобализация открыла новые возможности для малых государств в данном направлении, что позволило успешно реализовать поставленные задачи. В результате в некоторых областях малые государства стали достойными соперниками развитым западным державам.

Позже после окончания холодной войны потенциал малых государств был рассмотрен более подробно в рамках неолиберализма. Расширение процессов глобализации, распад биполярной системы, взаимозависимая экономика стали основой для развития малых государств в разных областях. Исследователи начали рассматривать их как более гибких и инновационных участников в международной конкуренции. Эти качества малые государства приобретают в связи с тем, что они открыты по отношению к международной торговле. Несмотря на то, что государство приобретает широкие возможности, сделав этот шаг, оно не теряет свою идентичность и национальные интересы, что особенно выгодно для малых государств. Более того, была обнаружена положительная связь между экономической открытостью государства и его расходами на социальные нужды, это указывает на тот факт, что малые государства склонны развивать человеческий потенциал, как основу собственной экономики и независимости. Тем не менее, несмотря на имеющийся у них потенциал, малым государствам приходится сталкиваться со множеством новых проблем при осуществлении своего развития. Например, в качестве одного из средств стимулирования экономики малые государства используют свободу движения денежных средств на вложенный капитал, однако, данное решение без должного контроля может легко привести к финансовому хаосу. В то же время, экономика малых государств особенно уязвима к нестабильностям мирового рынка. Для данных стран кризис 2008 года проходил особенно болезненно.

Таким образом, хотя малые государства получили новые возможности в преодолении ограниченности своих ресурсов, их уязвимость остается значительной. Стоит отметить, что новые риски и угрозы, появившиеся в процессе глобализации, представляют серьезную проблему не для крупных держав, а именно для малых государств. Терроризм, стихийные бедствия, эпидемии, кибератаки и т. п. наносят более серьезный урон малым государствам, поэтому все плюсы и минусы новых мировых тенденций ощущают на себе уязвимые государства.

С точки зрения системы международных отношений расширенные возможности малых государств в различных отраслях не дают им значимого влияния на мировую систему. Ведущую роль малые государства в современном мире играют именно в рамках альянсов. Несмотря на то, что государства стремятся взаимодействовать с более сильными союзниками, они не становятся их молчаливыми послушниками. Малые государства в рамках альянсов с более крупными державами не могут проталкивать решения, основанные на их национальных интересах, однако они сдерживают действия крупных держав, ущемляющие их интересы. Тем не менее, чтобы иметь возможность подобного влияния малые государства должны обладать некоторыми характеристиками: компетентностью (в обладании информацией, дипломатии, лидерских навыках и т. п.) и положительным образом в системе международных отношений (нейтральное государство, положительная репутация в решении проблем в какой-либо сфере). Поэтому, чтобы малое государство могло играть значимую роль в деятельности наднациональной организации, оно должно уметь правильно себя позиционировать и обладать компетентностью в различных сферах.

Особую роль в системе международных отношений играют региональные союзы малых государств. Формирование региональной организации, которая своей целью ставит обеспечение стабильности и борьбу с угрозами малых государств-участников, является средством контроля региональной ситуации. В рамках данной территории малые страны получают властные возможности наравне с крупными державами в системе международных отношений. Региональная наднациональная организация становится средством борьбы с вмешательством со стороны сверхдержав и способом реализации собственной власти. Следовательно, в рамках региональных союзов малые государства способны стать значимыми акторами международных отношений как в регионе, так и в мировой системе.

Таким образом, малые государства в современных условиях приобрели более значимую роль в системе международных отношений, однако не как самостоятельные ее участники, а в качестве акторов в рамках надгосударственных организаций. Региональные союзы, такие как ЕС и АСЕАН, структуры регионального управления стали площадками для продвижения собственной позиции малыми государствами в системе международных отношений. Возможность влияния в рамках подобных структур государства получили в связи с расширением их возможностей и потенциала в рамках процессов глобализации.

Однако, как самостоятельные акторы мировой системы малые страны остаются уязвимыми, как и прежде, более того новые угрозы безопасности государств оказывают большее влияние на малых участников международных отношений.

Следовательно, малые государства не приобретают возможностей крупных держав, а остаются, как и прежде, структурно ущемленными, однако в рамках новых институтов они оказывают влияние на принятие решений в рамках системы международных отношений.



Глава 2. Политика безопасности малых государств Евразии

2.1 Понятие малое государство

Малое государство не является новым объектом исследований. Данное понятие фигурировало в работах различной тематики на протяжении всей истории, тем не менее основное внимание исследователей было обращено к крупным державам, которые считаются более влиятельными акторами в системе международных отношений. Однако различные глобальные изменения и значимые международные события порождали стимулы к исследованию малых государств. Одним из первых таких явлений было окончание второй мировой войны, последствием которого стал процесс деколонизации, послуживший причиной образования новых малых государств. Постколониальные державы имели множество внутренних проблем, таких как, бедность, зависимость от других стран, политическая нестабильность и т. д. В связи с их уникальным положением, страны третьего мира как новый феномен стали привлекать внимание ученых. Другим последствием второй мировой войны и фактором обращения к малым государствам как к объекту исследования стало образование таких государственных союзов как ООН. Крупные державы перестали быть основными членами межгосударственных образований, им приходилось конкурировать с большим количеством малых государств-членов в принятии решений. Таким образом, небольшие государства получили возможность влияния на международные политические державы. Помимо этого, существование в уставе ООН пункта о сотрудничестве в решении экономических и социальных проблем привело к возможности оказания давления на крупные державы. Ситуация, при которой малые государства не являлись объектом принуждения и угнетения, а, напротив, становились источником влияния на крупные государства, вызывала интерес у исследователей.

Следующим событием, ставшим причиной выбора в качестве объекта исследований малых государств, послужило окончание холодной войны и последующее развитие процессов глобализации. Во-первых, завершение холодной войны и распад Советского союза привели к образованию новых малых государств. Во-вторых, распад биполярного мира создал для малых государств возможность для проведения самостоятельной внешней политики. В связи с этим, актуальными стали исследования внешней политики малых государств и их роли в формировании новой международной системы. В то же время распад биполярного мира позволил небольшим европейским государствам проводить самостоятельную политику. А после создания Европейского союза Европа стала значимым международным актором, который в свою очередь стал актуальным объектом исследований. В-третьих, изменения, связанные с процессом глобализации, позволяют малым государствам развиваться наравне с крупными державами, несмотря на имеющиеся у них ограничения. Существование транснациональных организаций и институтов позволяют преодолеть проблемы ограниченности территории и ресурсов, а вопросы силы и вооружения уступают по значимости экономическому развитию. Таким образом, малые государства становятся не менее важными акторами, чем крупные державы. В-четвертых, такое явление как революция в военном деле, создав новые пространства ведения военных действий, позволила малым странам стать равноценными противниками крупным державам в военной сфере. В то же время новое вооружение и современные технологии позволяют снизить проблемы ограниченных возможностей малых государств в военной отрасли. Исследователи в свою очередь уделяют внимание влиянию революции в военном деле на политику малых государств.

Отсюда следует, что существуют различные причины обращения к концепту малое государство: глобальные изменения, международные события, появление новых государств. Более того, формирование представления о том, какое государство является малым необходимо не только для выполнения различного рода исследований, но и для реализации соглашений и программ международных организаций. В связи с актуальностью концептуализации понятия возникают различные определения малого государства в исследованиях международных отношений, политических и экономических работах, в документах международных организаций. Определение малого государства в текстах разного рода тематик раскрывается не только неодинаково, но иногда и противоречиво. Существование расхождений в концептуализации понятия объясняется тем, что определение концепта основывается на цели работы. Рассмотрим основные подходы концептуализации понятия малое государство.