Развивающиеся страны и нераспространение ядерного оружия

Через 25 лет после вступления Договора в силу, на конференции в апреле-мае 1995 года, было принято решение сделать ДНЯО бессрочным. К этому времени вне Договора оставались 27 государств, в том числе уже обладавшие или почти обладавшие ядерным оружием Израиль, Индия и Пакистан.

В ходе обсуждения многие неядерные страны выражали неудовлетворение ходом реализации ДНЯО. Они утверждали, что ядерные страны не принимают эффективные меры по ядерному разоружению, не отказываются от всех видов испытаний ядерного оружия, используют двойные стандарты в сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии и т.п. Лишь в результате беспрецедентного давления пятерки ядерных государств и «ловкого тактического маневра председателя конференции посла Шри-Ланки Джаята Джанапала, удалось принять решение о бессрочном продлении ДНЯО» («Московские новости», 18 мая 1995 г.).

Неядерные государства обусловили свои подписи под документом согласием ядерных государств в кратчайшие сроки подписать Договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Его подписали и ратифицировали Франция, Великобритания и Россия. В то же время США не только его не ратифицировали, но и сделали громкое заявление об отказе его ратифицировать. Не ратифицировали его до сих пор и Китай, Индия, Пакистан, Израиль и некоторые страны, не обладающие сейчас ядерным оружием. Стало очевидно, несмотря на бессрочное продление, ДНЯО затрещал по швам.

В преддверии следующей обзорной конференции по ДНЯО (2000 г.) в 1998 г. серию испытательных ядерных взрывов провели Индия и Пакистан. На конференции недовольство большинства государств выполнением ДНЯО проявилось вновь. Конференция приняла заключительный документ, в котором приводится перечень мер многостороннего характера по укреплению режима нераспространения ядерного разоружения, названных «13 шагов». Однако после конференции США демонстративно игнорировали содержание этого документа.

В мае 2005 г. в Нью-Йорке состоялась очередная обзорная конференция по ДНЯО. Как писала пресса, эта конференция кончилась полным провалом. На ней в ответ на стремление США, Великобритании и Франции избежать обсуждения проблемы негативных гарантий, выполнения решений предыдущих конференций и, в частности, перечня мер многостороннего характера «13 шагов» и др., неядерные государства потребовали обсуждения конкретных действий ядерных стран по выполнению обязательств, налагаемых на них ДНЯО. Звучали призывы к ядерным странам пересмотреть свои военные доктрины, вошедшие в противоречия с ДНЯО, выполнять дух и букву этого важнейшего соглашения.

Американцы и их союзники уклонялись от ответа на озабоченность неядерных стран развитием ситуации с ядерным оружием в мире. Было ясно, что они не намерены уходить от политики двойных стандартов, прекращать совершенствование своего ядерного оружия, ратифицировать ДВЗЯИ и выполнять не нравящиеся им решения мирового сообщества.

В результате Конференция государств-участников Договора о нераспространении ядерного оружия 2005 года не смогла выработать единый итоговый документ. Позиция ядерных государств в области нераспространения вошла в противоречие с надеждами и интересами подавляющего числа мировых держав.

Кроме того, внешней политикой США и ряда других ядерных стран в последние годы по ДНЯО был нанесен и еще целый ряд нокаутирующих ударов, главными из которых стали:

* Нападение США и других ядерных держав на участника ДНЯО независимую Югославию. Очевидно, что, будь у Югославии ядерное оружие, она вряд ли согласилась бы с ролью «мальчика для битья», и события в Балканском регионе развивались бы совсем по другому сценарию.

* Определение США стран, входящих в «ось зла», заявление прямых угроз в адрес этих стран.

* Нападение ядерных США, Англии и ряда других стран на участника ДНЯО суверенный Ирак. Обвинения Ирака в нарушении Договора были ложными. Ясно, что при наличии у Ирака ядерного оружия, США не смогли бы безнаказанно расправиться с этой страной, да и не посмели бы напасть на нее.

* Угрозы, исходящие от высоких должностных лиц США, применения в Афганистане ядерного оружия малой мощности.

* Невыполнение США и консорциумом «КЕДО» обещания построить в КНДР ядерный реактор и выполнить другие обязательства, приведшее к выходу Северной Кореи из ДНЯО.

* Необоснованные требования США и ряда других ядерных стран по ограничению мирной ядерной деятельности участника ДНЯО Ирана. Логика развития этих событий, как и в случае с КНДР, подталкивает Иран к выходу из ДНЯО и созданию собственного ядерного оружия.

США и другие ядерные государства допустили и допускают и другие нарушения, грубо попирающие дух и букву Договора.

Наиболее впечатляющей реакцией на такие действия было заявление КНДР от 10 февраля 2005 г. о том, что страна обладает ядерным оружием. Каких-то действий со стороны США по цивилизованному урегулированию отношений с КНДР, стоявшей на грани создания ядерной взрывчатки, не последовало. Только брань. Как результат, 9 октября 2006 г. на полигоне Хвадери Северная Корея провела ядерный взрыв. И теперь, как в детском стишке: «Не подходите близко, я тигренок, а не киска!».

Образовалась уже четвертая, не предусмотренная ДНЯО, ядерная страна. Кто следующий? Как и на каком основании надо уговаривать Иран отказаться от обогащения урана? Только потому, что США определили Иран неблагонадежным, составляющим «ось зла»? Корейский взрыв, ситуация вокруг ядерной программы Ирана еще больше обострили противоречия, которые в сегодняшней ситуации не могут быть разрешены в рамках ДНЯО. Журнал «Атомная стратегия» № 30, май 2007 г.

Необходимость нового правового поля обращения с ядерным оружием

Критическое состояние ДНЯО является предметом заявлений и выступлений все большего числа специалистов. В ранее упомянутой монографии Р.Тимирбаев пишет, что ДНЯО по существу находится в противоречии с ходом истории, ибо «распространение ядерных технологий и ядерных материалов, знаний о принципах конструирования ядерных взрывных устройств давно уже стали и навсегда останутся неотъемлемой частью прогресса науки и техники, да и вообще поступательного развития человечества».

В апреле 2006 г. в статье, опубликованной в газете «Вашингтон Пост», генеральный директор МАГАТЭ М.Эль-Барадей заявил, что, по его подсчетам, «виртуальных ядерных держав», то есть стран, ведущих разработки в области ядерного оружия, - около 30. По оценкам экспертов в кратчайшие сроки после принятия политического решения способны обзавестись ядерным оружием Ю.Корея, Япония, Тайвань, Бразилия, Турция, Саудовская Аравия, Алжир и Египет («Известия», 17.11.2006 г.). Можно предположить, что это далеко не полный список таких стран, но дело даже не в полном списке.

Декларации о необходимости сохранить ДНЯО в нынешнем его виде, например, на встречах руководителей «Группы восьми» в Галифаксе и в С.-Петербурге демонстрируют желание заявителей, но не снимают ни одного из противоречий Договора с сегодняшними реалиями. К тому же, по словам главы МИД России С.Лаврова, президенты России и США считают, что «созрело понимание необходимости создания соответствующего правового поля по нераспространению ядерного оружия».

А каким оно, это поле, собственно говоря, может быть? Возможных путей его развития не так уж и много - не принимая во внимание простое прекращение действия ДНЯО, всего два:

Задачи ближайшего времени.

Принятие решений на перспективу не должно уничтожать имеющихся достижений. Сегодня ДНЯО единственный сдерживающий расползание ядерного оружия документ, действие которого распространяется на весь мир. Разработка нового договора или соглашения может оказаться делом не быстрым. (ДНЯО разрабатывался и согласовывался 10 лет). Поэтому, начиная «создание соответствующего правового поля», необходимо продолжать и совершенствование ДНЯО. Для его поддержки в настоящее время представляется необходимым:

* Всем странам, в том числе и не участвующим в Договоре, придерживаться принципов, изложенных в преамбуле ДНЯО. При этом первостепенную важность имеет отказ государств, обладающих ядерным оружием, от тактики запугивания других стран силой. Истории с КНДР и Ираном уже показали, что запугивание контрпродуктивно и только подталкивает неядерные страны к овладению секретами создания ядерного оружия.

* Ядерным державам в кратчайшие сроки дать юридически обязывающие негативные гарантии о неприменении ядерного оружия против неядерных государств.

* Ядерным державам достичь нового соглашения о мерах по снижению боеготовности стратегических ядерных сил и снижению числа ядерных боеголовок, стоящих на вооружении.

* Неядерным государствам всемерно поддерживать МАГАТЭ, в том числе и усилия этой организации, направленные на осуществление контрольной деятельности в рамках «Дополнительного протокола».

* Странам, обладающим ядерным оружием, в кратчайшие сроки подписать и ратифицировать ДВЗЯИ.

* Приступить к реализации предложений президентов России и США по созданию на территории этих стран Международных центров по обогащению урана и переработке облученного топлива под контролем МАГАТЭ.

* Принять решение о создании на удаленных, малонаселенных территориях (острова Северного Ледовитого океана, Заполярная тундра) международных хранилищ ОЯТ и невостребованных ядерных материалов.

* Создать под контролем МАГАТЭ Международный центр по мирному использованию ядерных взрывов (практическая реализация статьи 6 ДНЯО). В наступившем веке могут быть востребованы возможности атомных взрывов по перемещению больших объемов грунта и горных пород (создание искусственных озер в пустынных и засушливых местностях по типу озера Чаган в Казахстане, строительство плотин, каналов, добыча полезных ископаемых и т.п.), по созданию подземных полостей, осуществлению сейсмозондирования, воздействия на орбиты движения тел в космосе и др. В качестве такого центра может выступить одно из подразделений ВНИИТФ (г.Снежинск), имеющее солидный научный и экспериментальный задел в этой области. Местом проведения натурных исследований может быть выбрана одна из испытательных площадок Новоземельского ядерного полигона.

Таковы, по нашему мнению, наиболее актуальные современные проблемы ядерного нераспространения. К этому остается только добавить, что в нашей стране «борьба за нераспространение» отягощается не противоречащими ДНЯО присутствием иностранных подводных лодок с ядерным оружием на борту в Баренцевом и других полярных морях, размещением ядерного оружия в странах НАТО и в других странах в непосредственной близости от границы России. Журнал «Атомная стратегия» № 30, май 2007 г.

Заключение

Тщательные исследования, проведенные в России, показали обоснованность такого подхода. Однако справиться со всеми этими проблемами в одиночку будет чрезвычайно трудно для любого государства.

На настоящем этапе, насколько известно, российский ядерный комплекс готов передать международному сообществу результаты исследований, относящихся к ядерному топливному циклу естественной безопасности, что позволяет обеспечить технологическое усиление режима нераспространения. Объединение международных усилий с целью анализа и улучшения рассматриваемых технических подходов придало бы сильный толчок развитию ядерной энергетики в XXI веке и при этом увеличило бы ее безопасность, в том числе с точки зрения распространения.

В этой связи в качестве первого шага в направлении организации вышеупомянутого международного проекта от группы `G-8` потребовалось бы лишь выражение поддержки инициативе МАГАТЭ по созданию рабочей группы по инновационным ядерным реакторам и топливным циклам, которая, как предполагается, должна изучить имеющиеся варианты и выбрать из них наиболее перспективный для будущего развития. Некоторые страны-члены группы `G-8` уже присоединились к создаваемой МАГАТЭ рабочей группе.

На более позднем этапе в случае достижения соглашения между заинтересованными государствами было бы возможно осуществить совместный показательный проект.

Если будет доказана экономическая целесообразность такого подхода, можно было бы создать международный консорциум для коммерческой разработки и производства реакторов этого типа.

В принципе, для предотвращения распространения ядерного оружия в долгосрочной перспективе необходимо дополнять традиционные усилия (которые весьма относительно эффективны даже в случае повышения уровня сотрудничества ведущих держав) новыми введением технологий, которые сокращали бы угрозу распространения на уровне предложения за счет постепенного замещения традиционных реакторов реакторами, не вырабатывающими оружейных материалов.

Список литературы

Р.М. Тимербаев "Россия и ядерное распространение 1945-1968", Москва, "Наука", 1999, с. 354-359.

Корнышева А. «Согласие МАГАТЭ» журнал Коммерсант. 27.09.2005.

Горностаев Д. Договор о безъядерной зоне в Центральной Азии вступил в силу//РИА Новости.21.03.2009.

Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. «Международное право»: учебник, отв. ред. А. Н. Вылегжанин. Москва.: Высшее образование, Юрайт-Иэдат. 2009.

Пресс-служба Президента России, 24 сентября 2009 года, Нью-Йорк, «Выступление Президента России на саммите государств - членов СБ ООН по ядерному разоружению и нераспространению».

Журнал «Атомная стратегия» № 30, май 2007 г.

Журнал "Обозреватель - Observer", № 3, 2005г. Профессор Михаил Сосновский.

Размещено на Allbest.ru