После того, как Китай и Россия во второй раз заблокировали решение по сирийскому конфликту, Европа решила создать объединение «друзей сирийского народа». Объединение было неформальным и МИД России с самого начала сказал, что оно не способствует решению сирийского вопроса, наоборот, нагнетая ситуацию в стране. В настоящий момент эксперты уверены, что основной целью неформального объединения фактически является осуществление давления на режим Башара Асада и оказание помощи оппозиции. Имеется также мнение, что создание «Группы друзей Сирии» было неким спецпроектом по реализации политических целей между­народных противников Асада. Среди них те, кто не добился в рамках ООН разрешения на внешнее вмешательство во внутренний конфликт.

В конце февраля прошло голосование по проекту новой Конституции, которое приняло 80 % населения. Но, как ни странно, страны не приняли этот референдум, признав его нелегитимным. По сути, отвергалась возможность решения конфликта и навязывалась возможность решать вопросы в рамках ООН. И, как и следовало ожидать, следующим этапом решения сирийского вопроса стала организация совместной гуманитарной миссии. Значительным событием явился визит спецпредставителя ООН и ЛАГ по Сирии Кофи Аннана для встречи с президентом Б. Асадом и с представителями оппозиции. Тем самым обозначено присутствие в сирийском конфликте значимых политических фигур и их личный поиск мирных способов урегулирования конфликта. Инициатива Кофи Аннана заключалась в том, чтобы провести переговоры со всеми сторонами конфликта. Она была поддержана ЕС. Башар Асад согласился содействовать ООН в лице Кофи Анана, отметив, что диалог невозможен до тех пор, «пока на территории страны орудуют террористы».

После визита Кофи Аннана наметился прогресс в русле решения проблемы в сирийском вопросе. В марте 2012 года СБ ООН наконец-то пришел к единогласию в вопросах безопасности. В документе содержалось требование немедленного прекращения вооруженных столкновений под присмотром ООН. И, следует признать, что это стало прорывом, так как ранее подобные предложения направлялись только правительственным войскам, без учета того, что боевики вооружены.

Решение сирийского вопроса должно было происходить на основании следующих показателей:

1. отказ от любого насилия

2. создание мониторинга ситуации

3. отсутствие внешнего вмешательства

4. доставка гуманитарной помощи всем сирийцам

5. поддержка миссии Кофи Аннона

Результатом деятельности ООН стало утверждение о защите гражданского населения в стране. К моменту возникновения такого обсуждения война унесла свыше 70 тысяч человеческих жизней. Со своей стороны, Сирийский Национальный совет выступил с просьбой организации бесполетных зон и гуманитарных коридоров, что способствовало бы защите мирного населения.

Думается, что сирийская ситуация к концу 2013 года могла бы быть решена, так как вопрос о химическом оружии казался более-менее решенным. Тем не менее, сирийское правительство продолжает утверждать, что постоянно сталкивается с боевиками, которые вооружены очень хорошо, что позволяет говорить о том, что они спонсируются извне. В марте 2014 года в новостях появилось сообщение о том, что США готово увеличить предоставление оружия для сирийской оппозиции, что говорит о том, что поддержка была не только информационная, но и вооруженная.

Стоит признать тот факт, что решение по сирийскому вопросу в странах ООН до сих пор не достигнуто. В настоящий момент Сирия должна уничтожить химическое оружие (которое, неизвестно есть или нет) до июня 2014 года. Количество жертв в стране в настоящий момент превысило 100 тысяч человек, однако, военные действия так и не прекращаются.

Перейдем к другой стране - Ливии, для которой воздействие ООН стало еще более губительным. Как известно, в ситуации с Ливией, страны во многом отличались одинаковой установкой на события. Когда Каддафи начал подавлять демонстрации, ООН приняли резолюцию 1970. Спецификой этой резолюции стал тот факт, что резолюцию по Ливии приняли все 15 стран, что говорило о поразительном единодушии в вопросе. Эта резолюция предполагала следующие положения:

ь «ООН требует положить конец насилию и призывает предпринять шаги для удовлетворения требований населения;

ь ООН призывает власти уважать права человека, предоставить доступ международным наблюдателям, обеспечить безопасность всех иностранных граждан и их имущества, обеспечить доставку в страну товаров гуманитарного и медицинского назначения и доступ для гуманитарных учреждений и работников, отменить ограничения в отношении средств массовой информации;

ь ООН просит все государства-члены содействовать эвакуации всех желающих иностранных граждан;

ь ООН постановляет передать вопрос о ситуации в Ливии на рассмотрение Прокурора Международного уголовного суда;

ь ООН накладывает эмбарго на поставку оружия в Ливию;

ь ООН вводит запрет на поездки в государства-члены для некоторых родственников и ближайших сторонников Каддафи, имена которых указаны в приложении;

ь ООН постановляет, что все государства-члены должны заморозить денежные средства Каддафи и ближайших членов семьи, имена которых указаны в приложении;

ь ООН постановляет учредить комитет Совета Безопасности по ситуации в Ливии;

ь ООН призывает государства-члены оказывать гуманитарную помощь гражданам Ливии»

В тот момент не было очевидно, что представляет собой данная резолюция, однако, по прошествии времени становится ясно, что она подготавливала почву для военной интервенции НАТО. Примечательно, что первый период ливийской операции сопровождался сильнейшей информационной войной.

Итог этой резолюции был очевиден - страны НАТО бомбили Ливию, М. Каддафи был убит, а страна не может выйти из состояния гражданской войны до сих пор. Таким образом, можно говорить о том, что функции ООН в ситуации арабской весны не только не действовали, но напрямую вели к эскалации конфликтов. Только в том случае, когда мнения стран-участниц разделялись, можно было говорить о более-менее адекватных мерах. Примечательно, что факт «гуманитарной интервенции» как и прежде, не облегчал жизнь жителей страны, а, наоборот, вел к тому, что конфликт разгорался в большей мере. Наиболее разрушительными последствиями действий ООН стали для стран, обладающих энергетическими возможностями.

2.2 Участие НАТО во время цветных революций на Ближнем Востоке

Нет никаких сомнений в том, что протесты в арабских странах имели под собой реальные основания - в развивающихся странах огромное количество проблем. В то же время именно вооруженное вмешательство обострило внутриполитическую борьбу в Сирии и в Ливии, способствовало тому, что мирные протесты в этих странах переросли в кровопролитные вооруженные конфликты, способствовавшие росту напряженности не только в этих странах, но и в регионе Ближнего Востока в целом.

Прежде всего, целесообразно осветить причины враждебности блока НАТО по отношению к режимам Муаммара Каддафи в Ливии и Башар Асада в Сирии, носящие геополитический и экономический характер. Представляется, что основными причинами вооруженного вмешательства Запада во внутриливийский конфликт стали широкое экономическое и политическое присутствие Ливии в Африке и независимая финансовая политика правительства Каддафи.

В течение последнего двадцатилетия Ливия оказывала влияние на ситуацию в африканских странах, как в экономическом, так и в политическом аспектах, добившись при этом значительных успехов. Говоря об экономическом присутствии Ливии в Африке, следует упомянуть, прежде всего, инвестиции Триполи в экономику тридцати африканских стран, насчитывавшие по самым скромным подсчетам около 5 млрд. долларов. Здесь учтены только инвестиционные программы, проходившие через ливийскую государственную нефтяную компанию Tamoil, Ливийскую арабскую африканскую инвестиционную компанию (LAAICO) и Ливийский арабский зарубежный банк (LAFB). Между тем значительные ливийские вложения могли идти и через западные банки и компании STRATFOR Special report: Libyan involvement in Africa. N.Y., 2011.

Самыми большими официальными экономическими проектами Триполи в Африке были вложения в замбийскую телекоммуникационную компанию Zamtel (364 млн. долл.) и в нефтяной терминал и нефтепровод в Демократической Республике Конго (300 млн. долл.). В Центральноафриканской республике (ЦАР) ливийцы фактически выкупили у правительства алмазные копи. Ливийское руководство широко практиковало и раздачу кредитов союзным режимам. Например, правительству Зимбабве был предоставлен заем в размере 500 млн. долл. на закупку ливийской нефти.

Ливийский лидер Муаммар Каддафи был непосредственно вовлечен и в политическую жизнь на континенте. Ливия оплачивала 15% бюджета Африканского Союза, фактически покрывая долю расходов многих бедных африканских государств. Каддафи активно принимал участие в посреднических акциях по умиротворению внутриафриканских конфликтов и гражданских войн. Это наглядно проявилось в Судане, где ливийцы поддерживали одинаково хорошие отношения как с правительством Омара аль-Башира, так и с повстанцами Дарфура. Правительство Каддафи осуществляло также посреднические миссии по примирению правительства и мятежников в ЦАР. В Чаде, где ливийцы в 1987 г. потерпели военное поражение, они сумели наверстать упущенное в 90-е годы прошлого века политическими методами, приведя к власти своего союзника И.Деби.

Большую работу ливийцы проводили с непокорными туарегами в Мали и Нигере. Каддафи кроме всего прочего устраивал и благотворительные акции, снабжая туарегов продуктами питания. В результате он пользовался у аборигенов Сахары большим авторитетом, чем их собственные правители. Неслучайно на саммитах африканских государств лидер ливийской революции получил почетный титул «царя царей» (king of kings).

Эта активность не могла не вызвать недовольства у крупных французских и английских компаний, продолжавших активную работу на африканском континенте, невзирая на сокращение там политического присутствия их стран. В девяностые годы и в начале нулевых они еще мирились с бурной деятельностью Каддафи. Однако в 2005-2010 годах конкурентная борьба за Африку усилилась. Полным ходом идет китайская экспансия на Черном континенте, к Африке вновь стали проявлять интерес американцы. По-видимому, боссы больших транснациональных компаний, базирующихся в Европе, решили, что в Африке кто-то лишний и этим лишним стал Каддафи.

Еще большую обеспокоенность в Европе и в США вызвали финансовые планы ливийского лидера. Опираясь на значительные доходы от добычи нефти (50 миллиардов долларов в год), Ливия стала обладательницей серьезных финансовых капиталов. Около 200 миллиардов долларов были размещены на ливийских счетах в западных банках. Канадский профессор Петер Дейл Скотт полагает, что причиной решительного настроя Франции, Великобритании и США на свержение Каддафи могли послужить планы лидера ливийской революции по переходу в расчетах за нефть с западными партнерами с доллара и евро на новую денежную единицу - золотой динар. Эти планы не кажутся столь фантастичными, если учесть, что к их реализации Муаммару Каддафи удалось бы привлечь африканские страны. В таком случае финансовый рынок новой валюты распространился бы на целый континент.

В пользу такой гипотезы свидетельствует активность ливийских финансовых институтов на африканском континенте. По информации, приводимой Скоттом, 130 миллиардов долларов ливийских авуаров, замороженных в американских банках, должны были пойти на реализацию трех африканских континентальных проектов: создание Африканского Инвестиционного банка в Сирте (Ливия); Африканского Валютного Фонда со штаб-квартирой в Яунде (Камерун) с уставным фондом в 42 миллиона долларов, уже выделенных ливийцами, и Африканского Центробанка в Абудже (Нигерия).

Реализация этого проекта означала бы гибель для франка КФА, валюты бывших французских колоний, полностью зависящего от Франции. Учитывая этот факт, становится понятным особая активность Франции в организации ракетно-бомбовых ударов по ливийской территории. 18 марта 2011 года Совет безопасности ООН по инициативе Франции и Великобритании принял резолюцию 1973, предусматривающую создание «бесполетной зоны» над территорией, контролируемой повстанцами. 19 марта ВВС Великобритании и Франции начали операцию «Одиссей. Рассвет» по осуществлению мандата ООН. Следует отметить, что с самого начала операции союзники по НАТО злоупотребили доверием мирового сообщества, превысив свои полномочия. Бесполетная зона подразумевает боевые действия авиации стран-миротворцев против правительственных ВВС, вторгающихся в воздушное пространство повстанцев. На деле операция авиации НАТО с самого начала вылилась в бомбардировки сначала ливийских военных объектов, а затем и центров жизнеобеспечения (электростанции, телевидение, порты и т.д.). 5 апреля 2011 года ударом с воздуха была разгромлена резиденция ливийского лидера - казармы Баб аль-Азизия.

Между тем время работало не на союзников по НАТО. В сентябре 2011 года заканчивался срок действия резолюции ООН. Затягивание военной операции объективно играло на руку Каддафи, который не только сплачивал вокруг себя население Триполитании и Феззана (о чем свидетельствовали постоянные многотысячные митинги его сторонников в Триполи), но и могло привести к отколу от повстанцев части племен в Киренаике. Для того, чтобы ускорить разгром непокорного полковника 22-25 августа 2011 года была проведена операция «Сирена» по захвату Триполи.

Следует отметить, что блок НАТО координировал свои действия в Ливии с Переходным Национальным Советом (ПНС) в Бенгази, несмотря на присутствие в рядах повстанцев радикальных исламистов из Воюющей Исламской Группы (ВИГ). В то же время с самого создания этой организации в 1993 году наблюдатели и эксперты отмечали ее террористический характер. После того как талибы взяли власть в Афганистане в 1996 году ВИГ построила два тренировочных лагеря в 30 км севернее Кабула, одним из которых командовал лидер этой организации Абдельхаким Бельхадж. После 11 сентября 2001г. Бельхадж установил личные контакты с Айманом аз-Завахири. В конце 2003г. он был задержан агентами ЦРУ в Малайзии и, согласно данным американского журналиста Пепе Эскобара, доставлен в секретную тюрьму американских спецслужб около Бангкока Scott Stewart. Jihadist opportunities in Libya. STRATFOR. Security weekly. 24.02.2011 Р.4.

Государства-члены НАТО сыграли немалую роль и в обострении сирийского внутриполитического конфликта. В Ливии членами альянса, заинтересованными в свержении Каддафи выступали Франция и Великобритания. В то же время основными инициаторами антисирийской кампании НАТО выступили США и Турция. Основной причиной недовольства США и их союзников по НАТО режимом Башара Асада были, несомненно, не систематические нарушения прав человека в Сирии, а независимая внешняя политика Дамаска. Эта политика выражалась, прежде всего, в поддержке национально-освободительной борьбы палестинцев под руководством движения ХАМАС, поддержке ливанского движения «Хезболла» и отношениях стратегического партнерства с Ираном, являющимся главным геополитическим соперником США в регионе Ближнего Востока.

Опасения по поводу ирано-сирийского стратегического партнерства и разработка мер по его противостоянию содержатся, в частности, в статье Джорджа Фридмана «Сирия, Иран и баланс силы на Ближнем Востоке», опубликованной в начале 2012 года. Учитывая то, что возглавляемую Фридманом организацию STRATFOR часто называют «теневым ЦРУ» данная статья представляет собой не просто мнение эксперта. В статье выражается опасение «массивным сдвигом в балансе сил в регионе после вывода американских войск, в результате чего Иран превратится из маргинальной страны в сверхдержаву». В статье были проанализированы причины ирано-сирийского стратегического партнерства: «Иранский исламистский режим дал светскому сирийскому режиму иммунитет от шиитского фундаментализма в Ливане. Что еще важнее, он предоставил ему поддержку в его ливанских авантюрах и защиту от возможных протестов суннитского большинства в самой Сирии» George Friedman. Syria, Iran and the Balance of Power in the Middle East.//STRATFOR review 22.11.2011 George Friedman. Syria, Iran and the Balance of Power in the Middle East.//STRATFOR review 22.11.2011

.

В статье подчеркивается, что ирано-сирийский альянс приобрел долговременные, стабильные на обозримую перспективу очертания. Отсюда делается вывод о том, что в случае политического выживания Асада (статья была написана, когда протестные выступления в Сирии уже были в самом разгаре), Иран выиграет от этого больше всего. Фридман писал: «Если Ирак попадет под долговременное иранское влияние, а режим аль-Асада, изолированный от всего остального мира, но поддержанный Ираном, выживет, это позволит Тегерану подмять под себя сферу влияния, простирающуюся от западного Афганистана до побережья Средиземного моря (через Сирию и владения «Хезболлы»). Такая перспектива несет возможность развертывания иранских вооруженных сил в западном направлении и имеет далеко идущие последствия».

В связи с тем, что сопротивление сторонников Башара Асада вооруженным мятежникам оказалось неожиданно сильным, а также с тем, что сирийское правительство продемонстрировало намерение идти до конца в сохранении своей власти, в намерениях ряда стран НАТО просматривается возможный вариант раздела Сирии на несколько анклавов.

Отличие сирийской ситуации от ливийской заключается в том, что блок НАТО не предпринял открытое вооруженное вмешательство в сирийский внутриполитический конфликт. Большая заслуга в предотвращении «гуманитарной интервенции» в Сирию принадлежит России и Китаю, трижды налагавшим вето на резолюции Совета Безопасности ООН. При этом позиция России остается неизменной на всем протяжении конфликта. Российская Федерация отстаивает не на продолжении сохранения власти Башара Асада, а на прекращении насилия, недопущении иностранного вооруженного вмешательства и проведении свободных выборов в Сирии. Эта позиция была озвучена министром иностранных дел Российской Федерации С.Лавровым на Женевской конференции 2012 года. Примечательно, что Россия не была столь категорична в ситуации с Ливией.

В то же время, несмотря на то, что ливийский прецедент гуманитарной интервенции (right to protect) не был использован, государства НАТО оказывают скрытую поддержку вооруженным формированиям противников Башара Асада, сообщая о том, что доставляет оружие даже в своих средствах массовой информации. Это делается, несмотря на открыто террористический характер борьбы сирийских повстанцев, а также на значительный удельный вес в их рядах экстремистов из военной организации «Джабхат аль-Нусра» (местного филиала «Аль-Каиды»).

Не удовлетворяясь скрытыми поставками оружия, ряд государств НАТО ставят в настоящее время вопрос об открытой поддержке сирийских повстанцев оружием. США, столь явно возмущающаяся поставкой Россией оружия на Украину (хотя факт этот не доказан), открыто поддерживают террористов на другой стороне земного шара. Однако, двойные стандарты, видимо, лишь прерогатива Запада.

Подводя итоги анализу роли НАТО в событиях ливийской и сирийской гражданских войн, уместно будет сделать некоторые выводы. Во-первых, действия НАТО в ливийском конфликте не соответствуют роли и предназначению данной организации. Участие в гуманитарных интервенциях не входит в прерогативу НАТО и не предусмотрено уставом данной организации. События в Ливии не создавали непосредственную угрозу ни для одного из членов НАТО. Вместе с тем страны альянса толковали резолюцию 1973 Совета Безопасности ООН в неоправданно расширительном контексте.

Во-вторых, в подоплеке решений НАТО о вмешательстве во внутриполитические конфликты в Ливии и в Сирии ключевую роль играют не гуманитарные, а геополитические и геоэкономические соображения. В случае с Ливией это конкуренция западноевропейским экономическим проектам в Африке и альтернативные финансовые проекты, выдвигавшиеся правительством Каддафи. В случае Сирии - независимый внешнеполитический курс этой страны, ее стратегическое партнерство с Ираном и поддержка движений «Хезболла» и ХАМАС.

В-третьих, действия блока НАТО в регионе ведут к разрушению сложившихся национальных государств, уничтожению их субъектности и политическому хаосу.

В-четвертых, поддержка террористических и экстремистских движений, прикрывающихся исламскими лозунгами, не соответствует долгосрочным национальным интересам европейских участников НАТО. Деятельность радикальных экстремистских движений в Ливии и Сирии повышает конфликтный потенциал в регионах Ближнего Востока и Северной Африки, ведет к увеличению масштабов терроризма, неконтролируемому распространению оружия, увеличения потока незаконной миграции из данных регионов в Европу.

Примечательно, что в других странах, в частности, в Египте, НАТО не прилагало никаких усилий для разрешения проблем по ним. Если смотреть на подобный факт рационально, то можно увидеть установку на обеспечение прав человека не во всех странах, а в тех, которые по каким-либо причинам неудобны США. Во время первой революции в Египте победила демократия, в том ключе, в котором она видится Западу. Именно поэтому европейские политики, равно как и иностранные средства массовой информации, стремились поддержать происходящее. Однако, власть народа, когда последний почувствовал все притеснения мусульман, не совсем укладывалась в модель демократии, выдвинутую Западом. Именно поэтому поддержка армии была представлена как военный переворот.

Справедливости ради стоит сказать, что американские политики, а, вслед за ними, и средства массовой информации, идею о военном перевороте вскоре опровергли. Это было связано, официально, с тем, что президент США Барак Обама провел переговоры с представителями политической власти в Египте.

Таким образом, анализируя ситуацию участия НАТО в событиях арабской весны, приходится признать тот факт, что альянс превысил полномочия, трактуя и без того щекотливое положение ООН о гуманитарной интервенции как возможность бомбить неугодных. Ставку США делает, как правило, на радикальные силы, снабжая их необходимым оружием. Приходится признать, что подобные «спасательные операции», которые к тому же никак не угрожали странам-союзникам, указывают на то, что НАТО постепенно из оборонительной организации превратилась в агрессора, который неявно способствует развитию хаоса в странах, несогласных с позицией в США.

2.3 Последствия Арабской весны в общемировом контексте

арабский весна революционный международный

Приходится признать тот факт, что «арабская весна» не принесла благоденствия ни одной из стран в ней участвовавших. ЕС предпочитает мыслить категориями исторических возможностей, игнорируя обратную сторону арабской монеты -- возрастающие риски. Поэтому в Европе Арабскую весну сравнивают с демократическим прорывом, как это было в ЦВЕ, в то время как Кондолиза Райс, бывший госсекретарь США, называет ее одним из трех великих шоков для международной системы, навсегда изменивших пути осмысления мироустройства (наряду с 9/11 и мировым финансовым кризисом).

Вполне естественно, что мы имеем дело здесь не с демократией - в ситуации, когда ставка делается на радикалов, а мнение всего населения не учитывается о демократии говорить невозможно. Но, тем не менее, страны Европы продолжают верить в то, что арабские страны стремятся к демократии. А потому они всячески стараются обеспечить легитимные выборы в странах. Вполне естественно, что в ситуации, когда просто некого выбирать, люди будут голосовать за тех, кто имеется.

Параллельно с попытками стабилизировать страны при помощи демократических схем, Западные страны, а также Саудовская Аравия, Катар и Турция продолжают поставлять оружие в те страны, в которых еще не прошла стабилизация отношений. На чужих жизнях (в Сирии их количество перевалило за 270 тысяч человек, делается бизнес. Окончательно подводить итог событиям арабской весны и роли европейских государств еще рано, однако, с твердой уверенностью можно говорить о том, что стабилизации не получилось и организации оказались поразительно недальновидными в решении кризиса

Очевидно, что последствия арабской весны были в большей степени разрушительными. В регионе усиливается экстремистские направления ислама, процветает терроризм, появилось Исламское Государство. В частности, Башар Асад указывал на тот факт, что в его стране на данный момент воюют «солдаты удачи» со всего мира. Приходится признать тот факт также, что инфраструктура Сирии и Ливии была почти полностью уничтожены.

10 октября 2013 года британский банк HSBC опубликовал отчёт согласно которому к концу 2014 года валовой внутренний продукт в семи наиболее пострадавших странах - Египте, Тунисе, Ливии, Сирии, Иордании, Ливане и Бахрейне - будет на 35% ниже, чем мог бы быть, если бы не восстание 2011 года. Экономика Ближнего Востока из-за «весенних» событий потеряла по разным оценкам около 800 млрд. долларов США. Отчёт учитывает, как прямые экономические потери, так и замедленный рост ВВП, и снижение объема инвестиций. Вполне естественно, что потери коснутся не только стран арабского востока, но и тех стран, которые активно сотрудничают с ними, в частности, поддержка оппозиции ударит также и по компаниям Евросоюза.

Естественно, что события в странах, торгующих нефтью, сказалось и на ценах на нефть. Особенно большой подъем цен наблюдался во время беспорядков в Ливии. К активной фазе военного противостояния в Ливии суммы за баррель достигали 100 долларов за баррель, что не было со времени грузино-осетинского конфликта 2008 года. В период с 2011-2013 временно была приостановлена работа газопровода Greenstream, связывающего Ливию с Италией.

Вполне естественно, что война сказывается на торговле природными ресурсами, что оказывает свое влияние на мировой рынок. Еще одним важнейшим последствием цветных революций в арабском регионе оказалось то, что по всему миру началась цепь протестов. В частности, активизировалась Греция, Франция, Австрия. Протесты, в противовес ситуации на Востоке, были жестко подавлены, однако, это указывает на то, что потенциальная угроза все же существует для Европы.

В настоящий момент идет тот же сценарий на Украине. Страна находится в состоянии гражданской войны. Думается, организация беспорядков посредством сети Интернет раскрыло ящик Пандоры, и мир еще долгое время будет подвергаться опасности так называемых цветных революций. Сейчас задача каждого гражданина России - не допустить интервенцию в нашу страну.

Заключение

Арабская весна - это не только кризис восточных стран, связанный с массовой гибелью людей и приведший к дестабилизации экономики Египта, Ливии и Сирии, но и яркий пример реализации информационной войны против этих государств. Специфика этого явления такова, что на Ближнем Востоке сталкиваются интересы нескольких государств, вследствие чего происходит стремление делегитимизировать образ оппонента.

Ситуация вокруг «Арабской весны» не может быть решена однозначно, но уже сейчас можно сказать о том, что она не закончилась. Информационная война раскрывается не только во внутренней политике страны - примечательно, что вещанию в самой стране не стараются верить, но больше в политике внешней - в противостоянии Европы и России. В результате недальновидной политики США и их союзников, образовалась новая серьезная проблема-Исламское Государство. Каждый день в её ряды вступают новые люди со всего мира, в том числе и из России. По последним данным, на территориях Ирака и Сирии воюет около 2000 наших соотечественников. Это серьезная организация, которая имеет весьма крупное финансирование. Также располагает мощным пропагандистским рупором. Эта террористическая организация за считанные месяца смогла захватить крупнейшую провинцию Ирака и практически полностью вывести из строя хорошо вооруженную армию Ирака, на которую было потрачено по разным оценкам от 20 до 30 миллиардов долларов США. На данный момент, эта организация ведет бои на территориях Ирака, Сирии, Ливии, Синайского полуострова, Йемена.

Приходится признать тот факт, что «Арабская весна» таки не принесла благоденствия ни одной из стран в ней участвовавших. ЕС предпочитает мыслить категориями исторических возможностей, игнорируя обратную сторону арабской монеты -- возрастающие риски. До сих пор ситуация во всех странах не нормализовалась, что говорит о том, что арабский восток еще долгое время будет оказывать влияние на другие регионы, причем не только в экономическом, но и политическом пространстве.

По сути, мир столкнулся с новой опасностью цветных революций, которые могут произойти не только в развивающихся странах, но и в странах развитых. Однако, вполне естественно, что в развивающихся странах, которые еще продолжают верить в идеалы демократии и реализовывать их по своему сценарию, угроза восстаний значительно выше.

Список литературы

1. The Arab Spring's Cascading Effects//http://www.psmag.com/navigation/politics-and-law/the-cascading-effects-of-the-arab-spring-28575/

2. Гриняев, С. Н. Поле битвы -- киберпространство: Теория, приемы, средства, методы и системы ведения информационной войны / С. Н. Гриняев. -- М.: Изд-во «Харвест», 2004. -- 448 с.
В Египте произошел военный переворот // http://wordyou.ru/v-mire/v-egipte-proizoshel-voennyj-perevorot.html

3. Военный переворот в Египте // http://expert.ru/dossier/story/voennyij-perevorot-v-egipte/

4. В Ливии идёт наземное вторжение НАТО// http://dokumentika.org/spetssluzhbi/livii-id-t-nazemnoe-vtorzhenie-nato

5. Великобритания окажет гуманитарную помощь Ливии // http://reporter-ua.com/velikobritaniya-okazhet-gumanitarnuyu-pomoshch-livii

6. В Сирии убиты 14 участников антиправительственных митингов // http://podrobnosti.ua/society/2011/12/16/810107.html

7. Второй штурм Триполи. Иностранные войска взяли город // http://newsland.com/news/detail/id/766317/

8. Египет: военный путч или государственный переворот?// http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/07/130704_egypt_democracy_analysis.shtml

9. Египет находится на пороге гражданской войны, считает Путин //http://ria.ru/politics/20130707/948121842.html

10. Египет ждет гражданская война //http://voprosik.net/egipet-zhdet-grazhdanskaya-vojna/ © ВОПРОСИК

11. Египет: гражданская война уже началась?// http://www.tourdom.ru/news/egipet-grazhdanskaya-voyna-uzhe-nachalas.html

12. Египет на пути к гражданской войне по сирийскому сценарию//http://oko-planet.su/politik/politikday/198851-egipet-na-poroge-grazhdanskoy-voyny.html

13. Египтяне опраздновали День революции// http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=227630

14. Западные СМИ: Вторжение в Сирию только ухудшит ситуацию// http://top.rbc.ru/politics/29/08/2013/873508.shtml

15. Информацию о ситуации в Триполи СМИ снимают в Катаре? // http://gubkin.info/politics/88570-informaciyu-o-situacii-v-tripoli-smi-snimayut-v.html

16. Коалиция готовит новые ракетные удары по Ливии //http://korrespondent.net/world/1197976-koaliciya-gotovit-novye-raketnye-udary-po-livii

17. О РАКЕТНО-БОМБОВЫХ УДАРАХ КОАЛИЦИИ НАТО ПО ЛИВИИ// http://www.mid.kirov.ru/news13695.html

18. Подцероб А.Б.События в Тунисе: причины и последствия // http://www.iimes.ru/rus/stat/2011/07-02-11b.htm

19. Переворот в Египте // http://ria.ru/trend/revolution_egypt_03072013/

20. Сирийские войска преследуют мятежников на подступах к Дамаску, ожесточенные бои идут в Алеппо //http://www.itar-tass.com/c303/661593.html

21. Удары по Ливии: защита мирного населения или имперское безумие?// http://forum-kharkov.com/showthread.php?t=9170&s=7463ce73e8b2c84799e8bc6dcad24141

22. Цена ракетных ударов по Ливии превысила 71 миллион долларов//http://prosport-ru.tsn.ua/svit/cena-raketnyh-udarov-po-livii-prevysila-71-million-dollarov.html

Приложение

Карта «Арабской весны».

Хронология «Арабской весны».

Размещено на Allbest.ru