Глава Й. Роль негосударственных акторов в совершенствовании международных отношений на современном этапе

Существенной особенностью современного мирового процесса является усложнение как политических систем отдельных стран, так в целом международной политической системы. Эволюционное развитие мировой политической системы наглядно проявляется в процессах международной политической интеграции, такой как, например, Европейский Союз, интегрирующий в настоящее время 25 стран Европы. Кроме того, мировая политическая картина мира меняется в связи с созданием и функционированием наднациональных политических институтов, транснациональных акторов.

Тенденция к эволюционному усложнению присуща не только политическим системам Запада, но и другим государствам, интегрированным в международное политическое сообщество. Чрезвычайно динамичной является эволюция таких азиатских стран как Китай, Япония, Индия, Южная Корея, некоторых государств Латинской Америки, а также политической системы России.

Со второй половины ХХ века в политической системе мирового сообщества развитие транснациональных акторов привело к изменению структуры Вестфальской политической системы мира, сложившейся после подписания вестфальских договоров в 1648 году. Но модернизация, начатая в XVII столетии, осуществляется до наших дней. Она характерна постепенным распространением особых практик и институтов из западноевропейского ядра на всю планетную сферу. Если использовать термин модернизации, то ранний модерн характеризуется безотчетной и во многом спонтанной рефлексивностью "проектирования" альтернатив развития в западноевропейском ядре и их распространением за его пределы. Люди, которые собственно начинали модернизацию и даже пытались как-то осмыслить, что происходит, никакого целостного представления о модерне не имели. Даже выдающиеся политические мыслители и философы еще не понимали и не могли понять то, что в окружающей их действительности возникает нынешняя современность. Суверенная политическая власть - это уже современность, но и еще современность спонтанная, сама себя она еще не в состоянии как таковую вычленить. Столь же зыбкой была контрактная самоорганизация внегосударственной публичной сферы на основе общих стандартов права.

Второй уровень, следующее "плато", которое осваивается в ходе модернизации, можно условно назвать "средний модерн". Это некий этап развития, когда современность уже возникает, когда ее так или иначе можно начать осмыслять, например, как Просвещение или как Цивилизацию. Происходит формирование новых институтов и процедур. Самым важным достижением становится разделение властей и создание системы "представительного правления".[1,С.28]

На рубеже XIX и ХХ вв., по Ильину, начинается новый этап модернизации. "Страны Запада охватывают весь мир своим совокупным контролем. В результате мир "свернулся". [2,С.29] Завершился длительный, примерно 500-летний этап европейского и мирового развития. Можно считать, что начало ХХ в. стало действительным началом планетарной политической модернизации". В Западной Европе и дочерних странах (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия) функциональные проблемы Раннего и Среднего Модерна (суверенизация, конституционализация, создание систем представительного правления и т.п.) в основном были уже освоены. Мир оказывается единым. В политическом отношении миру потребовались способы контроля над развитием. Однако ресурсов для этого было крайне мало, не оказалось не только интернациональных институтов, но даже отчетливых представлений, какими они могли бы быть.

Их поиски растягиваются почти на целое столетие. Зачастую попытки контроля за развитием мира провоцируют серьезные проблемы, что ведет к серии трагических феноменов ХХ в. Это мировые войны, целый шлейф войн малой интенсивности, более кровавых, чем мировые, это тоталитаризм и многие другие акты, мешающие развитию и вызвавшие эволюционную паузу. [3,С.22]

Опыт ХХ в. позволил накопить не только экономический и политический, но и интеллектуальный потенциал, связанный с возникновением всякого рода моделей поведения, новых процедур, в том числе процедур согласования решений. Этот потенциал сложился в результате трех волн демократизации, а также череды "нереволюционных революций" деколонизации, детотализации, информатизации. Создание многообразных сетевых конструкций, которые опробуются в самых различных вариантах дополнили этот опыт. И к исходу ХХ в. дискуссии о постиндустриализме и глобализации поставили вопрос об управляемости развитием на повестку дня уже не просто теоретически, но и практически.

В XXI веке можно говорить уже о существенной трансформации политической картины мира и переходе к новым политическим отношениям на мировой арене. Классическое политическое устройство мира ХХ века основывалось на институте государства в качестве своей основной структурной единицы, а сама модель мироустройства получила название государственно-центристской. Вестфальская система развивалась на протяжении периода, длившегося более, чем три столетия. В течение этого времени претерпевало эволюцию то, что составляло основу системы - принцип национального суверенитета. Г. Никольсон еще в начале ХХ века писал, что после первой мировой войны "изменилось содержание суверенитета (понятие суверенной власти". [9; 20]

Уже внутри политической системы Нового времени сформировались и начали активно действовать структуры, которые сегодня превратились в транснациональные корпорации, международные неправительственные организации, международные общественные организации, религиозные организации и движения, внутриполитические регионы, международные преступные и террористические организации. Первые межправительственные организации появляются в XIX столетии в Европе, в частности, для развития сотрудничества в экономической сфере. Так, после победы над Наполеоном создается постоянная комиссия по судоходству по Рейну, затем появляются и другие, в том числе Международный телеграфный союз, Всемирный почтовый союз. К XIX веку относится и возникновение международных неправительственных организаций. В еще более раннее время можно вспомнить Восточно-Индийскую Компанию, имевшую штаб-квартиру в Лондоне, но действовавшую, главным образом, в Индии.

Однако во второй половине ХХ века эти транснациональные акторы начали действовать в иных количественных и качественных масштабах. Это привело к изменению структуры Вестфальской политической системы мира, а затем к ее существенной трансформации, к переходу к принципиально новым политическим отношениям на мировой арене.

В настоящее время наблюдается новое сформировавшееся явление превосходства в мире транснациональных акторов над государствами. Государств в современном мире насчитывается около двух сотен, межправительственных организаций - около 250, а неправительственных организаций - более 27 тысяч, среди них действующих на международном уровне - порядка 6 тысяч; транснациональных корпораций на конец 1990-х годов, по данным ООН - более 53 тысяч (при этом объем продаж ряда корпораций превосходил валовый национальный продукт некоторых государств). Транснациональные корпорации имеют некоторые преимущества в деятельности по сравнению с национальными государствами. Они более мобильны, поскольку поддерживаются более прогрессивными и гибкими в действиях транснациональными банками. [2; 15]

Кроме межправительственных и неправительственных организаций, транснациональных корпораций и банков на мировой арене активно действуют внутригосударственные регионы, отдельные группы (например, Аль-Каида) и др. Часто связи близлежащих регионов соседних стран оказываются более тесными, чем региональные связи внутри каждого государства. Интенсивно развивается трансграничное взаимодействие. "Мир без границ" - стало девизом многих международных движений. Поскольку в современном мире экономические, финансовые и другие вопросы тесно переплетаются с политическими, внутригосударственные регионы все активнее действуют и в мировой политике. Регионы стали значимым фактором в том числе и европейского строительства, что привело даже к появлению такого понятия, как "Европа регионов".

В настоящее время происходит не просто структурная перестройка политической системы мира, а ее смена. Меняется вся политическая проблематика, меняются глобальные проблемы современности. События 11 сентября 2001 года актуализировали те изменения, которые подспудно происходили на протяжении последних десятилетий, показав, в частности, роль новых транснациональных акторов в сфере безопасности. Одновременно сфера безопасности перестала быть заботой только государства. "Парадокс и новизна организованного насилия сегодня в том, что обеспечение национальной безопасности становится областью взаимодействия различных акторов". Действия террористических организаций - вызов не только государствам, но и новым транснациональным акторам, в частности крупному бизнесу, которому сложно развиваться в условиях нестабильности. [3; 22]

Изменения происходят в "правилах" и "нормах" поведения, в мировой политике сегодня, что влечет за собой радикальные изменения и свода правил, регулирующих поведение участников политического взаимодействия. Однако пока разные акторы "пробуют" свои силы, в результате чего создается впечатление наступления "мира без правил". [3; 11]

Подобный настоящему переход к новой политической системе мира по глубине изменений можно сравнить с процессом формирования Вестфальской системы. Параллель между серединой XVII века, когда сформировалась Вестфальская модель мира, и концом ХХ столетия проводит К.Холсти. Он замечает, что в XVII веке Европа, будучи единой по культурным, цивилизационным параметрам (после разрешения конфликта между протестантами и католиками), оказались политически разделенной. Сейчас же, при более значительной экономической интеграции, мир, в политическом отношении представленный множеством государств и не только одним континентом, как было в XVII веке, а во всемирном масштабе, переход к новой системе по своему размаху и по уровню сложности превосходит предыдущий.

Еще большую степень сходства обнаруживают Ч.Кегли и Г.Раймонд. Они определяют середину XVII века и конец ХХ века как поворотные точки в истории, когда одни модели международного взаимодействия сменяются другими. Каждый из этих периодов оказывается отмечен и своеобразным "столкновением цивилизаций", и "конфликтом моральных ценностей", и "противостоянием взглядов". Этими авторами отмечается как общее явление Нового времени и современности - распад больших национальных образований на более мелкие. [10; 37]

Проблема безопасности нового мира заключается в том, что пока нет ответа на вопрос о ее характере. Она находится в процессе формирования политической системы мира. Одни авторы, например, Дж.Бертон, склонны видеть в новых транснациональных акторах ведущую политическую силу. Исследователи, работающие в неореалистической традиции, напротив, настаивают на том, что нет альтернативы государственно-центристской системе. В свою очередь, такой исследователь как Дж. Розенау склоняется к "двухуровневой" модели международного взаимодействия, в рамках которой, наряду с официальными межгосударственными отношениями, учитывается и политическая роль негосударственных акторов. Рассматривая динамику развития глобализационных и фрагментационных моментов одного процесса, он предлагает для его характеристики новое понятие - "фрагмеграция".

Так или иначе, невозможно не замечать активную деятельность негосударственных транснациональных акторов, хотя сегодня государства продолжают сохранять за собой ведущий политический режим, вступая при этом в сложную систему взаимодействия с негосударственными акторами. Два уровня новой политической системы, похоже, становятся все менее жестко отделенными друг от друга. Сам процесс становления новой политической картины мира связан с такой системой, где межгосударственные отношения и транснациональные акторы находятся в процессе определения своих места и роли в новой политической картине мира.

Международные организации и институты все активнее вмешиваются во внутриполитические проблемы, такие как урегулирование внутригосударственных конфликтов (в частности НАТО, ОБСЕ, ООН), соблюдение прав человека, определение финансовой политики государств и т.п., а внутригосударственные регионы стремятся действовать во внешней сфере, иногда наравне с государствами.

В результате активности новых транснациональных акторов государствам приходится "делиться" значительной частью своих функций и полномочий, с одной стороны, с надгосударственными образованиями, международными организациями и институтами, а с другой - с крепнущими транснациональными акторами (внутригосударственными регионами, транснациональными корпорациями). Происходит перераспределение управленческих функций от государства к другим участникам международного взаимодействия. [13; 44]

Изменение современной политической структуры мира не ограничивается лишь передачей государствами части своих функций другим акторам. Одновременно увеличиваются возможности государств воздействовать на своих граждан с помощью электронных средств (пластиковых карт, мобильных телефонов и т.п.), а также биотехнологий. Для транснациональных корпораций и транснациональных банков ведущим является экономический показатель, однако другие акторы, обладая значительно меньшими экономическими и финансовыми возможностями, оказываются политически влиятельными за счет владения информацией или наличия определенных знаний и умений, доверия населения. Таковыми, например, являются неправительственные организации, другая группа акторов, например, внутригосударственные регионы, используют возможности того, что на небольшой территории происходит концентрация образовательных, научных, финансовых и других структур, в результате чего образуются "межсетевые узлы", открывающие для них новые возможности и являющиеся своеобразными "воротами" в глобальный мир "пост-Вестфальской" эпохи.

1.2 Роль, функции, международных негосударственных акторов; их типология, структурные различия

Негосударственные акторы фактически преобразовали классическую политическую систему мира, которая была заложена договоренностями 1648 г. (Вестфальским миром), и где "единицами" взаимодействия и, соответственно научного анализа, выступали государства. В естественных науках переход от одной единицы анализа к другой обычно обусловлен технологическим прорывом и ведет к смене основной парадигмы (например, в физике переход к анализу составных частей атома). В социальных науках такие перемены обусловлены изменением самой реальности и также связаны с изменением научной парадигмы. Поэтому изменение политической структуры мира привели к смене всей повестки дня современных международных отношений.

Активная роль негосударственных акторов породила дискуссии относительно роли государств, потери ими своих функций и т.п. На самом деле происходит изменение функций государств, причем ряд из них усиливается. Речь прежде всего идет о регулирующей роли государства в современных политических отношениях (внутренних и внешних). Эта функция становится одной из главных, если не главной. При этом государства по-разному взаимодействуют с неправительственными акторами, нередко используя их в своих узких целях.

Среди негосударственных участников международных отношений выделяют межправительственные организации (МПО), неправительственные организации (НПО), транснациональные корпорации (ТНК) и другие общественные силы и движения.

Французский специалист Ш. Зоргбиб выделяет три основных черты, характеризующие международные организации: это, во-первых, политическая воля к сотрудничеству, зафиксированная в учредительных документах; во-вторых, наличие постоянного аппарата, обеспечивающего преемственность в развитии организаций; в-третьих, автономность компетенций и решений¹. Указанные черты в полной мере относятся к межправительственным организациям, которые являются стабильными объединениями государств, основанными на международных договорах, обладающими определенной компетенцией и постоянными органами. [16; 11]

Венский Конгресс 1815 г., возвестив об окончании наполеоновских войн, объявил и о появлении нового участника международных отношений- Постоянной комиссии по судоходству по Рейну. [12; 80]

К концу ХIХ века в мире существовало уже более десятка подобных организаций, образовавшихся в результате функционального сотрудничества государств в области промышленности, техники и коммуникации: Международная Санитарная Конвенция (1853), Международный Телеграфный Союз (1865), Союз Защиты Промышленной Собственности (1883), Международная Организация Уголовной Полиции (Интерпол, 1923) и др. МПО непосредственно политического характера возникают после Первой Мировой войны (Лига Наций, Международная Организация Труда), а также в ходе и особенно после Второй Мировой войны, когда в 1945 году была организована Организация Объединенных Наций. Параллельно с развитием ее специализированных органов и институтов создаются межправительственные организации межрегионального и регионального характера, направленные на расширение сотрудничества государств в различных областях: Организация Объединенного Сотрудничества и Развития (1960), Совет Европы (1949), Европейское Объединение Угля и Стали (1952), Европейское Объединение Свободной Торговли (1960), Лига Арабских Государств (1945), Организация Американских Государств (1940) и др.

С 1945 года число МПО удвоилось, составив к началу 70-х годов 220 организаций. В середине 70-х годов их было уже 260, а в настоящее время - более 400. Увеличение количества МПО свидетельствует о росте взаимозависимости государств и их многостороннего сотрудничества на постоянной основе. Подобные организации приобретают определенную автономию по отношению к государствам-учредителям и становятся отчасти неподконтрольными им. Это дает им возможность оказывать влияние на поведение государств в различных сферах.

Существуют различные типологии МПО. Наиболее распространенной является классификация МПО по "геополитическому" критерию и в соответствии со сферой и направленностью их деятельности. В первом случае выделяют такие типы МПО как:

– универсальные (например, ООН);

– межрегиональные (например, Организация Исламская Конференция);

– региональные (например, Латиноамериканская Экономическая Система);

– субрегиональные (например, Бенилюкс).

В соответствии со вторым критерием, различают:

– общецелевые (ООН);

– экономические (ЕАСТ);

– военно-политические (НАТО);

– финансовые (МВФ, Всемирный Банк);

– научные (Эврика);

– технические (Международный Союз Телекоммуникаций);

– узко специализированные МПО (Международное Бюро Мер и Весов).

Согласно американским исследователям Р. Кохэну и С. Хоффманну, выделяют шесть основных функций, которые выполняют или могут выполнять современные межправительственные организации.

-Через МПО государство осуществляет политическое влияние на международные процессы;

-МПО служат местом согласования интересов различных государств путем переговоров;

-Одни международные организации используются для ослабления других или взаимодействия с ними;

-МПО используются государствами для информирования других о своих намерениях и целях;

-Документы, принимаемы МПО, служат некими ориентирами для государств, которые входят в них, для выработки собственной политики. [17; 120]

В последнее время МПО начинают играть вполне самостоятельную роль и уже сами оказывают значительное влияние как на международные отношения в целом, так и на своих создателей.

В отличие от межправительственных организации, неправительственные организации - это, как правило, не территориальные образования, ибо их члены не являются суверенными государствами.

Среди неправительственных акторов, оказывающих наибольшее влияние на мировую политику, обычно выделяют:

-Международные неправительственные организации (НПО);

-Транснациональные корпорации (ТНК);

-Внутригосударственные регионы.

Международные неправительственные организации весьма активны и влиятельны в современном мире. К ним относят организации, которые учреждены на основании межправительственных соглашений и действуют не только в рамках одного государства.

НПО прошли впечатляющую эволюцию с ХIХ в. Так, Британское и Международное Общество Борьбы против Рабства было образовано еще в 1823 году. В начале ХХ века создавался целый ряд добровольных обществ, в частности ведущих свою деятельность в рамках конфессиональных институтов. В 1905 году насчитывалось 134 НПО, в 1958 г. - их уже было около тысячи, в 1972 г. - до 2470, а в конце восьмидесятых годов - 4000. На рубеже ХХ и ХХI вв. их насчитывалось 27000. [12; 87]

НПО различаются по своим размерам, структуре, направленности деятельности и задачам. Это могут быть профессиональные организации (Международная ассоциация политических наук); спортивные (МОТ); религиозные (Всемирный Совет церквей); экологические (Гринпис); гуманитарные (Международный Красный Крест) и др. [15; 180]

Основным "оружием" НПО в сфере международной политики является мобилизация международного общественного мнения, а методом достижения целей - оказание давления на межправительственные организации (прежде всего на ООН) и на государства. Именно так действуют Гринпис, Международная Амнистия и др. Их совокупное действие зримо меняет сам характер международных отношений, делает их отличными от характера традиционных межгосударственных отношений.

Следующий значимый участник международного взаимодействия - транснациональные корпорации (ТНК).

ТНК представляют собой бизнес - структуры, деятельность которых в значительной степени распространяется на несколько стран. В отличие от международных организаций ТНК действуют с целью извлечения прибыли. Количественный рост транснациональных корпораций приходится на вторую половину ХХ века и продолжает увеличиваться. По оценкам ООН, в конце прошлого столетия в мире насчитывалось более 53000 ТНК. Около 90% всех ТНК базируются в развитых странах северного полушария. Только на сотни ведущих ТНК мира в середине 1990-х годов работали более 12 млн. человек. [12; 80]

Рост ТНК стимулируется развитием транснациональных банков (ТНБ), которые осуществляют финансовые операции по всему миру. ТНБ делают капитал крайне мобильным, представляя возможность быстрого развития транснациональных корпораций. Финансовые рычаги, которыми располагают транснациональные корпорации, позволяют им действовать эффективно и на международной арене: инвестиции в экономические проекты дают возможность в ряде случаев предотвратить развитие конфликта.

К положительным сторонам ТНК относят: развитие мировой торговли; инвестирование в экономику развивающихся стран; создание рабочих мест в развивающихся странах; развитие демократизации за счет совершенствования рыночных отношений; подготовка национальных кадров; внедрение процедур мирного разрешения спорных и конфликтных ситуаций.

Но наряду с положительными сторонами деятельности ТНК существуют минусы: подрыв национального суверенитета; усиление разрыва между развитыми и развивающимися странами; готовность ради собственной стабильности не только поддерживать репрессивные режимы, но и сотрудничать с ними; размывание национальных особенностей путем внедрения своих технологий и продукции и др.

Одновременно с другими участникам самостоятельные шаги на мировой арене предпринимают внутригосударственные регионы (административно-территориальные образования государства - кантоны, земли, штаты и т.п.). [12; 90] С правовой точки зрения, они не могут вести самостоятельную внешнеполитическую деятельность. Обычно регионы проявляют наибольшую активность в экономической сфере, поэтому рассматриваются порой как аналоги корпораций. В современных условиях инфраструктура складывается так, что связи близлежащих регионов соседних стран оказываются более тесными, чем региональные связи внутри региона. Например, северные области Италии интенсивнее сотрудничают с прилегающими кантонами Швейцарии, чем с южными областями своей страны. [12; 91]

В современном мире экономические, финансовые и другие вопросы тесно переплетаются с политическими. В результате внутригосударственные регионы все активнее действуют и в политическом плане на международной арене, становясь самостоятельными акторами. Например, Шотландия заявила о своем стремлении войти в структуру ЕС. [12; 91] Внутригосударственные регионы становятся все более значимым фактором европейского строительства, что привело даже к появлению такого понятия, как "Европа регионов".

Растущая взаимозависимость приводит к развитию функционального и институционального международного сотрудничества, участниками которого выступают различные предприятия, фирмы, административные структуры и граждане приграничных зон соседних государств, а также регионы и отдельные города различных стран.

В первом случае (функциональное трансграничное взаимодействие) речь идет об установлении контактов и обменов между представителями сопредельных государств, в основе которых лежит общность интересов и потребностей и которое нередко устанавливается как бы стихийно, т.е. помимо официальных договоренностей между государствами.

Примером второго (институционального сотрудничества локального характера) выступают достаточно представительные международные организации, формирующиеся вне национально-государственных рамок (Ассоциация породненных городов; Совет коммун Европы и т.п.).

Таким образом, можно сделать вывод, что помимо государств на мировой арене активно действуют другие акторы, имеющие собственные цели и интересы и способные менять структуру международных отношений. Современные международные отношения представляют собой комплекс взаимоотношений, устанавливаемых как между государственными, так и негосударственными акторами (МПО, НПО, ТНК, ТНБ и внутригосударственные регионы). Выход регионов на мировую арену связан с процессом регионализации, интенсивное развитие которого особенно четко наблюдается в странах СВА, в том числе и в России.

Сложность регулирования современной мировой политики обусловлена не столько количеством новых акторов, сколько их разнородностью. Они различны по своим целям, мотивации, ответственности, характеру воздействия и т.п.

Другая проблема регулирования мировой политики заключается в том, что в начале ХХ1 в. крайне сложно становится действовать в жестких рамках, в том числе и правовых, классической Вестфальской модели мира. Все отчетливее вырисовывается необходимость рассмотрения и принятия решений по целому комплексу вопросов, с тем, чтобы с одной стороны, сохранить те положительные моменты, которые наработаны в течение столетий в области международного права, но одновременно учесть и то качественно новое, что появилось в политической структуре мира за несколько последних десятилетий. [6; 57]

Новые транснациональные акторы различаются и по структурной организации. Если для государств всегда характерна так называемая "вертикаль власти", то для негосударственных участников Т.Риссе определяет два возможных варианта внутренней организации - иерархической (образованной по тому же принципу, что и государства), и сетевой. Такие акторы очень разнообразны по своим целям, поскольку их усилия могут быть направлены как на создание какого-либо продукта: товар, услуги, знания, новые связи и отношения, так и на разрушение имеющегося (ряд антиглобалистских движений, террористические организации); они могут различаться и по временному параметру: если государства обычно действуют, исходя из того, что они созданы навсегда, то другие акторы могут изначально ставить себе "пределы существования". Так, при строительстве финансовых пирамид их создателями очевидно, что сроки жизнедеятельности такого рода предприятий имеют границы. В связи с этим встает вопрос об ответственности (политической, правовой, моральной) негосударственных акторов за свою деятельность. Негосударственные акторы не всегда осознают эту ответственность в полной мере, выступая на мировой арене как участники с ограниченной ответственностью, с ними сложно выстраивать длительные отношения, в то же время краткосрочное взаимодействие может быть очень плодотворным. [10; 11]

Отношения между традиционными и новыми элементами или участниками современной политической системы мира складываются сложно: иногда это сотрудничество, а иногда они вступают в противодействие. При урегулировании внутриполитических конфликтов привлекаются международные неправительственные организации, бизнес-структуры, при этом интересы многих участников нередко совпадают. Так, государства могут быть заинтересованы в снижении напряженности в конфликтной точке, поскольку конфликт угрожает перекинуть и на их территорию. В свою очередь, для бизнеса конфликтная область - препятствие для ведения дел, зона нарушения транспортных коммуникаций, повышение политических рисков на близлежащих территориях. Разумеется, одновременно могут существовать бизнес-структуры, группы интересов в государстве и т.д., для которых развитие конфликта, напротив, является выгодным. Тем не менее, при доминировании заинтересованных в урегулировании конфликта участников сотрудничество во многом строится на том, что разные акторы обладают неодинаковыми преимуществами. Например, неправительственные организации в ряде случаев оказываются более гибкими и менее бюрократизированными структурами, чем государственные. В отличие от официальных посредников неправительственные организации в большей степени ориентированы на работу с массами и порой получают информацию, которой не имеется у официальных посредников, представляющих государства и межправительственные организации. Слабой их стороной оказывается то, что, функционируя на уровне отдельных общин, они нередко с трудом схватывают целостную картину конфликта. Официальная дипломатия государств и межправительственных организаций действует в данном случае эффективнее. В результате происходит развитие не только многосторонней дипломатии, подразумевающей включение более двух государств в решение проблемы, но и многоуровневой дипломатии, предполагающей взаимодействие различных государственных и негосударственных акторов. [11; 7]

При взаимодействии на мировой арене государства используют новые транснациональные акторы для получения информации, дополнительных финансовых средств (например, через "гибридные образования"). В свою очередь акторы, через государственные структуры лоббируют свои интересы.

В ряде случаев для решения отдельных задач сами государства создают или участвуют в создании тех или иных транснациональных акторов. Возможно, что сначала неправительственная организация создается при поддержке своего или внешнего государства без намерений сделать ее транснациональным актором. При этом создатели исходят из того, что она непременно будет "ручной", однако образованная ими организация способна впоследствии не только выйти из-под контроля своих же "родителей", но и направить усилия против них. Один из примеров такого разворота - Аль Кайда. При менее драматичном варианте государство, к примеру, может столкнуться с межправительственной организацией, учредителем которой она являлась. Очевидны и различные варианты конфронтации государств и новых транснациональных акторов, столкновение их интересов, а также противоречия в интересах между последними. Транснациональные корпорации могут быть заинтересованы в строительстве того или иного производства, в то время как экологические неправительственные организации яростно выступать против. Экология - эта сфера, на примере которой особенно четко прослеживается переплетение интересов различных акторов. В целом, деятельность современных транснациональных акторов явилась серьезным вызовом государствам и государственно-центристской системе мира. [5; 24]

1.3 Влияние международных политических процессов на российское государство и внешнюю политику.

На фоне изменения политической картины мира российское государство меняет свою внутреннюю политическую структуру, находится в процессе развития, а также вынуждено определять свои международные связи и найти место в развивающейся мировой системе человеческого сообщества. С начала 90-х годов и по сей день российское общество беспокоит вопрос о том, во что превращается страна "после коммунизма". [7; 32] Не случайна популярность сравнительных, кросскультурных исследований, в которых отечественные социологи активно участвуют все это время. Стремление понять процессы минувшего десятилетия в контексте истории России плавно переходит в обоснование того, почему либеральные ценности и институты демократии с большим трудом прививаются в постсоветском обществе. Именно на базе анализа исторических традиций исследователи делают вывод, что особую специфику российского общества составляет феномен самовластья. С другой стороны, многие аналитики приходят к выводу, что правомерно говорить о России как об изменяющемся обществе, а не о переходном (к демократии западного образца). Поэтому имеет смысл анализировать ход изменений, но вопрос о магистральной тенденции остается открытым. [14; 29]

Существует устойчивое мнение, подтвержденное результатами многих исследований, что одна из главных тенденций постсоветской России состоит в изменении отношения людей к власти, связанном с разрушением советской модели тоталитаризма. Создается впечатление, что концепция власти, действительно, менялась на протяжении семи лет, причем наиболее очевидно это выражают представления о свободе, постепенно обретающей правовые контуры. Хотя нельзя не замечать, что требование полной личной свободы все еще сохраняет ведущую роль среди ассоциаций. Можно предположить, что это будет меняться и закрепляться в ходе социализации в прямой зависимости от того, насколько действия властей всех уровней будут введены в правовые рамки. Можно также предположить, что чем более люди признают необходимость ясных правил социальной игры (в частности, чем более они признают существование пределов свободы, ограниченной свободами других), тем сознательнее они обособляются от любого рода власти, не привыкшей считаться с правилами и границами. Можно предположить, что ситуация развивается именно в этом направлении и прежняя, "тоталитарная" концепция власти (подразумевающая беспомощного и бесправного гражданина, мечтающего о безграничной свободе) сменяется не концепцией участия в общественной жизни, а тотальной критикой по отношению к властям, не желающим играть по правилам и выполнять обязанности по отношению к обществу. [3; 90]

Вовлеченность России в глобальные процессы может быть разной по своей степени, вероятно, в той степени, в которой эта вовлеченность соответствует главной сегодняшней задаче - восстановления России (т.е. решения всего комплекса идеологических, экономических, организационных и других проблем, связанных с выходом России из кризиса). Сегодня Россия постепенно определяется с приоритетами и ценностями. Важнейшим приоритетом для любого государства всегда являлось сохранение, выживание государства и нации, своей культуры, образа жизни, управления, своих ценностей. Властные структуры постепенно осознают неприемлемость и бесплодность примитивного заимствования иных цивилизационных моделей, признавая необходимость разработки собственных программ развития, выполнение которых должно основываться на сильной государственной власти как традиционном основном средстве конструктивных преобразований в отечественной социально-экономической системе. Данный принцип, принцип Державности, отражающий жизненную необходимость сильной централизованной власти для России, будет, вероятно, все же одним из компонентов идеологии современного Российского государства и его геополитической доктрины. [15; 18]

Новые акторы название условное. И межправительственные организации, международных отношений на современном этапе и неправительственные организации, и ТНК известны давно. Тем не менее, во-первых, их количество резко увеличилось, начиная с последней четверти ХХ столетия. По своей массе они явно стали доминировать над ключевыми акторами международных отношений - государствами (для сравнения: государств сегодня насчитывается около 200; МПО - порядка 250; НПО - около 30 000). Во-вторых, их роль на мировой арене резко возросла, что обусловлена рядом факторов, в том числе освещением деятельности новых акторов в СМИ, финансовыми возможностями (стоимость производимой продукции некоторыми ТНК сопоставима с ВНП таких стран, как Греция, Ирландия, Израиль) и т.п. [4; 87]

11 сентября 2001 г. четко продемонстрировало роль на мировой арене негосударственного актора. Государству, (группе государств) оказались противопоставлены не другое государство (группы государств), что предполагается различными военными доктринами и основными международными документами, включая Устав ООН, а террористическая организация без четкой государственной привязки.

Глава ЙЙ. Основные направления деятельности обществ дружбы по развитию связей территорий Востока России со странами АТР

В 1923 году при ЦИК СССР по инициативе А. В. Луначарского создается Комиссия заграничной помощи (КЗП), централизовавшая работу по налаживанию связей с зарубежной общественностью и информированию о нашей стране, установлению контактов в области культуры с государствами, с которыми не было дипломатических отношений. В ведение КЗП был передан Комитет по организации артистических турне и художественных выставок. В декабре 1923 году при КЗП образовано Объединенное бюро информации, в состав которого вошло "Рус-фото", направлявшее фотоснимки в зарубежные страны и передававшее снимки из-за рубежа для публикаций в нашей прессе.

Широкий рост контактов с зарубежной общественностью уже к 1925 году поставил в повестку дня вопрос о совершенствовании международных связей. Возникла необходимость создания новой организации на более широкой основе, целиком и полностью предназначенной для разностороннего научного и культурного сотрудничества с зарубежными странами. В первых числах апреля 1925 года было создано Всесоюзное общество культурной связи с заграницей (ВОКС). Среди учредителей ВОКС были профсоюзы, Академия наук, Академия художеств, ряд музеев.

В октябре 1925 года правление ВОКС образовало комиссию по выпуску "Информационного бюллетеня", который вскоре стал выходить на английском, немецком и французском языках и в 1930 году был реорганизован в журнал "ВОКС", а затем в журнал "Культура и жизнь".

В том же году всвязи с увеличением потока иностранных граждан, посещавших нашу страну, ВОКС объединил с профсоюзами усилия по их приему в созданном для этого Бюро по приему иностранцев.

Уже к концу 20-х годов в составе ВОКС была создана сеть региональных общественных организаций, в том числе в Ленинграде, Ростове-на-Дону, Владивостоке, Саратове. За рубежом организовывались общества друзей нашей страны.

В деятельности ВОКС в разное время принимали участие такие наши выдающиеся ученые, как С. И. Вавилов, А. Е. Опарин, Е. В. Тарле, кинорежиссеры В. И. Пудовкин, С. М. Эйзенштейн, С. А. Герасимов, М. И. Ромм, композиторы С. С. Прокофьев, Д. Д. Шостакович, А. И. Хачатурян, писатели К. М. Симонов, М. А. Шолохов, А. А. Фадеев, С. Я. Маршак, И. Г. Эренбург, художники В. И. Мухина, Кукрыниксы, театральные деятели Ю. А. Завадский, Г. В. Уланова, О. В. Лепешинская, И. С. Козловский, Н. К. Черкасова.

Их партнерами с зарубежной стороны выступали Альберт Эйнштейн, Анатоль Франс, Ромен Роллан, Анри Барбюс, Мартин Андерсен-Нексе, Бернард Шоу, Теодор Драйзер, Иоганнес Бехер, Эрвин Пискатор, Герберт Уэллс, Мария Кюри, Поль Робсон, Давид Сикейрос, Пабло Неруда, Томас Манн и др.

В разные годы ВОКС возглавляли О. Д. Каменева, Ф. И. Петров, А. Я. Аросев, В. С. Кеменов, А. И. Денисов, Н. В. Попова.