Проблемы формирования интеллектуальной нации в СМИ

Стремительное развитие социально-политических институтов обнажило ранее скрытые закономерности, тенденции и противоречия, заставляющие переосмыслить ряд научных проблем, одна из которых - неоднозначное влияние общественного мнения, например, на процессы демократизации, что весьма актуально в нашей стране.

Социальная роль телевидения неравнозначна среди различных групп населения, в последнее время эта градация относительно телевидения усиливается. Так, если в недалеком прошлом телевизионная сетка предлагала лишь несколько каналов, причем все в определенное время вещали новости, то занимать значительную часть досугового времени в качестве пассивного способа времяпрепровождения телевидение не могло, тем более стимулировать такой способ заполнения свободного времени. В настоящее время выделились две категории людей:

1.) те, кто имеет очень малое количество свободно времени, т.к. восьмичасовой рабочий день ушел в прошлое и зачастую успешность в профессии обязывает работать гораздо большее количество времени, хотя бы на этапе профессионального становления (для женщин причиной отсутствия свободного времени может стать ныне модная попытка совместить обязанности жены и матери и успешного специалиста) ,

2.) те, у кого значительную часть жизни занимает досуг, т.к. понятия «тунеядцы» и «нетрудовые доходы» также ушли в прошлое, т.е. ко второй группе могут быть отнесены и те, кто уже всего добился и те, кто не хочет добиваться в жизни ничего.

Помимо двух выделенных типов зрителя социальное воздействие телевидения зависит от практики телепотребления, которая включает в себя весь спектр характеристик того, как телезритель смотрит телевизор (в отличие от того, что он смотрит). Существует три важных характеристики практики телесмотрения, в отношении которых зрители придерживаются противоположных установок и моделей поведения и которые задаются следующими бинарными оппозициями:

1) сосредоточенное или фоновое смотрение;

2) непрерывное смотрение или частое переключение каналов (заппинг),

3) планируемый или спонтанный просмотр телепередач[46].

Итого формируется две группы потребителей телеуслуг: теленезависимые и телезависимые. К первой группе относятся те, кто смотрит телевизор (Интернет - телевидение) менее 10 часов в неделю[47] или не смотрят вообще (следует отметить, что такая тенденция, как сознательный отказ от телевидения как манипулятора сознания стал проявляться в современном казахстанском обществе, однако пока это явление - редкость), ко второй группе относятся те, кто без объективных причин проводит у телевизора более 10 часов в неделю и испытывает дискомфорт при замещении досугового времени иными видами отдыха.

Следовательно, у телевидения, которое основано только на интересе инвесторов и не имеет внешних сил давления, таких как цензура или государственное управление, есть более веские причины иметь нынешнее содержание, чем коммерческая выгода, те причины, которые бизнесмены и политики лишь удачно используют, коренятся в структуре культурного тезауруса современного общества, и телевидение становится зеркалом культуры повседневности. Сама культура повседневности как развитая форма «культуры одного дня», охватывающая огромную часть человечества, хотя и долго формировалась, стала образцом и идеалом только в современном обществе и во многом причиной этому стало телевидение. Порожденная «пирамидой тезауруса», телеинформация (которая во многом отличает от объективно значимой культурной информации) изо дня в день укрепляет эту конфигурацию культуры повседневности, заново ее отражает -- и еще более укрепляет, т.е. создается порочный круг

Современная молодежь, в особенности студенческая - активный социальный слой. Более того, по мнению отдельных исследователей, «для современных условий характерно то, что социальные и культурные практики, связанные со становлением глобальных систем коммуникации, осваиваются преимущественно молодежью»[48].

Социально - экономические перемены, повлиявшие на все стороны общественной жизни, изменили молодое поколение, родившееся в период перестройки, нравственного которого формировалась в условиях нестабильного времени, переходности, отсутствия принимаемой всем населением национальной идеи, поиск которой в условиях современного потребительского общества ничем не закончился. Эти социально - экономические изменения не были безболезненными для общества: серьезные экономические проблемы, распад господствовавшей ранее системы ценностей и морально-психологических конструкций поставили молодежь в положение маргинала, потерявшего связь с традиционной социокультурной средой. На этом фоне возникает необходимость, с одной стороны, восстановить преемственность поколений, с другой, - найти механизмы воспроизводства социально значимых ценностей, соответствующих современной эпохе.

Важным аспектом усложнения общественной жизни путем телевещания, способным привести к негативным последствиям, является возникновение огромного количества разнообразных демонстраций «успешных взрослых», т.е. тех, кто может служить своего рода ориентиром, примером для подражания. Молодому человеку приходится выбирать из множества разнообразных образцов, зачастую нереальных, к тому же многие из которых являются отрицательными примерами, более того - замаскировано отрицательными примерами. Так, нельзя отнести к положительным многих героев современных reаlity-show, которые путем обмана, хитрости, манипуляций стремятся к победе, но при этому популярны среди зрительской аудитории исключительно потому, что вызывают зрительские интерес. В подобных передачах отсутствует ведущая воспитательная концепция - «добро побеждает зло». Некоторые склонны видеть в reаlity-show , ток-шоу самый элементарный способ социализации человека, в том числе студента. Однако совершенно очевидно, что социализация эта странно, но закономерно однобока: она обогащает телезрителя негативным опытом, позволяет ему психологически стать участником таких ситуаций, которых следует избежать в настоящей жизни. Впрочем, участие психологическое, конечно же, приводит в действительности ни к чему иному, как к реализации воспринятых моделей поведения на практике.

Касаясь участия телевидения в первичной социализации, необходимо отметить три особенности включения этого института в процесс первичной социализации:

- во-первых, поскольку сегодня практически в каждой семье есть телевизор поскольку квартира, выражаясь социологическим языком, институционализировалась в качестве места кинопоказа, включение целевой аудиторией формирования интеллектуальной нации в социальную орбиту киноискусства происходит, в отличие, например, от института, - неформально. Этот процесс протекает в домашней среде, является частью спонтанной, нерегламентированной семейной жизни;

- во-вторых, в условиях сегодняшней коммерциализации телевидения содержание большей части фильмов определяется безотносительно к целям образования, стимулирования развития личности, социализации. Главная цель большинства фильмов - развлечение, расширение зрительской аудитории в целях извлечения максимальной прибыли. При этом психологически действие в передаче, фильме воспринимается как нечто достоверное.

Формируя индивидуальный репертуар, молодой человек в известной степени сам конструирует некий иллюзорный социальный мир, в который он погружается, чтобы провести там немалую часть своей эмоционально насыщенной жизни.

Следовательно, т.к. молодежь «переходного периода становления казахстанской государственности» никто не обучает не только процедурам, но и внутреннему содержанию взрослости, а взрослые достаточно редко объясняют, либо демонстрируют, что быть взрослым - это уметь отвечать за свои действия, то молодежь выбирает, как правило, наиболее атрибутивные и внешне представленные образцы «взрослости», а именно внешний облик и формы поведения. Значительное большинство молодых людей приобретают знания и опыт, осваивают образцы поведения, этические и моральные нормы не только на моделях семьи или в школе, но и благодаря средствам массовой коммуникации. Являясь одним из инструментов социализации, телевидение во многом определяют те образцы поведения, которые воспринимает молодежь, что делает телевидение мощным инструментом социального управления и формирования различных социальных норм в студенческой среде.

Современное государство практически сняло с себя ответственность за качество функционирующего телеэфира, из которого молодой зритель конструирует индивидуальный репертуар. Настойчивая трансляция криминальных тем (как в художественном, так и в «реалити- документальном вариантах») ведёт к тому, что у реципиентов складывается мнение, что криминал, трагедия, сенсация, скандал в настоящее время - один из самых популярных и «освещаемых» видов деятельности. Поскольку большинство антисоциальных историй сопровождается демонстрацией ярких и броских атрибутов, велика вероятность выбора антисоциального образа как паттерна поведения.

Важнейшие характерные черты общественного вещания -- его политическая нейтральность, дистанцированность по отношению к существующим государственным институтам, политическим партиям, общественным объединениям.

Информационные войны имеют множество значений и определений в зависимости от среды действия, и с течением времени, как развиваются новые технологии, это понятие становится лишь шире и приобретает новые ответвления. Войны ведутся и среди населения, и в сфере политики, бизнеса, и, конечно же, среди государств.

В казахстанской печати последних лет довольно полно изложены взгляды на сущность и формы информационной борьбы в войнах и военных конфликтах второй половины XX - начала XXI века. Уроки истории говорят о том, что необходимо форсированно развивать эффективный механизм информационно-психологического противоборства, который должен совершенствоваться на основе продуманных, научно обоснованных, опирающихся на достижение психологии, соответствующим правам человека мер, которые должны соответствовать долгосрочным, коренным национально-государственным интересам.

В настоящее время, выбор информации - новостного ряда - определяется журналистом и делается им на основании имеющейся у него модели мира. Вследствие этого журналист играет роль «информационного фильтра», параметры которого определяются системой взглядов на мир, как правило, не декларируемой им. Возможности этого фильтра, и дают возможности для противодействия терроризму со стороны СМИ.

В информационном обществе связь выступает основным средством доставки информации до населения. Кроме того, осуществление важнейшей функции отрасли связи имеет под собой коммерческие цели, следствием чего является возникновение конкурентной среды при занятии различными субъектами деятельностью в области связи. .

В условиях жесткой конкурентной борьбы за аудиторию СМИ конструируют экстремальные события: любую новость, социальную проблему стремятся превратить в сенсацию, катастрофу, в информационный повод для раздувания паники. Зрелищность, эмоциональная напряжённость, внезапность террористических актов делает их одним из главных предметов освещения СМИ. В то же время террористический акт не мог бы существовать как система давления на власть путём устрашения общественности без широкомасштабного освещения СМИ.

Создание казахстанской информационно-телекоммуникационной инфраструктуры следует рассматривать как важнейший фактор подъема национальной экономики, роста деловой и интеллектуальной активности общества, укрепления авторитета страны в международном сообществе.

Опережающее развитие телекоммуникаций является необходимым условием для создания инфраструктуры бизнеса, формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций в страну, решения вопросов занятости населения, развития современных информационных технологий. Значение телекоммуникационной отрасли проявляется в постоянном увеличении ее доли в валовом внутреннем продукте страны.

Динамичное развитие телекоммуникаций в настоящее время напрямую связано с формированием колоссального рынка телекоммуникационных услуг, который с каждым годом предлагает обществу новые виды услуг связи, но при этом поддерживает уже существующие услуги, улучшая их качество с помощью использования новых технологий.

Управление общественным мнением предоставляет манипулятору весьма эффективные рычаги социального регулирования. И это понятно: во-первых, информационное воздействие на порядок проще и эффективнее, чем экономическое или силовое, во-вторых, намного дешевле. Кроме того, манипулирование общественным мнением осуществляется, как правило, незаметно и создает у человека иллюзию, что окончательное решение он принимает самостоятельно, а потому недовольство и протестные настроения редко переходят с индивидуального на макроуровень. В действительности же оказывается, что отношение к ценностному ресурсу интеллектуальной нации изначально не способно адекватно и полноценно репрезентировать точку зрения выражающих его людей, а следовательно и защищать их интересы. Поэтому среди основных его характеристик крайне важно учитывать некомпетентность, которая свидетельствует о том, что само отношение к ценностному ресурсу интеллектуальной нации во многом зависимо от стереотипов, распространенных в массовом сознании посредством внешнего воздействия.

Таким образом, главная магистраль любой совокупности взглядов в масштабах больших социальных групп в подавляющем большинстве состоит из мнений некомпетентных людей, руководствующихся ложными предрассудками даже при принятии ответственных жизненных решений. Это особенно заметно во время выборов, когда одинаковым правом голоса обладают и доктора наук, и люди, не имеющие среднего образования. Далеко не каждый пришедший на избирательный участок может объяснить разницу между программами кандидатов.

К настоящему времени выведены многочисленные социологические закономерности, которые позволяют относительно эффективно влиять на отношение аудитории по тем или иным вопросам, направлять это отношение в нужное русло, задавать ему требуемые интенсивность и тон. Но вместе с тем до сих пор остается невыясненной сама природа феномена общественного мнения. С одной стороны, оно представляет собой специфический продукт коммуникативного взаимодействия людей, а с другой - никогда не сводится к среднеарифметической сумме составляющих его индивидуальных мнений. Кроме того, отношение к ценностному ресурсу интеллектуальной нации зачастую само оказывает непреодолимое влияние на людей, от позиции которых, казалось бы, зависит.

Однако современная социология как бы и не стремится ответить на эти вопросы, и в этом нет ничего парадоксального. Социология общественного мнения сильно коммерциализирована, поэтому изучение разделов, не приносящих экономической или политической выгоды, продвигается крайне медленно. Основных потребителей таких знаний - рекламные агентства, pr-компании и журналистов - интересует лишь механизмы манипуляции и те возможности, которые они открывают.

Телевидение зачастую создает образ жизни целевой аудиторией формирования интеллектуальной нации, структуру его свободного времени, оказывает воздействие на формирование ее мировоззрения, на ее повышенную мобильность, что несет в себе образовательный потенциал, которых необходимо контролировать и использовать. Безусловно, в настоящее время сама идея контроля над внутренним миром формирующейся личности воспринимается отрицательно, т.к. длительное время наше общество впитывало демократические ценности в противовес регулированию советской идеологии. Однако следует заметь, что свобода - это не безвластие, а власть разумных ценностей. Невозможно идти на поводу низменных инстинктов, которые разрушает и дестабилизируют общество, воспитательное начало содержится в большинстве социальных институтов. Т.к. телевидение имеет многие признаки социального института и нельзя отрицать его воспитательные функции, то оно должно нести и социальную ответственность за то, каким будет это воспитание. Прежде всего, речь идет об использовании системы медиаобразования, которую используют многих страны. Наша страна во многом шла с отставанием в развитии СМИ - мы стали позже испытывать влияние коммерческого телевидение, воспитательное телевидение также к нам приходит с опозданием. Однако нельзя не признать, что возникают условия, при которых в сфере масс-медиа начинает формироваться принципиально новая стратегия коммуникаций со современной молодежью, которая опирается на перспективы медиаобразовательных технологий, направленных не только на повышение медиакомпетентности, медиаграмотности целевой аудиторией формирования интеллектуальной нации, но одновременно на привлечение ее к участию в процессе медиапроизводства. Реализация медиаобразовательных проектов позволит молодому зрителю снова перейти из позиции ведомого и внушаемого в активную позицию, также молодежная аудитория приобретает способность осознанного самовыражения и возможность проявления своих интересов, что может послужить стимулом к творческой реализации и духовному развитию, подавление и дестимуляцию которых в настоящее время осуществляет современное телевидение.

Модель свободного рынка опирается на статус вещателей телеканалов как обладателей прав частной собственности на ту или иную часть электромагнитного спектра - частоту вещания. При данной модели телевещатели не несут социальных обязательств перед публикой, они удовлетворяют интересы общества настолько, насколько это соответствует их цели получить коммерческую прибыль от использования вещательных частот. Т.о. в девяностые годы прошлого века, уйдя от политической зависимости, телевидение попало в жесткую экономическую зависимость. К сожалению, в Казахстане не используется давно сложившаяся в Европе практика государственного регулирования СМИ на основе принципов общественного доверия, стоящая на трех китах:

- общественное финансирование через абонентную плату и налоги,

- общественный контроль,

- общественный характер частот вещания.

Система баланса между интересами государства и интересами вещателей, например, в Европе отрегулирована давно, по сложившейся традиции, при этом согласно демократическим традициям и принципам, вещатели должны обладать правом свободы слова, однако регулирующая роль государства, имеющего право на выдачу и отзыв лицензии, должна включать в себя механизмы цензуры в первую очередь, в отношении передач, транслируемых для целевой аудитории - целевой аудиторией формирования интеллектуальной нации. К концу ХХ века в подавляющем большинстве стран мира в той или иной мере введены ограничения в сфере телерадиовещания, образованы и соответствующие контролирующие органы.

При этом необходимо чётко обозначить рамки полномочий и уровень ответственности каждого из обозначенных субъектов. Роль государства должна определяться интересами общества. Отсюда следует, что именно государство несёт ответственность за то, чтобы информационная сфера стала развивающей, а не стимулирующей к деградации. Некачественная телепродукция не может поставляться в эфир бесконтрольно. Потребитель должен точно знать, к каким последствиям приведёт потребление конкретного продукта. На любой товар требуется сертификат качества, а телевизионные рыночники так тщательно скрывают опасные последствия потребления современной телепродукции. В контексте обсуждаемых проблем становится особенно актуальной задача издания молодежных городских, школьных и внешкольных самодеятельных газет, журналов, альманахов, тематических сборников, в которых наличествует содержание, близкое аудитории.

Заключение

В настоящее время в обществе происходят активные трансформационные процессы, которые изменяют условия жизни всех возрастных групп, в том числе целевой аудиторией формирования интеллектуальной нации. Эти трансформации переходят и в сферу культуры, которая в последние десятилетия существенно преобразилась под влиянием ряда факторов, и не в последнюю очередь -- фактора становления глобальных систем коммуникации, ведущая роль среди которых принадлежит телевидению. Телевидение в силу своей экономической доступности и мгновенного охвата максимально большой аудитории становится центральных социо - формирующим средством, в результате указанных процессов изменяется реальная действительность. Критики утверждают, что современные телепередачи оказывают негативное воздействие на психику зрителей, особенно молодых, с несформировавшимся ещё вкусом, характером и убеждениями.

Ежедневное воздействие образов, транслируемых по телевизионным каналам, постепенно изменяет представление телезрителей о мире и социальной реальности. Совокупный эффект многократно повторяемых моделей приводит к конструированию, «культивации» в сознании зрителя новой ценностной картины мира в соответствии с транслируемой идеологией.

Следует также отметить не только технические и социальные, но и физиологические аспекты давления телевидения: телевидение воздействует на человека одновременно через его зрение и слух, т.о два потока информации сочетаются в человеческом сознании в виде визуального и аудиального образов, что несет в себе широкие возможности по влиянию на человеческое сознание.

Действующее законодательство РФ о рекламе, средствах массовой информации и связи, регулирующее некоторые аспекты деятельности кабельных операторов, также не решает ряд значительных правовых проблем. К их числу необходимо отнести отсутствие надлежащего нормативного регулирования правоотношений между телевещателем - создателем и (или) распространителем продукции средства массовой информации и кабельным оператором, осуществляющим доставку телевизионных программ (контента) до конечного потребителя - абонента.

Пресса и иные каналы СМИ призваны приобщать подрастающее поколение к интеллектуальному и духовному потенциалу общества, быть важным каналом передачи информации от старшего поколения к младшему и одновременно средством коммуникации, позволяющим общаться друг с другом. Сегодня необходимо находить такой коммуникативный образ историко-культурного материала, который мог бы заинтересовать современного посетителя, был бы для него, ярким, динамичным, привлекательным, интригующим, способным развернуть личность современной целевой аудиторией формирования интеллектуальной нации к общечеловеческим ценностям и стимулировать активное их восприятие. Поэтому с точки зрения социологического подхода к проблеме восприятия человеком установок и стереотипов важно учитывать, что, несмотря на кажущуюся индивидуальность акта восприятия информационных сообщений, конечным потребителем информации выступает не один человек, а общественное мнение в целом. Ведь ощущение важности и злободневности того или иного явления или события для одного индивида определяется в первую очередь осознанием важности содержащихся в нем сведений для других людей. В первую очередь потому, что неизбежно накладывается на систему широко распространенных в обществе стереотипов восприятия и оценки информации.

Для оптимизации влияния СМИ на жизнь современной целевой аудиторией формирования интеллектуальной нации существует два основных направления:

- совершенствование общественного влияния на СМИ с целью повышения общего культурного уровня,

- оптимизация медиаобразования целевой аудиторией формирования интеллектуальной нации с тем, чтобы перевести потребителей телеуслуг из категории «ведомых» в категорию «ведущих», управляющих своим временем и эмоциональным состоянием.

Т.о. отношение к интеллектуальной нации как стереотипу развития Казахстана подвергается формирующему влиянию со стороны СМИ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Разлогов К.Э. Коммерция и творчество: враги или союзники? - М., Искусство, 1992- с.191-192

2.Пименова А.Н. Социокультурное влияние телевидения. - М.: Смарт, 2011 - с.187

3.Кирпичев И.И. Общественное мнение как социальный институт: функции и управление общественным мнением / И. Кирпичев. - http://lib.socio.msu.ru

4.Горшков М.К. Общественное мнение / М. Горшков. - М.: 2008.

5.Самусенко С.А. Интеллектуальный капитал как объект учета: новые аспекты // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 42. С. 23

6.Тихонов А.В.Социология управления / А. Тихонов. - М.: ИС РАН, 2009. С. 59-94.

7.Уразова С. Контакт есть? Будь на связи!// ТелеЦЕНТР, 2007, № 2(22). - с.60

8.По материалам сайта www.colorzone.ru и Имиджелогия / под ред. Шепель В.М. - М.: Народное образование, 2002. С. 150-192.

9.Тахтарова С.С. Митигативная тенденция в меняющихся речевых стереотипах / С. Тахтарова // Стереотипы в языке, коммуникации, культуре. - М., 2009. С. 488.

10.Янко Т.Е. Стереотипы звучащей речи: интонация обращений / Т. Янко // Стереотипы в языке, коммуникации, культуре. - М., 2009. С. 524-536.

11.См.: Луман Н. Реальность массмедиа. М., 2005. С. 8, 184

12.Вичев В. Мораль и социальная психика / В. Вичев. - М.: 1978. С. 283.

13.Конституционное право и политика: Сборник материалов Международной научной конференции: Юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 28 - 30 марта 2012 года / С.А. Авакьян, Д.С. Агапов, Н.И. Акуев и др.; отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Юрист, 2012. С.516

14.О методологических и методических подходах к разработке индекса уровня жизни см.: Н.Е. Тихонова, Н.М. Давыдова, И.П. Попова. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социологические исследования. 2014. №6.

15Свобода, неравенство, братство: социологический портрет современной России / Под ред. М.К. Горшкова. М.: «Российская газета», 2012. С. 186-187.

16.Тихонов А.В. Социология управления / А. Тихонов. - М.: ИС РАН, 2009. С. 61

17.Собственность при этом относится к физической реальности, а власть - к социальной, считает автор.

18.Свобода, неравенство, братство: социологический портрет современной России / Под ред. М.К. Горшкова. М.: «Российская газета», 2012. С. 12.

19.Тихонов А.В. Социология управления / А. Тихонов. - М.: ИС РАН, 2009. С. 303.

20.Лапин Н.И. Общая социология / Н. Лапин. - М.: 2011.

21.Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / П. Бурдье. - М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Издательство «Алетейя», 2012. С. 274.

22.Адамьянц Т.З. К диалогической коммуникации: от воздействия к взаимодействию. - М.: Институт социологии РАН, 2009. С. 62.

23.Коробейников В.С. Пресса и общественное мнение / В. Коробейников. - М.: «Наука», 2006. С. 8.

24.Лавриненко В.Н. Социология / В. Лавриненко. - М.: Юнитидана, 2000. С. 287.

25.Елсуков А.Н. История социологии / А. Елсуков. - М.: Высшая школа, 2007. С. 429.

26.Грушин Б.А. Логические принципы исследования массового сознания / Б. Грушин // Вопросы философии, 1970, №7-8.

27.Уледов А.К. Общественное мнение советского общества / А. Уледов. - М.: 2003. С. 24.

28.Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений / Б. Грушин. - М.: 2007. С. 194.

29.Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения / Б. Грушин // Эпоха Брежнева (2). - М.: Прогресс-Традиция, 2011. С. 839-840.

30.Советский Энциклопедический Словарь / Под ред. А.М. Прохорова. - М.: «Советская энциклопедия», 2005. С. 909.

31.Вичев В. Мораль и социальная психика / В. Вичев. - М.: 1978. С. 283.

32.Песков А.Е. Общественное мнение как социально-политический феномен / А. Песков. - Волгоград: 2003. С. 22.

33.Блумер Г. Коллективное поведение / Г. Блумер // Америк. Социолог. мысль. Тексты / Под ред. В.Н. Добренькова. - М.: 2004.

34. thenews.kz/2010/09/03/511963.html

35.Велитченко С. Культурно-коммуникативные функции СМИ // Вестник КазНУ, серия журналистика. - № 2. - 2011. С.46

36.Назарбаев Н. А. Казахстан в посткризисном мире: интеллектуальный прорыв в будущее// Лекция в КазНУ им. аль-Фараби. - Алматы, 13 октября 2009 г.

37.Ежова, Е. Н. Картины мира в СМИ: типология, функциональность, каналы трансляции / Е. Н. Ежова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология, журналистика. - 2010. - №. 2. - с. 135

38.Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000 - с. 93.

39.Засурский Я.Н.Информационное общество и средства массовой информации // Информационное общество, 1999, вып.1. - с. 36-40.

40.Грушин Б.Ф. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. - М.: Знание, 1979.

41.Белобрагин В.Я., Белобрагин В.В. Некоторые вопросы формирования имиджелогии как науки. Доклад на открытом заседании президиума АИМ 26.03.2004 г.

42.Шейнис В. Выборы и политическое развитие // Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. - М.: Гендальф, 2000. С. 384.

43.Прим.: Исключением является прокоммунистический электорат.

44. Стронгин Р.Г. Конфликты и компромиссы: взгляд с позиций теории игр // Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия. - Н.Новгород, Изд-во НИСОЦ, 2001, - С. 22.

45.Ставецка И. Воздействие современного российского телевидения на студенческую молодежь//Международная научно-практическая конференция: связи с общественностью как социальный институт: история,современность, перспективы. - М., 2007

46.Ковалев П. А. Молодежная аудитория телевидения // Знание. Понимание. Умение. 2006. № 1

47.Порог зависимости установлен по материалам работы Кузаковой Н.В. Практики теелсмотрения//Экспертиза, 2008, № 11 - с.90

48.Луков А. В. Студент в социально-технологических отношениях // Высшее образование для XXI века: Третья международная научная конференция, МосГУ, 18-20 октября 2006 г.: Доклады и материалы. Вып. 7. -- М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006. -- с. 14

Размещено на Allbest.ru