Различные взаимоотношения между журналистом, обществом, государством

Размещено на http://www.allbest.ru/

Различные взаимоотношения между журналистом, обществом, государством

• Содержание
• Введение
• 1. Информационное общество в эпоху глобализации
• 2. Роль СМИ в современном обществе
• 3. Формирование социальной политики через СМИ
• Заключение
• Список литературы
• Введение

Сегодняшний мир получил право называться в определенной степени единой социальной системой. Это произошло в результате усиления отношений взаимозависимости, затронувших сегодня практически каждого человека. Глобальная система - это не просто среда, в условиях которой различные общества растут и изменяются.

Социальные, политические и экономические связи пересекают границы государств и оказывают существенное влияние на жизнедеятельность живущих в них людей. Усилившуюся взаимозависимость мирового сообщества можно обозначить универсальным термином глобализация.

Нецелесообразно думать о глобализации только как о процессе роста мирового единства. Глобализацию социальных связей, прежде всего, следует понимать как преобразование пространства и времени современного существования. Иными словами, жизнедеятельность общества все в большей степени испытывает на себе влияние действий и событий, происходящих достаточно далеко от той социальной реальности, в которой протекает повседневная деятельность.

Панорама современного мира, сформировавшаяся во многом под влиянием достижений научно-технической революции, отмечена становлением и развитием информационного общества, а также сопутствующей ему культурной среды. В пространстве информационного общества радикально трансформируются стереотипы человеческой деятельности в экономике, социально-политической сфере, духовной культуре. Информационное общество предъявляет особые требования к определяющим его функционирование и развитие управленческим решениям, обосновывающим их научным знаниям, экспертному сообществу. Благодаря открытости ресурсов информационного пространства, принимаемые управленческие решения оказываются в поле обсуждения представителей гражданского общества, что в целом способствует динамике общественного и культурного развития.

Но даже такое преобразованное и преобразующееся общество по-прежнему нуждается в управлении, этого требует сама его жизнедеятельность. Но ни прежние методы управления, ни сам дискурс "управление обществом", сегодня не могут оставаться прежними, слишком много новых факторов привнесено в современный мир. Одним из этих факторов являются СМИ.

Сегодняшнее общество недаром столь часто называют "информационным", роль средств массовой информации в нем трудно переоценить. Сегодня взаимоотношения в системе "журналист - общество -государство" определяются именно процессами глобализации, а значимость деятельности СМИ в современном мире сообщает теме данного курсового исследования особенную актуальность.

Цель данной работы: рассмотреть возможности СМИ в системе "журналист - общество - государство", что и обусловило постановку в ней следующих задач:

- описать информационное общество и его особенности с учетом феномена глобализации и ее влияния на общество;

- показать роль СМИ в современном обществе;

- проанализировать формирование социальной политики через СМИ, как процесса, непосредственно связанного со взаимоотношениями журналиста с обществом и государством.

1. Информационное общество в эпоху глобализации

В современном мире, который нередко позиционируют как "информационное общество", роль средств массовой информации трудно переоценить. Дело еще и в том, что эти общественные институты служат не только для информирования масс.

Любая информация, полученная человеком, перерабатывается в его сознании, а эта переработка (и ее результат) влияют на позицию и поведение человека в том или ином случае, а это, в свою очередь, влияет на его дальнейшее отношение к позднее получаемой информации по той же теме.

Создание информации, ее переработка и трансляция в любом случае подразумевают еще и некоторую манипуляцию сознанием адресата этой информации. Практически всегда имеет место манипуляция информацией объекта воздействия (даже если мы назовем ее учетом особенностей аудитории).

Сюда включается и понятие процесса выработки и реализации решений управленческого характера в ситуации, когда управляющее воздействие характеризуется косвенным характером, а объекту управления выдается лишь информационная картина, определяемая субъектом управления. Таким образом, объект управления может ориентироваться лишь на нее, но сохранять при этом представление о самостоятельном выборе линии своего поведения.

Но информационное богатство медленно, но неуклонно ведет к формированию общества, основанного на знаниях, в границах которого управленческие решения, призванные служить раскрытию творческих возможностей человека и потенциала всех подсистем социального целого.

Поэтому информационно-коммуникативные технологии являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование информационного общества ХХI века.

Когда СМИ переживали один из первых периодов своего развития, довольно длительное время в России газеты играли второстепенную роль, уступая по популярности журналам, так продолжалось вплоть до последней трети XIX в. Кроме того, важнейшей особенностью развития журналистики в России практически на всем протяжении ее существования была ее подцензурность и длительная невозможность открытого информирования и обсуждения политических событий на страницах прессы журналистскими средствами. информационный социальный общество журналист

Все это, разумеется, наложило определенный отпечаток, как на саму деятельность СМИ, так и на отношение к ним в обществе. Свобода является главным условием функционирования СМИ в гражданском обществе. Без нее невозможен диалог между индивидами, составляющими общество, и властью. Политический плюрализм поощряет способность общества к саморазвитию, давая возможность формирования мнения, обсуждения и выбора варианта поведения. Но именно это условие отсутствовало, как в царской России, так и при Советской власти.

В пореформенной России средства массовой информации представляют собой систему специфических общественных институтов государства, направленную на социальную ориентацию населения путем формирования общественного мнения и воздействия на сознание и поведение людей с помощью распространения целенаправленной информации по массовым каналам связи. Рассматривая печать, телевидение и радио как единое целое и учитывая их специфику, мы осуществляем системный подход к изучению средств массовой информации, в частности, их роли в воспитании общественного мнения.

В современной российской действительности общая атмосфера "необязательности" выполнения законов в стране, равно как и многочисленные пробелы в них, приводят к тому, что демократический потенциал СМИ оказывается часто не задействованным, а сами они по-прежнему нередко попадают под влияние структур власти или бизнеса.

В то же время попытки организовать деятельность СМИ с правовой точки зрения зачастую вызывают нападки, попадая в разряд "попыток цензурирования".

Однако правовая регламентация любой деятельности не просто дань моде, она неизбежна, тем более, в государстве, претендующем на звание правового. Да и сами общие положения, касающиеся свободы СМИ могут реализоваться на практике лишь в том случае, если они детально прописаны в специальном законодательстве, определяющем систему правовых отношений СМИ и государства, СМИ и общества: иначе просто не на что будет опираться в попытке защитить права тех же СМИ.

Но любому праву в цивилизованном обществе корреспондирует обязанность, поэтому вовсе незачем пытаться отдать СМИ только права, позволяющие им в любую минуту делать достоянием гласности любые сведения, прикрываясь правом свободы слова и необходимостью донести до масс некую информацию. Данная информация просто может и не являться значимой для масс, между тем, как ее публикация явится нарушением права на неприкосновенность частной жизни индивида, не говоря уж о таких вещах, как например, тайна следствия.

Поэтому только соотношение прав и обязанностей представляет собой картину истинно демократического общества, где системы взаимоотношений "власть - общество - СМИ" подлинно равноправны.

Деятельность СМИ официально начинается с момента государственной регистрации. Регистрация же производится (в соответствии с ФЗ РФ "О средствах массовой информации") Федеральной службой в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) и ее территориальными органами.

"Механизм управления средствами массовой информации становится средством реализации целевых установок и функций, когда все эти функции работают в одном направлении. Тогда они могут быть мощным орудием преобразования общества".

Управленческие технологии естественным образом связаны с правовым регулированием. С одной стороны, они обуславливают определенные изменения в правовой регламентации организационных механизмов, а с другой инициируют возможность управленческих технологий выполнять присущие им функции и достигать своих целей, что во многом зависит от соответствующего правового обеспечения и сопровождения.

Хотя политика властных структур и СМИ такова, что они по определению находятся в постоянной конкурентной борьбе друг с другом, но в реальности СМИ, испытывая воздействия со стороны политических институтов, оказывают все большее влияние на деятельность этих институтов в направлении утверждения плебисцитарных форм демократии, политической демагогии и популизма.

Дело в том, что механизмы слежки общества за деятельностью СМИ через просмотр (прослушивание, чтение) соответствующих передач, чтение статей порождают нередко совершенно иного рода эффекты, например: погоню за сенсацией (и прибылью). Если вообще поставить определение успешности (эффективности) деятельности СМИ в зависимость лишь от того, насколько они популярны, т.е. иными словами: в зависимость от того, сколько прибыли они могут принести, то нам придется столкнуться с печальным результатом такого рода политики.

Мы не будем затрагивать здесь все аспекты правоотношений, в которые СМИ вступают в ходе своей деятельности. Рассмотрим только проблему конституционного характера, поскольку она является основополагающей в этом плане. Хотя многие административные вопросы тоже вытекают оттуда.

Например, ФЗ "О средствах массовой информации" 1991 г., под СМИ понимает "форму периодического распространения предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов". Исходя из этого, сайты в Интернете вполне могут подпадать под это определение. Характеристики "периодичность сайта" и "массовость информации" свидетельствуют, что владельцы сайта были бы обязаны осуществить лицензирование своей деятельности и зарегистрировать свой ресурс как СМИ.

Однако никаких организационных и правовых механизмов для реализации этой установленной законом обязанности у нас в стране до сих пор не существует, что препятствует реализации ч.2 ст. 24 закона "О средствах массовой информации". В результате сложилась практика, в соответствии с которой лишь некоторые владельцы сетевых СМИ добровольно проходят регистрацию, в то время как большинство их коллег вышеуказанные нормы закона игнорируют.

Однако и требование регистрации можно рассматривать как некую составляющую цензуры. Именно это понятие служит своего рода жупелом в разговорах о необходимости правового регулирования деятельности СМИ.

Конечной целью любого информационного воздействия является обеспечение желаемых действий (бездействия) объекта управления, которые постулируются субъектом. "Основной особенностью принятия и реализации информационных управленческих решений является то, что это не единовременный акт, а совокупность взаимосвязанных действий и методов их реализации, распределенных на некотором временном интервале, по территории и по сегментам целевой аудитории". Поэтому основные принципы общения СМИ и общества должны быть определены на законодательном уровне.

По отношению же к властным структурам, СМИ нередко выступают в роли своего рода "непарламентской оппозиции". "В современных либеральных обществах такая оппозиционная роль СМИ расценивается очень высоко. Критика СМИ здесь чаще всего направлена на действия властей различного уровня".

Но при этом, будучи институтом гражданского общества, призванным способствовать формированию и интеграции этого общества в России, СМИ, в силу реально сложившейся в обществе системе политических и экономических отношений, нередко выступают в роли представителя интересов власти или бизнеса, даже если эти интересы противоречат самой идее гражданского общества.

Информационно-коммуникативные технологии являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование информационного общества ХХI века. Но это накладывает и особую ответственность за уровень правдивости информации, которую выдают обществу СМИ.

Нелепо считать, что любая попытка реализации этой ответственности является покушением на свободу слова. Свобода слова не должна переходить в нарушение других прав человека: права на неприкосновенность частной жизни, на презумпцию невиновности и т.п. Следовательно, необходимы определенные гарантии, очерчивающие рамки, которые СМИ не должны переходить, невзирая на свободу слова.

Информационное (постиндустриальное), иначе говоря, современное общество отличается именно тем, что в его условиях пренебрежение к законности журналистской деятельности всегда ведет к анархии и безнаказанности распространения диффамационных сведений, что позволяет не просто принимать участие в формировании общественного мнения, но и манипулировать им в своих интересах, лоббируя то или иное мнение. Однако при этом любой неверный шаг в регламентации деятельности СМИ в свою очередь приводит к отказу от гласности и открытости, без которых немыслимо гражданское общество. Такова специфика не только управления средствами массовой информации, но и в целом - условий их деятельности.

"Способствование интеграции общества путем его всестороннего информирования предполагает представление точек зрения различных общественных групп и сил".

Процессы, происходящие в современном мире, все с большей очевидностью демонстрируют взаимосвязь и взаимозависимость глобализации и роста информационно-коммуникационных технологий. Информационные инновации, наряду с техническими и управленческими, не только значительно расширяют в современном мире возможности управления государством, развития информационного обмена, оказания государственных услуг, но и существенно повышают ценность информации как стратегического ресурса.

Теоретическим и практическим компонентам глобализации, ее тенденциям и доминантам, а также порождаемым ею вызовам и возможностям для национальных интересов России особенно большое внимание уделяется в последние годы. Однако при всем многообразии имеющейся на эту тему специальной, политической, юридической и экономической литературы едва ли можно говорить о сложившемся и устоявшемся определении понятия "глобализация".

Глобализацию на современном этапе развития цивилизации можно охарактеризовать как макромасштабный, многоплановый и внутренне противоречивый процесс нарастания общего в мировых системах: экономической, политической, социальной и правовой.

2. Роль СМИ в современном обществе

Средства массовой информации - важная составляющая сегодняшнего общества, которая оказывает влияние на все сферы жизни современного мира. Для современного человека СМИ являются одним из если и не самых референтных, то, по крайней мере, одним из самых привычных источников информации. Они выступают своеобразным средством ориентации в окружающей действительности и в качестве института гражданского общества представляют собой краеугольный камень современного правового государства.

Журналистика России оставалась и остается некоей трибуной для выражения именно политических взглядов, даже если речь идет о публикации сугубо литературного произведения - повести или романа.

Традицию этому заложил еще "Современник" Н.А.Некрасова и И.И. Панаева. На долгие годы российская журналистика и литература стали своего рода Гайд-Парком для наших соотечественников. Разница заключается, пожалуй, только в том, что в британском Гайд-Парке можно проповедовать любые взгляды, а в России большую часть ее истории за идейностью следила цензура, и как только проповедь политических взглядов существенно выходила за рамки официальной идеологии, следовала немедленная реакция властей.

Но в целом, пренебрежение к законности журналистской деятельности всегда ведет к анархии и безнаказанности распространения диффамационных сведений, что позволяет не просто принимать участие в формировании общественного мнения, но и манипулировать им в своих интересах, лоббируя то или иное мнение. Однако при этом любой неверный шаг в регламентации деятельности СМИ в свою очередь приводит к отказу от гласности и открытости, без которых немыслимо гражданское общество. Такова специфика не только управления средствами массовой информации, но и в целом - условий их деятельности.

Часто пытаясь понять, какие изменения произошли со средствами массовой информации, мы не задумываемся и не отдаем себе отчета в том, что тот отрезок времени, в котором мы живем последние 20 лет и за который произошло много бурных процессов, является всего лишь коротким историческим периодом. Поэтому делать окончательные выводы о сути происходящего нецелесообразно.

"Сегодня заявили о себе важные нововведения: мобильные телефоны начали демонстрировать свой интегрирующий и конвергенционный потенциал, благодаря которому они, вероятно, смогут стать новым важным элементом информационного пространства - в противовес или в дополнение к Интернету. Глобальное телевидение открыло возможности для конкуренции в освещении новостей и международных отношений, особенно в сфере экономики и финансов".

Развитие коммуникационных систем зависит как минимум от шести основных факторов - информационных потребностей, стратегии и технологий коммуникации, потребностей общества, политики, экономики и культуры. Технологические реалии создают возможности для дальнейшего развития СМИ, в то время как политические и экономические условия, культура, социальные и коммуникационные потребности диктуют, каким должно быть содержание журналистской продукции - новости, комментарии, реклама, развлечения, спорт, а это в свою очередь, определяет отношения журналиста с обществом, для которого он пишет, и с государством, для которого он одновременно - рупор и оппозиционер.

"За несколько десятилетий нашей страной пройден путь от авторитаризма к демократии и свободе. В эпоху авторитаризма журналистика была скована, в условиях тоталитарного, потом авторитарного, а затем либерализирующегося советского строя и в период перестройки происходили важные изменения. <…> Как и в других странах мира, средства массовой информации в России начинают играть роль важнейшего института социальной коммуникации, формирующего картину реальности, которая, в свою очередь, играет центральную и определяющую роль в жизни общества".

Быстрое развитие рыночных отношений в России последних десятилетий привело к серьезным трансформациям, как в структуре отечественной прессы, так и в подходах к ее созданию. Появление крупных медиа-холдингов, приход на медиа-рынок иностранного капитала, активное включение российского информационного пространства в мировое подтверждают мнение многих современных исследователей масс-медиа о том, что глобализация является сегодня одним из основных факторов, влияющих на развитие средств массовой информации. Процесс глобализации стал неотъемлемой частью современного мира, но общепризнанного и универсального определения понятия "глобализация" пока еще не существует, так как данный феномен проявляется в экономической, политической, социокультурной и медийной сферах, и речь, соответственно может идти о таких явлениях как финансовая глобализация, культурная глобализация, информационная глобализация.

Процессы глобализации, частью которых является процесс глобализации масс-медиа, определяют все стороны современной журналистской деятельности, что неизбежно влияет на типологические характеристики периодических изданий, приводя к трансформации уже сложившихся и появлению новых типов периодики.

В "Словаре медиа-исследований" Н. Аберкромби, Б. Лонгхерста обозначено следующее: "Глобализация - это процесс, в ходе которого мир превращается в единую глобальную систему. В науке выделяют три измерения этого процесса: экономическое, культурное и политическое" Данная дефиниция, несомненно, должна быть дополнена и медийным аспектом, поскольку отражение процессов глобализации в СМИ имеет решающее значение при формировании современной картины мира.

3. Формирование социальной политики через СМИ

Панорама современного мира, сформировавшаяся во многом под влиянием достижений научно-технической революции, отмечена становлением и развитием информационного общества, а также сопутствующей ему культурной среды.

Но главное, что издавна отличало российскую журналистику - ее ярко выраженные политические устремления. Некогда даже энциклопедические издания имели "политическое" лицо. Например, энциклопедический журнал "Телескоп", выходивший в 1831-1836 гг. и рассчитанный на широкий круг читателей, был запрещен цензурой после опубликования на его страницах "Философского письма" П.Чаадаева, а издатель журнала Надеждин был лишен права заниматься журналистикой и отправлен в ссылку.

Позднее, после Октябрьской революции в России началось (и довольно быстро достигло цели) формирование системы однопартийной печати и сопутствующее ему жесткое ограничение свободы слова даже в рамках этой однопартийности.

Идеологический диктат компартии существовал во всех сферах жизни, и журналистика не была исключением. Велась жесткая борьба с инакомыслием, не брезгующая физической расправой, поэтому очень быстро вслед за победой революции последовало закрытие всех оппозиционных изданий, произошла официальная монополизация права издания СМИ, а также использования информации в СМИ в качестве инструмента политического воздействия на людей - в таких условиях работали СМИ до начала "перестройки" и в первые "перестроечные" годы.

Но роль печатных СМИ в России (и в период существования СССР), как и в других странах, была обусловлена важностью того, что эти средства фокусируют внимание аудитории на наиболее актуальных проблемах общественного развития, на определении болевых точек социальной жизни, вводят в зону оперативного информирования и анализа событий и явлений, имеющих значение для большинства граждан страны.

И как написано выше, свобода является главным условием функционирования СМИ в гражданском обществе, в правовом государстве. Без нее невозможен диалог между индивидами, составляющими общество, и властью. Невозможен диалог между журналистом и обществом. Но именно это условие свободы слова, условие донесения до масс полной и точной, правдивой и "чистой" информации отсутствовали как в царской России, так и при Советской власти.

Между тем в свое время несколько странную позицию озвучил чиновник Минкомсвязи А. Волин, говоря о миссии журналиста. Он открытым текстом заявил, что журналист по определению должен писать то, что ему приказывают вышестоящие органы, либо "проплатившие" работу журналиста структуры…

Но подлинно свободная пресса, являясь одним из гарантов, демократии призвана выполнять функцию объективного и независимого наблюдателя и аналитика, поэтому она нередко переходит в оппозицию по отношению к центрам и структурам власти. Такая оппозиция служит обязательным элементом режима демократии.

Помимо этого, свобода СМИ гарантирует в определенной степени информационную безопасность общества в целом. С одной стороны, таким образом обеспечивается доступ граждан к полной, всесторонней и достоверной информации, а с другой - общественное и индивидуальное мнение защищается от воздействия ангажированной пропаганды и других форм манипуляции таким мнением.

Вспоминаются иронические строки современного писателя Евгения Лукина: "Одни ахают: "Как такое можно печатать, впору цензуру вводить!", другие: "Куда катимся? Этак, скоро цензуру введут!".

В то же время попытки организовать деятельность СМИ или написание литературных произведений с правовой точки зрения зачастую вызывают нападки, попадая в разряд "попыток цензурирования". Однако правовая регламентация любой деятельности не просто дань моде, она неизбежна, тем более, в государстве, претендующем на звание правового.

Правда, сомнительно, чтобы здесь могла помочь цензура. Кодексы ёмки, нормативные акты многочисленны. Единственный "кодекс", который может помочь в этом плане, называется "совесть". Его наличие не зависит от юридического образования субъекта.

Но при этом, будучи институтом гражданского общества, призванным способствовать формированию и интеграции этого общества в России, СМИ в силу реально сложившейся в обществе системе политических и экономических отношений нередко выступают в роли представителя интересов власти или бизнеса, даже если эти интересы противоречат самой идее гражданского общества. Зачем им, собственно, цензура, если каждый сам себе цензор? Финансовые ручейки служат гораздо лучшими цензорами, чем люди, даже работающие "за идею".

Цензура в России была всегда… Сначала цензоры следили, чтоб никаких крамольно-социалистических высказываний нельзя было прочитать между строк. Затем, развернувшись на 180 градусов, цензура начала следить, чтобы никакие иные веяния, кроме марксистко-ленинских, не появлялись на печатных листах.

Из истории мы знаем, что наличие цензуры не спасло ни царскую власть в России, ни власть Советскую. Сомнительно, чтоб введение цензуры спасло власть сегодняшнюю. Пока что попытки регламентировать появляющееся в сети Интернет, выглядят довольно беспомощными, а основными жертвами становятся ни в чем не повинные Интернет-ресурсы.

В идеале СМИ не навязывают свое видение, свое решение проблемы, а обеспечивают диалог, обозначая вместе с тем и свою собственную позицию (если в этом есть необходимость), проявляя при этом терпимость к другим точкам зрения и не претендуя на роль арбитра. Предполагается, то есть, что они решают некую сверхзадачу обеспечения конструктивного взаимодействия различных сил, преследуя, таким образом, практическое решение проблемы.

Но пресловутая "четвертая власть" которую олицетворяют СМИ, и которая раньше была независимой, отделенной от политической и экономической власти в современном мире все больше концентрируется в одних и тех же руках. Информация рассматривается как любой другой товар, следовательно, ее распространение должно подчиняться общим экономическим регуляторам, главный среди которых - прибыль. И вот этот регулятор и становится главным (или одним из главных факторов) формирования имиджа: имиджа политика, партии, региона, любого понятия, о котором необходимо сформировать то или иное общественное мнение.

Благодаря сегодняшним техническим возможностям СМИ информация в современном мире распространяется с высокой скоростью и моментально становится достоянием огромного числа людей. Но эти же реалии обеспечивают и возможность влияния на мнение этих людей о том или ином вопросе.

Манипулирование СМИ информацией осуществляется, прежде всего, таким образом, что выбирая для демонстрации (публикации, озвучивания) определенного рода факты и события и игнорируя другие (в частности, в силу того, что они не могут привлечь внимание широкой аудитории) СМИ фактически не отображают реальность, а заново конструируют картину мира. Сегодня примером такого воздействия может служить информация о Северном Кавказе, транслируемая российскими СМИ. Северный Кавказ - часть Российской Федерации. Это политическая составляющая проблемы. Есть и экономическая. Например, большое хозяйственное значение имеют топливно-энергетические ресурсы Северного Кавказа. Но смешение экономики с политикой порождает довольно неожиданные (на первый взгляд) проблемы.

В частности, военные конфликты в Чечне и Ингушетии стали причиной для перекачивания туда немалой части бюджетных средств, которые используются, мягко говоря, не совсем так, как планировалось. Сегодня немалые дотации получают также Дагестан и Кабардино-Балкария.

Эти дотации превращаются в неплохую "кормушку" для имеющих доступ к ним, но ни в коей мере не способствуют решению реальных экономических и социальных проблем данных регионов. Но информация об этом в СМИ, предлагаемая широким массам читателей, нацелена на другое, она направлена на формирование мнения: из бюджета впустую перекачиваются деньги на Северный Кавказ, потому что "этим республикам - сколько ни дай - все мало". И это формирование мнения - всего лишь один из примеров. Рассказ об одном факте, умолчание о другом, игнорирование третьего - и соответственная подача материала. Вот таков краткий алгоритм формирования имиджа с помощью СМИ.

Сегодня нередко приходится слышать от политиков, что имидж Северного Кавказа в СМИ "чрезмерно смещен в сторону негатива, поэтому нужно говорить о положительных изменениях, происходящих в регионе".

Но проблема заключается еще и в том, что любые позитивные новости из этого региона воспринимаются "подготовленным" общественным мнением как недостоверные. Сегодняшнее поколение россиян принимает как должное любые сообщения о Северном Кавказе с негативным оттенком, и весьма недоверчиво относится к новостям позитивного характера.

Но вообще-то с трудом можно представить себе, с помощью каких мер будут "улучшать" имидж. Если иметь в виду исключительно правдивые имиджевые характеристики. Если говорить о реальном отношении к действительности (в каком бы то ни было аспекте), то строго говоря, ни улучшить, ни ухудшить имидж нельзя. Его можно только изменить, изменив реальные характеристики.

Правда, кое-что в этом направлении можно сделать. Например, перестать указывать в новостях криминальной хроники "кавказскую внешность" как примету подозреваемого, или говорить о лицах, несуществующей "кавказской национальности". Неправильно даже упоминать о населении Кавказа как о мусульманах, хотя бы в силу того, что многие осетины - христиане (не говоря уж, о не входящих в состав РФ, но все-таки кавказских христианских государствах Армения и Грузия).

Но озвучивание этих фактов в СМИ может быть подано различным образом, что соответственно скажется и на общественном мнении по этому поводу.

Современный человек в его повседневной жизни все больше зависит от массовой коммуникации, которая создает для него своего рода "субъективную реальность", влияние которой не менее значимо, чем влияние объективной реальности. Все меньше сведений, необходимых для своего социального поведения (социализации) и жизни в обществе, человек получает, основываясь только на своем повседневном опыте. Соответственно все больше необходимой социальной информации приходит к нему из теле- или радиопрограмм, периодических изданий, Интернета.

Значимость происходящих изменений в содержании и формах взаимодействия властных структур и СМИ может быть понята и правильно оценена в полной мере лишь с учетом того факта, что в современном мире социальная коммуникация посредством СМИ постепенно, но неуклонно утрачивает статус сугубо технического процесса общения власти и общества, а сам факт ее существования все более превращается в эпицентр социальной политики.

Возрастающая роль средств массовой информации в развитии информационного общества заставляет думать о возрастающей необходимости их использования в качестве управленческого ресурса. Средства массовой информации обладают огромной силой воздействия, и чтобы преодолеть возможности манипуляции общественным мнением, помочь гражданам свободно развиваться, необходимо научить их правильно понимать принципы массовой коммуникации и организации ее работы. Это позволит адресатам СМИ более осознанно воспринимать информацию о мире, будет способствовать свободному выбору людей во время различных политических кампаний и при общении их со средствами массовой информации.

В свое время английский философ Эдмонд Бэрк, обращаясь к журналистам, сказал в английском парламенте: "Вот здесь сидят представители духовенства, аристократии и общин. А вы, журналисты, - это четвертая власть". Чтобы "четвертая власть" служила интересам общества, каждый гражданин должен понимать, как она функционирует, действует, что поможет избежать ее чрезмерного воздействия и использовать ее достижения в интересах общества и отдельной личности.

Некоторые исследователи выделяют два основных подхода к пониманию роли журналистики в обществе. Сторонники либерального подхода считают, что все, что происходит интересного и важного для населения, должно быть отражено в новостях. Так называемая социально-ответственная журналистика подразумевает использование СМИ для поддержания основ общества и воспитания людей с целью усовершенствования их как социальных субъектов.

Такого рода подход, как правило, характерен для обществ, где СМИ монополизированы государством. Его критики считают, что журналисты не могут выступать арбитрами, определяющими социальные ценности в обществе, в котором существуют различные точки зрения.

Что же касается самого объекта подобного организованного информационно-психологического воздействия - индивидуума, то ему предоставляется определенное пространство для духовной деятельности. Это пространство - культура, и в современном мире навязывания стандартов это чуть ли не единственная среда для российского человека, где он независимо формирует свое сознание и - как результат внутреннего анализа своих представлений - свое мнение относительно происходящего вокруг. Общество проявляет и осознает себя в культуре, которая является его непременным условием и результатом его существования. По ней можно судить о социальном портрете и духовном облике общества, внутренних стимулах его развития. Тесное взаимодействие социальной и культурной сфер, их взаимопроникновение является характерным и существенным признаком состояния духовной жизни общества.

Пространство этой духовной независимой деятельности сейчас ограничивается строгими рамками фундаментальных ценностей западного демократического общества (известно, однако, что огромная часть населения планеты исповедует другие ценности). Эта минимальная духовная свобода служит для того, чтобы индивидуум понимал, что он живет в демократическом обществе и самостоятельно определяет свое место в жизни.

Таким образом, можно утверждать, что основная роль СМИ в настоящее время не столько информационная, сколько идеологическая. Не случайно поэтому прессу все чаще упрекают в манипулировании общественным сознанием и, соответственно, общественным мнением как внешним выражением сознания.

Вспомним, например, что российские СМИ в конце восьмидесятых - начале девяностых годов ХХ века занимали относительно самостоятельную позицию, добровольно поддерживая новую российскую власть. Война в Чечне показала, что журналисты могли постоять за свои идеалы, однако уже в ходе президентских выборов 1996 года пресса и ТВ фактически вернулись к старой (советской) модели "пропагандиста и агитатора": неспособность многих органов информации выжить самостоятельно привела к фактическому отказу от идеологии "четвертой власти".

Разница с советской системой СМИ заключалась в том, что поддержку власти оплачивал частный капитал, а технологии манипуляции общественным сознанием стали изощреннее и эффективнее. Ставшая уже традиционной схема мобилизации масс-медиа в интересах партии власти после выборов сменилась другой: использованием СМИ непосредственно в интересах собственника.

В 1998 году крупный и политизированный капитал контролировал большую часть влиятельных российских СМИ. Использование СМИ в ходе информационных кампаний как оружия против конкурентов и власти имеет определенные последствия для политической жизни общества и самих масс-медиа, в числе которых оправданное падение доверия к существующей политической системе и средствам массовой информации, что способствует усилению позиций внесистемных политических сил и цементирует протестный электорат. В сфере политических коммуникаций новая роль СМИ как всепоглощающего пространства общественной коммуникации привела к формированию медиа-политической системы. В то время, как в России социальные и политические институты находятся в зачаточной стадии развития, политический процесс подчинился законам и форматам масс-медиа и перенесся в виртуальное смысловое пространство СМИ.

Заключение

Вопросы взаимоотношений в системе "журналист - общество - государство" приобретают все большую актуальность на пути возрождения России, они же являются довольно приоритетными и в процессе формирования российского гражданского общества. Общественные противоречия и конфликты конца ХХ - начала XXI вв. свидетельствуют, не в последнюю очередь, о недостаточной активизации функций российских СМИ в социальной среде, несмотря на их интенсивную трансформацию под влиянием глобальных процессов.

Интеграция общества в современном мире неотделима от демократического процесса. СМИ выступают основным гарантом информационного обеспечения этого процесса, прежде всего, за счет максимально полного информирования граждан о всех наиболее значимых процессах и явлениях, происходящих в обществе, о позиции и действиях властей, их усилиях, направленных на решение волнующих граждан вопросов и проблем. Способствование интеграции общества путем его всестороннего информирования предполагает представление точек зрения различных общественных групп и сил. Представление различных точек зрения, которые должны стать доступными аудитории, служит тому, чтобы они смогли увидеть свою позицию в ареале других точек зрения, соотнести свои интересы с интересами других сил и групп в целях обсуждения, согласования и выработке взаимоприемлемой позиции по тому, или иному вопросу (проблеме).

Важность и значимость СМИ при формировании и выражении общественного мнения, артикулируемого для государственной власти, в условиях глобализации настолько очевидны, что не требуют многословной аргументации, а должны восприниматься как бесспорный факт.

Список литературы

1. Бурдье П. Социология политики.- М.: Socio-Logos, 2011.

2. Голубок С. А. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2008

3. Заика Н.К. Правовые основы средств массовой информации. - М.: НОРМА, 2010.

4. Засурский Я. Н. Медиа, коммуникации и открытое общество.- М.: Изд-во МГУ 1999.

5. Козлова М.М. История зарубежной журналистики.- М. : Алетейя, 2008.

6. Кокотов А.Н. Конституционно-правовой режим гласности, Екатеринбург, 2005.

7. Комаровский В. С. Государственная Служба и СМИ. - Воронеж. Издательство ВГУ, 2013.

8. Комментарий к ФЗ РФ "О средствах массовой информации"/ под ред. В.В. Погуляева, Юстицинформ, 2010.

9. Кондратьев Э.В., Абрамов Р.Н. Связи с общественностью: учебное пособие - М.: Академический Проект, 2008.

10. Лукашук И. И. Средства массовой информации, государство, право. М.: ИНФРА-М, 2007.

11. Поленина С.В. и др. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. 2013.

12. Почепцов Г.Г. Имиджелогия.- Киев: Реффл-бук, 1996.

13. Рэддик Р., Кинг О. Журналистика в стиле он-лайн. -М.: Велби, 2009.

14. Седов Л. Роль СМИ в избирательной кампании.- М.: Вагриус, 2009.

15. Симкачева М.В. Профессионализм журналиста и профессиональная этика // Тонус: Научное и учебно-методическое издание факультета журналистики и социологии КГУ. - Казань, 2004

16. Смелзер Н. Социология. - М.: Вагриус, 2011.

17. Фомичева И.Д. Социология СМИ: Учеб. пособие для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2012.

18. http://electrosvyaz.com/forum/viewtopic.php?p=202564

19. http://voluntary.ru/dictionary/874/word/%C0%D3%C4%C8%D2%CE%D0%C8%DF

20. http://dum26.mashuk.ru/novosti/item/4663-imidzh-kavkaza-v-smi-uluchshit-kremlevskij-tsentr

Размещено на Allbest.ru