Принципы квалификации оценочных суждений при производстве судебных лингвистических экспертиз по делам о защите чести, достоинства граждан и деловой репутации юридических лиц

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное автономное образовательное

учреждение высшего образования

«Южный федеральный университет»

Институт филологии, журналистики и межкультурной коммуникации

Кафедра русского языка

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

по направлению 45.03.01 - Филология (отечественная)

ПРИНЦИПЫ КВАЛИФИКАЦИИ ОЦЕНОЧНЫХ СУЖДЕНИЙ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Когтева Анна Юрьевна

Научный руководитель -

доц., к.ф.н.

Моисеева-Пронь Наталия Валерьевна

Ростов-на-Дону - 2016

Оглавление

Введение

Глава 1. Оценочное суждение как объект лингвистического и правового исследования

1. Суждение как логическая категория

2. Оценочные суждения: лингвистическая квалификация

3. Оценочные суждения: юридическая квалификация

Глава 2. Оценочные суждения: классификация и принципы квалификации при производстве лингвистической экспертизы

1. Структура оценочных суждений

2. Оценочные суждения, заключённые в именах

3. Оценочные суждения, заключённые в глаголах

4. Оценочные суждения и теоретические утверждения о фактах: критерии разграничения

Заключение

Научная и справочная литература

Введение

Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу принципов, на основании которых производится деление оценочных суждений в лингвистике и в юриспруденции, соотношению данных принципов, выявлению общих закономерностей при квалификации оценочных высказываний при производстве лингвистических экспертиз.

Актуальность данной темы обусловлена возрастающим количеством судебных исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, которые связаны с конфликтными ситуациями, возникающими в современной медийной среде - в средствах массовой информации, в Интернете и в ходе публичного общения. Защита прав и личности человека является приоритетным правовым направлением в современном обществе. Заключение эксперта-лингвиста служит основным доказательством в гражданских делах этой категории, именно поэтому перед исследователями встает проблема квалификации оценочных суждений как высказываний, которые не могут стать объектом гражданско-правового спора.

Объектом исследования являются конфликтные тексты, а предметом - оценочный компонент, содержащийся в них, его структурно-семантические составляющие, которые вычленяются и систематизируются в ходе настоящего исследования.

Основная цель работы состоит в определении параметров, основываясь на которых можно квалифицировать оценочные суждения, ставшие предметом гражданско-правового спора, и разграничить их и высказывания фактологического характера, за которые лицо можно привлечь к гражданской, административной или уголовной ответственности.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

1) разграничить основания лингвистической и правовой квалификации оценочных суждений;

2) выявить структуру оценочных суждений; проанализировать компоненты оценочного суждения;

3) определить критерии выявления компонента оценочности в именах и глаголах;

4) разграничить понятия «суждение», «факт», «фактоид»; указать на лингвистические параметры их разграничения.

Источниками материала являются тексты СМИ, содержащиеся в Национальном корпусе русского языка (газетный подкорпус) и материалы судебных решений по делам о защите чести, достоинства граждан и деловой репутации юридических лиц.

Целесообразно поставленным задачам в исследовании применяются следующие методы:

1) общенаучный метод описания;

2) общенаучный метод классификации;

Научная новизна исследования определяется привлекаемым эмпирическим материалом.

Теоретическая значимость исследования заключается в подробной разработке проблемы квалификации и классификации оценочных суждений, предполагающей анализ фактов языковой действительности и осмысление теоретических положений, разработанных в рамках проведения лингвистических экспертиз по делам о защите чести, достоинства граждан и деловой репутации юридических лиц.

Практическая значимость определяется возможностью применения положений, разработанных в рамках проведенного исследования, при проведении судебных лингвистических экспертиз по указанной категории гражданских дел, в рамках расследования уголовных дел по факту клеветы, в рамках расследования административных правонарушений по факту оскорбления.

Глава 1. Оценочное суждение как объект лингвистического и правового исследования

1. Суждение как логическая категория

Мысль, выраженная в форме понятия, сама по себе ещё не представляет процесс мышления. Для инициализации мыслительного процесса необходима элементарная логическая форма, каковой является суждение. В суждении выражается отношение между двумя и более понятиями; устанавливая такое отношение, мы и осуществляем элементарный мыслительный акт.

Форму мышления, которая заключается в том что, в процессе сочетания понятий, происходит утверждение чего-либо или же что-либо отрицается в отношении реальных вещей или явлений, называют суждением.

Как известно, в форме понятия отражается совокупность тех признаков, которые являются существенными для того или иного предмета. В форме суждения идет отражение отдельных отношений, которые относятся к предметам и их признакам. Иными словами, благодаря суждению человеческая мысль приобретает законченную форму.

Закрепление в языке и передача другим людям суждения как формы мышления осуществляется с использованием предложений.

Суждение представляет собой такую логическую форму, которая может быть как ложной, так и истиной. К задаче логики относят определение того или другого.

Сопоставление самых различных по содержанию суждений позволяет увидеть свойственную им общую структуру, то есть одинаковое формальное построение. Например, возьмём три суждения:

- «Все люди обладают сознанием»;

- «Собаки - теплокровные животные»;

- «Все государства имеют конституцию». Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт / Н.Д. Арутюнова - М., 1988.

Все три предположения по форме являются суждениями и отражают самые разные стороны реальной жизни. Но при этом мы замечаем, что по своей структуре они идентичны, ибо все они содержат три части, или три элемента. Первый элемент называется субъектом суждения. Субъект суждения выражает знание о предмете суждения, то есть то, о чём говорится в данном суждении. Сокращённо субъект суждения обозначается буквой S (от латинского слова Subjektum). В приведённых примерах субъектом суждения являются: «все люди», «собаки», «все государства». При этом не следует отождествлять субъект суждения от предмета (объекта) суждения, то есть от того, что в реальной деятельности познаётся с помощью суждения. Действительно предмет всегда богаче, чем какое-либо значение о нём, выраженные субъектом суждения. Предмет суждения отличается от субъекта суждения так же, как мысль о предмете от самого предмета.

Вторым элементом суждения является предикат суждения. Он выражает знание о признаке предмета суждения, то есть то, что говорится о субъекте суждения. Сокращённо предикат обозначается буквой P (от латинского слова predikatum). Предикат суждения является вторым необходимым элементом суждения.

Третьим элементом суждения является связка. Она выражает отношение, которое устанавливается в суждении между субъектом и предикатом. Связка придаёт ограниченное единство и законченность всей форме суждения. Логическая связка между субъектом и предикатом имеет две формы. Она может быть либо утвердительной, либо отрицательной - в зависимости от того, приписывается предикат субъекту или нет. В русском языке связка, как правило, не высказывается, а подразумевается. Если мы говорим «Все люди - разумные существа», то S (все люди) и P (разумные существа) связываются с помощью тире; но в других случаях вместо слова «есть» могут использоваться «суть», «имеется» и тому подобное (имеется в виду утвердительная форма. Отрицательная форма выражается связкой «не есть», «не суть», «не имеется», «не является» и т.п. Например, «Птицы не являются млекопитающими животными». Здесь опять мы видим все три элемента суждения.)

Образование и развитие логического суждения невозможны без грамматической формы предложения. Предложение по отношению к суждению является своеобразной материальной оболочкой, а суждение составляет идеальную, смысловую сторону предложения. Результат становления, образования суждения закрепляется в языке с помощью предложения. Благодаря предложению люди передают друг другу те или иные суждения. Предложение же, в свою очередь, тоже нуждается в законченности мысли, которая обретается в форме суждения. Определенность, законченность мысли выступает специфическим признаком предложения. Итак, суждение как логическая форма мышления отлична от предложения, которая является его языковой оболочкой.

Во-первых, суждение отличается от предложения тем, что являясь категорией мышления, оно характеризует идеальную, смысловую сторону предложения, отражающую действительность. Предложение же является категорией языка и, выступая материальной оболочкой суждения, не только фиксирует знание о действительности, но и выражает отношение говорящего к этой действительности. То есть предложения могут выражать чувства, эмоции и различные волевые переживания тех, кто высказывает суждения.

Во-вторых, одно и то же суждение можно выражаться в различных грамматических формах, то есть с помощью различных предложений, например, на различных языках мира или по-разному выражая смысл суждения на одном национальном языке. Например: «Студент Иванов успешно перешёл на 4 курс» или «Серди тех, то успешно перешёл на 4 курс есть и студент Иванов» и т.д. Или в английском: «2 was told about my future work yesterday» или «Yesterday they informed me about my work in future», и т.д.

В-третьих, по своей структуре суждение также отличается от предложения. Мы уже сказали, что простое суждение состоит из трёх элементов: субъекта, предиката и связки между ними. Предложение же не имеет строго ограниченных в количестве составляющих его частей, и хотя сам порядок слов в некоторых языках оговаривается строго (в английском, например), тем не менее, кроме обязательных подлежащего и сказуемого широко используется второстепенные члены предложения. Иногда предложение может состоять только из одного слова, будучи безличным; например: «Вечереет», «Моросит», «Прилетает»; при этом мы легко угадываем трёхэлементную структуру суждения («Солнце палит нещадно», «Мелкий дождь идёт с самого утра», и т.д.).

То или иное суждение можно рассматривать как ответ на определённый вопрос, а сам вопрос как требование отыскать ответ, представляющий собой истинное суждение. Сам же вопрос можно понимать по-разному. Вопрос имеет сильную форму, если требуется найти все его истинные ответы. Сильные вопросы характеризуются максимальной полнотой требования. Вопрос, в котором требуется найти один или несколько, но не все его истинные ответы, называется слабой формой вопроса. Такого вида вопросы не содержат в себе требований всей полноты ответов. Приведём пример: слабой формой вопроса является: «Назовите хотя бы один фильм, удостоенный премии Оскара». В сильной форме этот вопрос будет таким: «Назовите все фильмы, удостоенные премии Оскара».

Существуют, однако, вопросы, которые даже в слабой форме не имеют ни одного истинного положительного ответа, например: «Какое астральное тело является третьим спутником планеты Земля?»; ясно, что любой положительный ответ исключён, поскольку сам вопрос основан на ложной предпосылке.

Любой вопрос имеет как позитивную, так и негативную предпосылку. Утверждение, что, по крайней мере, один ответ на вопрос является истинным суждением, называется позитивной предпосылкой вопроса. Утверждение, что, по крайней мере, один ответ на вопрос не является истинным суждением, называется негативной предпосылкой вопроса.

Логическая структура суждений, выражающих предпосылки вопроса, подчёркивает специфику того типа, к которому данный вопрос относится. Обычно различают два типа вопросов. Вопросы первого типа выражаются предложениями с вопросительной частицей «ли» или просто имеющими знак вопроса, которые относятся ко всему предложению; например: «Является ли Н. Коперник основателем гелиоцентрической картины мира?» К вопросам второго типа относятся предложения, начинающиеся с вопросительных слов «кто», «что», «где», «когда», «почему» и т.д.. Например: «Кто является основателем гелиоцентрической картины мира?». Видно, что вопросы второго типа имеют лишь фрагмент осмысленного предложения. Безменова, Н.А., Герасимов, В. И. Некоторые проблемы теории речевых актов. -- «Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики». М.: ИНИОН, 1984.

Предпосылки вопросов в известной мере определяется правильностью их постановки. Для правильной постановки вопросов первого типа требуется, чтобы позитивные и негативные предпосылки их были логически нетипичными предложениями. При ложной позитивной предпосылке в классе возможных ответов на вопрос не содержится ни одного действительного ответа. В этом случае нарушается известный в традиционной логике закон исключённого третьего. В случае ложной негативной предпосылки не выполняется противоречия, что лишает вопрос всякого смысла. Например, вопрос «Бросил ли Петров курить?» имеет ложные предпосылки (позитивную и негативную) в том случае, если Петров никогда не курил; данный вопрос не имеет ни одного действительного ответа и является неправильно построенным вопросом.

Позитивные и негативные предпосылки вопросов второго типа не являются логическими тавтологиями, но для правильной постановки их также требуется истинность их предпосылок. В случае ложной позитивной предпосылки эти вопросы в классе своих возможных элементарных ответов не имеют ни одного действительного ответа. Отрицание любого элементарного ответа на такого рода вопрос будет его действительным ответом, вопрос в этом случае является излишним, так как его требование не имеет познавательного значения.

Пример: вопрос «Кто из людей был на Марсе?» имеет ложную позитивную предпосылку («Кто-то из людей бы на Марсе»), но истинную негативную посылку («кто-то из людей не был на Марсе»). Действительным ответом на этот вопрос является отрицание любого возможного элементарного ответа, которое будет логическим следствием негативного исчерпывающего ответа, выражаемого предложением «Никто из людей не был на Марсе». Вопрос «В каком море вода солёная» имеет истинную позитивную предпосылку («В каком-то море вода солённая») и ложную негативную («В каком-то море вода несолёная»). Любой возможный элементарный ответ на данный вопрос является одновременно его действительным ответом. Как видим, решение этого вопроса является простым.

Требование истинности предпосылок не является единственным для правильной постановки вопросов. Вопрос, иногда, может быть правильно поставлен даже если и позитивная, и негативная предпосылки оказываются ложными. Допустим, на уроке учитель спрашивает учеников: «Кто выполнил домашнее задание?». Он может получить такой ответ: «Все выполнили домашнее задание» или «Никто не выполнил домашнее задание». При ложной негативной предпосылке истинным является первый ответ, при ложной позитивной предпосылке истинным оказывается второй ответ. В каждом из наших случаев этот вопрос не является неправильно поставленным. Безменова, Н.А., Герасимов, В. И. Некоторые проблемы теории речевых актов. -- «Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики». М.: ИНИОН, 1984.

Сама постановка вопросов предполагает более или менее очерчённую область потока ответов. Точность поиска ответа определяется логической корректностью постановка вопроса. Кроме указанной области поиска предполагаются также критерии, которым должны удовлетворять ответы. В соответствии с ними из множества возможных ответов выбираются те, которые являются истинными ответами на данный вопрос. Следовательно, постановка вопросов включает в себя и определение критериев обоснования ответов. Правильно постановленный вопрос означает, что он корректно сформулирован с логической точки зрения и что, по крайней мере, один какой-либо возможный ответ может быть обоснован надлежащим образом как ответ истинный. Требование надлежащей формулировки вопроса является требованием логического порядка; требование обоснованности ответов является требованием методологического порядка.

При формировании вопросов могут иметь место следующие логические ошибки. Во-первых, выражение вопроса может не соответствовать синтаксическим и семантическим правилам языка; например: «По чём ты получил пятёрку на уроке?». Во-вторых, формулировка вопроса может быть неточной, неясной или многозначной ввиду того, что в вопросе встречаются неопределённые термины, неточные или случайные слова, например: «Чем определяется бесконечное количество атомов природе?». В-третьих, корректная формулировка вопроса означает, что все его составные элементы точно указаны. Поэтому некорректно сформулированным является широко распространённый вопрос «кто есть кто?». Не являются корректными с логической точки зрения и так называемые риторические вопросы, не содержащие в себе требования ответа; например: «Кто же не знает, что Париж - это столица Франции?»

При анализе простых категорических суждений в них необходимо различать как качественную, так и количественную стороны. С точки зрения качества связки суждения делятся на две группы: утвердительные и отрицательные.

В утвердительных суждениях логическая связка приписывает предикат суждения субъекту. Например, в суждении «Высокая степень квалификации специалиста требует его основательной предварительной подготовки» к субъекту суждения (S) «высокая степень квалификации специалиста» с помощью утвердительной связки (не высказанной в языке) приписывают предикат суждения, (Р) - «требует его основательной предварительной подготовки».

В отрицательных суждениях логическая связка отделяет предикат от субъекта суждения. Например: «Рыбы не являются млекопитающими». В этом суждении связка отрицательная, так как признак «млекопитающие», составляющий предикат суждения (Р), несовместим с понятием «рыбы» (S).

Логическая связка суждения считается отрицательной только в тех случаях, когда отрицательная частица «не» стоит перед связкой. Если же эта частица стоит после связки, то она входит в состав предиката, а суждение относится к разряду утвердительных. Например: «Этот автор страдает безвкусицей» или «Мировоззрение Л.Н. Толстого содержит идею непротивления злу» и т.д.

Оба вида суждения не должны метафизически противопоставляться: с логической точки зрения любое из них может быть преобразовано в свою противоположность. Например: «Рыбы являются не млекопитающими существами» (это уже утвердительное суждение).

По количеству категорические суждения делятся на единичные, частные и общие. За критерий деления при этом берётся предмет мысли, который по объёму содержит или единичные явления, или часть явлений какого-либо класса, или все явления данного класса.

Единичные суждения - это те, объём субъекта которых содержит только один элемент (индивидуальная вещь, явление, событие, и т.д.). Например: «Харьков - первая столица Украины», «Д.И. Менделеев - основатель периодической системы элементов», «Саша - студент первого курса» и т.д.

Частные суждения характеризуются тем, что содержание предиката относится только к части объёма субъекта. Например: «Некоторые из нас автолюбители», «Большинство людей предпочитают развлечения» и т.д. Частные суждения включают в себя «некоторые», «часть», «большинство», «меньшинство» и т.д. Те частные суждения, где количественная сторона известна лишь частично (по крайней мере, некоторые), называются неопределёнными частными суждениями. Например, мы опросили часть студентов группы и теперь можем сказать «некоторые студенты этой группы занимаются спортом». Под словом «некоторые» мы здесь понимаем «по крайней мере некоторые, а может быть и все». Другие частные суждения, где слово «некоторые» употребляется в точно определённом смысле, называется определёнными частными суждениями. Например: «Некоторые студенты группы являются победителями олимпиады», или «Некоторые государства являются монархиями» и так далее.

Более важной для познания формой суждения является общее суждение, где объём субъекта относится ко всем предметам данного класса. Например: «Все тела состоят из атомов», или «Все люди смертны», и так далее. Во всех общих суждениях предикат относится (утвердительная или отрицательная) ко всем предметам того или иного класса.

В логике принято классифицировать категорические суждения по их объединённому признаку, учитывающему взаимосвязь как качественной, так и количественной стороны суждения.

В объединённой классификации суждения делятся на четыре вида.

1. Общеутвердительные суждения являются общими по количеству и утвердительными по качеству. Символически эти суждения записываются следующим образом: «Все S есть P», где количественная («все») и качественная («есть») стороны суждения явно выражены в языке. Например: «Все звёзды светятся собственным светом», «Все птицы имеют крылья», «Все студенты сдают экзамены» и т. п. Сокращённо общеутвердительные суждения обозначаются буквой А (первой буквой от латинского слова affirto, что в переводе означает утверждаю).

2. Общеотрицательные суждения являются общими по количеству и отрицательными по качеству. Обобщённая формула этого суждения такова: «Ни одно S не есть P», где количественная («ни одно») и качественная («не есть») стороны суждения явно выражены в языке. Например: «Ни одна нация не может существовать без общего языка», или «ни один организм не может жить без пищи» и так далее. Общеотрицательные суждения символически обозначается буквой Е (взята первая гласная буква от латинского слова nego, что в переводе означает отрицаю).

3. Частноутвердительные суждения являются частными по количеству и утвердительными по качеству. Их обобщённая формула выглядит так: «Некоторое S есть P», где количественная («некоторые») и качественная («есть») стороны суждения явно выражены в языке. Например: «Некоторые студенты являются отличниками», или «Некоторые рыбы летают» и так далее. Сокращённо частноутвердительные суждения обозначаются I (вторая гласная буква от латинского слова affirto).

4. Частноотрицательные суждения являются частными по количеству и отрицательными по качеству. Их символическая формула такова: «Некоторые S не есть P», где количественная («некоторые») и качественная («не есть») стороны суждения явно выражены в языке. Например: «Некоторые страны Африки не являются мусульманскими», или «Некоторые студенты не посещают занятия в спортивных секциях» и т. п. Эти суждения обозначаются буквой O (второй гласной буквы от латинского слова nego).

Единичные суждения из объединённой классификации категорических суждений в самостоятельную группу не выделяются. По своей логической характеристике с точки зрения количества все единичные суждения относятся к общим суждениям либо к общеотрицательным. Например: «Т.Г. Шевченко является великим украинским поэтом» является общеутвердительным суждением (А), так как предикат («великий украинский поэт») относится ко всему субъекту («Т.Г. Шевченко»). Другое суждение: «У. Шекспир не был великим путешественником» относится к общеотрицательным суждениям (Е), так как предикат («великий путешественник») полностью исключает из всего объёма субъекта («У. Шекспир»).

2. Оценочные суждения: лингвистическая квалификация

Антропоцентрический подход к изучению языковых явлений является главной доминантой современной лингвистики. Внимание, которое уделяется человеку в актуальных филологических исследованиях, объясняется, прежде всего, признанием современной наукой тесной связи языка и человеческого фактора.

Действительно, многое в языке, в этом сложном и многомерном явлении, все части которого взаимодействуют друг с другом, предопределено механизмами социального и внутреннего состояния человека, его отношением к миру. Именно на языковом уровне человек имеет возможность наиболее ярко и образно выразить свое отношение к окружающей действительности во всем ее многообразии, то есть выразить ее оценку.

Языковая оценка, таким образом, категория собственно антропоцентричная, ориентированная на отражение интересов человека и не существующая в отрыве от них. Иными словами, как справедливо отмечает А.А. Шмелева, «когда речь идет об оценке, на первый план выступает человеческий фактор» Шмелева, А.А. Оценочность в прагмасемантике высказывания / А.А. Шмелева // Структурно-семантические, когнитивные, прагматические и другие аспекты исследования единиц разных уровней. Современные проблемы лингводидактики / Бирский гос. пед. ин-т. - Бирск, 2004. - С. 109-114. .

Достаточно долгое время категория оценки рассматривалась исключительно с позиций аксиологии, однако в последние десятилетия она стала значимым объектом многих лингвистических исследований. При этом четко выраженная антропоцентрическая направленность лингвистики предопределяет и формирует так называемый «аксиологический подход к языку», рассматривающий язык как зеркало базовой системы ценностей социума (в ее вариантах, свойственных различным социальным, идеологическим, возрастным и прочим стратам и группам) и важнейший источник информации о ней Залесова, Н.М. Понятие и место категории оценки в языке / Н.М. Залесова // Вестник Амурского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2003. - Вып.20. - С. 56-57. .

Учитывая значимость категории оценки, большинство исследователей предлагают определять ее через философско-логическое понятие ценности, поскольку именно система ценностей, по справедливому утверждению А.К. Абишевой, составляет осевой смысл бытия человека в мире, его смысловой центр Абишева, А.К. О понятии «ценность» / А.К.Абишева // Вопросы философии. - 2002. - №3. - С. 139-146.. При этом по отношению к субъекту (человеку) ценности служат объектами его интересов, а для его сознания выполняют функцию повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности, обозначений его различных практических отношений к окружающим предметам и явлениям Самигуллина, А.С. Языковая периферия концепта «оценка»: введение в проблематику / А.С. Самигуллина // Человек в зеркале языка. Вопросы теории и практики: сб. статей. Кн.2 / РАН, Институт языкознания. - М., 2005. - С.45-61.. В этом смысле наиболее общее определение оценки предлагает В.И. Банару, в чьем понимании оценка - это аксиологический термин, отражающий результативный аспект процесса установления отношения между субъектом оценки и ее предметом; причем в класс предметов оценки включаются не только ценности, имеющие для субъекта положительную значимость, но и нулевые и отрицательные ценности, что доказывает общую относительность этого понятия.

Человек, посчитав некоторый объект хорошим или плохим, полезным или вредным, красивым или безобразным, дает оценку. Иными словами, он приписывает ценность или антиценность некоторому объекту путем выражения положительной или отрицательной оценки. Таким образом, оценка становится возможной, если имеется объект оценки (т.е. объект, которому приписывается та или иная ценность в широком смысле), субъект оценки (лицо, выражающее позитивную или негативную оценку) и основание оценочного маркера (позиция или доводы субъекта при одобрении или порицании). Наиболее же убедительным можно признать определение, предложенное Р.М.Якушиной, где оценка понимается как «отношение носителей языка к объекту, обусловленное признанием или непризнанием его ценности с точки зрения соответствия или несоответствия его качеств определенным ценностным критериям» Якушина, Р.М. Динамические параметры оценки (на материале современного английского языка): автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.04: защищена 17.12.03 / Роза Михайловна Якушина. - Уфа: Башкирский государственный университет, 2003. - 24 с.. При этом несомненным представляется то, что подобная ценностная ориентация субъекта проявляется в высказываемых им оценочных суждениях, рематические элементы которых содержат оценочные понятия. Осознавая тесную связь рассматриваемой лингвистической категории с философско-логическим понятием ценности, необходимо подчеркнуть когнитивную сущность языковой оценки.

Согласно мнению, которое высказывает И.И. Кремих, познание окружающего мира осуществляется именно на основе оценок Кремих, И.И. Оценка в лексической семантике / И.И. Кремих // Парадигматические характеристики лексики. - М.: МГПУ, 1986. - С. 18-34.. Построение языковой оценки основывается как на определенных научных знаниях, так и на фактах, которыми характеризуется обыденное сознание. Также языковую оценку рассматривают как познавательный опыт, которые имеет отношение к какой либо национальной или исторической общности людей. В процессе дифференцирования в собственных целях значимости или незначимости каких-либо явлений, фактов или предметов человеком познается как его положение в его собственной картине описания мира, так и то место в этой картине, которое занимают те люди, которые его окружают. Таким образом, у человека имеет возможность по выстраиванию с окружающими людьми таких взаимоотношений, которые соответствуют его предпочтениям и интересам. Значение, которое имеет оценка как категория, отображается также и в том, что оно играет важную роль в широком спектре языковых функций.

Большинство лингвистов (Н.Д.Арутюнова Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт / Н.Д. Арутюнова - М., 1988., Е.М.Вольф Вольф, Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М. Вольф. - М.: Едиториал УРСС, 2002. - 280 с. 240 Вестник СамГУ. 2007. № 3 (53), и другие) признает неразрывную связь оценки с прагматической функцией языка, что совершенно естественно, поскольку данная функция представляет собой выражение положительного или отрицательного отношения говорящего к предметам высказывания. Н.Е.Кузнецова и Е.В.Шевченко также подчеркивают прагматическую направленность оценки в своем определении: «оценка - это процесс и результат определения субъектом степени значимости объекта с учетом способности последнего удовлетворять те или иные потребности и интересы субъекта, то есть определения прагматической значимости объекта» Кузнецова, Н.Е. К вопросу о некоторых способах выражения оценки / Н.Е.Кузнецова, Е.В.Шевченко // Язык. Текст. Стиль: сб. науч. тр. / Курганский гос. ун-т. - Курган, 2004. - С.71-79. А.А.Ивин выделяет оценку как отдельную (шестую) языковую функцию - «использование языка для выражения положительного, отрицательного или нейтрального отношения к рассматриваемому объекту» Ивин, А.А. Теория аргументации / А.А. Ивин. - Режим доступа: http://www.bolshe.ru/book/id=2454&page=3 [27.06.05] Е.Н.Старикова и С.Н.Колесник связывают аксиологическую категорию оценки с номинативной функцией языка (поскольку оценка может быть выражена лексическим значением слова или словосочетания), а также с коммуникативной языковой функцией Старикова, Е.Н. К вопросу о категории оценки в языке / Е.Н. Старикова, С.Н.Колесник // Вестник Киевского университета. Романо-германская филология. - 1988. - Вып.22. - С. 56-59. Такая принципиальная важность оценки для различных языковых функций еще раз подчеркивает ее языковую универсальность. Как уже указывалось выше, в языке оценка материализуется в виде определенных оценочных суждений, при этом они обычно содержат как собственно выражение (субъективной) оценки, так и некоторые качественные характеристики оцениваемого объекта.

Соотношение субъективного и объективного в рамках одного оценочного высказывания, их тесное взаимодействие привлекли самое пристальное внимание со стороны лингвистов. Ряд исследователей считает субъективное начало первичным в оценочном суждении. Так, Н.П. Сучкова полагает, что оценка не является внутренним, природным свойством каких-либо вещей и явлений, а приписывается им людьми в зависимости от того, как они относятся к этим вещам и явлениям - считают ли их приятными, нужными, полезными и наоборот. Сучкова, Н.П. Функционирование категории оценочности в английской разговорной речи / Н.П. Сучкова; Горьковский гос. пед. ин-т иностр. языков. - Горький, 1989. - 12 с. Такие понятия как «мнение», «суждение», «отношение», часто встречающиеся в различных дефинициях оценки, прямо указывают на естественность, изначальность субъективного фактора в оценке. Именно личностный аспект или так называемая личностная интерпретация по линии «субъективное - объективное» формирует базис для исследования оценки в эмоционально-экспрессивном контексте, оценка субъективна по своей сути Близнюк, Н.А. Понятие и структура оценки в системе языка / Н.А. Близнюк, Н.А. Сергиенко // Теоретические и прикладные аспекты лингвистических исследований: межвуз. сб. науч. тр. / Сургут. гос. ун-т. - Сургут, 2001. - С. 84-87.. Однако следует уточнить, что субъективный фактор при всей его важности и значимости не существует в отрыве от фактора объективного. Субъективное и объективное начала в оценочном выражении представляют собой единый комплекс, и выявление первичности того или другого представляется нецелесообразным: оценочное высказывание всегда подразумевает оценочную корреляцию между субъектом и объектом. Субъективный компонент предполагает положительное или отрицательное отношение субъекта оценки к ее объекту, в то время как объективный компонент оценки ориентируется на индивидуальные свойства предметов или явлений, на основе которых создается оценка.

В оценочном выражении субъективное и объективное неразрывно связаны между собой. Е.М.Вольф указывает на то, что всякое оценочное суждение в равной степени предполагает субъект суждения (то есть лицо, от которого исходит оценка) и его объект (то есть тот предмет, индивид или явление, к которому оценка относится), но при этом подчеркивает, что противопоставление субъекта и объекта в структуре оценочного высказывания и субъективности, и объективности в значении оценки - это не одно и то же. И субъект, и объект предполагают сосуществование обоих факторов - субъективного и объективного. Так, субъект, оценивая предметы или события, опирается, с одной стороны, на свое отношение к объекту оценки, а с другой стороны, на стереотипные представления об объекте и шкалу оценок, на которой расположены присущие объекту признаки. В то же время в оценочном объекте сочетаются субъективные (отношение субъект - объект) и объективные (свойства объекта) признаки Вольф, Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М. Вольф. - М.: Едиториал УРСС, 2002. - 280 с. 240 Вестник СамГУ. 2007. № 3 (53).

Таким образом, сочетание субъективного и объективного элемента в оценочном смысле - явление сложное и многоаспектное, что во многом определяется еще и тем, что каждый из этих элементов неоднороден по своей смысловой структуре и предполагает учет целого ряда различных факторов. Итак, источником возникновения оценки является ее объект, следовательно, характер и содержание оценки связаны с конкретными качествами объекта. Вместе с тем эти качества гораздо сложнее простой описательной характеристики объекта, так как оценивающая деятельность всегда отражает и социальные взаимоотношения, которые не могут существовать вне общения. И поскольку оценки зачастую отражают социальную значимость объектов, проблему оценки необходимо изучать в связи с конкретными социальными отношениями говорящих.

Е.М.Вольф особо подчеркивает зависимость оценки от норм, принятых в том или ином обществе или его части на определенном отрезке времени. Вообще, социальную обусловленность оценки можно отнести к так называемым объективным составляющим характеристики субъекта, поскольку именно она формирует стереотипные представления о том или ином объекте и определяет общую оценочную шкалу. Как известно, каждый говорящий социум характеризуется своей ценностной картиной мира, а следовательно, и своей особой оценочной шкалой, которая и формирует аксиологические ориентиры индивида. Однако при этом трудно согласиться с мнением И.И. Кремих, которая утверждает, что оценка объективной реальности является не индивидуальной, а исключительно общественной, включенной в систему коллективных, общественных ценностей, обусловленных практической деятельностью и общественной практикой Кремих, И.И. Оценка в лексической семантике / И.И. Кремих // Парадигматические характеристики лексики. - М.: МГПУ, 1986. - С. 18-34..

Для каждого человека значима прежде всего своя собственная оценочная шкала, а она представляет собой результат совмещения внешних (общих, социально обусловленных) ценностей и системы внутренних, сугубо индивидуальных оценок. Этим и объясняется тот факт, что оценки как вербальные реакции носителей языка имеют широкий диапазон лингвистического варьирования. Таким образом, выражение оценки, с одной стороны, подготовлено социолингвистическим фоном высказывания (различием между положительным и отрицательным, релевантным для носителей данной культуры), а с другой стороны, индивидуальными экстралингвистическими характеристиками субъекта (собственным отношением к объекту, социальным статусом, психическими особенностями, образованием, воспитанием, профессией, возрастом, даже настроением в конкретный момент вербализации оценки).

Проблема соотношения объективного и субъективного начал в оценочном суждении тесно связана с вопросом о том, какой фактор в оценке является первичным - эмоциональный или рациональный. Ряд зарубежных исследователей (Stevenson, Hare, Hudson) полагает, что первичным является эмоция - непосредственная реакция человека на событие, определяющая оценку; рациональная же сторона речи вторична Шмелева, А.А. Оценочность в прагмасемантике высказывания / А.А. Шмелева // Структурно-семантические, когнитивные, прагматические и другие аспекты исследования единиц разных уровней. Современные проблемы лингводидактики / Бирский гос. пед. ин-т. - Бирск, 2004. - С. 109-114. . Другое мнение высказывается отечественными лингвистами, в частности Н.Д. Арутюновой, Е.М. Вольф, А.Н. Барановым, и состоит в том, что рациональный оценочный аспект является приоритетным, а эмоциональный компонент вторичен; объясняется это тем, что в естественном языке не может быть чисто эмоциональной оценки, так как язык как таковой всегда предполагает рациональный аспект.

О.Н. Касторнова вслед за Е.М. Вольф выделяет два вида оценки: эмоциональную (непосредственная реакция субъекта, отражающая его чувственное восприятие объекта оценки и связанная с экспрессией) и рациональную (логическое осмысление ценности рассматриваемого объекта) Касторнова, О.Н. К вопросу о разграничении оценочности и эмоциональности в высказываниях со словами категории оценки / О.Н. Касторнова // Проблемы систематики языка и речевой деятельности: материалы 8-го регионального научного семинара / Иркутский гос. лингв. ун-т. - Иркутск, 2005. - С. 120-124..

Без сомнения, в непосредственной реакции-оценке эмоциональный компонент более очевиден, нежели в оценке-мнении, однако мы полагаем, что это не предполагает элиминирования рационального начала (и наоборот - в обдуманном оценочном суждении наряду с четко выраженным рациональным аспектом всегда присутствует эмоция). Очевидно, что при различных формах оценок соотношение рационального и эмоционального меняется, и зачастую дифференцировать два вида оценок вне контекста не представляется возможным. В связи с этим целесообразно предположить, что для языкового выражения оценки рациональный и эмоциональный аспекты являются равно важными, и, следовательно, деление оценок на эмоциональные и рациональные тяготеет скорее к условности, нежели к четкой классификации. Еще одной характеристикой языковой оценки, также весьма условной, но, тем не менее, значимой, является ее степень.

Е.Н.Старикова и С.Н.Колесник Старикова, Е.Н. К вопросу о категории оценки в языке / Е.Н. Старикова, С.Н. Колесник // Вестник Киевского университета. Романо-германская филология. - 1988. - Вып.22. - С. 56-59 выделяют три условных оценочных степени: слабую, среднюю и интенсивную. Оценки слабой степени приближаются к нейтральным по уровню своей эмоциональности и категоричности. Их основная особенность - наличие того или иного деинтенсификатора при оценочной лексеме. Оценки средней степени характеризуются возрастанием роли эмотивного оценочного компонента. Обычно они выражаются лексическими средствами, обладающими как эмоционально-оценочным, так и предметно-логическим значением. В оценках же интенсивной степени преобладает эмотивный компонент; они передаются лексическими средствами, обладающими ярко выраженным эмоциональным значением и зачастую усиливаются многообразными интенсификаторами разных языковых уровней. В целом данные условные степени оценки демонстрируют существенную неоднородность оценок и разнообразие их проявлений в языке, а также доказывают тот факт, что в создании оценочного аспекта высказывания могут участвовать единицы различных языковых уровней - морфологические, лексические, синтаксические, а также интонационные.

Как уже указывалось, в языке оценка материализуется в виде оценочных предложений-суждений. Однако вопрос о том, какие же именно высказывания следует признать собственно оценочными, представляется в определенной мере спорным.

М.Я.Блох и Н.В.Ильина четко указывают, что «оценочной конструкцией может быть признана не любая конструкция, содержащая лексическую единицу оценочной семантики, а лишь та, в которой лексическая единица находится в предикативной позиции», в остальных случаях «оценка … передается как факт уже известный, а не приписываемый субъектом по основному смысловому заданию высказывания» Блох, М.Я. Структура и семантика оценочной конструкции / М.Я. Блох, Н.В. Ильина // Функциональная семантика синтаксических структур / МГПИ. - М., 1986. - С.14-23..

В связи с противоречивым характером оценочного суждения возникает проблема и адекватной его интерпретации: не всегда оценочную позицию субъекта можно идентифицировать исходя только из лексического наполнения высказывания. Н.А. Близнюк и Н.А.Сергиенко справедливо указывают, что корректная интерпретация оценки зависит от интересов, мировоззрения, ощущения, от социальных и психологических особенностей обеих сторон коммуникативного процесса, то есть от всего комплекса как лингвистических, так и экстралингвистических характеристик оценочного суждения Близнюк, Н.А. Понятие и структура оценки в системе языка / Н.А. Близнюк, Н.А. Сергиенко // Теоретические и прикладные аспекты лингвистических исследований: межвуз. сб. науч. тр. / Сургут. гос. ун-т. - Сургут, 2001. - С. 84-87..

И.В.Егорова Егорова, И.В. Функционирование модуса субъективной оценки в косвенных речевых актах / И.В. Егорова // Проблемы романо-германской филологии, философии и методики преподавания иностранных языков: сб. науч. тр. / Пермский гос. пед. ун-т. - Пермь, 2004. - С. 27-30. подходит к этому вопросу еще шире и верно полагает, что экстралингвистические факторы оценки представлены всей коммуникативной ситуацией, характеризующейся такими признаками, как время, место действия, число коммуникантов, их взаимоотношения, а также коммуникативными правилами речевого поведения, то есть для адекватного понимания языковой оценки необходим и учет национальных норм общения, принятых в данной культуре в тот или иной исторический промежуток времени. В целом следует отметить, что в современном языкознании идет активный процесс формирования нового исследовательского направления, которое можно было бы обозначить как лингвоаксиология. И это вполне естественно: именно изучение языковой оценки в широком понимании с учетом всех ее многочисленных аспектов способно дать исследователям объяснение основ мировоззрения и обозначить ценностную картину мира как отдельного человека, так и целого языкового сообщества, существующего в определенных социокультурных условиях.

3. Оценочные суждения: юридическая квалификация

оценочный суждение лингвистический юридический

Оценка есть мнение, суждение о качестве, достоинстве, значении и т.п. кого-либо, чего-либо. Не всякое мнение является оценочным, но всякая оценка (суждение с оценочными предикатами) есть мнение. Оценка выражается непосредственно оценочным высказыванием с использованием:

1) абстрактных оценочных предикатов (такие слова содержат лишь оценочные семы `хороший / плохой', причем реализованы эти значения могут быть в вариантах с нейтральной или усиленной степенью оценочности: хороший, плохой, великолепный, замечательный, отвратительный, чудовищный и т.п.);

2) предикатов, обозначающих определенные качества, свойства, которые в данном социуме в данное время оцениваются положительно или отрицательно (добрый, злой, жестокий, великодушный, убить, предать, спасти, вылечить и т.п.);

3) эмоционально-экспрессивных слов и выражений, содержащих положительную или отрицательную оценку либо в лексическом значении (умница, гений, шедевр, болван, идиот, растяпа, халтура, в том числе ненормативная лексика), либо в суффиксах субъективной оценки (писака, газетенка и т.п.).

Оценка, будучи выражением отношения субъекта к объекту, а следовательно, приписываемого свойства объекта, как правило, находится в реме, и оценочные слова чаще всего выступают в роли предикатов (ср.: Он умница (добряк, герой, негодяй, трус) либо входят в рему высказывания (ср.: У нас был очень приятный разговор; заметим, что коммуникативная цель данного высказывания - сообщить не столько о разговоре, сколько о том, что он был приятным). Даже если оценочное слово оказывается в теме высказывания, оно нередко обладает «неявной рематичностью»; в предложении «Этот негодяй так и не пришел» оценочная номинация (тема) может быть коммуникативно не менее значимой, чем рема Мишланов В.А., Голованова А.В., Салимовский В.А. Основы прикладной лингвистики: теория и практика судебной лингвистической экспертизы текста. Пермь: ПГНИУ, 2011.

Если оценочный предикат в живом диалоге синтаксически связан с дейктикой 2-го лица («приписывается» адресату), высказывание имеет коммуникативный статус перформатива (Вы мерзавец, Петров!). Тот же статус имеют, по-видимому, и экспрессивно-оценочные вокативы (Негодяй, как ты посмел явиться сюда!).

Имплицитно оценочными могут быть и «обычные» (дескриптивные, фактофиксирующие) высказывания, если в них описываются неблаговидные, неодобряемые в данном социуме события и факты, а также «ситуативно оценочные» высказывания (ср.: [`к счастью / к сожалению'] Иван не приехал). Такие высказывания называют «квазиоценочными».

Особо подчеркнем то, что высказывания с оценочной модальностью не отвечают условиям истинности, проверить соответствие таких высказываний действительности невозможно, а точнее, не имеет смысла Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1964..

Рассматривая статус, которым обладает оценочная модальность применительно к аспекту, связанному с проблемами судебной лингвистики, можно отметить, что ряд статей, которые содержатся в Уголовном кодексе РФ предусматривают правонарушения, которые связаны с процессом вербального общения. Имеются в виду такие правонарушения, которые совершаются исключительно в процессе осуществления речевого акта.

В качестве таких статей можно выделить, например, статью 129, которая рассматривает ответственность за клевету, статью 207, определяющую в качестве правонарушения сообщение о террористическом акте, которое является заведомо ложным. Также в Уголовном кодексе определяются статьи, которые описывают правонарушения, непосредственное осуществление которых связано с речевым действием. Например, статья 130 определяет наказание за оскорбление. В статье 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривается, что гражданин Российской Федерации защищен от возможных посягательств, которые могут осуществляться в отношении его чести, достоинства и деловой репутации. Здесь имеются в виду именно те противоправные действия, которые, как правило, имеют свое осуществление в процессе устной речи или же написанного текста.

С точки зрения правоприменительной практики относительно несложной - в принципе - представляется статья, предусматривающая наказание за клевету. Согласно положениям Уголовного кодекса РФ, «клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию», следовательно, чтобы применить законные и справедливые санкции по отношению к клеветнику, достаточно иметь в распоряжении 1) непротиворечивую трактовку понятия порочащие сведения, 2) доказательства ложности конкретных сведений, распространяемых клеветником, 3) умышленность его действий. Заметим, что в большинстве случаев участие лингвиста-эксперта в расследовании дел о клевете может заключаться лишь в том, чтобы выявить в конфликтном тексте верифицируемые языковые выражения, отделив их от предположений и от высказываний с оценочной модальностью.

Значительно менее ясным в юрислингвистическом плане является вопрос об оскорблении. В п. 1 ст. 130 УК Российской Федерации оскорбление толкуется как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». И хотя в тексте статьи не сказано прямо, что понимается под формой, ясно, что имеется в виду прежде всего языковая форма, точнее, слова, содержащиеся в речевом произведении, воспринимаемом адресатом как оскорбление, а также интонация и паралингвистические средства (мимика и жесты, телодвижения), усиливающие речевую агрессию («Оскорбление действием путем телодвижений без прикосновения может выражаться в непристойных жестах, плевках в сторону потерпевшего и т.д.».