Специфика сложного предложения как синтаксической единицы

Придаточные предложения со значением меры и степени уточняют меру и степень действия, о котором говорится в главном предложении, и отвечают на вопросы в какой мере? в какой степени? до какой степени?

Придаточные со значением меры и степени присоединяются к главному с помощью союзов и союзных слов что, как, сколько, насколько, например: Дождь прошёл так быстро, что земля не успела глубоко промокнуть; Гонщик вернулся быстрее, чем мы предполагали. Придаточное со значением меры и степени не может находиться до главного предложения.

Придаточные предложения со значением сравнения уточняют действия на основе сравнения со сходным в чём-либо предметом, явлением и отвечают на вопросы как что? как кто? чем что? чем кто?

Придаточные со значением сравнения присоединяются к главному предложению с помощью сравнительных союзов как, чем, словно, будто и др., например: Мы втроём начали беседовать, как будто век были знакомы (А. Пушкин).

Не следует смешивать придаточные со значением сравнения и сравнительные обороты - члены простого предложения.

Если в главном предложении имеется указательное слово тем, то придаточное со значением сравнения относится к нему, например: Чем скорее догорал огонь, тем виднее становилась лунная ночь (А. Чехов).

Придаточные со значением сравнения могут находиться на любом месте по отношению к главному предложению.

Придаточные предложения со значением уступки указывают на действие, противопоставляемое действию в главном предложении, и отвечают на вопрос несмотря на что?

Придаточные со значением уступки присоединяются к главному с помощью подчинительных уступительных союзов хотя (хоть), несмотря на, пусть, пускай, даром что или союзных слов сколько, как в сочетании с усилительной частицей ни, например: Этот дом назывался постоялым двором, хотя возле него никакого двора не было (А. Чехов); Как ни малы реки Подмосковья, они питают влагой окрестные луга, леса и поля.

Нерасчлененные и расчлененные сложноподчиненные предложения

Признак, выбранный Н.С. Поспеловым для различения двух основных классов сложноподчиненного предложения, можно принять как основание классификации, но с двумя уточнениями.

Во-первых, нельзя противопоставлять синтаксические связи предложения в целом и связи его предикативного центра. Эта мысль точно и остро выражена Е. Куриловичем: "Именно сказуемое (на практике личный глагол или связка) представляет внешние синтаксические связи предложения... определить все предложение - значит определить сказуемое предложения. Таким образом, разрешается часто обсуждаемая грамматистами проблема большей или меньшей независимости обстоятельственных оборотов: связаны ли они со всем предложением или только со сказуемым? Мы говорим, что грамматически это одно и тоже, так как сказуемое представляет все предложение".

Во-вторых, соотнесенность придаточной части со всей главной частью (или, что то же самое, с ее предикативным центром) составляет лишь типичную тенденцию тех предложений, которые образуют, по Поспелову, двучленный тип, но вовсе не является их обязательной чертой. При некоторых видах осложнения главной части (инфинитив в составе сказуемого, другие виды зависимого инфинитива, причастный и деепричастный обороты и т.п.) в предложениях, которые принято относить к двучленному типу, делается возможной связь придаточной части с одним словом в главной части - неспрягаемой формой глагола или неглагольной словоформой. Дед необыкновенно оживился, потому что почувствовал себя необходимым семье. - За завтраком больше всех говорил дед, необыкновенно оживившийся, потому что почувствовал себя необходимым семье. -Необыкновенно оживившись, потому что почувствовал себя необходимым семье, дед принялся за дело - в первом предложении придаточная часть соотносится со всей главной, а в двух последующих она определяет лишь причастный и деепричастный обороты в составе главной части. Разница между предложениями Батальон двинулся вперед, как только сапёры разминировали проход и Батальон получил приказ двигаться вперёд, как только сапёры разминируют проход, включающими одну и ту же придаточную часть, состоит в том, что в первом предложении она относится ко всей главной части (или - что то же - к ее сказуемому), а во второй - только к инфинитивному обороту (двигаться вперёд) в ее составе.

Итак, противостоят друг другу по ряду признаков сложноподчиненные предложения двух типов. Назовем предложения первого типа расчлененными, а второго - нерасчлененными.

Для нерасчлененных предложений обязательным признаком является отнесенность придаточной части к одному слову в главной; для расчлененных предложений характерна отнесенность придаточной части ко всей главной части, хотя возможны и отклонения от типичной для расчлененных предложений соотнесенности частей.

Вместе с тем между этими двумя типами сложноподчиненных предложений есть и другие различия. Наиболее наглядны различия в средствах выражения связи частей: в предложениях расчлененного типа главная и придаточная части связываются посредством семантических союзов; в предложениях нерасчлененного типа части связываются посредством асемантичных союзов и анафорических местоимений, которые в данном отношении однородны с асемантичными союзами. Однако и этот признак не вполне безупречен как классификационный критерий. Так, предложения типа Отец долго не приезжал, что всех беспокоило; Она покраснела, отчего лицо её стало ещё милей, которые по первому критерию явно принадлежат к расчлененным, по второму критерию должны быть отнесены к нерасчлененным, так как придаточную часть в них вводят относительные местоимения - средство связи, свойственное нерасчлененным предложениям.

Связующие средства играют разную роль в организации этих двух типов сложноподчиненного предложения. В предложениях расчлененного типа связующие средства являются главным организующим центром предложения, так как они не только определяют его значение, но и являются важнейшим строевым элементом. В этих предложениях нет других строевых элементов, роль которых была бы сопоставима с ролью связующих средств в организации сложного предложения. В предложениях же нерасчлененного типа всегда, наряду со связующим средством и даже в большей степени, чем само связующее средство, формальную и смысловую организацию сложноподчиненного предложения определяют другие элементы структуры: соотносительные или опорные слова в составе главной части, предполагающие определенное распространение их придаточной частью либо соотнесенность с нею, так что самый факт наличия и характер строения придаточной части диктуются составом главной части. В этом находит внешнее проявление самая суть грамматического различия между расчлененными и нерасчлененными сложноподчиненными предложениями: они организуются разными видами подчинительной связи. Связь в нерасчлененных предложениях носит предсказующий характер, а в расчлененных - непредсказующий.

Это основное различие между расчлененными и нерасчлененными предложениями и обусловливает разный характер дифференциации их частных видов.

Бессоюзные сложные предложения в системе современного русского литературного языка

Бессоюзное сложное предложение представляет собой явление синтаксической системы, во многом еще не познанное наукой. В значительной степени это объясняется тем, что долгое время внимание было обращено на факты кодифицированного литературного языка, который отождествлялся с литературным языком вообще. Между тем сферой бытования бессоюзного сложного предложения является преимущественно разговорный язык.

В кодифицированном литературном языке основной тип сложного предложения - союзный. В научной и деловой речи бессоюзные сложные предложения почти не употребляются, здесь допускаются лишь немногие их виды. Более широко бессоюзные сложные предложения представлены в художественной литературе, причем преимущественно в таких ее сферах, которые прямо имитируют разговорный язык (в драматических произведениях и в речи героев в художественной прозе), а также в публицистических произведениях с установкой на раскованность речи. Широко и своеобразно используются бессоюзные сложные предложения в стихотворной речи.

В разговорном языке во многих случаях бессоюзное оформление сложного предложения составляет норму, в то время как для кодифицированного литературного языка оно представляет отклонение от нормы, допустимое лишь в ограниченных речевых сферах. Так, бессоюзные сложные предложения, соответствующие местоименно-соотносительным сложноподчиненным предложениям кодифицированного языка, в разговорном языке последовательно и регулярно оформляются без союзов и соотносительных слов: С нами в лесу гулял / в его классе будет учиться (ср.: Тот, кто с нами в лесу гулял, в его классе будет учиться); - А крепко он у вас спит? - Он спит / разбудить невозможно (ср.: Он спит так крепко, что... или Он спит так, что...); Дождь был / до нитки промокли (ср.: Дождь был такой, что...).

Ни в одной речевой сфере кодифицированного литературного языка не представлено все многообразие бессоюзных сложных предложений, бытующих в разговорном языке. Существует много их образцов, которые реализуются только в разговорном языке. Таковы, например, бессоюзные сложные предложения, эквивалентные сложноподчиненным предложениям с присубстантивной придаточной частью: А это и есть та кукла / ты из Германии привёз? (= которую ты из Германии привёз), Дай-ка мне рубашку / я в театр хожу (= ту рубашку, в которой...).

Функционирование бессоюзных сложных предложений преимущественно в сфере разговорного языка объясняется спецификой их формальной и смысловой организации. В бессоюзных сложных предложениях смысловые отношения между частями не имеют эксплицитного выражения и должны извлекаться адресатом речи из содержания частей с опорой на фонд общих знаний у слушающего и говорящего. В условиях, когда говорящий и адресат речи находятся в непосредственном контакте и говорящий может постоянно контролировать понимание сказанного им, а при необходимости и корректировать неверное толкование, бессоюзные сложные предложения оказываются экономной и потому удобной конструкцией.

До 50-х годов нашего века в науке господствовал взгляд, согласно которому бессоюзные сложные предложения рассматривались не как особая синтаксическая структура, а как предложения с "опущенными" союзами. При таком взгляде на бессоюзные предложения задача их изучения сводилась к подведению тех или иных бессоюзных предложений под типы союзных; необходимость специального изучения их структуры отпадала.

С 50-х годов получил распространение принципиально новый взгляд на бессоюзные сложные предложения, который основан на признании бессоюзных предложений особым структурно-семантическим классом сложного предложения. Это признание повлекло за собой отказ от традиционного уподобления бессоюзных предложений союзным и разработку классификации бессоюзных предложений на основе специфики их структуры и семантики. Наибольшую известность получила классификация Н.С. Поспелова.

В основу деления бессоюзных сложных предложений им положен последовательно проводимый семантический критерий.

Среди бессоюзных предложений различаются два основных типа:

- предложения однородного состава, части которых однотипны в смысловом отношении и одинаково относятся к образуемому ими целому;

- предложения неоднородного состава, части которых разнотипны в смысловом отношении и представляют равные стороны образуемого ими целого. Внутри этих типов выделяются частные разновидности - также по характеру смысловых отношений между частями сложного предложения.

Среди предложений однородного состава различают предложения со значением перечисления и со значением сопоставления. Среди предложений неоднородного состава различают предложения со значениями обусловленности, причинно-следственным, изъяснительным, пояснительным и присоединительным.

Эта классификации является важным этапом в изучении бессоюзного сложного предложения. Однако она не направлена на изучение его формальной организации. Между тем бессоюзные сложные предложения - это предложения со специфической формальной организацией, а потому их классификацию нужно строить с учетом формальных различий, как это делается при классификации союзных сложных предложений.

Таким образом, бессоюзное сложное предложение - это такое сложное предложение, в котором простые предложения объединены без союзов или союзных слов. Средства их связи - содержание и интонация. Например, в сложном бессоюзном предложении Луны не было на небе: она в ту пору поздно всходила (И. Тургенев) простые предложения объединены содержанием (тема) и интонацией (причина).

Между простыми предложениями в составе бессоюзных сложных предложений выражаются разные смысловые отношения, например, перечисление, последовательность, сопоставление, пояснение, несоответствие, условие, причина, следствие, время, цель и др.

В школьной практике выделяют бессоюзные сложные предложения со значением последовательности, пояснения, условия, времени, причины, следствия. Бессоюзные предложения со значением последовательности отличаются ярко выраженной перечислительной интонацией. Между простыми предложениями в устной речи ясно ощущается пауза. В этих предложениях выражается одновременность и последовательность событий: Лошади тронулись, колокольчик зазвенел, кибитка полетела (А. Пушкин). В обоих простых предложениях сказуемые выражаются глаголами одного и того же вида и в одном и том же времени, например: Под окном и в саду зашумели птицы, туман ушёл из сада, всё кругом озарилось весенним светом, точно улыбкой (А. Чехов).

Бессоюзные сложные предложения со значением пояснения. В этих сложных предложениях второе предложение поясняет первое: Вдруг слышим: во всё горло кричат чибисы (М. Пришвин). Первое предложение произносится с понижением голоса. После него в устной речи обязательна пауза. Сказуемые в обоих простых предложениях соотносятся либо только по времени, либо только по виду, либо по времени и виду, например: Стал Жилин вглядываться: маячит что-то в долине (Л. Толстой).

Бессоюзные сложные предложения со значением условия. В них первое простое предложение заключает в себе условие, а второе - следствие этого условия: Задумаю - реки большие надолго упрячу под гнёт (Н. Некрасов) (ср.: Если задумаю, реки большие надолго упрячу под гнёт). В устной речи первое предложение произносится с повышением голоса, с небольшой паузой перед второй частью.

Бессоюзные сложные предложения со значением времени. Такие предложения обозначают конкретные действия и состояния, например: Буря прекратилась - отряд двинулся дальше (ср.: Когда буря прекратилась, отряд двинулся дальше). В устной речи первое предложение произносится с повышением голоса и небольшой паузой. Между простыми предложениями делается более растянутая пауза.

Бессоюзные сложные предложения со значением сопоставления. В них факты одного предложения противопоставляются фактам другого предложения, например: Делу время - потехе час (пословица); Давно наступили сумерки - она всё ещё сидела в гостиной (А. Аксаков) (ср.: Делу время, а потехе час; Давно наступили сумерки, а она всё ещё сидела в гостиной). В устной речи между простыми предложениями делается большая пауза.

Бессоюзные сложные предложения со значением причины. Второе предложение обозначает причину действия в первом предложении: Сейчас вода в озере была очень чёрная, прозрачная: вся ряска к зиме опустилась на дно (К. Паустовский). В устной речи первое предложение произносится с предупреждением, понижением голоса и небольшой паузой.

Бессоюзные сложные предложения со значением следствия. Во втором предложении выражается причина, а в первом - результат действия, например: Мы в трауре, так балу дать нельзя (А. Грибоедов). Ко второму предложению можно добавить союз вследствие чего: Мы в трауре, вследствие чего балу дать нельзя.

Бессоюзные сложные предложения открытой и закрытой структуры

Если классификацию бессоюзных сложных предложений строить на тех же основаниях, какие лежат в основе систематизации союзных сложных предложений, то обнаружится следующее. В сфере бессоюзия, как и в сфере союзной связи, противостоят друг другу сложные предложения открытой и закрытой структуры. Признак открытости ~ закрытости структуры сложного предложения обладает большей различительной силой, чем признак бессоюзной - союзной связи. Все предложения открытой структуры - как бессоюзные, так и союзные - сходны по строению; более того, в предложениях открытой структуры возможно объединение бессоюзия и союзной связи. Сложные предложения открытой структуры в целом составляют особый формальный тип сложносочиненного предложения, характеризующийся большой внутренней однородностью, в рамках которого противопоставление бессоюзия и союзной связи не является таким существенным, как противопоставление бессоюзия и союзной связи в сложных предложениях закрытой структуры.

Для сложных предложений закрытой структуры, напротив, противопоставление бессоюзия и союзной связи чрезвычайно существенно.

Бессоюзные сложные предложения закрытой структуры составляют особый формальный тип: в них нет противопоставления сочинительной и подчинительной связи, поскольку закрытость структуры возможна как при сочинительной, так и при подчинительной связи, а специфические средства выражения той или иной связи в этих предложениях отсутствуют.

Попытки положить интонационные конструкции в основу деления этих бессоюзных сложных предложений на сочиненные и подчиненные несостоятельны, так как между интонационными конструкциями и классами бессоюзного сложного предложения нет прямого и обязательного соответствия: одно и то же по форме и лексическому наполнению бессоюзное предложение в разных речевых условиях может иметь разное интонационное оформление. В бессоюзных предложениях закрытой структуры, таким образом, выражается особый, свойственный только сложному предложению и не представленный в словосочетании и простом предложении вид связи - недифференцированная синтаксическая связь.

Среди бессоюзных сложных предложений с недифференцированной синтаксической связью противостоят друг другу два формальных класса:

- предложения типизированной структуры, т.е. предложения, части которых имеют какую-то специфическую формальную организацию; 

- предложения нетипизированной структуры, т.е. предложения, части которых не имеют специфической формальной организации.

Бессоюзные сложные предложения типизированной и нетипизированной структуры.

По характеру формальной организации бессоюзные сложные предложения типизированной структуры бывают трех видов:

- предложения с анафорическим элементом в одной из частей;

- предложения с факультативной позицией заключительной частицы;

- предложения с незамещенной синтаксической позицией в первой части.

Предложения с анафорическим элементом бывают двух видов в зависимости от того, в какой из частей содержится анафорический элемент, эти виды различаются также характером анафорических элементов и смысловыми отношениями между частями предложения.

Бессоюзные сложные предложения, в которых анафорический элемент (слово с информативной недостаточностью, содержание которого раскрывается с помощью другой части предложения) содержится в первой части, по характеру отношений между частями сближаются с местоименно-соотносительными сложноподчиненными предложениями. Однако в отличие от местоименно-соотносительных предложений бессоюзные предложения не содержат грамматикализованных лексических элементов, подобных соотносительным словам. Анафорическим элементом в их составе может быть указательное местоимение, сочетание указательной частицы с вопросительным местоимением, определительное местоимение с совокупным или выделительным значением, сочетание неопределенного местоимения с прилагательным, отвлеченное существительное, т.е. любое слово, которому постоянно или окказионально свойственна информативная недостаточность, служебная функция: Скажу вам только одно: нельзя сидеть сложа руки (Ч.); К этой заботе прибавлялась другая: ночью наступала очередь Мешкова караулить квартал (Фед.); Чудик обладал одной особенностью: с ним постоянно что-нибудь случалось (В.Ш.).

В бессоюзных сложных предложениях, в которых анафорический элемент помещается во второй части, в качестве анафорических элементов используются только указательные и лично-указательные местоимения или сочетания указательной частицы вот с относительным местоимением: Блеск огней достигал до самого дна бухты, так прозрачна была морская вода(Пауст.); Лохматые волосы хочется тронуть рукой - такие они пушистые и мягкие (Либ.); От берега стал доноситься сплошной рёв: там по песку шёл чудовищный накат (Ю.К.); Изредка от края до края мола перекатывался заунывный шум - тоспросонок разбивалась о камни волна (Пауст.); Самые значительные слова от неумеренного употребления теряют свой внутренний смысл - в последующем мы не раз убеждались в этом (Гал.); Необычайность жизни Марии Стюарт - вот чтопоразило писателя (Кав.).

Бессоюзные сложные предложения с факультативной позицией заключительной частицы реально или потенциально включают перед второй частью заключительную частицу так (реже то): Мне бы смолчать, (так) ссоры бы не было; Я ухожу,(так) вы дверь заприте; Позовут вас, (так) идите; Заденешь куст, (так) тебя всего росой обдаст. В этих предложениях выражаются недифференцированные отношения временной соотнесенности и обусловленности между двумя ситуациями.

При определенном лексическом наполнении и соотношении модально-временных планов частей бессоюзные сложные предложения этого типа характеризует более узкое значение. Так, значение ирреального условия имеют предложения с модальностью предположительности: Маньке иногда кажется: не ходи она каждый день с почтой по этой тропе, всё бы давно заглохло (Ю.К.); ср. также приведенный выше пример с формами сослагательного наклонения в обеих частях.

Бессоюзные сложные предложения с незамещенной синтаксической позицией в составе одной части (как правило, она бывает первой) по характеру отношений между частями и по строению частей сходны с изъяснительными предложениями. Их сближает то, что структурные схемы и тех и других предполагают 1) наличие в одной из частей (главной в сложноподчиненном предложении и семантически аналогичной ей в бессоюзном) опорного слова определенной семантики, с которым соотносится вторая часть предложения; 2) отсутствие при опорном слове распространяющей его формы слова, которая является альтернантом части сложного предложения, т.е. наличие незамещенной синтаксической позиции; ср.: Было ясно: мы опаздываем. - Было ясно, что мы опаздываем; Он сказал: "Позвони в лабораторию" - Он сказал, чтобы я позвонил в лабораторию; Я спросил: "Куда вы так спешите?". - Я спросил, куда они так спешат.

Бессоюзные сложные предложения нетипизированной структуры не имеют выразительных примет, которые позволили бы различать внутри них классы на формальных основаниях (типы). Составляя один формальный тип, эти предложения различаются по значению, по характеру смысловых отношений между частями. Наиболее употребительны две семантические разновидности бессоюзных предложений нетипизированной структуры.

Первая часть объяснительных предложений содержит сообщение о событии, а вторая комментирует это сообщение, давая ему мотивирующее или уточняющее пояснение. В предложениях мотивирующего пояснения вторая часть содержит обоснование того, что сказано в первой: [Левитан шёпотом читал стихи Тютчева.] Чехов делал страшные глаза и ругался тоже шёпотом,- у него клевало, а стихи пугали осторожную рыбу (Пауст.); Надо тихо идти: можно увидеть, как горлинка тут пьёт воду (Пр.); Давно, видно, никто не подходил к колодцу: вокруг плотно стелилась кудрявая мурава (Фед.); Серпилин не ответил: не хотелось ни спорить, ни говорить (Сим.); Ботинки зашнуровывались плохо: железки от шнурков давно отвалились, концы стали похожи на кисточки и не пролезали в дырки (Ант.).

В предложениях уточняющего пояснения части по-разному сообщают об одном событии: первая часть содержит более общее сообщение (часто неразвернутое), а вторая - более конкретное (часто более полное): Столетние усилия дерева сделали своё: верхние ветви эта ель вынесла к свету (Пр.); Дупло дятлов приходится искать точно так же, как и грибы: всё время напряжённо смотришь перед собой и по сторонам (Пр.); Стали жить по-заветному - всякий Демид себе норовит (Фед.); Война как монета: сколько ни катится, а всё равно на ребро не станет - ляжет или орлом, или решкой (Сим.); Работа у него, видно, была интересная: на заливных придонских лугах возле Кумшака делал он дамбу (Ант.).

Вторая часть сопоставительных предложений содержит сообщение, которое существенно отличается от сообщения, содержащегося в первой части: Час дворников уже прошёл, час молочниц ещё не начинался (И. и П.); Левитан хотел солнца, солнце не показывалось (Пауст.); Её пробовали унять, она ещё отчаяннее ярилась (Пауст.).

Смысловые различия между бессоюзными сложными предложениями нетипизированной структуры создаются разным лексическим наполнением частей и некоторыми другими особенностями их смысловой и коммуникативной организации. Условием появления сопоставительного значения, например, является симметричность соотношения актуального и грамматического членения внутри частей и наличие в них членов (не менее двух), находящихся в ассоциативных связях друг с другом. Так, в предложении С отцом советоваться не мог, с другом смог бы актуальное членение одинаково отделяет первый субстантивный компонент (с отцом - с другом) от сказуемого в обеих частях; при этом и данные субстантивные компоненты и сказуемые (советоваться не мог - смог бы) составляют ассоциативные ряды.

Заключение

Синтаксис, высший уровень в языковой системе, всегда был объектом пристального внимания лингвистов, но многообразие подходов к описанию единиц этого уровня, сложившееся в отечественной науке на рубеже XX--XXI вв., требует глубокого осмысления. Современный студент-филолог, изучающий различные научные концепции, должен быть хорошо теоретически подготовлен.

Синтаксис в иерархии языковых уровней занимает высшую ступень, так как именно он связан с коммуникативной функцией языка. Синтаксисом называется и наука, занимающаяся описанием строения, семантики и функций единиц данного языкового уровня. Таким образом, термин «синтаксис» употребляется в двух значениях: это высший, коммуникативный уровень языка, так как именно на нем единицы других уровней организуются с целью построения речи: фонетически оформленные (фонетический уровень) слова (лексический уровень) с их грамматическими характеристиками (морфологический уровень), соединяясь друг с другом, формируют сообщение о действительности, о воле говорящего или о его отношении к миру; это раздел грамматики, описывающий правила, закономерности построения речи.

Термин «синтаксис» (восходит к греческому слову syntaxis -- `построение, сорасположение, строй') определяется как наука о языке, которая исследует и формулирует правила речеобразования; таким образом, на синтаксическом уровне ярче всего проявляется взаимосвязь языка (системы) и речи (реализации языковой системы).

История синтаксиса как науки восходит к учениям древнегреческих философов (термин «синтаксис» впервые был использован стоиками в III в. до н. э. при описании логического содержания высказываний), в центре внимания которых было изучение речемыслительных процессов, поэтому и использованные ими понятия отражали разные стороны одного явления: логическую, морфологическую и синтаксическую. Сочинения Аполлония Дискола (II в. н. э.), в которых было дано описание связей слов и форм слов в предложении, положили начало интерпретации собственно языковых явлений, хотя его синтаксис имел морфологическую основу и Аполлоний Дискол не предложил специальной системы синтаксических понятий. в XIII--XVI вв. в универсальных (философских) грамматиках и в «Грамматике Пор-Рояля» (XVII в.) категории синтаксиса были названы универсальными (А. Арно и К. Лансло), так как сам синтаксис определялся как содержательная область грамматики, в то время как фонетика и морфология были отнесены к плану выражения, а не содержания.

Синтаксис рассматривался как учение о способах выражения мысли и содержал описание предложений и их частей (членов предложения). Данное направление получило отражение и в русской грамматической науке, начало которой В. В. Виноградов возводит к грамматикам Лаврентия Зизания (1596) и Мелетия Смотрицкого (1619) и развитие которой мы находим в трудах М. В. Ломоносова, затем И. И. Давыдова, К. С. Аксакова, Ф. И. Буслаева. Предложение рассматривалось ими как языковое выражение суждения, подлежащее -- как языковое выражение субъекта, сказуемое -- предиката, сложное предложение -- умозаключения. М. В. Ломоносов в «Российской грамматике» (1755) так определял предложение: «Сложение знаменательных частей слова, или речений… производит речи, полный разум в себе составляющие через снесение разных понятий» . Указание на связь синтаксиса с мышлением входило в определение синтаксиса до начала XX в.

Во 2-й половине XIX в. сформировалось психологическое направление в лингвистике, представленное в России А. А. Потебней. А. А.Шахматов в «Синтаксисе русского языка» писал: «Синтаксисом является та часть грамматики, которая рассматривает способы обнаружения мышления в слове». Он отметил, что «в языке бытие получили сначала предложения; позже путем расчленения предложений, основанного на взаимном их сопоставлении и влиянии, из них выделились словосочетания и слова для самостоятельного… бытия и употребления…». Данная трактовка привела к пониманию синтаксиса как раздела грамматики, в котором явления языка анализируются в направлении от значения (функции) к форме.

Однако в конце XIX в. с пробуждением у лингвистов интересак национальной специфике морфологии синтаксис стал определяться как учение о функциях классов слов в предложении. Данной точки зрения придерживался Ф. Ф. Фортунатов, который основной задачей синтаксиса считал изучение способности слов к распространению, определил словосочетание как основную единицу синтаксиса, а предложение -- как вид словосочетания. Такое понимание предмета и задач синтаксиса определило развитие данного раздела грамматики в 20-е гг. XX в.

Итогом бурного периода развития синтаксиса в середине XX в. является классическое грамматическое описание -- «Грамматика русского языка» (АГ-54), во введении ко 2-му тому которой акад. В. В. Виноградов сформулировал проблему, вставшую перед синтаксистами: включать ли в синтаксическое описание словосочетание, расширить ли репертуар единиц до сверхфразового единства (СФЕ), абзаца, текста , в то время как в самой грамматике сохранилось традиционное описание синтаксических единиц. Труды В. В. Виноградова определили развитие основных аспектов описания синтаксиса во 2-й половине ХХ в.: наряду с традиционным структурным, сформировался семантический, функциональный и коммуникативный синтаксис.

Список литературы

Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д., Русский язык 5-9 класс, теория, М., 1994 год.

Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис. Пунктуация. - М. : Просвещение, 1987.

Баранов М.Т., Ладыженская Т.А., Львов М.Р., Ипполитова Н.А., Ивченко. П.Ф., Методика преподавания русского языка, М., 1990 год.

Бархударов С.Г., Крючков С.Е., Максимов Л.Ю., Чешко Л.А., Русский язык. 9 класс, М., 1994 год.

Белошапкова В.А., Современный русский язык, синтаксис; М, 1997 год.

Буслаев Ф.И., Преподавание отечественного языка; М,1992 год.

Грамматика современного русского литературного языка; АНС, Институт русского языка, под ред. Шведовой Н.Ю., М., 1970 год.

Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю., Коммуникативная грамматика русского языка; М, 1998 год.

Синтаксис современного русского языка. Акимова Г.Н., Вяткина С.В. и др.

Современный русский язык. - Часть 2. Синтаксис // Под ред. Д.Э. Розенталя. - М., 1976.

Современный русский литературный язык // Под редакцией П.А. Леканта. - М., 2000.

Текучёв А.В., Методика русского языка в средней школе, М., 1980 год.

Размещено на Allbest.ru