Понятие и правовой статус органов исполнительной власти
История возникновения органов исполнительной власти в России и мире. Отечественные и зарубежные специалисты о значимости органов исполнительной власти и их понятии. Обзор методов повышения уровня взаимодействия общества и органов исполнительной власти.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 15.01.2017 |
| Размер файла | 52,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
РОСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»
(ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОДОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ)
КАФЕДРА Уголовно-правовых дисциплин
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Уголовное право».
ТЕМА: «Понятие и правовой статус органов исполнительной власти»
Ростов-на-Дону 2016 г.
Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы представлений об исполнительной власти
1.1 История возникновения органов исполнительной власти в России и мире
1.2 Отечественные и зарубежные специалисты о значимости органов исполнительной власти и их понятии
Глава 2. Правовой статус органов исполнительной власти
2.1 Нормативное оформление деятельности органов исполнительной власти
2.2 Оценка эффективности и методы повышения уровня взаимодействия общества и органов исполнительной власти
Заключение
Список использованных источников
Приложение
Введение
Дав человеку свободу однажды, ты уже никогда не сможешь ее забрать, так говорят герои многих зарубежных и даже отечественных фильмов. И действительно, права и обязанности современного человека определяются не только законодательством, но и его личными ощущениями, гражданским правосознанием и пониманием собственной роли в формировании государства.
Если рассматривать Российскую Федерацию, то дарованные права, особенно на участие формирования правительства, обеспечивают человеку чувство сопричастности с процессом образования политической линии и вообще будущего страны. Такова была идея, по факту она несколько изменилась в реальной жизни - население остается безучастно и нигилистично относится ко всем решениям правительства, правоохранительные органы так же способствуют тому, что бы граждане не верили в демократию, свое правительство и силу закона. Причин для такого положения в стране довольно много, но отрицание этой проблемы только усугубляет ситуацию. Тем временем сами органы исполнительной власти считают, что по сути, общественный нигилизм это не самое плохое, что могло случиться с российскими гражданами, начиная от сепаратизма и заканчивая анархическими группировками. И хочется отметить, что как местные, так и федеральные органы исполнительной власти, все они считают, что на данном этапе поделать со сложившейся ситуацией ничего нельзя.
На самом деле это не так, во-первых, в прямые обязанности органов исполнительной власти входит задача объединения и управления обществом, удовлетворение их потребностей и поддержание на определенном уровне жизнь как в регионах, так и в стране в общем. Во-вторых, именно от действий органов исполнительной власти зависит гражданская позиция населения и если чиновники, которые формируют мэрии, администрации, министерства и правительства не желают брать на себя ответственность за исполнение тех или иных обязанностей, то вина лежит на них, а не на населении, которое потеряло веру в свое правительство.
Собственно это и обуславливает актуальность выбранной темы, необходимо знать что из себя представляют органы исполнительной власти, каковы их функции, предназначение, нормативная основа их деятельности. И это важно знать, как гражданам, так и самим чиновникам, которые реализуют свои обязанности не задумываясь о последствиях.
Цель работы заключается в рассмотрении вопросов понятия и правового статуса органов исполнительной власти.
Объект изучения - органы исполнительной власти.
Задачи работы соответствуют поставленной цели и объекту исследования и предполагают необходимость:
рассмотреть историю возникновения органов исполнительной власти в России и мире;
охарактеризовать позицию отечественных и зарубежных специалистов по вопросам значимости органов исполнительной власти и их понятии;
описать нормативное оформление деятельности органов исполнительной власти;
перечислить методы повышения уровня взаимодействия общества и органов исполнительной власти.
Научная разработанность проблемы имеет под собой довольно обширный перечень работ, как учебного плана, так и нормативного. В результате ознакомления с обширным перечнем источником, для написания работы послужили нормативные акты, а так же учебная литература и статьи отечественных исследователей на выбранную тему.
Структура работы включает введение, 2 главы с подпунктами, заключение, список источников и приложение.
Глава 1. Теоретические основы представлений об исполнительной власти
1.1 История возникновения органов исполнительной власти в России и мире
Говоря об органах исполнительной власти, необходимо начать с того, как возник вопрос о том кто и на что имеет право. Во-первых, человек, как представитель животного мира всегда признавал право сильнейшего. Но если в первобытную эпоху сила, ловкость, ум и умение вести за собой других давали право первенства, то в процессе развития общества сила стала категорией равной власти, а власть передаваясь по наследству не могла оказаться в руках простого человека. Во-вторых, животное представление «мы-они» с новой силой получило развитие в период формирования государств: они не такие как мы, а значит не могут участвовать в жизни нашего общества на равных правах. В-третьих, развитое, расслоенное общество не могло признать за всеми равноправие. А потому, в процессе развития шел процесс дифференциации правовой системы, и как следствие ограничение одних и расширение прав других.
Конечно, начинать разговор о конституционных нормах и о самой конституции необходимо с учения Аристотеля «О государстве». Именно Аристотель вводит данное понятие в научно-исследовательский процесс, но Аристотель имел в виду структуру государства, его сущность. Но развивая его учение греки стали говорить «конституция», подразумевая форму правления, а не какой-то документ, закрепляющий эту форму.
Но исполнительные органы власти возникли не только благодаря конституции, а именно в зависимости от процесса развития общественной сознательности. Основным результатом развития системы управления является организация сословно-представительных органов власти.
Сословно-представительные органы являлись первыми ограничителями государственной власти. Они представляли из себя общественное образование из выбранных лиц, которые занимались решением вопросов экономического регулирования. В России сословно-представительным органом был Земский собор, в Европе наблюдалось разнообразие: Генеральные Штаты во Франции, рейхстаг в Германии и парламент в Англии. Таким образом, можно отметить, что создание органов исполнительной власти берет свое начало в XIII веке - именно с этого момента принято начинать историю развития Английского Парламента.
Следует особо отметить, что по поводу «истории и истоков традиции российского парламентаризма» существуют серьезные разногласия: некоторые российские, не в меру патриотичные, историки считают истоком «отечественного парламентаризма» собрания вятичей, полян, ильменских словен и кривичей на которых они выбирали военных предводителей и коллективно решали все вопросы племенной жизни, другие начинают отсчет со времени существования Новгородского Вече, третьи называют 1211 г., поскольку это дата созыва Великим князем московским Всеволодом III Большое Гнездо некого «Собора» или видят прообраз российского парламента в Боярской Думе и т.д. Конечно, очень заманчиво нанести «благородную патину традиции» на отечественные институты представительной власти, тем более что к конструированию исторической традиции прибегают все нации Ачкасов В.А. Место института народного представительства в политической традиции: Россия и Запад//PolitBook. №3. С. 8-43.
Однако, к концу XVI- середине XVIIIвв., в связи со становлением абсолютных монархий и с усилением роли государственной бюрократии, сословные представительные учреждения прекратили свое существование не только в России, но и в большинстве европейских государств. Одним из немногих исключений из этого правила стал английский парламент, который не только выжил, но уже в конце XIV века первым получил право законодательной инициативы, в результате став далеким прообразом современных законодательных собраний. Уже в этот исторический период «монарх не мог отменять законов, изданных ранее парламентом, не был вправе облагать налогами подданных или отправлять войска на войну без согласия парламента. Даже для осуждения и наказания неугодных министров требовалась как минимум санкция парламента. Изредка королевское правительство было вынуждено отчитываться перед парламентом в расходовании части бюджетных средств...»
Правда, в XVI - начале XVII вв. английский парламент по существу ни разу не отважился вступить в столкновение с исполнительной властью, и с самим сувереном. Тем более что «монархи были вправе издавать постановления (ордонансы, прокламации) по всем вопросам, не затронутым парламентскими актами. Без согласия парламента они облагали разные группы населения единовременными принудительными поборами (официально они именовались займами). Они приостанавливали введение в силу тех новых законов, с которыми не были согласны. Они, а не парламент, пользовались правом помилования осужденных. Наконец монархи в Англии, как и в континентальной Европе, в известном смысле стояли над законом в целом: они обладали правом освобождать тех или иных подданных и целые группы населения от выполнения действующего законодательства» При таком положении вещей принцип верховенства закона, конечно, не мог быть последовательно проведен в жизнь.
И конечно же первые же буржуазные революции серьезно изменили представления европейцев о политическом устройстве государства. В результате к XVII-XVIII начинает закрепляться идея демократизации правительства и его преобразования.
Появление первых конституций относится к эпохе буржуазных революций в конце XVIII - начале XIX века. Тогда победившая буржуазия хотела юридически закрепить новый порядок управления страной. Свою роль также сыграло и влияние эпохи Просвещения, рождения новых идей естественных и неотчуждаемых прав человека, необходимости разделения властей, неприкосновенности частной собственности, право на восстание против тех правительств, которые пользуются тиранической властью. Необходимо отметить, что Петр Великий, создавая Российскую Империю так же отказался от всех возможных ограничителей власти. Конечно он учредил Сенат, но говорить о том, что это орган был реальным ограничителем невозможно. Но петровские коллегии и Сенат стали прообразами будущих исполнительных органов власти в России. На смену коллегиям XIX веке приходят министерства, появляются Земства и городские Думы, которые оказались серьезным подспорьем для развития системы органов исполнительной власти.
Естественно, что с приходом советской власти все несколько изменилось и исполнительная власть расширилась, как и бюрократический аппарат, но необходимо отметить, что он создавался из партийцев и держался на четкой идеологии, что и позволяло чиновникам реализовывать свои функции пропагандируя идею о совершенстве советского государства и его системы управления.
Таким образом, на сегодняшний день существует примерна та же самая система органов исполнительной власти, что была создана в Советский период, но более усовершенствованная за счет реальной демократии. А сами виды органов исполнительной власти фактически не изменились (см. Приложение 1)
Таким образом, история становления представительных органов власти сильно изменила первоначальный смысл, т.е. внося в научный оборот слово «конституция», Аристотель предполагал государственное устройство - форму власти, а вот деятели эпохи Просвещения пересмотрели его и переосмыслив его предположили, что конституция может означать основы государственного строя - документ учреждающий это самое государство. Благодаря деятельности просветителей XVIII века, революциям во Франции и в США, появились первые конституции, ряд которых действует и сегодня и на которые опираются страны, в которые конституционный строй только оформляется. И именно благодаря конституциям органы исполнительной власти наделены, на сегодняшний день, реальной властью и способностями влиять на события происходящими в странах и правительствах. Кроме того, необходимо так же учитывать и то, что в основе деятельности данных органов власти заложены идеи демократизма. Однако, отношение к деятельности этих органов власти довольно неоднозначное.
1.2 Отечественные и зарубежные специалисты о значимости органов исполнительной власти и их понятии
Если обратиться к мнению простого народа, то окажется, что правительство не интересуется проблемами народа, а занимается общемировыми сложностями. Данное утверждение подтверждается выложенными в социальные сети статьями и постерами, в соответствие с которыми можно понять, что пока бедствует российский народ правительство помогает соседним странам. При этом интересно и то, что после бесед с президентом, по прямой линии ситуация несколько меняется, но даже и отчет президенту, сделанный представителями исполнительной власти, все равно не всегда соответствует истине, так как отчет о сделанной работе крайне редко проверяется на качество проведенных работ.
И от сюда возникает негативное отношение народных масс к правительству, чиновникам и всем лицам представляющим власть. Кроме того, существует еще одно негативное явление, которое отталкивает население от понимания и взаимодействия с органами власти.
Надо отметить, что согласно результатам социсследования «Оценка эффективности государственной политики в сфере безопасности и противодействия коррупции в Красноярском крае», население считает, что коррупция разлагает власть. Почти 60 % опрошенных считают, что не стоит давать взятки для решения своих проблем. Почти четверть опрошенных полагают, что взяток можно избежать, но все же с их помощью «решать вопросы» легче. А вот 12,5 % опрошенных лояльно относятся ко взяточничеству. В целом по стране этот показатель еще выше. Нары для коррупционеров/НКК Краевая Государственная Газета. 16.12.14 94/684 Коррупция - это общественно опасное явление, однако, говорить о выведении должностных лиц из под влияния коррупции фактически не возможно. Это связано с тем, что сама система распределения властей, огромный чиновничий аппарат, большие территории самого государства на данный момент не позволяют бороться с данным явлением.
Безусловно, коррупция дискредитирует государство, унижает честь и достоинство обеих сторон, но разве это главное - важен сам факт того, что таким образом человек сможет добиться желаемого результата. А потому, со взяточничеством просто необходимо бороться и главным рычагом борьбы можно считать законотворческую и оперативно-розыскную деятельность. Но, кроме этого необходимо так же доносить информацию и до самих граждан. Ведь как известно, при даче взятки должностному лицу виноваты обе стороны. Так почему нельзя наказывать и тех кто дает эти самые взятки, ведь получается, что при даче взятки, когда шел оперативно-розыскной процесс, человек сам идет на преступление, он подставляет взяточника и выставляет себя далеко не с лучшей стороны, но он помогает следствию, а другие, которые до него давали взятку этому сотруднику, почему их не накажут? Ведь что заставляет человека не нарушать закон - в первую очередь это наказание. Человек знает, что если он украдет, убьет, применит силу, его посадят. То же самое необходимо ввести и по отношению к коррупции.
По мнению ряда исследователей-филологов (В.В.Колесов, Н.В.Печерская, Ю.С. Степанов) в русской культуре и закон мыслится, прежде всего, как предел, за которым лежит какая-то иная сфера жизни или духа; закон, следовательно, - не норма права, которой подчинено все лежащее в регламентируемой ею сфере жизни, а лишь некая граница внутри сферы более широкой. И эти авторы подчеркивают, что результат такого отношения - это особая политическая традиция проведения выборов и других политических процессов с явными нарушениями норм права и без соблюдения четкого порядка.
Ряд исследователей, такие как Кожокин Е.М., Дж. Кин, А.Б. Каменский и др., считают, что проблема отношения общества к представительным органам исполнительной власти заключается в истории развития самого государства, институтов власти, а так же в процессе нарастания конфликтов в том или другом государстве.
Д.Ноулс, к примеру, считает, что во всех конфликтах в странах запада можно проследить стремление к созданию правового государства и демократии, и конечно же именно благодаря таким войнам, на современном этапе развития в европейском обществе довольно высокая степень правовой просвещенности и правосознания.
Кешикова Н.В., Сабельфельд А.А., Щербина А.И. и д.р. рассматривая эволюцию порядка формирования государственных органов исполнительной власти подчеркивают неоднозначность трактовки самого понятия с социальной, методологической, философской и нормативной точек зрения. Так, социальное назначение органов исполнительной власти видится им в стремлении сохранить государственную целостность и организованность. А с философско-правовой точки зрения институты исполнительной власти - это реальный институт политико-правовой практики, возникший в процессе исторического развития.
Арзаманскин Н.Н., Гринин Л.Е., Кешикова Н.В. и другие провели своего рода анализ динамики развития представлений о деятельности и понятии органов исполнительной власти. И в соответствие с их поисками можно отметить, что в современном мире органы исполнительной власти выполняют роль прогрессивного института, который создает возможности для взаимодействия общества и власти. Но для улучшения современного положения необходимо так же налаживать политико-правовую культуру в обществе, основанный на взаимном уважении сторон (т.е. общества и государства).
Демидов А.А., Тычинин С.В., Борисов Г.А. и д.р. считают, что нормотворческая, управленческая и контрольная функции государственного аппарата характеризуются наличием и оборотом значительного объема информации, на основе которой готовятся, принимаются и реализуются государственные решения. А следовательно, в основе представлений о государственных органах власти формируется в зависимости от нормативной сферы жизни в обществе.
Однако, существуют сложности и все авторы, которые рассматривают российские органы исполнительной власти как недоступные для общественности. Социальные и экономические преобразования немыслимы без участия граждан в управлении делами государства, без учета интересов граждан при принятии решений различными органами власти, без обратной связи «гражданин- государство». Специфика информации о деятельности органов исполнительной власти заключается в том, что, государственные органы и органы местного самоуправления являются владельцами самого большого объема социально значимой информации, как правило, включающей в себя другие категории информации, вызывающей повышенный общественный интерес в силу своего влияния на все сферы человеческой деятельности. Так, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся правовая информация, экологическая информация, а также информация о чрезвычайных ситуациях. На практике граждане, пытающиеся реализовать свое право на доступ к информации о деятельности органов власти, сталкиваются с множеством проблем.
На современном этапе развития человеческого общества естественным является наличие широкого перечня законов и норм, которые регулируют общественные отношения. Право является неотъемлемой часть общественного устройство. Это те самые нормы, в соответствие с которыми живут люди - так как с рождения мы проходим процесс социализации - приобщения к правилам и нормам жизни в обществе. Нам прививаются нормы морали и нравственности, разделяют мир на хорошее и плохое и объясняют основы взаимодействия с другими людьми. Все это и есть нормы права, только в отличие от норм морали право есть зарегистрированная и поддерживаемая государством норма, а мораль - это общественный регулятор, который обществом создается и им же поддерживается. Отечественные специалисты Кондрашев А.А., Дмитриев Ю.А., Авакьян С.С. и другие интересуются отношением самого общества к конституционным нормам и задаются проблемой реализации норм конституции в повседневной жизни общества. Поднимаются так же проблемы общественно-правового нигилизма в России и ставят задачу перед правительством этот нигилизм уменьшать. Важно отметить, что нормативное сопровождение деятельности исполнительных органов власти так же развивалось в процессе исторического развития. Законодательство развивалось в соответствии с растущими потребностями в правах и возрастающих обязанностях. С правовой точки зрения можно сказать что данная тема хорошо развита как на мировом рынке интеллектуального права, так и во внутреннем законодательстве Российской Федерации, но даже на данный момент есть много противоречащих факторов, которые и следует исследовать более глубоко. Таким образом, можно подвести итог и отметить, что данная тема широко освещена в работах, как отечественных, так и зарубежных исследователей. Они рассматривают самые различные стороны формирования, развития и деятельности органов исполнительной власти. Самое важное, что необходимо отметить, это то, что история развития органов исполнительной власти во всех странах примерно одинаковая, она основана на борьбе народов за права и свободы, но только во всех странах она проходила под самыми разными лозунгами и внешними и внутренними процессами. А в связи с тем, что страны развивались отдельно, то и правовое сопровождение деятельности органов исполнительной власти отличается.
Глава 2. Правовой статус органов исполнительной власти
2.1 Нормативное оформление деятельности органов исполнительной власти
По сути, любая система в обществе была создана этим обществом и им же изменяется. Но для того что бы само общество существовало в рамках норм и правил, необходимы социальные институты - регуляторы всех явлений в обществе.
К таким институтам можно отнести и институты конституционного права, которые выражаются в систематизации существующих правовых норм и регуляции отраслей жизни общества и межличностных отношений.
Как отмечалось, определенный правовой результат достигается обычно действием не одной правовой нормы, а достаточно широкой совокупности конституционно-правовых норм. Такие совокупности родственных правовых норм именуются конституционно-правовыми институтами. Рамки этого понятия как в теории, так и на практике очень подвижны. Оно может обозначать и достаточно узкую группу однородных, близких по содержанию норм, и значительно более широкую их группу, вплоть до максимально крупных правовых образований, рассматриваемых как основные элементы системы отрасли конституционного права. Главный критерий объединения норм в правовой институт -- однородность регулируемых ими отношений, что влечет за собой и правовое единство соответствующих норм, объединенных в институт, общую для них правовую специфику.
Высказываются суждения, что конституционно-правовыми институтами являются только комплексы норм, выступающие как часть, элемент системы конституционного права. Только такие комплексы и можно именовать конституционно-правовыми институтами. Однако поскольку в правовой теории и практике не сложилось понятия, предназначенного для обозначения более узкого круга взаимосвязанных норм (а такой определитель необходим), то применяется также расширительное толкование и использование понятия института. Например, можно говорить об институте гражданства, хотя входящие в него нормы являются составной частью института основ правового статуса личности.
Конституционно-правовые нормы определяются по разным критериям и при этом, каждые из них имеет свою специфику - во-первых, это всеобщий характер, во-вторых, это первооснова для других норм, в-третьих, всеохватывающий характер. Это только самые главные отличительные черты от других норм права, но по сути, именно тот факт, что Конституция является основой для развития любой отрасли права и является первоочередным, при изучении конкретных случаев применения права. И важно подчеркнуть, что такая система действует не только в России, но и во всех странах, которые основываются на конституции.
И именно Конституция дает основу для развития как правовой сферы деятельности, так и для реализации всех существующих функций органов управления. В современных условиях возрастает необходимость совершенствования системы деятельности органов исполнительной власти в сфере реализации законности и правопорядка. Функциональная связь здесь может быть выражена следующими обстоятельствами:
1) исполнительная власть реализует наибольший объем правоприменительных полномочий, отражающих законодательно зафиксированные интересы государства в сфере законности и правопорядка;
2) исполнительные органы, являясь участниками законопроектной деятельности и субъектами нормотворчества, активно формируют правопорядок, формы и методы его обеспечения соответствующими структурами государственной администрации практически во всех сферах жизнедеятельности общества;
3) в систему исполнительной власти входят государственные органы, создающие организационно-правовые предпосылки законности и правопорядка, осуществляя контроль и надзор в подведомственных им сферах и отраслях государственной деятельности; 4) органы исполнительной власти наделены действующим законодательством исключительно широкими полномочиями в рассматриваемой сфере;
5) именно в систему исполнительной власти входит большинство государственных структур, для которых правоохранительная деятельность является основной - это так называемые правоохранительные органы.
В соответствии с результатами опроса граждан к числу наиболее эффективных государственных и общественных институтов обеспечивающих законность и правопорядок относят ФСБ (48% позитивных оценок), прокуратору (47%), суд (46%) и органы внутренних дел (44%). Минимальная эффективность присваивается общественным структурам - политическим партиям, профсоюзам, правозащитным организациям (13-15%). Удельный вес негосударственных структур и общественных формирований в этих целях не должен быть значительным. Привлечение граждан и общественных формирований обеспечению законности и правопорядка может сыграть положительную роль только при определенной стабильности и эффективности деятельности государственных структур.
Исходя из специфики деятельности органов исполнительной власти в сфере внутренних дел, учитывая последние динамические преобразования в стране, можно выделить следующие требования законности: примат прав личности над другими ценностями и интересами; правовой и подзаконный характер деятельности; гуманизм деятельности органов государственной власти; целесообразность; высокий уровень квалификации, профессионализма и правовой культуры государственных служащих.
Уровень нарушения законности и правопорядка в обществе такой, на сколько его может «охватить» вниманием правоохранительная система. Сама проблема укрепления законности и правопорядка носит комплексный характер, связана со многими явлениями и процессами социальной жизни и может быть успешно решена только в контексте общей стабилизации обстановки в нашей стране. Формирующиеся в России институты гражданского общества должны стать полноценным партнерами государства в рассматриваемой сфере. Кроме того, правовая политика государства должна быть направлена на координацию всех структурных элементов механизма правового регулирования. Мало принять тот или иной закон, нужно создать «механизм», обеспечивающий его проведение в жизнь, реализацию правовых норм. Все вышеизложенное диктует жесткие требования к науке и практике по разработке и реализации целостной концепции укрепление законности в стране, поскольку без утверждения законности невозможно, обеспечение устойчивости общества.
И можно еще раз повториться и отметить, что все федеральные законы, локальные нормативные акты основываются на Конституции РФ и защищают права и свободы граждан, даже в вопросе регулирования деятельности исполнительных органов власти. Установление системы федеральных органов государственной власти, в том числе органов исполнительной власти, отнесено Конституцией РФ к ведению Российской Федерации (п. «г» ст. 71). Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство РФ.
Статья 1 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» устанавливает, что Правительство РФ - это исполнительный высший орган государственной власти Российской Федерации. Оно является коллегиальным органом, возглавляющим единую систему исполнительной власти в Российской Федерации Правовой статус органов исполнительной власти// http://www.bibliotekar.ru/osnovy-prava-3/212.htm.
Так, для контроля за эффективностью деятельности исполнительной власти регионального уровня государственной власти, в соответствии с духом административной реформы, был введен в действие Указ Президента РФ «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» №825 от 28 июня 2007 г., установивший 43 показателя которые можно объединить в различные группы. В развитие этого указа Комиссией при Президенте РФ по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия разработана также оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, перечень дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и ежегодная форма доклада о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и их планируемых значениях на 3-летний период.
Кроме того, законы регулируют так же и вопрос взаимодействия власти и общества. Нормативное регулирование доступа граждан к информации, размещенной в различных источниках, осуществляется с помощью нормативных правовых актов, имеющих различный юридический статус. Нормы права, регулирующие данную сферу, закреплены в Конституции (ст. ст. 15, 24, 29 и др.), в ряде федеральных законов, законов субъектов России и других нормативных правовых актах. Существенно укрепил правовое поле данной сферы принятый в 2009 году федеральный закон №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В соответствии с Федеральным законом от 8.05.2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» с 1 января 2012 года работает официальный сайт в сети интернет по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях. На сайте все государственные и муниципальные учреждения субъектов РФ должны будут обеспечить открытость и доступность учредительных, финансовых документов, отчетов и других сведений.
Таким образом, можно подчеркнуть, что на основе Конституции РФ создаются законы и правила формирования деятельности органов исполнительной власти, кроме того регулируется система взаимодействия власти и общества, а если рассматривать с точки зрения норм законодательства, то окажется, что конституционализм, гласность и демократия - вот те принципы на которых строится система деятельности органов исполнительной власти, в то время, как по факту, само население при попытках взаимодействия с представителями власти испытывает ряд сложностей и с этим необходимо бороться.
2.2 Оценка эффективности и методы повышения уровня взаимодействия общества и органов исполнительной власти
исполнительный власть орган общество
Сложность оценки эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления проявляется и в том, что эти учреждения не производят материальной продукции, по которой можно оценить степень удовлетворенности потребителя или иного результата реализации финансовой политики, который можно зафиксировать или количественно измерить.
Органы государственной власти и местного самоуправления сами разрабатывают и утверждают доходы и расходы бюджетов, стандарты и формы финансового контроля, показатели эффективности деятельности органов власти, следовательно, высока вероятность субъективизма и не напряженности данных показателей.
Мотивация органов государственной власти и местного самоуправления к повышению эффективности и качества их деятельности связана с предусмотренными указами Президента РФ № 825 и 1199 грантами субъектам РФ и муниципальным образованиям для содействия достижению и (или) поощрению наилучших значений показателей эффективности деятельности органов власти. Таким образом, оценка эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, с одной стороны, создает предпосылки для системного мониторинга результативности управления регионами и муниципальными образованиями, принятия мер по совершенствованию управления общественными финансами, а с другой - для поощрения субъектов РФ и муниципальных образований, достигших наилучшего качества управления общественными финансами.
Оценка результативности и эффективности деятельности регионального органа исполнительной власти. Во исполнение указов Президента РФ № 825 и 1199 были разработаны соответствующие методики оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и мониторинга эффективности деятельности местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, цель которых заключается в определении единых методических подходов к организации оценки и мониторинга с учетом:
эффективности расходования бюджетных средств;
динамики изменения показателей, характеризующих качество жизни;
уровня социально-экономического развития региона и муниципального образования;
степени внедрения методов и принципов управления, обеспечивающих переход к более результативным моделям регионального и муниципального управления.
В результате проведенного анализа укажем лишь на общие недостатки предложенного методического инструментария.
Практика применения параметров оценивания с учетом экспертов наиболее приемлема тогда, когда используются специальные процедуры, позволяющие экспертам давать обоснованную оценку реального вклада исполнительной власти в сферу жизнедеятельности и развития региона (например, метод «Форсайт»). К тому же перечень структур привлечения экспертов подтверждает, что они полностью ангажированы властью, так как представляют ее ведомства. При этом возможности экспертного сообщества (представленного компетентными независимыми экспертами) игнорируются, что, вероятно, проявилось и на этапе разработки методики.
Известно, что в современном мире многие тенденции и вызовы, определяющие развитие регионов разного таксономического уровня, в значительной степени диагностируются так называемыми слабыми сигналами, что в рассматриваемой методике не учитывается. На этом, в частности, основываются известные работы американского футуролога Дж. Нейсбита, популярного не только в США, но и в ряде других стран с высоким потенциалом развития, например, в Финляндии, в КНР и др.
Следует отметить, что в работе применена попытка использовать интегральный показатель оценки, что, по мнению ряда специалистов, нецелесообразно применять для оценки сложных социально-экономических объектов (в качестве которых в данном случае выступают субъекты РФ), ввиду того что отдельные показатели могут иметь разный тренд развития и, в зависимости от особенностей ситуации в конкретном регионе, иметь разную трактовку. Например, относительно небольшие инвестиционные вливания в перспективно важный проект можно оценить в качестве более весомого достижения власти в одном регионе, а большие инвестиции, но «ушедшие как вода в песок» в другом регионе», должны приводить к более негативной оценке.
Очевидно, подобные нюансы можно показать в отношении почти каждого из используемых показателей (например, уровень безработицы, рост жилищного фонда и т.п.).
Авторы методики исходят из принципиальной возможности сравнения регионов, которые изначально различаются по своему социально-экономическому потенциалу, уровню энергетической и транспортной составляющей.
Кроме того, ситуация в ряде субъектов РФ в значительной мере связана с тем, что регионы развиваются не только как изолированные административно-территориальные единицы, но в тесном взаимодействии с соседними регионами (с разным знаком эффекта воздействия) или под их определенным влиянием.
Важно отметить, что в настоящее время территориальная власть значительное внимание уделяет предоставлению юридическим и физическим лицам государственных и муниципальных услуг. Вместе с тем рост сервисной составляющей, которая непосредственно связана с деятельностью исполнительной власти, никак не отражен в показателях оценки.
Следует отметить, что наличие множества показателей в системе оценки эффективности деятельности органов власти затрудняет сравнительную оценку регионов и муниципальных образований, анализ изменений состояния общественных финансов в динамике, что обуславливает необходимость ее совершенствования. Несомненно, что главным недостатком рассмотренной методики, к сожалению уже получившей статус нормативного правового акта, является отсутствие обоснованной концепции оценки. Можно было бы критически рассмотреть и отдельные показатели, однако даже без этого представляется, что отсутствие серьезного методологического подхода, обоснования, предложенного Правительством России, не позволит даже в первом приближении объективно оценить реальную эффективность исполнительной власти территориального уровня.
Проблематичность решения данной задачи заключается в том, что разработка такой системы показателей, которая реально отражала бы особенности социально-экономической ситуации, приоритеты в принятии ответственных решений требует сложных и трудоемких действий (в том числе системной оценки последствий принимаемых властью решений), а сам переход «от управления по мероприятиям к управлению по результатам» существенных корректировок в управленческих механизмах.
Проблема заключается в нерешенности ряда принципиальных вопросов, связанных с оценкой реальных результатов деятельности органов власти, выбором ее критериев и оценочных эталонов (стандартов). Эта и другие проблемы приводят к тому, что применение даже достаточно сложных и изощренных оценочных процедур не приводит к сколько-нибудь значительным результатам в практической деятельности органов государственного и/или муниципального управления.
Следует учитывать, что многие управленческие решения и действия органов государственного и муниципального управления органично включают в себя исследовательский, аналитический, информационный, социотехнический, организационный, технологический и прочие аспекты, оценка которых требует принципиально иных (более системных) подходов.
Можно выделить факторы, которые могут существенно повлиять на снижение качества управленческих решений и, соответственно, затруднить их оценку, можно отнести:
1. Недостаточную координацию деятельности между различными структурными звеньями (как одно из существенных проявлений неупорядоченного управленческого механизма), в результате чего решения, идущие от разных структурных звеньев (как по вертикали, так и по горизонтали), оказываются плохо согласованными, а иногда и противоречивыми.
2. Часто встречающийся конфликт между поставленными целями и их ресурсным обеспечением, в связи с чем решения нередко оказываются практически невыполнимыми. Подобная ситуация может возникать при передаче полномочий на нижележащий уровень власти, при выполнении принятых ранее, но не отмененных из-за изменившейся ситуации стратегических решений.
3. Конфликт между действующими в администрации официальными и неофициальными нормами и правилами. Например, среди действующих, но формально незакрепленных норм используется запрет на риск, единообразие и лояльность оценивается выше нестандартности и т.п. Это приводит к тому, что достижение оптимального результата оказывается возможным лишь с нарушением тех или иных действующих норм, правил и ограничений. Для того что бы оптимизировать деятельность органов исполнительной власти и их взаимодействие с населением, необходимо реализовать несколько программ, или выбрать пути развития чиновничьего аппарата. Естественно первый и самый основной метод - это распространение информации. В общих чертах - это профилактика взяточничества. Т.е. в школах, СПО и в ВУЗах необходимо регулярно проводить психологические опросы, тесты и политико-правовые беседы на тему подрывного влияния взятки на всю государственную систему, на систему образования в частности и на жизнь конкретного взяткодателя.
При этом комплексный подход будет оптимальным, так как только сообща преподаватели, психологи и специалисты по профилактике смогут добиться результата. Систематичность и комплексность позволят выявить взяточников в коллективах, взяткодателей и посредников. Такая работа выведет из системы образования лишние элементы, а значит оставит задел для дальнейшего развитие методов борьбы со взяточничеством.
Следующий метод связан с существующей системой информационной активности населения. Социальные сети, сама по себе глобальная сеть и СМИ по сути своей существуют для того, что бы распространять информацию. Так вот рекламные ролики, различные группы в соц.сетях и сайты на которых можно не только узнать о том, что такое взятка, но так же получить квалифицированную помощь специалиста, который подскажет, что делать если вас принуждают дать взятку или как поступить, если попал в ситуацию, когда необходимо ее дать.
В общем, людям не хватает информации, а если ее растиражировать, пристыдить тех кто пользуется своим должностным положением для ее получения и создать систему, когда любая форма взяточничества будет обсуждаться открыто, то результат не заставит себя долго ждать - со взяточниками разберутся соответствующие органы, а институт взяточничества начнет терять своих представителей.
Кроме того, в советское время была такая система высмеивания пороков, как карикатура, сегодня ее используют только в экстремистских целях (изображение пророка Мухаммеда или сцен из Корана, что вызывает негодования со стороны верующих). А что если использовать этот метод для обличения коррумпированных чиновников, полицейских, взяточников врачей и преподавателей, посредников, нагревающих на этом деле себе руки и т.д. Карикатура - это очень действенный метод, так как заставляет человека взглянуть на себя с другой - неприятной ему - стороны, а значит он задумается и возможно пойдет искать другие пути заработка.
Ну и конечно же приобщение общества к решению этой проблемы. Современные люди крайне пассивны в политическом плане и конечно же они не бросаются на «амбразуры» пытаясь отстаивать свои права (за редким исключением). Но, есть и те, кто жаждет вникнуть во все процессы организации общественной деятельности, такие люди могут вести за собой остальных в борьбе за звание «Лучшее учебное заведение», «Город без взяток», «Нарушителю - наказание, инспектору - зарплата» и прч. Но такая инициатива может поспособствовать возрастанию доверия к государству и снижению взяточничества.
Таким образом, перечисленные меры затрагивают только низшие слои взяточничества, но рубить дерево нужно начинать с корня, а значит и решение проблемы взяточничества нужно искать в самом обществе, а не во властных структурах.
Что же касается властных структур, то на данном этапе развития, конечно же наиболее действенным решением будет реформирование органов исполнительной власти - усиление гласности, создание системы выбора чиновников по принципу - кто больше хорошего сделал за срок службы для населения, введение персональной ответственности должностных лиц за реализацию указов, вплоть до материальных взысканий.
Так же можно провести ряд преобразований в государственной службе, к примеру брать на службу не престарелых, повидавших виды, людей, а молодых ученых-исследователей, которые будут стремиться улучшить жизнь общества, а не набить карманы. Создать систему оплаты труда должностных лиц в соответствие с коэффициентом полезности, т.е. установить оплату труда по минимальному окладу и все остальные надбавки будут приходить только в том случае, если в течении месяца должностное лицо или чиновник осуществлял общественно полезную деятельность - это запротоколировано, зафиксировано и имеет все подтверждающие положительный результат документы.
Так госслужащие будут стремиться сделать важные для общества и полезные для государства вещи, а не просто получить выгоду и уйти в тень.
Многие аналитики считают важным изменение законодательства, отводят на изменения в обществе десятилетия. А по факту всего лишь необходимо воздействовать на взяточников психологическими методами и все измениться за минимальный срок, как только общество осознает свою силу.
Заключение
Подводя итог проделанной работе, необходимо отметить следующее:
история становления представительных органов власти сильно изменила первоначальный смысл, т.е. внося в научный оборот слово «конституция», Аристотель предполагал государственное устройство - форму власти, а вот деятели эпохи Просвещения пересмотрели его и переосмыслив его предположили, что конституция может означать основы государственного строя - документ учреждающий это самое государство. Благодаря деятельности просветителей XVIII века, революциям во Франции и в США, появились первые конституции, ряд которых действует и сегодня и на которые опираются страны, в которые конституционный строй только оформляется. И именно благодаря конституциям органы исполнительной власти наделены, на сегодняшний день, реальной властью и способностями влиять на события происходящими в странах и правительствах. Кроме того, необходимо так же учитывать и то, что в основе деятельности данных органов власти заложены идеи демократизма. Однако, отношение к деятельности этих органов власти довольно неоднозначное;
выбранная тема широко освещена в работах, как отечественных, так и зарубежных исследователей. Они рассматривают самые различные стороны формирования, развития и деятельности органов исполнительной власти. Самое важное, что необходимо отметить, это то, что история развития органов исполнительной власти во всех странах примерно одинаковая, она основана на борьбе народов за права и свободы, но только во всех странах она проходила под самыми разными лозунгами и внешними и внутренними процессами. А в связи с тем, что страны развивались отдельно, то и правовое сопровождение деятельности органов исполнительной власти отличается;
можно подчеркнуть, что на основе Конституции РФ создаются законы и правила формирования деятельности органов исполнительной власти, кроме того регулируется система взаимодействия власти и общества, а если рассматривать с точки зрения норм законодательства, то окажется, что конституционализм, гласность и демократия - вот те принципы на которых строится система деятельности органов исполнительной власти, в то время, как по факту, само население при попытках взаимодействия с представителями власти испытывает ряд сложностей и с этим необходимо бороться;
методы проверки и развития деятельности органов исполнительной власти могут быть самыми разнообразными, но суть заключается в том, что необходимо улучшать систему восприятия населением правительственных органов, так как в современном обществе это неотъемлемая составляющая дальнейшего развития государства.
Список использованных источников
I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (действующая редакция) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений: Федеральный закон от 08.05.2010 г. №83-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2010. - №19. - ст. 2291.
3. Об утверждении долгосрочной целевой программы Белгородской области «Открытая власть» на 2012-2014 годы: Постановление правительства Белгородской области от 03.10.2011 г. №361-пп// Справочная правовая система «Консультант Плюс».
4. О системе мер по развитию информационного общества и формированию электронного правительства Белгородской области на 2010-2012 годы: Постановление правительства Белгородской области от 29.01.2010 г. №34-пп// Справочная правовая система «Консультант Плюс».
II. Основная и специальная литература
1. Ачкасов В.А. Место института народного представительства в политической традиции: Россия и Запад//PolitBook. №3. С. 8-43
2. Данилов С.Ю. Правовые демократические государства: Очерки истории.изд.3-е доп и перераб. - М.: Просвещение. 2011
3. Захаров А.В. Проблемы правового регулирования доступа граждан к информации о деятельности органов власти//Фундаментальные исследования. 2013. №11-5. С.1071-1075
4. Зинченко И.Ю. Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ//Социально-экономические явления и процессы. 2014. №1. Том 9. С.13-18
5. Из истории европейского парламентаризма. Изб.2-е - М.: Наука, 2010
6. Кешикова Н.В. Развитие порядка формирования государственных органов//Экономика и право. 2010. №4. С.87-91
7. Меньщикова В.И. К вопросу реализации нормативных основ деятельности органов исполнительной власти//Социально-экономические и политические процессы. 2011. №9. С.123-130
8. Нары для коррупционеров/НКК Краевая Государственная Газета. 16.12.14 94/684
9. Нестеров Д.О. Теория и практика реализации законности и правопорядка в деятельности органов исполнительной власти//Проблемы в российском законодательстве. 2012. №3. С.43-47
10. Правовой статус органов исполнительной власти// http://www.bibliotekar.ru/osnovy-prava-3/212.htm
11. Сабельфельд А.А. Эволюция порядка формирования государственных органов исполнительной власти//Государство и право. 2011. №5. С.138-145
12. Чудинова И.М. Преемственность власти//Социально-гуманитарные знания. 2010. №6. С.46-53
Приложение
Виды органов исполнительной власти
|
Классификационный признак |
Виды органов |
|
|
1. Федеративное государственное устройство |
- Федеральные органы исполнительной власти; - Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. |
|
|
2. Организационно-правовые формы. |
- Правительства; - Советы министров; - Министерства; - Государственные комитеты; - Комитеты; - Службы; - Главные управления, управления; - Инспекции; - Агентства; - Департаменты; - Администрации; - Мэрии; - Отделы и др. |
|
|
3. Характер компетенции. |
- Органы общей компетенции; - Органы отраслевой компетенции; |
Подобные документы
Понятие органов исполнительной власти и их статус. Механизм исполнительной власти. Признаки исполнительной власти. Подразделение органов исполнительной власти. Федеральные органы исполнительной власти. Полномочия Президента РФ.
курсовая работа [53,4 K], добавлен 31.05.2007Понятие органов исполнительной власти и их правовой статус. Виды органов исполнительной власти и их классификация. Основные принципы организации и деятельности органов исполнительной власти. Организационно-правовые формы.
курсовая работа [41,0 K], добавлен 08.03.2004- Правовой статус органов исполнительной власти и органов местного самоуправления Российской Федерации
Место и роль исполнительной власти в системе государственной власти на современном этапе. Особенности положения органов исполнительной власти субъектов РФ. Правовой статус органов местного самоуправления. Методы реализации исполнительной власти.
курсовая работа [33,9 K], добавлен 07.09.2016 Правовое положение органов исполнительной власти. Взаимоотношение с другими органами власти. Место и роль милиции в системе органов исполнительной власти, ее полномочия. Компетенция органов законодательной и исполнительной власти в сфере внутренних дел.
курсовая работа [47,6 K], добавлен 07.11.2008Понятие органов исполнительной власти и их статус. Механизм органов исполнительной власти. Федеральные органы исполнительной власти. Полномочия Президента РФ в сфере исполнительной власти. Правительство РФ. Федеральные министерства, службы, агентства.
курсовая работа [70,0 K], добавлен 13.12.2008Понятие, признаки и основные функции исполнительной власти. Административно-правовой статус органов исполнительной власти. Взаимодействие федеральных и региональных органов исполнительной власти. Административная реформа в Российской Федерации.
курсовая работа [44,2 K], добавлен 17.06.2012Компетенция органов исполнительной власти, их задачи, функции, права и обязанности, формы и методы работы. Причины классификации органов исполнительной власти. Отличительные особенности Федеральных и Региональных органов исполнительной власти в РФ.
курсовая работа [42,7 K], добавлен 27.04.2015Органы исполнительной власти: понятие, признаки, принципы организации и деятельности. Изучение структуры и административно-правового статуса федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
курсовая работа [63,8 K], добавлен 25.01.2014Понятие и классификация органов исполнительной власти. Система, структура и основные полномочия органов исполнительной власти. Президент, правительство и государственная администрация. Организация исполнительной власти в субъектах Российской Федерации.
контрольная работа [38,2 K], добавлен 05.11.2014Понятие и основные признаки исполнительной власти. Система федеральных государственных органов исполнительной власти России. Система органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Функции по управлению государственным имуществом.
курсовая работа [39,7 K], добавлен 12.05.2016
