Земский собор как политический орган единения народа и правительства

Размещено на http://www.allbest.ru/

4

Контрольная работа

Земский собор как политический орган единения народа и правительства

План

I. Введение

II. Земский собор - политический орган единения народа и правительства

1. Состав, функции и взаимоотношение с царем Земских соборов..3

2. Земский собор 1550г.(1549г.)

3. Земские соборы 1566,1584 и 1598 гг.

4. Соборы в XVIII веке

III. Заключение

IV. Список используемой литературы

I. Введение

В этой работе я хотела бы раскрыть роль и значение Земских соборов для истории России, а также рассказать о самых главных из них, повлиявших на ход исторических событий.

Земские соборы, или «советы всея земли», как их называли современники, возникают одновременно с московским царством. В период, когда на Руси складывалось централизованное государство, а также в период междуцарствий и внутренних распрей роль законодательного и совещательного органа играла Боярская Дума. Во время царствования Ивана IV почти втрое был расширен состав Думы, для того чтобы ослабить в ней роль старой боярской аристократии, именно в это время и возник новый орган власти Земский собор. Можно сделать вывод, что Земский собор XVI в., являлся не народным представительством, а расширением центрального правительства.

Причем это расширение достигалось за счет того, что в состав Боярской Думы в особо важных случаях вводился элемент, по происхождению не правительственный, а общественный, но с правительственным назначением: это были верхи местных обществ, служилых и промышленных, стянутые в столицу. На соборе они не составляли особого собрания или совещания, которое становилось или действовало отдельно от центрального правительства, а входили прямо в его состав и лишь при подаче мнений образовывали несколько групп, параллельных правительственным, подававших голоса наряду с Освященным собором, боярами и приказными людьми. Получается, что Земский собор XVI в. - та же боярская дума во взаимодействии с народом, т.е. правительство с участием людей из высших классов земли или общества. Такое пополнение правительства было потребностью времени. В XVII в. Земский собор это уже учредительный политический орган, исполняющий обязанности временного правительства.

До конца XVI в. земский собор созывали четыре раза: в 1550, 1566,1584 и 1598 гг., в XVII в. их было собрано гораздо больше.

царь российская государственность земский собор

II. Земский собор - политический орган единения народа и правительства

1. Состав, функции и взаимоотношение с царем Земских соборов

В состав Земских соборов входили три элемента: «освященный собор» из представителей высшего духовенства, боярская дума и представители служилого и посадского классов Московского государства (обыкновенно 300-400 человек). В XVI веке в качестве представителей от населения приглашались не специально избранные депутаты, а преимущественно должностные лица, стоявшие во главе местных дворянских и посадских обществ. Принимая то или иное решение, члены собора обязывались в то же время быть ответственными исполнителями этого решения. В эпоху Смутного времени соборное представительство могло быть только выборным, и при новой династии главным элементом на соборе являются те «добрые, разумные и постоятельные люди», которых выберет народ. Ключевский говорит про состав собора так: «Вообще состав собора был очень изменчив, лишен твердой, устойчивой организации». Ключевский В.О. Курс русской истории, - М.,1987г., 2т., стр 158

Из всех классов общества на соборах сильнее всего было представлено служилое сословие: на соборе 1566г. военно-служилых людей, не считая входивших в состав правительственных учреждений, было почти 55% всего личного состава собрания, на соборе 1598г. - 52%. Представительство этого класса по источнику представительных полномочий было двоякое, должностное и выборное. В его составе можно различить два слоя: высшие военно-служилые чины образовывали дворянство московское, столичное; низшие - дворянство городовое, провинциальное. Столичные чины составляли особый корпус, исполняющий разнообразные военные и административные поручения центрального правительства. Пополняясь путем выслуги из рядов городового дворянства, этот корпус в XVI в. не теряя служебной связи с правительством.

Соборное представительство городского торгово-промышленного класса построено было на одинаковых основаниях с представительством служилых землевладельцев, и в нем эти основания выражены были даже более явственно. На собор 1566г., например, было призвано только столичное купечество, притом лишь высших статей, в количестве 75 человек.

Столичные дворяне в походах обыкновенно назначались командирами, головами уездных сотен, рот, состоящих из служилых людей одного какого-либо уезда. В XVI в. головами уездных сотен назначались обыкновенно те из столичных дворян, у которых были поместья и вотчины в тех же уездах. Их можно назвать походными предводителями уездного дворянства.

«Обычным порядком совещаний на земских соборах было обсуждение вопроса по «чинам» и по группам. Правительство обращалось к выборным людям с предложением: «…и всяких чинов служилым и жилецким людям помыслить о том накрепко, и государю царю… мысль свою объявити на письме, чтоб ему государю про то про все было известно». Обсудив вопрос, соборные представители подавали по группам свои письменные мнения (так называемые «сказки») ».Ключевский В.О. Курс русской истории, - М.,1987г., 2т., стр 163

В некоторых исторических исследованиях нередко встречается мнение, что Земские соборы имеют сословно-представительную природу (И.А. Исаев, С.Г. Горяйнов). Однако, например, М.М. Шумилов считает, что, по всей видимости, Земские соборы XVI в. не были не народными, ни сословно-представительными учреждениями и ни совещательными органами при царе. В отличие от соответствующих учреждений Западной Европы, они не вмешивались в государственное управление, не испрашивали для себя каких-либо политических прав и не выполняли совещательных функций.

Земские соборы в России не имели постоянного состава, а также четко определенных функций, в отличие от сословно-представительных органов власти европейских стран. Парламент в Англии, генеральные штаты во Франции и другие сословно-представительные органы в Европе возникали как противовес королевской власти и были, как правило, в оппозиции к ней. Земские соборы никогда не вступали в конфликт с царем, а наоборот поддерживали и приводили его проекты в действие.

2. Земский собор 1550г.(1549г.)

Некоторые историки считают, что первым Земским собором является собранный в 1549 году царем собор примирения, на котором он хотел примирить представителей населения с бывшими областными правителями, «кормленщиками», перед отменою «кормлений», и на этом же соборе был принят новый Судебник, утвержденный в 1550г. В других же источниках сообщается, что первый Земский собор был созван в 1550г московским царем Иваном IV, через три года после принятия им царского титула, а Судебник утвержден в 1551г. Второе утверждение более соответствует действительности, так как в сохранившихся документах того времени варьирует дата утверждения Судебника - 1551г.

Первый собор был созван Иваном IV в пору его крайнего правительственного возбуждения.

Венчание на царство с принятием царского титула, женитьба и вслед за тем страшные московские пожары, народный мятеж, казанские и крымские набеги - все эти треволнения с самого начала 1547г. поочередно то поднимали, то повергали в уныние неустойчивый дух царя. И тогда он начал искать вокруг себя людей и средства, которые бы помогли ему поправить положение.

При таком настроении царя и был созван собор 1550г. Впрочем, наши сведения о первом Земском соборе слишком кратки и неопределенны, и нам ничего неизвестно о его составе и деятельности. О первом Земском соборе существует сказание о вступительной речи царя. В этой вступительной речи перед собором Иван якобы сначала обвиняет бояр в самоуправстве и злоупотреблении властью во время его малолетства, но потом заявляет, что прощает им их вины и призывает совместными усилиями приступить к решению важнейших задач, стоящих перед государством: усмирить непокорных соседей, в первую очередь Казань, упорядочить законодательство, провести реформы в армии, в государственном управлении и т.д.

В этом же сказании приводится речь царя, какую он сказал в тот же день Алексею Адашеву, поручая ему принимать и рассматривать челобитные от бедных и обиженных. Вероятно, тогда и был утвержден Челобитный приказ.

Есть ли эта речь исторический факт, а не чье-нибудь ораторское произведение? Посмотрим. В первую половину царствования Ивана, при митрополите Макарии и при его участии, был продолжен большой русско-исторический источник, Степенная книга. В списке Степенной, писанном ещё при Макарии, нет ни царской речи и никакого известия о соборе 1550г.; но и то и другое оказалось в позднем списке Степенной XVIIв. И притом, как выяснил профессор Платонов, на особом листе, вклеенном в текст рукописи и писанном другим почерком. Вот и приходится гадать, а была ли эта речь произнесена на самом деле или нет.

Уже на стоглавом соборе, собранном в 1551г., был представлен и утвержден новый Судебник, представляющий исправленную и распространенную редакцию старого дедовского Судебника 1497г.

Из всего вышесказанного можно заключить, что Собор 1550г. был первым Земским собором, свидетельствующим о том, что Иван IV не хотел править только с помощью высшей знати, но и пытался опереться на представителей разных сословий и информировать через них о своих действиях население Великороссии. Главным же предметом занятий собора были вопросы об улучшении местного управления и суда.

3. Земские соборы 1566г., 1584г. и 1598г.

Второй земской собор Иван IV созвал в 1566г. (во время Ливонской войны) для решения вопроса о том, следует ли мириться с королем польским и великим князем литовским на предложенных им условиях. На соборе уездные дворянские общества были представлены только своими головами - земляками, столичными дворянами, сохранявшими поземельную связь с ними. Эти головы командовали отрядами, двинутыми против Польши, и явились в Москву прямо с театра войны. Их потому и призвали на Собор, что они лучше других знали положение рассматриваемого дела. Собор высказался за продолжение войны, предоставляя решение вопроса царю: «а во всем ведает Бог да государь наш…; а нам ся как показало, и мы государю своему изъявили свою мысль…».

Ободренный единодушно выраженной готовностью всего собора служить государеву делу, царь заломил королю непомерные требования, которые все были отвергнуты польским правительством, и война продолжалась. Но в 1670г., не созывая нового собора, царь заключил перемирие на условии status quo, хотя бояре настаивали на прежнем соборном приговоре.

По смерти Ивана Грозного в 1584г. был снова созван земской собор. Этот собор по своему составу был похож на собор 1566г., т.е. состоял из правительства и людей двух высших столичных классов. На соборе 1584г. вместо личной воли вотчинника-завещателя впервые заступил государственный акт издания, прикрытого привычной формой земского челобитья: удельный порядок престолонаследия был не отменен, а подтвержден, но под другим юридическим титулом, поэтому он утратил свой удельный характер.

Учредительное значение имел и собор 1598г. После смерти царя Федора Иоановича, с которым прекратилась династия Рюрика на русском престоле, земский собор мог иметь только учредительный характер, т.к. на Москве не стало более «природного» царя, и собору предстояло избрать нового царя и основать новую династию. В 1598г. Собор, которым руководил патриарх Иов, избрал царем Бориса Годунова. Для того чтобы обосновать и оправдать акт избрания царя подданными, избирательная грамота содержит фантастическое утверждение, что оба последних царя старой династии «приказали» или «вручили» свое царство Борису, и подчеркивает родственную связь Бориса с «царским корнем», но в то же время грамота заявляет: «… и вся земля снидохомся и поставихом достойна суща царя и великого князя Бориса Федоровича, всея Руси самодержца, Российской земли государя». Мало того, патриарх же глаголя: «глас бо народа, глас Божий»…

Сохранились акты или протоколы этих двух соборов - приговорный список 1566г. и утверженная грамота 1598г. об избрании Бориса Годунова на царство. В обоих актах помещены перечни членов этих соборов. На первом соборе присутствовало 374 члена, на втором - 512. Во главе обоих соборов становились два высших правительственных учреждения: церковное и государственное, Освященный собор и Боярская дума. Призывались начальники и подчиненных центральных учреждений, московских приказов с их дьяками, а также местные органы центрального управления, городовые воеводы.

Ко времени проведения Земского собора 1598г. столичное купечество подобно дворянству получило окончательную сословную организацию, разделилось на чины по своей капиталистической мочи и казенно-служебной годности. Высшее купечество составилось из гостей и из торговых людей двух сотен, гостиной и суконной, гильдий своего рода; рядовая торгово-промышленная масса столицы образовала несколько черных сотен и слобод, которых можно приравнять к промысловым цехам. На собор 1598г. вызваны были 21 человек гостей, старосты высших сотен и 13 сотских черносотенных обществ. Гости, очевидно, были призваны поголовно, по своему званию, сколько можно было их тогда призвать: их и в XVIIв. было немного, обыкновенно десятка два-три. Но сотенные старосты и сотские были призваны или посланы на собор по должностному положению. Только должности свои они получали по общественному выбору, а не по назначению начальства, как головы дворянских сотен. Суммарный призыв собора 1566г. заменился для купеческих сотен призывом их должностных представителей.

Редкие, случайные созывы собора в XVI в. не могли не оставлять после себя и немаловажного народно-психологического впечатления. Только здесь боярско-приказное правительство становилось рядом с людьми из управляемого общества, как со своей политической и социальной ровней, чтобы изъявить государю свою мысль.

Только здесь оно отучалось мыслить себя всевластной кастой, и только здесь дворяне, гости и купцы собранные в столицу приучались впервые чувствовать себя единым народом в политическом смысле слова: только на Соборе Великороссия могла осознать себя единым, цельным государством.

4. Соборы в XVII веке

В наступивших бурях Смутного времени «глас народа» из риторической фикции должен был превратиться в реальную политическую силу. Когда в 1606г. вступил на престол боярин князь Василий Шуйский «без воли всея земли», то страна отказалась принять его своим царем, тогда повсюду вспыхнули восстания против него: «всея России земля восколебася нань ненавистью, за еже без воли всех градов воцарился бе». В 1610г., когда московские бояре и «служилые и жилецкие люди», находясь «между двух огней» (поляками и русскими «воровскими людьми») согласились принять на царство польского королевича Владислава, они заключили с ним договор, который формально ограничивал его власть и предусматривал совет всей земли, как действуюший законодательный орган: «… суду быти и совершатись по прежнему обычаю и Судебнику Российского Государства; а будет похотят о чем пополнити для укрепления судов, и Государю на то поволити, с думою бояр и всей земли, чтоб было все праведно».

В ляпуновском ополчении 1611г. «строить землю и всяким земским и ратным делом промышлять» должны были трое воевод, «которых избрали всею Землею по сему всее Земли приговору»; «а буде бояре, которых выбрали ныне всею землею для всяких земских и ратных дел в правительство. О земских делах радети и расправы чинити не учнут во всем в правду, …и нам всею Землею вольно бояр и воевод переменити, и в то место выбрати иных, говоря со всею Землею».

Во втором земском ополчении князя Пожарского, во время его пребывания в Ярославле (весна 1612г.) образовался «постоянный совет всея земли», который представлял собою временное правительство для ополчения и для значительной части страны.

В переписке городов между собою и военных вождей с городами в 1611-1612гг. постоянно выражается мысль о необходимости избрания нового государя «общим советом», «всею Землею», «всемирным советом», «по совету всего государства» и т.д.

Такой всемирный совет и был созван в Москву немедленно по её освобождению от поляков, «и всякие служилые и посадские, и уездные люди, для государского обиранья в царствующий град Москву на совет съехалися». В качестве кандидатов на русский престол были предложены польский королевич Владислав, сын шведского короля Карл-Филипп, сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек Иван, прозванный «ворёнком», а также представители крупнейших боярских фамилий. После долгих споров и разногласий, 21 февраля выборные люди остановили свой выбор на кандидатуре Михаила Романова, и собор «по всему мирному благосоюзному общему совету» провозгласил Михаила царем. 11 июля Михаил Федорович венчался на царство.

Для укрепления централизованной власти в государстве требовалась постоянная поддержка дворянства и верхушки городского посада. Поэтому Михаил удержался на престоле только благодаря поддержке земских соборов, которые с 1613 по 1619г. его царствования заседали почти беспрерывно. Дело в том, что активная работа Земских соборов была обусловлена временной потребностью нового правительства для того, чтобы преодолеть последствия смуты. Роль и компетенция Земских соборов несомненно возросла, выборный элемент получил численное преобладание над должностным. Тем не менее самостоятельного политического значения соборы все же не имели, поэтому утверждать, что в России была классическая сословно-представительная монархия западного образца, вряд ли применительно к XVII в. Можно, правда, считать Земский собор и Боярскую думу - элементами сословного представительства.

Возвратившийся из польского плена отец Филарет, ставший в 1619г. патриархом Московским и соправителем своего сына, также находил нужным сотрудничество правительства и земских людей.

В 1619г. правительство разослало «окружную грамоту» о присылке в Москву от духовенства и от служилых и посадских людей, выборных «добрых и разумных.

Которые бы умели рассказать обиды и насильства и разоренье, и устроить бы Московское государство, чтобы пришло всё государству полниться, и ратных людей пожаловать в достоинство,…- чтоб нам и отцу нашему Филарету Никитину, патриарху Московскому и всея Руси, всякие их нужи и тесноты и разоренья и всякие недостатки были ведомы; а мы, великий государь, с отцем своим советовав, по их челобитью, учнем о Московском государстве промышляти, чтоб вовсем поправити как лучше». Однако стремления правительства устранить недостатки в управлении и «во всем поправити как лучше» не увенчались успехом.

Принимаются меры по укреплению самодержавия. Крупным светским и духовным землевладельцам передаются огромные угодья и целые города. Большая часть поместий среднего дворянства переводится в разряд вотчин, «жалуются» новые земельные наделы «за службу» новой династии.

Меняется облик и значение Боярской думы. В 30-е годы за счет думных дворян и дьяков увеличивается её численность с 35 до 94 человек. Власть же концентрируется в руках так называемой Ближней думы, состоявшей в то время из четырех бояр (И.Н. Романов, И.Б. Черкасский, М.Б. Шеин, Б.М. Лыков).

С ограничением полномочий Боярской думы усилилось значение приказов. Их число постоянно росло и временами доходило до полусотни. Постепенно устанавливается практика подчинения нескольких приказов одному правительственному в государстве человеку - фактически главе правительства.

В местном же управлении произошли перемены, которые свидетельствовали об усилении централизованного начала: земские выборные органы стали постепенно заменяться более жестким управлением из центра через воевод. « В целом складывалась довольно противоречивая картина: в то время когда земских выборных призывали из уездов решать вопросы высшего управления рядом с боярами и столичными дворянами, уездных избирателей отдавали во власть этих бояр и дворян (воевод)». Ключевский В.О. Курс русской истории, - М.,1987г., 2т., стр 175

Когда в 1642г. царь Михаил созвал собор для решения Азовского вопроса, то выборные люди высказались, в общем, за принятие Азова. Но в то же время представили в своих письменных мнениях («сказках») резкую критику приказного бюрократического управления. Одна группа служилых людей писала: «а твои государевы диаки и подъячие пожалованы твоим государским денежным жалованьем и поместьями и вотчинами, и будучи беспрестанно у твоих государевых дел и обогатев многие богатством неправедным своим мздоимствам, покупили многие вотчины и домы свои состроили многие, палаты каменные такие, что неудобьсказуемые, при прежних государях и великородных людей таких домов не бывало»… Другая группа служилых людей высказывала царю так: «а разорены мы, холопы твои, пуще турских и крымских бусурманов московскою волокитою и от неправд и от неправедных судов ».

Михаил Федорович Романов умер в июне 1645г. Вопрос о престолонаследии должен был решать Земский собор, ведь в 1613г выбирали на царство не династию Романовых, а персонально Михаила. По старомосковской традиции корону получил его сын Алексей, которому было в то время 16 лет. Земский собор «брал» его на царство. В отличие от отца Алексей не брал на себя никаких письменных обязательств перед боярами, и формально его власть ничего не ограничивало.

Преемник царя Михаила, Алексей Михайлович, решил устранить беспорядки и злоупотребления в приказно-бюрократической системе путем издания нового свода законов (Уложения). Для этого правительство снова обратилось к содействию Земского собора. Всем областям государства было предложено прислать в Москву выборных «добрых и смышленных людей» для этого великого «государева царственного и земского дела». Осенью 1648г. выборные люди собрались в Москву,

причем некоторые из них привезли с собой «челобитные», т.е. наказы от избравших их обществ. Заключавшие в себе изложение тех пожеланий, которые должны были быть внесены в новый свод законов. Выборные люди прослушали и одобрили новый проект свода, составленный правительственной комиссией. К нему было добавлено около 60 статей, составленных вновь на основании челобитий,

Законодательный памятник, превзошедший Уложение царя Алексея Михайловича по полноте и юридической проработанности, - «Свод законов Российской империи» в пятнадцати томах - появился только в 1832г., при Николае I. До этого времени Уложение почти два столетия оставалось сводом Российских законов. В 1653г. был созван Земский собор для решения вопроса о принятии гетмана Богдана Хмельницкого с войском «под высокую государеву руку» и о войне с Польшей. Собор высказался за войну и за принятие в подданство казаков «для православные христианские веры».

Монархия Алексея Михайловича по-прежнему сохраняла черты сословно-представительной, но самодержавная власть царя усилилась. С 1654 до 1667г. все силы и все внимание правительства и общества были поглощены внешними войнами. Во время войны и после нее правительство созывало несколько раз совещания представителей служилого и торгового класса для обсуждения некоторых частных вопросов, но после собора 1654., решившего вопрос о воссоединении оно уже не созывало больше Земских соборов полного состава. Постепенно к концу XVII в. соборная деятельность прекратилась.

III. Заключение

Подведем итоги. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что значение и характер Земских соборов в Российском государстве были различны в разные эпохи.

Анализируя Земские соборы XVI в. мы видим, что собор не был постоянным учреждением, не имел ни обязательного для власти авторитета, ни определенной законом компетенции и потому не обеспечивал прав и интересов ни всего народа, ни отдельных его классов, и даже выборный элемент незаметен или едва заметен в его составе. « Можно считать, что Соборы вызваны были необходимостью для правительства сосчитать вместе со своими органами наличные общественные средства, необходимые для нужного дела, и обеспечить себе точное исполнение принятого решения по определенному поводу». Ключевский В.О. Курс русской истории, - М.,1987г., 2т., стр 159 Получается, что собор родился не из-за политической борьбы (революций), как народное представительство на Западе, а из-за государственной нужды, выразившейся в XVI и XVII веках в различном качестве.

Большинство соборов носило лишь совещательный и осведомительный характер, т.е. выборные люди излагали правительству свои «нужи и всякие недостатки» и затем предоставляли решение вопроса царю. Избирательные соборы 1598г. и 1613г. носили учредительный характер и олицетворяли верховную власть в государстве. Соборы первых лет царствования Михаила принимали решение о введении новых налогов, без которых слабое правительство Михаила не могло бы восстановить военную силу и административную организацию государства, а также выполняли роль временного правительства. «Уложенный» собор 1648-1649гг. мел имел законодательный характер. В эпоху Смутного времени и непосредственно после него деятельность земских соборов сыграла весьма важную роль в деле восстановления разрушенного смутой «великого Российского царствия» и была их крупной исторической заслугой.

Централизация власти, формирование профессиональной бюрократии, с одной стороны, и усиление крепостнической системы (т.е. ликвидация остатков крестьянского самоуправления) - с другой, постепенно разрушают систему земского представительства. Дворянство становится единственным правящим сословием, захватив почти все места в государственном аппарате и армии и став полноправным хозяином над крестьянами. При Петре I Земские соборы прекращают свою деятельность вообще.

Трудно правда согласиться с мнением некоторых зарубежных и отечественных историков о неразвитости Земских соборов. Считаю, что если на Западе в этот период развивается идея разделения властей, то у нас в России формируется идея соборности власти на основе ее духовной, православной общности. Разве можно в таком случае говорить об их неразвитости? В идеале в Соборах достигалось как социально-политическое так и духовно-мистическое единение царей и народа, что соответствовало православным представлениям о власти в то время.

IV. Список используемой литературы

1. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в ВУЗы / И.В. Волкова, М.М. Горинов, А.А. Горский и др.; под ред. М.Н. Зуева.- М.,1997г.

2. Карамзин Н.М. История государства Российского: в 3т. М.,1988г.

3. Ключевский В.О. Курс русской истории: в 3т. - М.,1987г.

4. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. _ СПб, 1997г.

5. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - М., 1991г.

Размещено на Allbest.ru