Право собственности: понятие, ограничение, способы защиты

В то время как выделение земельного участка сельскохозяйственного назначения для крестьянского хозяйства значительно расширяет свободу выбора сфер деятельности товаропроизводителя. Он ограничен в соответствии с законом только обязанностью соблюдения целевого назначения земли. Из этого следует, что возможности собственника ограничить землепользователя при предоставлении земли в постоянное пользование шире, по сравнению с правом пожизненного наследуемого владения Улюкаев В.Х., Чуркин В.Э. и др. Земельное право. Учебник. - М.: Частное право, 2010..

Право распоряжения земельным участком, находящимся в постоянном пользовании носит ограниченный характер. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование вправе передавать этот участок в аренду или в безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка ст. 270 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 г.)..

Право хозяйственного ведения представляет собой право государственного и муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в пределах, установленных в соответствии с Гражданским кодексом РФ ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 г.).. Это вещное право, как и право оперативного управления, не предусмотрено в законодательстве стран с развитой рыночной экономикой.

Содержание права хозяйственного ведения определяется с учетом статей 295 и 299 ГК РФ. В ст. 295 ГК РФ дается исчерпывающий перечень правомочий собственника в отношении имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения. В соответствии с п. 1 ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, вправе самостоятельно решать вопросы, связанные с созданием предприятия, определением предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначением директора (руководителя) предприятия, осуществлением контроля за использованием по назначению и сохранению принадлежащего предприятию имущества. Собственник также имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Имущество, передаваемое унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя и зачисляется на баланс предприятия. В связи с этим собственник уже не может непосредственно осуществлять правомочия владения и пользования. Правомочие распоряжения строго ограничено рамками закона. Кроме того, собственник не может погашать собственные долги и отвечать по своим обязательствам имуществом, переданным на праве хозяйственного ведения унитарным предприятиям. Между собственником и унитарным предприятием имеются определенные правоотношения по поводу имущественного комплекса, закрепленного на праве хозяйственного ведения. Правомочия собственника в данном случае имеют взаимный характер с правомочиями титульного владельца предприятия как имущественного комплекса, Унитарное предприятие как субъект вещного права обладает абсолютной защитой в отношении третьих лиц. Правомочия собственника обусловлены характером и содержанием права хозяйственного ведения до тех пор, пока существует унитарное предприятие. Эти отношения прекращаются после отчуждения имущества третьим лицам либо ликвидации предприятия Жилинский С.Э. Предпринимательское право: Учебник для ВУЗов. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2006. - С. 112-113..

Движимым имуществом предприятие распоряжается самостоятельно, если законом или иными правовыми актами не установлено иное абз.2 п.2 ст.295 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 г.).. Это означает, что не только законом, но и Указами Президента, Постановлениями Правительства РФ могут быть предусмотрены ограничения прав унитарного предприятия, предполагающие необходимость предварительного согласования с собственником по определенным действиям в отношении закрепленного имущества.

Вместе с тем ГК РФ не предусматривает возможности для собственника-учредителя по своему усмотрению ограничивать правомочия унитарного предприятия по владению, пользованию и распоряжению, закрепленным за ним имуществом, в том числе изымать без его согласия закрепленное на праве хозяйственного ведения имущество.

Право оперативного управления представляет собой право учреждения или казенного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника в пределах, установленных законом, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества п. 1 ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 г.)..

В отличие от права хозяйственного ведения содержание права оперативного управления значительно уже. Оно предоставляет собственнику больше свободы в отношении закрепленного за учреждениями и казенными предприятиями имущества.

Собственник имущества вправе изъять его у субъекта права оперативного управления и распорядиться им по своему усмотрению в следующих случаях: если оно излишнее, не используется либо используется не по назначению (п. 2 ст. 296 ГК РФ). В данном случае свобода действий собственника ограничена предусмотренными законом тремя случаями Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица // Государство и право. -- 2009. -- № 9..

Гражданский кодекс регламентирует объем правомочий распоряжения субъектов права оперативного управления. Казенное предприятие не вправе без согласия собственника отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним движимым и недвижимым имуществом, за исключением производимой им продукции (п. 1 ст. 297 ГК РФ). По общему правилу казенное предприятие может самостоятельно реализовать производимую им продукцию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Установление порядка распределения доходов казенного предприятия является прерогативой собственника имущества (п. 2 ст. 297 ГК РФ), если иное не установлено законом либо иными правовыми актами. Он может самостоятельно по своему усмотрению распределять прибыль без учета мнения казенного предприятия.

В отличие от казенного предприятия право оперативного управления учреждения имеет еще более ограниченный характер. В соответствии с п. 1 ст. 298 ГК РФ учреждение полностью лишено права распоряжения, в том числе и отчуждения закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств выделенных по смете. Это означает, что собственник не вправе передавать свое правомочие по распоряжению имуществом, переданным учреждению. Это является его исключительной компетенцией Жилинский С.Э. Предпринимательское право: Учебник для ВУЗов. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2006..

Особенностью правового положения учреждения является предоставленная законом возможность заниматься предпринимательской деятельностью. Если в соответствии с учредительными документами учреждению, предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то полученные от такой деятельности доходы и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитывается на отдельном балансе (п. 2 ст. 298 ГК РФ). Предоставление такого права учреждению обусловлено недостатками в финансировании учреждений собственниками. Учреждения образования, науки, здравоохранения уже многие годы работают в условиях хронического недофинансирования необходимых потребностей. Самостоятельные заработки учреждений позволяют им выжить в условиях экономического кризиса российской экономики.

Ограничение права собственности следует отличать от предоставления не собственникам определенных прав по владению пользованию и распоряжению чужим имуществом. Этой цели служат закрепленные в российском законодательстве такие вещные права, как право хозяйственного ведения, оперативного управления, сервитуты и т.д.

Лицо, пользующееся ограниченным правом в отношении чужого имущества, может совершать такие действия, которые необходимы для осуществления определенных целей либо права собственности. Эти действия не должны наносить вреда собственнику.

Никто не вправе пользоваться своими правами таким образом, чтобы лишать возможности других осуществлять принадлежащие им права.

Ограничения права собственности и права третьих лиц на чужие вещи имеют общие свойства. Общность этих категорий заключается в том, что они вызывают определенные стеснения собственника в отношении принадлежащего ему имущества Собственность и право собственности / В.А. Тархов, В.А. Рыбаков. - 2-е изд. - М.: Издательская группа «Юрист», 2012..

«Общим для сервитутов и ограничений права собственности будет момент отрицательный - ограничение недвижимой собственности» Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. - М., 2009. - С. 173..

Сервитут представляет собой одно из вещных прав, предусмотренных ст. 21б ГК РФ, которое означает право ограниченного пользования соседним земельным участком (п. 1 ст. 274 ГК РФ). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода либо проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Помимо сервитута граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 г.)..

Здесь речь не идет о сервитуте с целью использования собственником соседской недвижимости.

Земли общего пользования, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, прежде всего, являются составной частью земель городов и иных поселений (площади, улицы, дороги, парки, бульвары, пляжи и т.п.). Хотя действующее законодательство не предусматривает прямо земли общего пользования, на иных категориях земель, граждане имеют право свободно пребывать в лесном фонде и в не входящих в лесной фонд лесах, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Это право законодатель квалифицирует как публичный лесной сервитут ч. 1 ст. 21Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. №200-ФЗ (ред. от 28.07.2012)..

В случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем в лесах, водоемах или на другой территории допускается сбор ягод, лов рыбы, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу (ст. 221 ГК РФ).

Право ограниченного пользования чужим земельным участком возлагает обязанность на лицо не причинять своим проходом ущерба или беспокойства собственнику Улюкаев В.Х., Чуркин В.Э. и др. Земельное право. Учебник. - М.: Частное право, 2010..

ГК РФ предусматривает два случая прекращения сервитута. В первом случае для этого необходимо, чтобы отпали основания, по которым он был установлен. Во втором - он может быть прекращен по решению суда, если в результате обременения сервитутом собственник земельного участка не может использовать его в соответствии с его целевым назначением ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 г.)..

Помимо вещных прав, прямо предусмотренных ГК РФ, действующее законодательство предусматривает отдельные права, которые по своей природе очень близки к вещным правам и вызывают определенные ограничения права собственности.

Представляется возможным включить в состав вещных прав:

принадлежащего учредителю права самостоятельного распоряжения имуществом (п. 2 ст. 298 ГК РФ);

залога недвижимости (ипотеки);

права члена кооператива на кооперативную квартиру до ее выкупа;

права членов семьи собственников жилого помещения на пользование этим помещением;

права пожизненного проживания в жилом помещении, принадлежащем другому лицу, по договору или в силу завещательного отказа.

К праву ограниченного пользования иными недвижимостями относятся права членов семьи собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 292 ГК РФ. За членами семьи признается право «пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством» независимо от воли собственника. Право пользования сохраняется за ними и при переходе права собственности на жилье.

Право пожизненного пользования жилым помещением или иным объектом недвижимости возникает у граждан по договору купли-продажи недвижимости под условием пожизненного содержания с иждивением п. 1 ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (ред. от 14.06.2012 г.). либо завещательного отказа. Содержание этого права определено законом. Оно предоставляет право ограниченного использования чужого жилого помещения и ограничивает возможности собственника по его распоряжению. Данное право сохраняется за пользователем в случае отчуждения жилого помещения п.2 ст. 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. №146-ФЗ (ред. от 05.06.2012 г., с изм. от 02.10.2012 г.)..

Право собственности является наиболее полным по содержанию вещным правом. В отличие от него ограниченное вещное право представляет собой право на чужую вещь.

Можно выделить следующие характерные признаки ограниченных вещных прав:

во-первых, право на чужую вещь носят ограниченный и производный от права собственности характер;

во-вторых, их содержание в отношении чужого имущества всегда уже соответствующего права собственника на ту же вещь;

в-третьих, для защиты ограниченного вещного права, в том числе и против собственника, используются те же способы защиты, что и для права собственности.

Таким образом, право на чужие вещи представляет собой основанное на законе ограниченное и производное от права собственности абсолютное вещное право, пределы которого устанавливаются законом либо собственником, и обладающее абсолютной защитой, в том числе от собственника.

ГЛАВА Ш. ВЕЩНО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

3.1 Виндикационный иск

Важнейшим способом защиты права собственности является виндикация, т.е. истребование собственником своей вещи из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Объектом права собственности являются индивидуально-определенные вещи. Поэтому защита права собственности сводится, в конечном счете, к защите права собственника осуществлять полномочия владения, пользования, распоряжения в отношении конкретной вещи, состоящей в его собственности. Защиту права собственности следует отличать от защиты имущественных интересов собственника, которая может производиться различными способами, например, путем признания сделок недействительными, возмещения убытков и т.п. Гуревич М. Гражданско-правовая защита права собственности // Советская юстиция. 1969. - №21. - С. 12-14. Защита права собственности непосредственно осуществляется способами, применимыми в отношении конкретной индивидуально-определенной вещи, именно эти способы составляют предмет регулирования гл.20 ГК РФ. К способам защиты права собственности относятся истребование имущества из чужого незаконного владения, которое принято именовать виндикационным иском ст. 301-303 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 г.)..

Виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии имущества в натуре. Виндикационным иском защищается право собственника в целом, т.е. все правомочия собственника, поскольку он предъявляется в тех случаях, когда нарушены права владения, пользования, распоряжения одновременно Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Топорнин Б.Н. - М.: Юристъ, 2001..

Собственник временно лишен возможности осуществлять все три правомочия, однако право собственности за ним сохраняется и служит основанием для предъявления иска об изъятии вещи у незаконного владельца.

Объект виндикации - всегда индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Поскольку содержание виндикации составляет требование о восстановлении владения вещью, а не о замене ее другой вещью того же рода и качества, виндикационный иск нельзя предъявлять относительно вещей, определенных только родовыми признаками, либо не сохранившихся в натуре (например, когда спорное строение капитально перестроено, а не просто отремонтировано новым владельцем). При отсутствии предмета виндикации можно предъявить лишь обязательственно-правовое требование о возмещении убытков. Примеры этому есть и в судебной практике.

Так, Плетнев купил через комиссионный магазин автомобиль, принадлежащий совхозу. Судом этот договор купли-продажи был признан недействительным, и стороны приведены в первоначальное положение.

После пересмотра и отмены указанного решения суда состоялось новое решение, которым сделка незаконной признана не была.

В связи с этим Плетнев обратился в суд с иском к совхозу о возврате автомобиля. Суд отказал в иске, мотивировав это тем, что вернуть истцу автомашину в натуре невозможно, а уплаченные при покупке деньги ему возвращены.

При проверке дела в порядке надзора решение суда было отменено, поскольку суд не защитил в полной мере нарушенное право истца. Согласно ст.301 ГК РФ, собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если возвратить определенную вещь в натуре собственнику невозможно, то в его пользу следует взыскать стоимость этой вещи, а также полное возмещение причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ) Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2000 г. - М., 2001. - С. 108.. Истцом по виндикационному иску может быть собственник вещи, притом собственник, который вещью не владеет в момент предъявления иска. Однако практика, в соответствии со смыслом закона, установила из этого правила изъятие. Если имущество является государственной собственностью, то виндикационный иск предъявляет от своего имени юридическое лицо, в оперативном управлении которого находится имущество и которое наделено правомочиями владения, пользования и распоряжения (ст.214 ч.3 и ст.125 ГК РФ).

В соответствии со ст.48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица // Государство и право. -- 2009. -- № 9..

Ответчиком по делу является лицо, фактически владеющее имуществом в момент предъявления иска, его фактический владелец. Если незаконно владеющее лицо к моменту предъявления иска передало вещь другому лицу (продал, подарил и т.п.), то иск должен быть предъявлен к тому лицу, у которого фактически эта вещь находится.

Притом такой владелец должен быть незаконным.

Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самостоятельно завладевшее вещью (например, похищение или присвоение), но также и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.

К лицу, владеющему имуществом на законном основании, хотя и не являющемуся собственником, виндикационный иск не может быть предъявлен (например, к нанимателю).

Незаконное владение означает, что лицо владеет имуществом без какого-либо основания или владеет им по порочному основанию, не охраняемому законом.

Незаконным владельцем является и лицо, ранее владевшее имуществом на законном основании, если это основание в дальнейшем отпало (истечение срока договора имущественного найма).

Незаконным владельцем является лицо, похитившее вещь, присвоившее находку, приобретшее вещь у лица, не управомоченного на ее отчуждение и т.п. При этом не требуется, чтобы лицо, приобретшее вещь, было виновным (хотя бы в форме неосторожности). Достаточно, чтобы основание владения было объективно незаконным. Объектом виндикационного иска является только индивидуально-определенная вещь, которая должна существовать в натуре к моменту предъявления иска. Если индивидуально-определенная вещь погибла (или родовая вещь смешана с другими вещами того же рода), то цель виндикационного иска не может быть достигнута Зимина О. Иски о праве собственности // Хозяйство и право. - 2005. - №4. - С. 15-16..

Поэтому виндикационный иск не может быть предъявлен, поскольку вещи в натуре нет. Если предмет взыскания погиб или уничтожен после предъявления иска, к моменту рассмотрения дела, то виндикационный иск также не может быть удовлетворен. В указанных случаях отсутствуют основания в силу того, что право собственности прекращается вследствие уничтожения его объекта.

Имущественные интересы собственника могут быть защищены с помощью других правовых средств, в частности, иском по обязательству из причинения вреда. Вопрос о возможности изъятия индивидуально-определенной вещи, подвергшейся изменениям, переработке, должен решаться в зависимости от характера таких изменений, их существенности. Если вещь изменила свое первоначальное назначение в результате переработки, следует признать, что оснований для виндикации нет, возникают последствия, аналогичные гибели вещи, собственник имеет право лишь на возмещение убытков Собственность и право собственности / В.А. Тархов, В.А. Рыбаков. - 2-е изд. - М.: Издательская группа «Юрист», 2012..

Если вещь сохранила свое хозяйственное назначение, судьба произведенных улучшений должна быть решена в соответствии с правилами ст.303 ГК РФ.

Добросовестный приобретатель (владелец) вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждений вещи.

Если такое отделение невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости вещи.

Как уже было сказано выше, предмет виндикационного иска незаменим, и ответчик обязан возвратить собственнику именно ту вещь, на которую последний имеет право собственности. И, по общему правилу, возвращение в натуре вещи полностью отвечает интересам собственника, является основным требованием виндикации. Но в отдельных случаях собственник может предпочесть возврату вещи в натуре возмещение стоимости ее в деньгах, поскольку изъятие вещи по тем или иным причинам оказывается нецелесообразным. Подобные расчеты владельца вещи с собственником не противоречат закону и допускаются судебными органами.

Виндикационный иск относится к тем способам защиты гражданских прав, когда присуждается исполнение в натуре. Исполнение производится в порядке, указанном в ст.379 ГПК РФ. При присуждении взыскателю определенных предметов, указанных в решении суда, судебный исполнитель производит изъятие этих предметов у должника и передает их взыскателю. Вместе с тем предъявление виндикационного иска не исключает предъявление иска о возмещении убытков, причиненных лишением владения Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. - М., 2004..

Виндикационный иск следует отграничивать от исков, тоже направленных на индивидуально-определенную вещь, но основанных на обязательственных отношениях, уже существовавших между сторонами требованиях. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь (ст.398 ГК РФ) исходят из того, что право собственности на вещь еще не перешло к истцу, а потому виндикационный иск не может быть предъявлен. Виндикационный иск может быть предъявлен лишь при отсутствии обязательственных отношений между сторонами или после того, как обязательственные отношения прекратились (до их прекращения владение вещью опирается на законное основание ). Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М., 2004. - С. 83. Для удовлетворения виндикационного иска вина ответчика не обязательна. Ныне действующий Гражданский Кодекс РФ предусматривает требования, на которые исковая давность не распространяется. Это требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.208 ГК РФ).

Также ныне действующее законодательство принципиально по-новому подходит к вопросу о субъектах права собственности и защиты прав субъектов всех форм собственности. В частности, Гражданский кодекс РФ определяет, что права всех собственников защищаются равным образом (ч.4 ст.212 ГК РФ).

Немаловажное значение в защите права собственности играет институт приобретательной давности. Однако ранее действовавшее законодательство не знало института приобретательной давности, отказ в возврате имущества за пропуском срока исковой давности не являлся основанием возникновения права на это имущество у незаконного владельца. Такое имущество должно было считаться бесхозяйным и поступало в собственность государства по решению суда (ст.143 ГК РСФСР 1964 г.).

На данный момент Гражданским кодексом РФ предусмотрен институт приобретательной давности. В частности, в законе отмечено, что гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 г.)..

Огромное значение в деле защиты права собственности имеет ст.302 ГК РФ, которая закрепляет изъятие из общего правила, установленного ст.301 ГК РФ, предусматривая случаи, когда собственник не может истребовать свою вещь из чужого владения. Более того, при этих обстоятельствах право собственности прекращается у бывшего собственника и возникает у владельца.

Исключение из общего принципа устанавливается, когда кроме интересов собственника имеется другой, заслуживающий внимания интерес - интерес добросовестного приобретателя, и законодатель отдает ему предпочтение. Он устанавливает, что, как правило, подлежит защите интерес добросовестного приобретателя. Защита производится по принципу ограниченной виндикации.

Ограниченная виндикация применяется лишь в отношении добросовестного незаконного приобретателя, который возмездно приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать.

Законодатель решает вопрос об истребовании вещи у добросовестного приобретателя в зависимости от того, как приобретена вещь - возмездно или безвозмездно. Согласно ч.2 ст.302 ГК РФ, при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Нередко указанное правило закона истолковывается в литературе и на практике в том смысле, что вещь может быть изъята собственником у любого безвозмездного приобретателя, например, у одаряемого, к которому вещь поступила от добросовестного возмездного приобретателя. С этим, конечно, нельзя согласиться. По сути дела такое расширительное толкование закона лишает добросовестных возмездных приобретателей, ставших собственниками имущества, права дарить имущество, передавать его по наследству и т.д., т.е. вводит не основанные на законе ограничения права собственности. Сторонники этой точки зрения не учитывают того, что правило ч.2 ст.302 ГК РФ рассчитано на случаи, когда отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам отчуждатель стал собственником вещи, уже не имеет значения, на каких условиях он передает вещь третьему лицу. Не безупречен и положенный в основу предлагаемого решения принцип распределения материальных убытков. Приводимая обычно ссылка на то, что добросовестный безвозмездный приобретатель в случае отобрания у него вещи ничего не теряет, весьма относительна, поскольку любое изъятие имущества из владения представляется вполне реальной утратой. Поэтому интересы приобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно от неуправомоченного отчуждателя, подлежат юридической защите. При применении ч.2 ст.302 ГК РФ возникает и другой вопрос. Вполне возможна ситуация, когда безвозмездный приобретатель имущества от лица, не имевшего права на его отчуждение, реализует это имущество путем возмездной сделки. Допустима ли виндикация в этом случае? Буквальное толкование ч.2 ст.302 ГК РФ означает, что если имущество перешло от неуправомоченного отчуждателя, то, независимо от его последующей судьбы, оно может быть виндицировано во всех случаях. Такое толкование, однако, представляется не соответствующим истинному смыслу закона Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. - СПб., 2006..

Добросовестный возмездный приобретатель имущества, прошедшего через руки безвозмездного приобретателя, ничем, по существу, не отличается от неуправомоченного отчуждателя. Поэтому следует признать, что ч.2 с.302 ГК применяется лишь тогда, когда безвозмездный приобретатель от неуправомоченного отчуждателя выступает в качестве ответчика по иску Зимина О. Иски о праве собственности // Хозяйство и право. - 2005. - №4. - С. 15-16..

Незаконный приобретатель вещи считается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что лицо, которое передало ему вещь (имущество) не имело на это право.

Если же он об этом знал или по обстановке должен был знать, что он приобрел вещь не у собственника, то он признается недобросовестным приобретателем. По господствующему в литературе мнению, для признания приобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмотрительности, а требуется умысел или грубая неосторожность.

При разграничении простой и грубой неосторожности следует опираться на фактические обстоятельства каждого конкретного случая, принимая во внимание как обстановку и условия приобретения вещи, так и субъективные свойства самого приобретателя - его жизненный опыт, юридическую грамотность и т.п. Необходимо также учитывать, что действующее право исходит из презумпции добросовестности приобретателя, т.е. приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана. У недобросовестного приобретателя вещь изымается во всех случаях, т.е. действует принцип неограниченной виндикации Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. - С. 21.. От добросовестного приобретателя, которому вещь была отчуждена возмездно, собственник не вправе истребовать свою вещь. В этом случае закон защищает добросовестного приобретателя даже по отношению к собственнику. При отсутствии такого решения вопроса гражданский оборот был бы невозможен, люди опасались бы отчуждать вещи и приобретать их. Защита добросовестного приобретателя имеет важное практическое значение Гуревич М. Гражданско-правовая защита права собственности. // Советская юстиция. - 1969. - №21. - С. 12-14. .

Судебная практика строго различает эти понятия. Так, три сестры получили в наследство жилой дом. Впоследствии одна из них продала дом гражданину Б. Договор был оформлен в нотариальном порядке. В связи с этим другие две сестры обратились с иском в суд о признании договора купли-продажи недействительным. При этом они указали на то, что их сестра не имела права единолично отчуждать общую собственность. Иск был народным судом удовлетворен.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, отменяя решение народного суда, указала: покупая дом, гражданин Б. оформил договор в нотариальном порядке. При заключении договора продавцом было представлено свидетельство нотариуса о переходе дома к нему по праву наследования и документ о регистрации этого дома Постановление пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 № 6/8..

Таким образом, указала судебная коллегия, в момент совершения сделки у покупателя не было основания сомневаться в принадлежности дома продавцу и в его праве распоряжаться домом в качестве собственника. Судебная коллегия признала гражданина Б. добросовестным приобретателем, поскольку он не мог знать, что продавец дома окажется его собственником не один, а вместе с другими лицами Зимина О. Иски о праве собственности // Хозяйство и право. - 2005. - №4. - С. 15-16..

Устанавливая в виде общего правила невозможность виндикации собственником своей вещи от добросовестного возмездного приобретателя, закон при этом допускает отдельные исключения.

Виндикация применяется:

1. В отношении добросовестного приобретателя, если имущество было похищено у собственника или у лица, которому имущество было передано собственником во владение.

2. В отношении добросовестного приобретателя в том случае, если имущество было утеряно собственником или лицом, которому это имущество было передано собственником во владение.

3. В отношении добросовестного приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника или из обладания лица, которому собственник передал вещь во владение, иным путем помимо их воли ч.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 г.)..

Важно отметить, что вопреки утверждениям некоторых авторов Советское гражданское право. // Под ред. Красавчикова О.А. - М., 1991. - Т. 1. - С. 402., действующее законодательство не связывает возможность истребования имущества лишь с таким поведением собственника, которое нельзя поставить в вину. Если, например, вещь выбывает из владения собственника по его личной неосмотрительности, но все же, вопреки его воле, она все равно может быть виндицирована. Иное истолкование закона, по существу, означает установление гражданско-правовой ответственности собственника перед самим собой.

Во всех этих случаях виндикация допускается в интересах собственника, поскольку имущество выходит из его обладания помимо его воли, против его желания и интереса. Другое дело, когда вещь выходит из обладания собственника по его воле. При таком положении он сам должен нести невыгодные последствия за допущенную им ошибку или излишнюю доверчивость. Так, если собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество третьему добросовестному приобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не подлежит. В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества, который на основе сложного юридического состава становится собственником приобретенного имущества.

Подобное решение вопроса в литературе нередко объясняют тем, что собственнику можно поставить в вину непродуманный выбор контрагента, которому он решил доверить свое имущество Советское гражданское право. // Под ред. Грибакова В.П., Корнеева С.М. - М., 1979. - Т. 1. - С. 409. . Собственника, однако, далеко не всегда можно упрекнуть в этом плане в какой-либо неосмотрительности. Поэтому предпочтительнее конструкция «наименьшего зла», в соответствии, с которой коллизия интересов собственника и добросовестного возмездного приобретателя решается в зависимости от того, кто из них имеет больше возможностей защитить свои имущественные интересы, если вопрос об отобрании самой вещи будет решен не в его пользу.

Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания по его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как правило, знает то лицо, которому он вручил свое имущество и потому имеет возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. По сравнению с ним добросовестный возмездный приобретатель, в случае отобрания у него вещи находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у которого он приобрел вещь и, соответственно, имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытия вещи из владения собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывается уже добросовестный возмездный приобретатель. В отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление о лице, у которого он купил вещь. По этой причине вещь возвращается собственнику, а добросовестному возмездному приобретателю предоставляется возможность покрыть возникшие у него убытки за счет продавца Гражданское право: В 2 т. - Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд. - М., 2009. - С. 408.. Ранее закон устанавливал несколько случаев, когда виндикация не допускалась, несмотря на то, что вещь вышла из обладания собственника помимо его воли.

Сейчас гражданское законодательство не предусматривает таких исключений, хотя, по смыслу закона, они объективно существуют. В этих случаях в интересах добросовестного приобретателя действует принцип ограниченной виндикации.

Предполагается, что лицо, которое приобрело имущество в порядке исполнения судебных решений, является добросовестным приобретателем, так как у него были все основания полагать, что имущество продано ему органом, управомоченным на это.

Такое положение может иметь место при обращении взыскания на имущество должника путем наложения ареста и продажи имущества (ст.358 ГПК РФ).

Порядок продажи имущества при исполнении судебного решения регулируется ст.ст.398, 399 и другими статьями ГК РФ, а также Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (ред. от 05.04.2013 г.) (с изм. и доп., вступившими в силу с 09.05.2013 г.)..

Все изложенное говорит об ограничении виндикации в отношении добросовестного приобретателя чужого имущества. Ранее такие ограничения действовали лишь в отношении имущества граждан и не применялись при истребовании государственного и общественного («социалистического») имущества из чужого незаконного владения. Последнее подлежало, в силу сказанного, неограниченной виндикации, без различия добросовестного и недобросовестного владения, что служило его особой повышенной правовой охране. Правило об обеспечении государством равных условий защиты права собственности гражданам, организациям и другим собственникам устранило данные необоснованные привилегии.

Гражданский Кодекс предусматривает исключение для таких объектов виндикации, как деньги и ценные бумаги, специально оговаривая, что деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя ч.3 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 г.).. Для денег и ценных бумаг установлено наиболее широкое изъятие из общего принципа о праве собственника виндицировать принадлежащие ему вещи. В отношении этого объекта, как обладающего наибольшей работоспособностью, права добросовестного приобретателя гарантированы в наибольшей мере - деньги и ценные бумаги не могут быть у него изъяты независимо от того, перешли ли они к добросовестному приобретателю возмездно или безвозмездно, при каких условиях они выбыли из владения собственника (по его воле или помимо нее); указанные объекты не могут быть изъяты у добросовестного приобретателя и в том случае, если их собственником является государство, кооперативная или общественная организация, так как эти исключения изъяты из законодательства, и статья 212 ГК РФ прямо указывает, что права всех собственников защищаются равным образом. При этом речь идет именно об индивидуализированных деньгах или ценных бумагах (например, путем записи номеров), поскольку объектом виндикации являются только индивидуально-определенные вещи (в связи с не индивидуализированными объектами может быть предъявлено требование о возмещении убытков).

Вместе с тем, возврат ценной бумаги на предъявителя в натуре может быть заменен восстановлением прав по такому документу. Поэтому при утрате ценной бумаги на предъявителя некоторых прямо названных в законе видов (например, сберегательной книжки на предъявителя, сохранного свидетельства о приеме на хранение облигаций государственного займа) может быть произведено восстановление прав по такому документу в порядке вызывного производства ст.274, 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 07.05.2013)..

3.2 Негаторный иск

«Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 г.) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013 г.).. Нарушение прав собственника, не связанных с лишением владения, касаются двух других его правомочий - права пользования и права распоряжения. Защита этих прав от нарушений, устранение препятствий к их осуществлению производятся с помощью негаторного иска.

Примером такого рода требований являются споры по осуществлению прав владельцев соседствующих строений и земельных участков (когда, в частности, один из них своими действиями создает помехи для осуществления прав другого, например, возводит строение или сооружение, закрывающее доступ света в окна соседа и т.п.).

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности, негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться имуществом.

Субъектом права на предъявление такого иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении. Субъектом обязанности становится нарушитель прав собственника, причем действующий незаконно. Если препятствование в осуществлении правомочий собственника создается правомерными действиями (например, прокладывается траншея вблизи домовладения с разрешения соответствующих государственных органов), предъявлять негаторный иск нельзя.

Придется либо оспаривать законность таких действий (но не с помощью негаторного иска), либо претерпевать их последствия Собственность и право собственности / В.А. Тархов, В.А. Рыбаков. - 2-е изд. - М.: Издательская группа «Юрист», 2012..

Объектом требования по данному иску является устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому правоотношение по негаторному иску не подвержено действию исковой давности. Негаторное требование можно заявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение.

Наибольшее распространение данный иск получил после введения в действие гл.17 ГК РФ. В частности, негаторный иск стал основным способом защиты собственника от действий владельца сервитута ст. 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 г.)., где устанавливается право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут): собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка, предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также и других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Также негаторный иск может быть предъявлен в отношении прекращения сервитута ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 г.)..

По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Необходимо также отметить, что виндикационный и негаторный иски в защиту своих прав и интересов могут предъявлять не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество - все законные владельцы. К их числу отнесены субъекты как вещных прав пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и иных, так и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом (например, арендаторы, хранители, перевозчики). При этом титульные (законные) владельцы, обладающие имуществом в силу закона или договора, в период действия своего права могут защищать свое право владения имуществом даже против его собственника. Именно поэтому унитарное предприятие как субъект права хозяйственного ведения государственным и муниципальным имуществом может истребовать его даже от собственника - учредителя в случае его незаконного изъятия, а арендатор предъявить негаторный иск к арендодателю - собственнику, пытающемуся незаконно лишить его права владения арендованным имуществом до истечения срока договора путем отключения электричества и отопления или создания иных препятствий в его нормальном использовании Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. - М., 2009.. В силу этого можно говорить об абсолютной (вещно-правовой) защите не только права собственности и иных вещных прав, но и всякого законного (титульного) владения. По смыслу закона удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако, если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь на основании ст.1064 ГК РФ, т.е. при наличии вины третьего лица. Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит Гражданское право: В 2 т. - Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд. - М., 2009. - С.456..

3.3 Иск о признании права собственности

Помимо виндикационного и негатор ного исков, право собственности может защищаться с помощью еще одного вещно-правового средства - иска о признании права собственности. Следует отметить, что иски под таким наименованием весьма часты в судебно-арбитражной практике, но большинство из них носит обязательственно-правовой характер, ибо вытекает из относительных правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т.п. Встречаются, однако, и такие требования о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом какими-либо относительными правовыми узами. В качестве примера можно сослаться на требование владельца о признании за ним права собственности, обращенное к органу местной администрации, который отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены.

Для отношений собственности иск о признании права собственности имеет особое значение, поскольку само право собственности может быть предметом спора, в том числе между титульными владельцами и фактическими.

Относительно природы рассматриваемого иска нет единства мнений. В одних случаях он рассматривается как разновидность виндикации; в других - в качестве негаторного иска об устранении препятствий не в пользовании, а в распоряжении имуществом; в-третьих - как особый иск о признании права собственности, являющийся разновидностью исков о признании права Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития: учебное пособие - издание 2-е, испр. и доп. - М.: Эксмо, 2007. Эта последняя точка зрения в наибольшей мере соответствует действительности.

О виндикации говорить не приходится, потому что в большинстве случаев имущество находится у собственников (до момента его фактического изъятия). Нельзя указанный иск считать негаторным, ибо здесь не просто создаются препятствия в реализации правомочий собственника, а, по существу, происходит юридическое (а иногда и фактическое) изъятие имущества у собственника с лишением его всяких прав на данное имущество. Вряд ли его можно относить к обязательственным способам защиты права собственности, поскольку такой иск сохраняет вещный характер - он может быть предъявлен к любому взыскателю, по требованию которого имущество собственника включено в опись. Действительно, не признавая самостоятельности подобного иска, отличного от виндикационного и негаторного требований, невозможно юридически квалифицировать притязания собственников в целом ряде конкретных случаев. Например, собственник в порядке оказания материальной помощи передает временно и безвозмездно свою вещь другому лицу для заклада в ломбард. Граждане между собой договариваются, что после погашения ссуды вещь будет возвращена собственнику. Такое соглашение хотя и не подпадает ни под один из известных типов договоров, но, несомненно, в силу ст.8 ГК РФ порождает обязательство. Предположим, что гражданин, получивший вещь от собственника, умирает до погашения ссуды. Каким образом собственник может защитить свое право на вещь? Обращение в данном случае к виндикационному иску будет неправильным, так как владение ломбарда в данном случае нельзя признать незаконным, ибо залогодатель действовал с ведома собственника. Нельзя прибегнуть и к помощи негаторного иска, так как собственник лишен владения. Остается лишь признать, что собственнику в этой ситуации принадлежит право на самостоятельный иск о признании права собственности на заложенную вещь в целях предотвращения отчуждения ее ломбардом Малинкович М. Условия защиты имущественных прав. // Советская юстиция. - 1969 - №4. - С. 6-7. . Все изложенное позволяет считать данный иск самостоятельным вещно-правовым способом защиты права собственности. Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею (если при этом не ставится вопрос о ее возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности, субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления.