Право собственности: понятие, ограничение, способы защиты

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

(ДИПЛОМНАЯ РАБОТА)

Право собственности: понятие, ограничение, способы защиты

2014 г

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА I. КОНЦЕПЦИЯ ПОНЯТИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие и происхождение права собственности

1.2 Право собственности в системе вещных прав

1.3 Формы собственности и их соотношение

1.4 Переход права собственности и передача вещи

ГЛАВА II. ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

2.1 Понятие и виды ограничения права

2.2 Права на чужие вещи

ГЛАВА Ш. ВЕЩНО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

3.1 Виндикационный иск

3.2 Негаторный иск

3.3 Иск о признании права собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы выпускной квалификационной работы заключается, в том, что особое, центральное место, занимаемое правом собственности, обычно подразумевается и, кажется, не требует доказательств. Но это интуитивное осознание, ощущение должно быть объяснено. При этом обнаруживается, что такое объяснение невозможно без обращения к самой сути термина права.

Существует ошибочное представление, будто правовая регламентация может быть построена произвольно, по усмотрению законодателя. Это не совсем так. Право основано на объективных закономерностях, нарушение которых рано или поздно повлечет за собой ответственность. Особенность этих закономерностей заключается лишь в том, что их игнорирование часто сказывается не сразу. Те же последствия влечет за собой нарушение принципа системности законодательства, который тоже есть выражение объективного начала в праве. Закономерности в праве нельзя смешивать со способами их выражения, которые в нормах могут варьироваться. Объективный характер правовых категорий особенно ярко проявляется в таких фундаментальных правовых категориях, как право собственности.

Право собственности по своему объективному содержанию и форме выражения не зависит от государства и законодательства. Государственное регулирование посредством законов придает этому праву лишь общественно признанную, официально дозволяемую и защищаемую государством форму. Право собственности приобретает тем самым вид, в котором оно существует эмпирически и непосредственно доступно наблюдению.

Содержание права собственности меняется в зависимости от того, осуществляется ли оно на властной или рыночной основе, точнее, в зависимости от того, какие отношения имеют доминирующее значение в обществе - властные или рыночные Гражданское право: учебник / под ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2010..

Наиболее сложной является ситуация, когда в основе права собственности лежит публичное начало, но осуществляется это право собственности с использованием рыночного механизма. Именно в этой ситуации появились и получили объективную основу конструкция расщепленной собственности, конструкция оперативного управления и т.п. При существующей системе основания для такого раздвоения отпали, в условиях нынешней рыночной экономики вполне естественным является монистический подход к содержанию права собственности. Есть все основания однозначно определять это содержание через классические правомочия собственника.

Но при этом надо различать право собственности и его осуществление, существуют условия, когда и при рыночной экономике элементы властных отношений могут сохраниться.

В условиях командно-административной системы не проводилось особого различия между собственностью и правом собственности. Виды и формы собственности (права собственности) различались не только по субъектам, но и по кругу объектов и по содержанию. Такая система пришла в противоречие с потребностями принципиально новых отношений, рыночной экономики. Основная задача гражданско-правовой регламентации права собственности заключается в том, чтобы поставить участников рыночных отношений в одинаковое, равное положение. Для этого важно создание единого института права собственности, отказ от деления права собственности на виды или формы, каждый из которых имеет разное содержание.

Именно в создании такого единого права собственности заключается наиболее радикальное изменение в регламентации этого важнейшего института, произведенное новым Гражданским кодексом. Впервые за долгие годы восстановлено единое право собственности. Теперь нет ни права государственной собственности как особой категории, ни права частной собственности. Есть просто право собственности Алексеев С.С. Право собственности: проблемы теории. Учебник - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. - С.34..

Любое цивилизованное гражданское законодательство строится по этому принципу. Закон не выделяет категорию права частной собственности. Просто право собственности как субъективное право может принадлежать частным лицам. Нормы Гражданского кодекса основаны на положениях Конституции РФ о собственности. Конституция РФ оперирует экономическими и политическими категориями, а не правовой категорией, она обозначает лишь субъекта права собственности. Она не различает содержание права собственности в зависимости от того, принадлежит ли оно частному лицу или образованию, наделенному властными полномочиями. Регламентация права собственности - прерогатива Гражданского Кодекса, а не Конституции РФ.

Право собственности анализируется преимущественно как реальная юридическая форма, адекватная экономическим процессам, не зависящим от воли людей. Такой метод предполагает исследование собственности в динамике, в качестве системы правовых, волевых отношений, которые постоянно возникают, существуют и прекращаются.

Обзор новейших законодательных материалов о праве собственности показывает, что Гражданский кодекс Российской Федерации, базирующийся на положениях Конституции России, содержит принципиальные новшества, призванные обеспечить соответствие гражданского законодательства и особенно его важнейших институтов, к которым, принадлежит и право собственности, потребностям современной экономической системы. Задача чрезвычайной важности заключается в том, чтобы обеспечить точное понимание этого законодательства и его неуклонное применение.

Вместе с тем совершенно ясно, что Гражданским кодексом исчерпать законодательство о праве собственности не удастся. Проблемам права собственности посвящено очень обширное законодательство, более того, существуют также многочисленные иные правовые акты, изданные в установленном порядкеСобственность и право собственности / В.А. Тархов, В.А. Рыбаков. - 2-е изд. - М.: Издательская группа «Юрист», 2012..

Цель выпускной квалификационной работы заключается в комплексном теоретическом исследовании понятия «право собственности», в раскрытии его в гражданско-правовой сущности и места в гражданской науке.

В соответствии с указанной целью определены следующие задачи исследования:

определить понятие право собственности, его сущность, характерные особенности, как важнейшее гражданско-правовое явление, влияющее на поведение его участников в гражданском обороте;

проанализировать виды права собственности;

определить место права собственности в гражданско-правовых дисциплинах;

охарактеризовать гражданско-правовое состояние права собственности в современном российском обществе;

раскрыть понятие вещных прав, как основных прав, прав собственности;

подвести итог исследованию права собственности.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу права собственности и, в частности, её защиты.

Предметом исследования будут являться сами нормы права, их регулирование и практика их применения.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическую основу дипломного исследования составляют фундаментальные труды российских юристов, занимавшихся разработкой проблем права собственности. Это такие учёные, как Алексеев С.С., Венедиктов А.В., Власова М.В., Камышанский В.П., Козырь О.М., Кучерена А.Г., Суханов Е.А. и др. Алексеев С.С. Право собственности: проблемы теории. Учебник - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007; Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М., 1948; Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития: учебное пособие - издание 2-е, испр. и доп. - М.: Эксмо, 2007; Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. - М., 2009; Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России. В кн.: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. - М., 2008; Кучерена А.Г. Собственность в вопросах и ответах. - М.: Юстицинформ, 2008; Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М., 2009.

Тем не менее, несмотря на множество научных трудов в России, посвященных праву собственности, в настоящее время, с учетом происходящих изменений, как в нормативном правовом регулировании, так и правоприменительной деятельности появилась необходимость в исследовании ряда новых аспектов в вопросе правового регулирования отношений собственности в Российской Федерации.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы (описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез), метод эмпирического исследования (группирование), используются частнонаучные методы (формально-юридический: анализ правовых норм, регулирующих вопросы права собственности; историко-правовой: изучение становления и развития института права собственности в различные исторические эпохи.

В процессе работы были использованы нормативные правовые акты Российской Федерации - Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы, судебная практика по спорам, связанным с защитой права собственности.

Кроме нормативных правовых актов в данной работе при исследовании заявленной темы использовались материалы учебников, многочисленные публикации по данной теме в периодических изданиях (журналы «Государство и право», «Хозяйство и право», «Юрист», «Юридическая мысль», «Правовые вопросы недвижимости» и др.).

Структура выпускной квалификационной работы предопределена предметом, целью и задачами исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы.

ГЛАВА I. КОНЦЕПЦИЯ ПОНЯТИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие и происхождение права собственности

В истории римского права различают несколько периодов. В период образования римского рабовладельческого государства и в период ранней республики, то есть примерно до середины 3 века до н.э. (так называемый доклассический период), не существовало общего определения собственности. Содержание права собственности, его объем и переделы осуществления римляне определяли указанием совокупности правомочий собственника, именно: Jus possidendi - право владения; Jus utendi - право пользования; Jus abutendi - право распоряжения; Jus fruendi - право получать плоды, извлекать доходы; Jus vindicandi - право истребовать вещь у любого ее фактического обладателя, владельца или только держателя Алексеев С.С. Право собственности: проблемы теории. Учебник - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. - С. 59-60..

В древнейшем праве не было специального термина для обозначения собственности. Древний термин «dominimum» (от лат. глагола domare - укрощать, приручать, покорять) означал «господство лица над вещью» и применялся ко всему, что находилось в чьей-либо власти в хозяйстве, в доме Гражданское право: В 2 т. - Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд. - М., 2009.-- С. 17..

Постепенно применение данного термина ограничивалось. Сначала римский юрист Сальвий Юлиан (2 в. н.э.) называл вещь, на которую существовало право, «proprietas». К концу классического периода (3 в. до н.э. - до конца 3 в. н.э.) собственность стали обозначать указанным термином. Разработка частноправового понятия собственности как характерного отношения господства над вещами, высшего среди других, завершилась.

В.Я. Савельев считал, что вследствие того, что римская юриспруденция для обозначения собственности часто использовала местоимения «мое» (моя) и «наше» (наша), основное назначение proprietas - подчеркнуть не аспект власти над вещью в целом, а аспект принадлежности вещи данному, а не другому лицу. Он высказывал мнение, что proprietas, прежде всего, обозначал право на «мою» вещь, а второе его значение - процессуальное. Характеризуя римскую концепцию права собственности как плюралистическую, то есть формирующую различные правовые режимы и предоставляющую варианты функционирования права собственности, он утверждал, что для римского права характерно понимание собственности посредством категорий «власть» и «принадлежность».

«Классическая римская юриспруденция понимала собственность как неограниченное и исключительное правовое господство лица над вещью, как право, свободное от ограничений по самому своему существу и абсолютное по своей защите Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение.-- 1981.-- №4.. В праве Юстиниана оно обозначалось уже как полная власть над вещью - plena in repotestas». Некоторые римские юристы пытались выделить в содержании права собственности составные части. Например, юрист-классик Павел считал, что право пользования и право извлечения доходов составляют существенную часть права собственности. Его современник Ульпиан настаивал на единстве господства собственника и всеобщности содержания его права.

На взгляд автора, единство права собственности не исключает выделения в нем конкретных правомочий субъекта права собственности. В то же время собственность не определить суммой отдельных правомочий. Собственность характеризуется чем-то другим, сверх этих отдельных полномочий; это такое свойство, которое делает из отдельных правомочий единое целое.

Римские юристы считали, что собственник вправе делать со своей вещью все, что ему прямо не запрещено, но законные ограничения права все же были установлены. Например, еще по Законам 12 таблиц предусматривалось терпеть пар, дым с соседского участка, если это было следствием обычного использования участка. Ограничения права собственности исходили из интересов общества, нравственных предписаний, религиозных, санитарных и транспортных норм, а также из частноправовых оснований (из права, принадлежащего соседу), из права общей собственности.

Среди прав на вещи раньше всех оформилось владение, сначала оно возникло в отношении земли. Право владения исторически предшествовало праву собственности как его пролог. Юристы-классики понимали и владение, и собственность как непосредственное господство над вещью, направленное прямо на вещь, без чьего-либо участия. Владение есть, прежде всего, реальное господство лица над вещью, вытекающее из фактического, физического отношения лица к предмету владения. Это господство распространяется целиком на всю вещь в совокупности всех ее свойств и отношений. По учению классических римских юристов, намерение владельца осуществлять над вещью фактическое господство подобно собственнику отличает юридическое владение от «естественного» держания. В римской доктрине только юридическому владению предоставлялась владельческая защита с помощью интердиктов. В этом заключалось социальное значение различия владения и держания.

Право собственности в Риме (главным образом на землю) принадлежало сначала римскому народу, а затем, в виде права частной собственности, римским гражданам Римское частное право: учебник / Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. - М., 2008..

Безраздельность и неограниченность пользования государственной (общинной) землей отдельными родами превратились в полное правовое господство фактических владельцев сначала над рабами и другими движимыми вещами, а затем над землей и другой недвижимостью. Созданный преторами правовой институт владения предоставил владельцу правовое основание на пользование государственной землей и правовую защиту от посягательств. Появилось представление о некоей юридической связи лица с вещью как признак права собственности. Через некоторое время преторской практикой право частной собственности на землю было передано фактическим владельцам. Таким образом, к концу 2 века частное владение постепенно превратилось в частную собственность на землю.

Древнейшей в Риме была квиритская собственность. Она основывалась на нормах цивильного (квиритского) права, ее субъектами могли быть только полноправные римские граждане. Исключение составляли неримские граждане (латины и перегрины), наделенные правом участия в гражданском обороте римлян. Право квиритской собственности было недоступно для перегринов и не распространялось на провинциальные земли. Кроме правоспособности лица требовалась способность вещи быть объектом гражданского оборота. В классический период понятием «вещи» охватывались не только вещи в обычном смысле материальных предметов, но также юридические отношения и права. Самым старым и самым главным было деление вещей на res mansipi и res nes mansipi.

К числу res mansipi относились вещи, которые еще ко времени Законов 12 таблиц рассматривались как наиболее ценные в римском земельном хозяйстве: земли вокруг Рима, затем все италийские земли, построенные на них дома, рабы, тягловые животные, а также сельские предиальные (земельные) институты. В число res nes mansipi входили остальные вещи и вещные права: в частности, провинциальные земли, все движимые вещи, мелкий скот и другие.

Различия между ними заключалось в законном порядке их отчуждения.

Юридическое положение res mansipisi характеризовалось более сложным порядком перенесения права собственности на эти вещи. Для отчуждения вещей, принадлежащих к категории res nes mansipi, была Достаточна простая передача вещи, в то время как для res mansipi требовалось совершение формальных сложных процедур mansipatio или in jure cessio (мнимый судебный процесс). Возможно, это было продиктовано заботой о сохранении крепкого крестьянского хозяйства и в какой-то степени представляло собой пережиток прежнего контроля римской общины за передачей общинной собственности Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Правоведение.-- 1958.-- №2.. Однако в сохранившихся источниках познания римского права нет надежных данных для суждения о происхождении этого деления.

В науке гражданского права на сегодня не существует определения понятия права собственности, которое бы в полной мере отражало сущность данной правовой категории. На протяжении многовековой истории человечества юристами различных поколений было дано великое множество определений права собственности. Как точно подмечено «эта категория исторически конкретна - каждая юридическая традиция, каждая правовая культура наполняет своим содержанием отвлеченное понятие собственности» Омельченко О.А. Основы Римского права. - М.,2001. - С.161..

В связи с этим представляется целесообразным выделить важнейшие этапы становления и развития категории «право собственности». Это позволит выйти на определение данной категории в новых конкретных условиях.

Изначально право собственности выступало как коллективное право рода, племени на природные объекты, орудия труда и вещи, созданные людьми в процессе совместной деятельности. Разделение труда на земледелие и скотоводство, появление ремесел и торговли способствовали росту производительности труда и развитию отношений собственности. Ф. Энгельс справедливо отмечал, что «различные ступени в развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности, то есть каждая ступень разделения труда определяет также и отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продукту труда» Маркс К., Энгельс Ф., Собрание Сочинений. 2-е издание. - Т.З. - С. 20. . Развитие земледелия способствовало выделению из родоплеменной семейной собственности.

По мнению большинства историков, появление института права частной собственности связано с периодом республики в Риме. По мнению И.С. Перетерского «генезис римских учений о собственности следует искать в отношениях рабовладения. Если учение о собственности занимает центральное место в любой правовой системе, то в центре римского учения о собственности находится собственность на раба, так же как в центре феодальной собственности находится собственность на землю (и вообще права на землю), а в центре буржуазной собственности - частная собственность на средства производства» Претерский И.С. О правовом положении рабов в Древнем Риме // Ученые записки Московского юридического института. - М., 2003. - С. 80.. Римская правовая школа не дала точного определения права собственности, вместе с тем она разработала широкий спектр правомочий частного собственника, который нашел применение в современной цивилистике. Собственнику принадлежало прав о пользования вещью, право извлечения плодов, доходов, право распоряжения, право владеть вещью, право истребовать вещь из рук каждого ее фактического обладателя. По мнению римских юристов, частный собственник вправе делать со своей вещью все, что ему прямо не запрещено.

В период феодализма в качестве основного объекта права собственности выступала земля. В условиях авторитарных политических режимов того периода институт собственности не получил существенного развития. Академик А.В. Венедиктов писал, «что в течение ряда столетий феодальное право обходилось без специального термина, обозначающего право собственности» Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М., 1948, С. 102.. В наиболее развитой в правовом отношении Германии соответствующая терминология «eigentum» «собственность» появилась лишь в 13-14 вв.

Согласно Декларации прав человека и гражданина Франции 1789 года собственность представляет собой «естественное» и «неотчуждаемое» право Конституция зарубежных государств. Учебное пособие. 2-е изд. - М.: Издательство БЕК. 2009. - С. 135.. Конституционный совет Франции трактует понятие «собственность» не как благо или право, регулирующее пользование им, а как определенный тип экономической организации общества. Такой подход имел место в ст.18 Жирондистской декларации, согласно которой «право собственности состоит в том, что каждый человек является хозяином, могущим распоряжаться по своему усмотрению своим имуществом, своим капиталом и своими доходами и своим производством». Как известно производство не является ни имуществом, ни правом, оно представляет собой хозяйственную деятельность. Если понимать собственность по ст.2 Декларации как право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться определенным имуществом, то оно не является неотчуждаемым и естественным. Право собственности нельзя считать неотчуждаемым, оно может переходить от одного субъекта к другому посредством продажи, приватизации, национализации, конфискации и других юридических фактов. Право собственности на определенные объекты не является естественным как свобода и равенство, поскольку оно не дается от природы, а «приобретается, передается (между живыми людьми и вследствие смерти), следовательно, оно утрачивается, размывается или преобразуется», считает Франсуа Люшер Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. - М.: Издательская группа «Прогресс-Универа», 2003. - С. 232.. Таким образом, ст. 2 Декларации 2 закрепляет не право собственности как естественное и не отчуждаемое субъективное право, а право на собственность, как и право на свободу и на безопасность.

В России термины «собственность» и «право собственности» появились лишь в 18 веке. Термин «собственность» появился при Екатерине «в ее Наказе генерал-прокурору 1767 года», термин «право собственности» в ее же манифесте 1782 года. Отсутствие ранее специального понятия, не означало отсутствия самого института права собственности. Сергеевич В.И. писал: «Самое слово собственность в древнее время не было известно. Вместо него употреблялись описательные выражения: моя, твоя земля, моя купля, купил в прок, в дернь» Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. Изд. 4. - М., 2005. - С.-524-525.. Герцен А.И., обращая внимание на особенности представления русских о праве и законности, писал: «Самое отсутствие точных установленных юридических понятий, неопределенность прав тем более не позволяли утвердиться идеям собственности, принять четкую форму. Русский народ жил только общинной жизнью, свои права и обязанности он понимает лишь по отношению к общине. Вне ее он не признает обязанностей и видит только насилие. Подчиняясь ему, он подчиняется лишь силе: вопиющая несправедливость одной части законов вызвала в нем презрение к другой» Герцен А. Письма в будущее. - М., 1982. - С. 262.. К феодальному обществу вполне применимо известное положение К. Маркса: «ни о каком производстве, а стало быть, ни о каком обществе, не может быть и речи там, где не существует никакой формы собственности» К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., Т.12,ч.1, С. 177.. Главная особенность феодального права заключается в теории разделенной собственности. Появление, этой теории было обусловлено необходимостью развести интересы различных управомоченных субъектов в отношении земельных участков.

В отличие от классического римского права с четким разделением права собственности и права на чужую вещь в феодальном обществе имели место различные формы связанной, обремененной собственности. Управомоченное лицо имело возможность лишь ограниченного пользования вещью в определенных пределах. Эти пределы были обусловлены необходимостью недопущения вмешательства в права другого носителя тоже связанной и ограниченной собственности на ту же вещь Римское частное право: учебник / Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. - М., 2008..

В Русской Правде нашло отражение укрепление феодальной собственности на землю. В Судебнике 1497 года есть некоторые постановления относительно обязанностей в отношении чужого имущества. По Соборному Уложению 1649 года право собственности бывает или полное, на вотчины или неполное, на поместья. Вотчинное право охватывает право заклада, продажи, отдачи в приданное, на прожиток и в наследство. Относительно права распоряжения имуществом на случай смерти имения разделялись на купленные, и на родовые и выслуженные вотчины.

В условиях современной России с принятием нового Гражданского кодекса получили закрепление такие вещные права как право хозяйственного ведения и право оперативного управления в отношении государственного и муниципального имущества, закрепленного за унитарными предприятиями и учреждениями. Правомочия собственника в отношении передаваемого им имущества четко обозначены Гражданским кодексом РФ (ст.295, 296) . Вне этих пределов собственник не вправе вмешиваться в деятельность титульного владельца. В свою очередь, титульный владелец также имеет специальную правоспособность, обусловленную интересами собственника. В пределах этой специальной правоспособности титульный владелец может свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Получается, что здесь пучок правомочий разделяется между собственником и титульным владельцем, мы имеем как бы двух собственников. Один (официально признанный) является обладателем определенного имущества, другой (фактический) - обеспечивает его наиболее эффективное использование в сфере производства и обращения товаров в интересах первого и собственных интересах. Таким образом, наблюдается тенденция «расщепления» права собственности на один и тот же объект Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. Изд. 4. - М., 2005. .

Совершенствование общественного производства привело к уменьшению роли индивидуальной собственности и появлению так называемой «коллективной» собственности в виде собственности юридических лиц различных организационно-правовых форм, выступающих в качестве самостоятельных субъектов этого права.

Широкое распространение в настоящее время получили акционерные общества и товарищества. К наиболее развитым по степени обобществления производства формам «коллективной» собственности можно отнести государственную и муниципальную собственность. В условиях общественного разделения труда субъективное право собственности уже не может служить исключительно собственнику. Право собственности должно обеспечивать интересы не только собственника, но и общества в целом Гражданское право: учебник / под ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2010..

Развитие субъективного права собственности от неограниченного, абсолютного к праву ограниченному породило потребность в теоретических исследованиях и поисках новых конструкций права собственности. Наибольшее распространение получила концепция собственности как социальной функции. Теоретики цивилистской мысли западноевропейских государств, склонны считать, что современное субъективное право собственности все в большей мере подчиняется «социальной функции».

Социальная функция права собственности обеспечивается ограничениями правомочий собственника социальными интересами.

Современное понимание содержания права собственности нельзя уже представить как исключительную совокупность правомочий собственника, предусмотренных законодательством. При реализации своих правомочий собственник обязан учитывать не только собственный интерес, но и руководствоваться интересами общества в целом. Принцип социального ограничения права собственности предполагает наличие у собственника определенных обязанностей. Собственность по своей сущности является социально связанной; такая связанность относится к внутренней структуре этого основного права Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 г.); Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (ред. от 01.01.2013 г.).. Социальная связанность или обусловленность собственности вызвана необходимостью, например, архитектурно-строительного планирования, обеспечения охраны окружающей природной среды в сфере земельной собственности, регулирующей ролью государства в сфере экономики, обеспечения безопасности государства, развитием конкуренции и ограничением монополистической деятельности на товарных рынках и т.п.

1.2 Право собственности в системе вещных прав

Право собственности является наиболее полным вещным правом. Согласно своему назначению право собственности дает над вещью всю полноту власти, совместимую с законом, природой и правом. Его исключительность означает, что никакое иное лицо не может иметь на ту же вещь того же права - права собственности. Собственник всегда исключает всех других от собственности на данную вещь Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. - М., 2009..

Вещь принадлежит собственнику даже в том случае, если она оказалась в чужом владении и пользовании. За собственником даже в этом случае остается вся полнота этой собственности. Здесь просматривается какая-то невидимая юридическая связь между вещью и субъектом права. Право собственности не прекращается, даже если собственник отказался от своего имущества (ст. 236 ГК РФ) до тех пор, пока оно не перешло в собственность другому лицу вследствие приобретательской давности (ст.234 ГК РФ), либо по другим основаниям ст.225,226,228,231 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 г.).. Исключительность характеризует самую суть собственности.

Абсолютный характер права собственности означает, что это право защищается в отношении всех иных лиц, которые должны воздерживаться от любых нарушений этого права. Если говорить о собственности, то под абсолютностью следует понимать признание всеми иными лицами данного лица в качестве собственника и соответственно возможность предъявления к каждому такого требования. В этом понимании собственность очень близко соприкасается с некоторыми неимущественными правами, наибольшая ценность которых состоит именно во всеобщем их признании (авторство и т.п.). На этой почве возникла концепция так называемой интеллектуальной собственности. Полнота господства собственника над вещью означает возможность совершать с вещью любые действия. Полнота в наибольшей степени отражает свободу собственности, как и свободу собственника Ахметьянова З.А. Вещное право. Учебник. - М.: «Статус», 2011. - С.69-70..

Полнота собственности означает, что ее содержание, в отличие от других вещных прав, не может быть исчерпанным перечислением возможных правомочий. Полнота также вводит презумпцию всех правомочий в лице собственника. Эластичность собственности означает восстановление права собственности в полном объеме после отпадения любых ограничений собственности (залога, ареста и др.).

Здесь проявляется верховенство собственности перед любым другим правом, неспособность какого бы то ни было права поглотить право собственности окончательно и навсегда.

Можно также указать на бессрочность собственности, отличающую это право от большинства других. Бессрочность, конечно, никак не связана с вещами, а отражает именно качества лица. Внешним признаком свободы лица является отсутствие преград и во времени и в пространстве. Поэтому и воплощенная в вещи свобода лица, т.е. собственность, действует без границ во времени и в пространстве. Ограничением бессрочности нельзя считать ни истечение исковой давности, ни завладение по давности, поскольку эти сроки текут после оставления вещи собственником, а сам срок права собственности никак не может быть ограничен Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право, 1976.-- №1.-- С.52..

Весьма характерным для всех вещных прав качеством является то, что в отличие от обязательственных вещными правами признаются только те, которые прямо признаны законом (замкнутый круг вещных прав).

Вещные права имеют абсолютное действие, т.е. известным образом ограничивают всех прочих лиц. Поэтому они не могут быть установлены по соглашению двух, трех или иного определенного числа лиц. Лишь все общество в целом, выступая, как законодатель, может создавать ограничения для себя. Следовательно, вещное право как особый вид прав может с формальной точки зрения устанавливаться лишь законом Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. - 2009. - № 6..

Понимание автором собственности позволяет считать вещью все, что не является лицом (собственником) или все, что способно к обороту (что при достаточном развитии оборота одно и то же). Но даже такое предельно широкое понимание вещи кладет пределы возможной экспансии вещных прав. Например, результаты творчества не могут быть, с одной стороны, отделены от личности творца, а с другой - (отчасти и поэтому) окончательно отчуждены, т.е. не способны к обороту в его обычном виде.

Отсюда возникает проблема «интеллектуальной собственности», не имеющая удовлетворительного решения в рамках вещных прав.

Свое содержание собственность приобретает за пределами права, (из свойств лица и потребностей оборота), по соображениям правопорядка собственность, так или иначе, ограничивается.

Всякие ограничения права собственности неизбежно порождают весьма острые коллизии. Не может быть ограничений без нежелательных последствий в принципе, ибо ограничение собственности - это ограничение свободы, автономии, самодеятельности лица, которые сами по себе - единственный источник благосостояния человека.

Поэтому проблема ограничений собственности - это проблема выбора наименее худшего, выбора из двух зол. Обоснованием ограничения не может быть простое указание или противоречие права собственности иному праву или интересу. Такое противоречие можно обнаружить всегда. Обычно собственность, как частное право, ограничивают именно из публичных интересов, который более важен чисто количественно, как сумма частных.

В принципе возможны несколько способов ограничения права собственности: технический, общегосударственный, экономический. В нашем недавнем прошлом все три способа ограничения собственности имели самое широкое распространение.

Сегодня проблема состоит в овладении исключительно техническими способами ограничения собственности. Основные сферы здесь - земельная собственность, производство, жилищная сфера, т.е. по существу все важнейшие отношения Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. - М., 2009.

В п.1 ст.209 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 г.). правомочия собственника раскрываются с помощью традиционной для русского гражданского права «триады» правомочий: владения, пользования и распоряжения. Под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочием владения, ибо в большинстве случаев можно пользоваться имуществом, только фактически владея им. Правомочие распоряжения означает аналогичную возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение).

Владение - это непосредственное фактическое удержание вещи физическим либо юридическим лицом, т.е. обладание вещью Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Топорнин Б.Н. - М.: Юристъ, 2001. . Гегель писал, что через владение вещь получает предикат «моя». «Вступление во владение вещью делает ее материю моей собственностью, так как материя для себя не принадлежит себе» Гегель Г.Ф. Философия права / Ред. и сост. Д.А. Керимов и В.С. Нерсесянц. - М.: Мысль. 1999. - С. 109.. Оно необходимо для его использования и распоряжения в соответствии с назначением. В непосредственном отношении к вещи может находиться как собственник, так и не собственник. Не собственник может владеть имуществом как по праву, производному от права собственности (по договору хранения, найма жилого помещения), так и независимо от права на владение, даже с нарушением права собственности (при хищении имущества, либо истечении срока договора аренды).

Владение по общему правилу есть фактическое господство лица над вещью, соединенное с волей лица иметь вещь вполне для себя. Воля лица иметь вещь вполне для себя бывает только у собственника и так называемых добросовестного и недобросовестного владельцев.

Является ли владение фактом или правом? При решении этого вопроса нельзя исходить из правомерности или неправомерности владения, поскольку закон защищает всякого владельца. В связи с этим нельзя приписывать владению, как таковому, характеристику, свойство или функцию права. То право, которое защищается против насилия и произвола в отношении владельцев есть не владение, а общественный порядок, предполагаемая собственность. «Владение не есть само по себе право, но так ко его нарушение содержит в себе или может содержать нарушение права, то владельцу дается защита для охраны фактического положения» Ахметьянова З.А. Вещное право. Учебник. - М.: «Статус», 2011. - 204 с.. Владение можно рассматривать не только как один из элементов триады права собственности (наряду с пользованием и распоряжением), но и отдельно от права собственности. В этом случае право отдельного владения представляет собой право, основанное на законе или договоре (законное владение) либо факт, не имеющий законного основания, или противоречащий действующему законодательству (незаконное владение). Незаконное владение подразделяется на добросовестное и недобросовестное. Осуществление правомочия владения, не основанного на праве собственности, возможно при наличии прав на чужое имущество. Оно вызывает соответствующие ограничения правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Право пользования, вторая и самая существенная составная часть права собственности, заключается в употреблении вещи для удовлетворения каких-либо потребностей, в праве использовать ее полезные свойства по своему усмотрению, извлекать из нее доходы. Неважно, сама ли вещь непосредственно служит для удовлетворения потребностей, или она дает произведения, которые служат для этой цели, употребление вещи будет осуществлением права пользования. Равным образом будет ли собственник непосредственно употреблять произведение вещи для удовлетворения своих потребностей, или он распорядится произведениями иначе, в силу своего права собственности на них, все-таки относительно вещи, дающей произведения, это будет правом пользования. Но только те способы удовлетворения потребностей вещью, которые не соединяются с ее уничтожением, входят в состав права пользования, так как уничтожение вещи составляет содержание права распоряжения Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития: учебное пособие - издание 2-е, испр. и доп. - М.: Эксмо, 2007..

Право пользования, как и право владения, может выступать как составной элемент содержания права собственности (наряду с владением и распоряжением), так и в виде права, отдельного от права собственности, Право отдельного пользования возникает по двум основаниям: по воле собственника и на основании закона. По воле собственника право отдельного пользования в соответствии с договором, либо без такового может быть полным и неполным, в зависимости от объема получаемых доходов от пользования имуществом. Право участия в пользовании и выгодах чужого имущества может быть установлено законом в пользу всех без исключения людей (право участия общего), либо некоторых известных собственнику частных лиц (право участия частного).

Право распоряжения заключается в праве прекращения и разъединения права собственности, разъединения навсегда или на известное время. По праву распоряжения собственник может уничтожить вещь, подвергнуть ее отчуждению, заключить относительно нее ту или другую сделку и т.д. Право распоряжения составляет, как бы венец права собственности: в распоряжении представляется наибольшее напряжение права собственности - напряжение, которое может стоить жизни самому праву собственности, и конечно, право, предоставляющее лицу возможность уничтожить вещь, сильнее того права, по которому лицо может лишь подчинить вещь своему фактическому господству. Как автор уже сказал, тот способ пользования вещью, который предполагает ее уничтожение, относится к праву распоряжения. Однако, если сама вещь не уничтожается, а только от употребления изменяется ее вид, то нет здесь распоряжения относительно вещи, а есть пользование.

Здесь довольно трудно провести определенную границу между случаями, где проявляется право пользования, и случаями, где проявляется право распоряжения.

Попытка определить эту границу таким образом: если есть возможность обратить вещь к прежнему виду, то в употреблении вещи проявляется только право пользования, если же нет, и вещь безвозвратно перешла в другой разряд, то проявляется право распоряжения.

В практическом отношении иногда очень важно определить, какое именно право проявляется в данном случае - право ли пользования или право распоряжения; в особенности это важно в ограничениях, допускаемых или определяемых для права собственности. Например, у должника описано имущество, но, по снисхождению, кредитор предоставляет должнику или его родственникам пользоваться имуществом, не предоставляя при этом распоряжения: если должник будет пользоваться имуществом так, что оно не изменит своего вида, по крайней мере, невозвратно, то должник не выйдет из своего права; но если он будет распоряжаться вещью, то тем самым нарушит право верителя и подвергнется ответственности Куликова И.П. Неприкосновенность собственности как важнейшая гарантия стабильности имущественного оборота // Юрист. - 2009. - №11..

Право распоряжения также может существовать вне права собственности. Это возможно как по воле собственника путем предоставления доверенности на совершение сделок по распоряжению имуществом третьими лицами, так и по закону. Закон предусматривает право опекунам и попечителям на распоряжение имуществом, принадлежащего опекаемым собственникам. Имущество, обремененное залогом, либо принадлежащее предприятию, признанному арбитражным судом банкротом также ограничивает право собственника на его распоряжение. В этом случае залогодержатель, либо кредитор по решению суда вправе распоряжаться имуществом собственника.

Таким образом, собственник осуществляет свои правомочия:

собственной властью;

по собственному усмотрению;

в собственном интересе;

независимо от других лиц.

Он связан и подчиняется только закону.

Проблема триады имеет чрезвычайно большое значение. Многие ученые ищут в ней смысл собственности. Часто цитируется и высказывание А.В. Венедиктова: «традиционный перечень правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению его имуществом представляет выражение того общего, что свойственно праву собственности ... во всех формациях» Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М., 1948..

В своей совокупности названные правомочия исчерпывают все предоставленные собственнику возможности. Теоретические попытки дополнить эту «триаду» другими правомочиями, например правомочием управления, оказались безуспешными. При более тщательном рассмотрении такие «правомочия» оказываются не самостоятельными возможностями, предоставляемыми собственнику, а лишь способами реализации уже имеющихся у него правомочий, т.е. формами осуществления субъективного права собственности.

М.М. Сперанский, давая определению права собственности как триаде правомочий владения, пользования и распоряжения вещью, понимал, что триадой не исчерпывается содержание права собственности. От права собственности может быть отделено и владение и пользование и распоряжение, но право собственности остается Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М., 2009..

Объем права собственности всегда остается неизменным в границах, установленных законом. Неполным может быть лишь осуществление права собственности, но не само право собственности. Осуществление права собственности может быть неполным вследствие наложенных на него ограничений, при устранении которых осуществление права собственности становится возможным в полном объеме.

У собственника одновременно концентрируются все три указанных правомочия.

Но порознь, а иногда и все вместе они могут принадлежать и не собственнику, а иному законному владельцу имущества, например арендатору. Ведь последний не только владеет и пользуется имуществом собственника-арендодателя по договору с ним, но и вправе с его согласия сдать имущество в поднаем (субаренду) другому лицу или, например, внести в имущество значительные улучшения, существенно изменив его первоначальное состояние, т.е. в известных рамках распорядиться им. Следовательно, сама по себе «триада» правомочий еще недостаточна для характеристики прав собственника.

Возможны и ограничения (пределы) осуществления права собственности, предусмотренные законом или договором. Так, права приобретателя (собственника) недвижимого имущества (плательщика ренты) по договору пожизненного содержания с иждивением (ст.601 ГК) исключают для него возможность отчуждать или иным образом распоряжаться приобретенным в собственность имуществом без согласия своего контрагента (получателя ренты). Это служит одной из гарантий интересов последнего на случай прекращения обязательства из-за серьезного нарушения обязанностей плательщиком ренты (ст.604, 605 ГК). В такой же ситуации находится и залогодатель, остающийся собственником отданной в залог вещи, но по общему правилу лишенный возможности распоряжаться ею без согласия залогодержателя (п.2 ст.346 ГК).

Не может быть сомнений, что деятельность собственника в принадлежащем ему вещном окружении, какими бы понятиями она не описывалась, пусть даже это будет владение или пользование, всегда будет качественно, принципиально иной, чем поведение в чужой вещной среде всех прочих лиц. Абсурдом является само предположение, что права, переданные собственником иным лицам, это те же права, которыми обладал и сам собственник.

Однако весь смысл триад состоит в том, что входящие в эту кассету элементы - «правомочия» представляются качественно равными себе и не претерпевающими никаких изменений при передаче; соответственно все богатство реальных правоотношений сводится к разным вариантам незатейливой мозаики из трех одинаковых камешков, а гибкость и многозначность жизни подменяется неодушевленными схемами. Но как, только, следуя жизни и истине права, мы обнаруживаем не тождественность, пестроту разных владений и пользований у разных лиц в зависимости от степени присвоения ими вещи, вся ценность триады, конечно, в тот же момент рассыпается сама собой, и остаются лишь связанные с нею затруднения и неудобства.

Хотелось бы обратиться к наиболее известной из всей проблематики триады задаче о сохранении права собственности при отпадении всех трех элементов: владения, пользования, распоряжения в результате ареста и изъятия вещи Гражданское право в 2-х т. Том I: Учебник / Отв. Ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд. Перераб. и доп. - М.: Изд-во БЕК, 2011.. Во-первых, нужно отметить, что утрата собственником возможности владеть, пользоваться и распоряжаться вещью в этом случае не означает возникновения этих прав у иных лиц; вопрос может возникнуть лишь относительно распоряжения, но он легко устраняется: право продажи с торгов вытекает не из ареста, а из судебного решения. Во-вторых, у органа власти, осуществляющего арест и изъятие вещи, имеются относительно этой вещи полномочия только административного характера, но никак не частные (гражданские) права. Иными словами, утрата собственником указанных возможностей в полном составе триады не означает приобретения их иными лицами, а это в значительной мере лишает, как уже говорилось, ценности всю концепцию триады, которая, по строгой логике, должна сохранять существование, пока сохраняется и право собственности.

Но автор должен решить поставленную задачу: что происходит с собственностью после ареста вещи. Различные решения обычно исходили из того, что собственность бралась в отрыве от собственника, сама по себе. Но если автор считает собственность продолжением личности, то обязан следовать этой сути собственности и при решении всех частных задач. Для права арест вещи, т. е. административное вмешательство, осуществляемое на различных стадиях отправления правосудия, является официальной реакцией публичной власти на предосудительное поведение ответчика, а затем должника. Арест, как и вообще административное вмешательство, направлен не против вещи, а против лица, он парализует именно его юридически значимую волю - его главное правовое качество, обрекает его на пассивность в течение всего времени вмешательства и, в целом, игнорирует волю лица, отношении его имущества, по общему правилу не придавая ей никакого значения - хотя орган власти и не игнорирует интересы должника, только присваивая себе их соблюдение.