Уголовная ответственность за кражу

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

1. Общие понятие кражи

2. История развития института ответственности за кражу по уголовному законодательству дореволюционной России с Х в. по 1917 г

3. Современное состоянии квартирных краж

4. Кража как преступление против собственности в ведущих мировых государствах

5. Перспективы совершенствования борьбы с кражами

Заключение

Список использованной литературы

кража преступление собственность



Введение

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что кража - наиболее распространенное преступление из совершаемых в России. При этом раскрываемость краж довольно низка. Большой удельный вес краж чужого имущества с одной стороны, и слабая организационная, правовая и техническая обеспеченность деятельности внутренних дел, с другой, приводятся к тому что тысячи уголовных дел о кражах приостанавливаются.

С каждым годом наблюдается тенденция к увеличению числа хищений, совершенных путем кражи. Кража - самое часто встречаемое в следственной и судебной практике преступление настоящего времени, предметом которого может быть любое имущество, имеющее какую-либо стоимость и в создание которого вложен человеческий труд. Преступники похищают все, что можно быстро и выгодно продать или употребить, замечено, что определенное влияние на выбор конкретных предметов хищения имеет “спрос” на них у лиц, занимающихся скупкой и перепродажей краденного, и как показывает практика все чаще предметом кражи выступает дорогостоящее имущество, в результате изъятия которого собственнику причиняется ущерб в крупном или особо крупном размере. Таким образом, необходимость углубленного изучения данного состава преступления, его особенностей и различий от смежных составов преступлений, очевидна.

Сейчас задача состоит в том, чтобы усилить охрану всех видов собственности, обеспечить в соответствии с законом суровое наказание лиц, злостно посягающих на имущество собственника, добиваться полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В современном уголовном праве России собственность признается одним из важных правоохраняемых объектов. Охрана собственности от преступных посягательств провозглашена одной из задач Уголовного кодекса РФ (ч.1 ст.2). Обращение к понятию собственности в уголовном праве приобретает особую актуальность и в связи с важностью адекватного научного понимания этого блага в качестве объекта самостоятельной группы общественно опасных посягательств, ответственность за которые предусмотрена статьями главы 21 "Преступления против собственности" УК РФ. Объектом исследования в рамках курсовой работы выступает кража - состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ. Предметом исследования являются нормы уголовного права, регулирующие вопросы, связанные с кражей; теоретические воззрения; судебная практика.

Цель работы состоит в том, чтобы на основе уголовного законодательства и научной литературы изучить общие понятия данного вида преступления, меры борьбы по пресечению краж, привести некую статистику и рассмотреть примеры как из нашей так и зарубежной практики.



1.Общие понятие кражи

Кража - это тайное хищение чужого имущества. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Определение объекта хищений связано с определением объекта преступления, к проблеме которого активизировалось в последнее время внимание многих ученых. Немаловажное значение в решении ряда проблем занимает верное определение объекта преступления, который можно обозначить как то, на что посягает субъект преступления, чему причиняется или может быть причинен определенный вред в результате совершения преступления. Шаповалов Ю.Н. К вопросу об объекте и предмете хищения.// Российский следователь.2008.№3. С.20

Родовым объектом преступлений, сосредоточенных в данном разделе, являются общественные отношения в сфере экономики.

В самом широком смысле слова понятие экономики означает «совокупность производственных (экономических) отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ» Волженкин Б.В. Преступление в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. С. 79-80

Основу экономики составляют отношения собственности, и поэтому видовым объектом преступлений против собственности, предусмотренных главой 21 УК, а следовательно, в том числе и кражи, являются отношения собственности. Говоря об отношениях собственности, следует различать экономическое и юридическое понятие собственности.

В экономическом смысле отношения собственности означают, прежде всего, отношения между людьми по поводу производства, распределения и потребления материальных благ, что в конечном счете проявляется в присвоении материальных благ, т.е. имущества. Такая качественная характеристика отношений собственности, как способность присваивать имущество, закрепляются юридически в праве собственности.

Юридическое содержание права собственности закреплено в ст. 209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом» собственником имущества признается только то лицо, которое обладает правомочиями владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ему же принадлежит и право передачи своего имущества во владение иным лицам без права передачи им своего права собственности.

Касательно объекта кражи и иных форм хищения существует несколько точек зрения. Так Ю.Ляпунов считает непосредственным объектом преступлений против собственности отношения государственной, муниципальной и частной собственности в зависимости от того, на какую конкретно ее форму совершено посягательство Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта против собственности //Уголовное право.2004. №С 29. Однако эта точка зрения опровергается другими авторами. В частности, Г.Н. Борзенков пишет : « Нельзя признавать удачным предложение отдельных авторов рассматривать в качестве непосредственного объекта конкретную форму собственности, определенную принадлежностью похищенного имущества: государственная, частная, муниципальная собственность либо собственность отдельных организаций. Выделение непосредственного объекта целесообразно, когда дробление родового объекта на составные элементы имеет юридическое значение. В данном случае это недопустимо, потому что Конституция РФ провозгласила равную форму защиты любых форм собственности. Борзенков Г.Н. Преступление против собственности. Курс уголовного права, М., 2002. Т.4 С. 388

Л.Д. Гаухман полагает, что «признание родовым объектом преступлений против собственности именно общественных отношений собственности, а не права собственности и не правоотношений собственности, обосновывается тем, что общественные отношения первичны и нарушаются преступлениями в конечном счете, тогда как указанные право и правоотношения - вторичны и нарушаются как бы «попутно» Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности. М., 2002.С. 18.

З.А. Незнамова, напротив, утверждает, что видовым объектом преступлений против собственности выступают отношения собственности. В.В. Мальцев также отмечает, что видовым объектом преступлений, помещенных законодателем в гл. 21 УК, «являются отношения собственности, то есть права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом» Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности.Волгоград.,1999.С. 23

О.Ф. Шишов высказывал еще одну позицию : « Поскольку собственность представляет собой экономико- правовое понятие, ибо, воспринимается как чисто экономическое явление и не подкрепленная правом, она представляет собой фикцию, пустой звук, то всякое посягательство на собственность одновременно является и посягательством на право собственности» с ним соглашается С.М. Кочои: «…Признать объектом преступления собственность только как экономическую категорию- значит игнорировать факт нарушения правомочий, принадлежащих по закону собственнику(или иному владельцу)» Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности, М.2005. С.130.

Объективная сторона кражи представлена диспозицией ч.1 ст. 158, где она определена как тайное хищение чужого имущества.

Под изъятием обращения чужого имущества и (или) обращением чужого имущества понимается завладение чужим имуществом и завладение считается оконченным, когда виновный получил возможность распоряжаться им как своим собственным по своему усмотрению. Аистова Л.С. Кража: анализ состава преступления и проблемы квалификации. СПб., 2009.С. 32

Завладение есть акт захвата чужого имущества, перевод его в свое физическое обладание, помимо воли и без согласия владельца.

Современный уголовный закон определят кражу как «тайное хищение». Тайность хищения есть специфический признак кражи, отличающий ее от других форм хищения. Решающим при оценке тайности хищения является осознание самим виновным того, что он изымает чужое имущество тайно, т.е. скрыто от потерпевшего и иных лиц либо незаметно для них. Завидов Б.Д. Кража: уголовно- правовой анализ. М., 2008.С. 16-17

Субъектом хищения признается вменяемое физическое лицо, достигшее 14-тилетнего возраста. Это лицо не должно быть ни собственником похищаемого имущества, ни его владельцем. Снижение возраста уголовной ответственности за кражу объясняется не только более высокой общественной опасностью имущественных посягательств, но и более широкой их распространенностью среди совершаемых подростками преступлений, предопределяющим как интеллектуальную, так и исполнительскую доступность способа хищения. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.С.277

Различают следующие виды краж:

государственного или общественного или личного имущества граждан из помещений;

личного имущества граждан, не связанные с проникновением в помещение;

совершаемые путем злоупотребления доверием;

из автоматических камер хранения;

транспортных средств и др.

При кражах подлежат установлению следующие обстоятельства:

факт кражи;

время, место и условия ее совершения;

предмет кражи, его стоимость, признаки;

кому принадлежало похищенное;

способ совершения кражи;

кем совершена кража;

не совершена ли кража преступной группой, если да, - степень виновности каждого участника группы;

место, время и способ сбыта краденого;

обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность виновных;

условия, способствовавшие совершению кражи. http://www.be5.biz/pravo/k004/73.htm

Наказание : Кража наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы до двух лет.

Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору ;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище ;

в) с причинением значительного ущерба гражданину ;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восьмидесяти мясецев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Кража, совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище ;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере,-

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Кража совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Под кражей имеется в виду умышленное противоправное тайное и ненасильственное завладение чужим движимым имуществом путем изъятия его из чужого владения с целью присвоения.

2. История развития института ответственности за кражу по уголовному законодательству дореволюционной России с Х в. по 1917 г

Исследование историко-правовых аспектов проблемы уголовно-правовой защиты собственности от краж является необходимым условием уяснения уровня развития современного законодательства в данной области и его возможных дальнейших перспектив.

Нормы, регламентирующие ответственность за кражу, относятся к числу древнейших норм права. Они встречаются уже в первых русских памятниках права. Так, в договоре князя Олега с Византией (911 г.), который представлял собой своего рода компромисс между обычным правом русских и правовыми установлениями греков, относительно виновного в краже была установлена его обязанность выплатить тройное вознаграждение потерпевшему, но не было указаний на уголовную кару. Однако уже в договоре князя Игоря с Византией (945 г.), определялось, что вор должен не только возвратить украденную вещь, но и уплатить еще столько же, сколько она стоит, и (сверх того) он должен быть наказан "по закону греческому и по уставу и закону русскому". Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 309. Что касается этого добавочного наказания, то согласно византийскому праву, за воровство следовали болезненные, членовредительные наказания и даже смертная казнь (за вторичную кражу). Таких наказаний не было установлено в Русской Правде, однако, согласно иным источникам (арабским писателям и русским летописям), на Руси за воровство виновный также мог быть лишен жизни. Таким образом, практически сразу с момента формирования русского государства и права законодатель установил весьма суровую уголовную ответственность за кражу.

Довольно подробно ответственность за кражу регламентировалась нормативными предписаниями Русской Правды (X - XI века). Случаи корыстного завладения имуществом в ней охватывались в основном термином "татьба", и хотя этимология этого слова явно указывает на совершение хищения крадучись, тайно, ненасильственно, под ним подразумевалось всякое тайное и открытое, ненасильственное похищение. Данный документ знал несколько статей об ответственности за кражу, в частности, отдельно регламентировалась ответственность за кражу скота, снопов, зерна, коня, удоя у пасущейся коровы, бобра, пчел и меда. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. 412

Особое отношение усматривается и к церковной краже. Ответственность за нее устанавливалась в Церковных Уставах Великих князей в силу разграничения юрисдикции между государством и церковью. Так, Церковный Устав князя Владимира (X в.) относил к компетенции церкви "церковную татьбу", то есть посягательство на церковное имущество и символику. И хотя санкция за это преступление в документе не была установлена, следует помнить, что в церковной судебной практике было достаточно сильно влияние византийских традиций, согласно которым кража в церкви каралась ослеплением или сечением. Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 65 - 73. Важно заметить, что церковной юрисдикции подлежала не только собственно церковная кража, но и случаи внутрисемейных краж. Свидетельством тому выступают предписания Церковного Устава князя Ярослава (XII в.) Развитие русского права второй половины XVII - XVIII в. М., 1992. Согласно статьям 32, 33 этого документа, внутрисемейные хищения, как не вызванные классовыми конфликтами, не представлявшие угрозы межклассовым отношениям и происходившие внутри ограниченных социальных групп, подлежали церковному суду; в связи с этим и размер штрафа за их совершение был в четыре раза меньше, чем за кражу зерна или урожая.

В основе дифференциации ответственности за кражу в древнерусском праве лежали также особенности способа ее совершения. Так, кража скота в поле, то есть имущества, не охраняемого специально, каралась продажей в три раза более низкой, чем кража скота, продуктов сельского хозяйства или ремесла из закрытых помещений ("из клети").

Заложенные в первых памятниках права основы регулирования ответственности за кражу получили дальнейшее развитие в XIV - XV веках. Известным памятником периода феодальной раздробленности стала Псковская Судная грамота (1467 г.). Ее особенностью можно считать установление смертной казни за кражу, совершенную в третий раз (ст.8), а также за церковную кражу, конокрадство и кражу государственного имущества из Кремля. В тоже время в этом источнике появляется и новое основание усиления ответственности за кражу - ее неоднократность и рецидив. Однако если Псковская Судная грамота не дифференцирует еще наказания за первую и вторую кражи и только за третью кражу предусматривает смертную казнь без уточнения способа ее совершения, то Двинская Уставная грамота (1549 г.) уточняет эти составы. За первую татьбу татя продавали "противу поличного", то есть в зависимости от суммы украденного, за вторую татьбу его уже "продают. не жалуя", что следует понимать как взыскание с него суммы по указанию истца, а при невозможности выплаты передачу его истцу до отработки долга. Третья татьба каралась смертной казнью через повешение (ст.5). Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. М., 1986. С. 185.

Еще более усилена охрана феодальной собственности была в Судебниках 1497, 1550 и 1589 годов. Согласно этим документам, кража совершенная в первый раз, помимо возмещения ущерба, собственнику, грозила для виновного торговой казнью и взысканием продажи-штрафа в пользу казны. При невозможности возместить убытки в силу отсутствия имущества виновный отдавался в холопство потерпевшему для отработки долга.

Линия на ужесточение наказания за кражу продолжилась в Соборном Уложении (1649 г.), которое установило обязательную пытку татя уже при обвинении его в первой краже. Уложение знало простую кражу и квалифицированную, к которой относилась кража, совершенная на службе, церковная кража, конокрадство, кража, совершенная в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка. Кража в Уложении - по прежнему ненасильственное посягательство на собственность. Уложение вводит понятие головной татьбы, под которой понималось воровство, сопровождавшееся убийством. Головная татьба, равно как и церковная, и татьба, совершенная рецидивистом, каралась по Уложению смертной казнью.

Делая значительный шаг вперед по пути охраны собственности, Уложение допускает убийство вора, пойманного с поличным в доме, не только в момент совершения преступления (как это допускала Русская Правда), но и во время погони за ним, а также в случае оказания сопротивления при поимке. Специфика Уложения состояла также в распространении уголовного преследования на членов семьи вора, которые знали о наличии в доме краденных ценностей. Они должны были платить их стоимость, а при отсутствии средств отдавались истцу до отработки долга.

Уложение 1649 года просуществовало в России достаточно долго и имело силу даже во время и после Петровских преобразований. Вместе с тем, Петр Первый внес существенные коррективы в представление о краже и ее наказуемости. Простой кражей считалась согласно Воинским Артикулам Петра Первого (1715 г.) кража, не превышавшая 20 рублей и совершенная не более чем в третий раз (арт.188, 189). 1 За такую кражу следовало наказание прогоном шпицрутенами через полк шесть раз; за втору кражу - двенадцать раз; за третью - ссылка на каторгу, отрезание носа и ушей. К квалифицированным видам кражи относилась: кража из церкви и иных святых мест, кража провианта, привезенного для войска, кража человека с целью его продажи, кража, совершенная у своего господина, кража казенных предметов, имеющих государственное значение, кража, совершенная караульным на сумму более 20 рублей или в четвертый раз (арт.186, 187, 191, 192). Такие кражи карались смертной казнью.

Со второй половины XVIII века стечение преступлений стало отличаться от рецидива. За все случаи кражи, если они в совокупности не превышали сорока рублей, полагалось наказание как за первую кражу, "ибо за те первые кражи наказания, отчего бы можно было воздержаться, не было". Развитие русского права второй половины XVII - XVIII в. М., 1992. С. 195.

Артикулы достаточно подробно регламентировали вопросы ответственности за покушение на кражу и соучастие в краже. Так, согласно толкованию артикула 185, "ежели вор, правда, ворветца в намерении украсть, но и в том пойман или отогнан, или помешает ему кто, что ничего с собой не унес, оного також шпицрутенами полегче наказать надлежит". Развитие русского права второй половины XVII - XVIII в. М., 1992,С.196. Исключение составляло положение, допускавшее убийство вора на месте преступления, в случае, если он покушается на кражу ночью и при этом "в дом ворветца" Развитие русского права второй половины XVII - XVIII в. М., 1992,С.197., ибо, по мнению Петра "надлежит рассудить, что вор не для единой кражи, но чтоб и умертвить, в дом врываетца".

Что касается соучастников кражи, то толкование к артикулу 189 гласило: "оные, которые в воровстве конечно вспомогали, или о воровстве ведали, и от того часть получили, или краденое ведая добровольно приняли, спрятали и утаили, оные властно, яко самые воры, да накажутся. Ежели многие вкупе в воровстве пойманы будут, те все, хотя их много или мало, всяк так наказан будет, якобы един все воровство учинил". Развитие русского права второй половины XVII - XVIII в. М., 1992,С.198.Таким образом, заложив основы понимания групповой кражи и кражи, совершенной в соучастии, законодатель, тем не менее, установил для обоих случаев одинаковое наказание.

Важной особенностью законоположений Петра явилось установление обстоятельств, смягчающих ответственность за кражу. Согласно толкованию к артикулу 195, "наказание воровства обыкновенно умаляется, или весьма отставляется, ежели кто из крайней голодной нужды (которую он доказать имеет) съестное или питейное, или иное что невеликой цены украдет, или кто в лишении ума воровство учинит, или вор будут младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть".

Таким образом, XVIII век в истории законодательства об ответственности за кражу ознаменовался дальнейшей разработкой вопросов дифференциации ответственности в зависимости от объекта посягательства, его предмета, обстоятельств совершения, повторности, степени оконченности преступления и количества участвующих в нем лиц. Совершенствование нормы об ответственности за кражу продолжилось в XIX столетии.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.) определяло кражу как тайное похищение чужих движимых вещей или денег без насилия, угроз и других обстоятельств, составляющих признак грабежа или разбоя (ст.2146).

Так, С.В. Познышев писал, что "кража распадается на несколько видов, выделяемых по особенностям объекта, субъекта, обстановки и способов действия". Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1999. С. 194 - 197. По особенностям объекта он выделял:

1) простую кражу, ответственность за которую дифференцировалась в зависимости от ценности похищаемого имущества (до 50 копеек, до 50 рублей, до 300 рублей и свыше 300 рублей);

2) кражу заведомо необходимого для пропитания обкраденного;

3) кражу лошади;

4) кражу документов;

5) кражу документов, заведомо для виновного принадлежащих к делам какого-либо суда или управления;

6) кражу частных документов, удостоверяющих какие-либо личные или имущественные права. По особенностям субъекта совершения кражи выделялась семейная и домашняя кражи. При этом первая, субъектами которой выступали супруги, родители или дети, являлась привилегированной, а вторая, субъектами которой признавались проживающие вместе с потерпевшим, подчиненные потерпевшему лица, - квалифицированной. По способу действия Уложение выделяло кражу, совершенную со взломом, с влезанием в окно и перелезанием через ограду, с проникновением в дом под вымышленным предлогом. В зависимости от обстановки совершения кражи выделялась кража, совершенная из повозок, дилижансов и другого транспорта, кража, совершенная из присутственных мест, кража, совершенная ночью, кража, совершенная во время общественных бедствий, вооруженная кража. К привилегированным кражам, кроме указанных выше, Уложение относило также:

1) кражу, совершенную по крайней бедности и неимению никаких средств к пропитанию и работе;

2) кражу с добровольным возвратом похищенного.

Подводя итог рассмотренному вопросу можно сказать, что институт ответственности за кражу в дореволюционной России активно развивался. В XIX столетии законодатель продолжил начатую ранее линию на раздельный режим охраны государственной и частной собственности, что находило отражение и в структуре уголовного закона, и отражалось в официальной статистике. По нашему мнению кражи и иные посягательства на собственность и в XIX веке как и в наше время составляли значительную часть преступности, причем, если говорить о посягательствах на государственную и частную собственность, то по мере укрепления капиталистических отношений (особенно заметного после реформ 60-х годов), первые стали сокращаться, в то время как преступления против собственности частных лиц - расти.

Уложение 1845 года, с изменениями и дополнениями действовало в России вплоть до смены общественно-политического строя в 1917 году.

Подводя итог историко-правовому анализу развития законодательства об ответственности за кражу, следует сделать вывод, что ответственность за кражу была присуща правовой системе России на всех этапах ее исторического развития.

Характерной чертой уголовного законодательства об ответственности за кражу в России было постоянное стремление законодателя дифференцировать ответственность за данное преступление; при этом традиционными основаниями дифференциации ответственности следует признать форму собственности на имущество, ставшее предметом кражи, размер похищаемого имущества, повторность или систематичность действий виновного, значимость имущества для потерпевшего.

Установление единых стандартов ответственности за кражи государственного и частного имущества, обусловленное построением рыночных отношений в России, не является характерным для истории российского права. Приоритетна была охрана государственного и общественного имущества.

3. Современное состоянии квартирных краж

Как не было бы прискорбно, но одно из лидирующих мест среди зарегистрированных в России преступлений занимают квартирные кражи, которые в большинстве случаев сопровождаются жестокой порчей домашнего имущества и беспринципными взломами даже металлических дверей.

Наибольшая доля квартирных краж, как правило , происходит в крупных населенных пунктах или больших областных центрах страны, поскольку преступники чаще всего совершают налеты именно на многоквартирные дома, которые расположенные в центральной части городов или в престижных районах с новостройками. При этом более 80 % взломов и краж совершаются в то время, когда большая часть населения находится на работе или в обычные будни, когда людей нет дома.

Также около 66,2% совершаются в период с 9 утра до полудня и еще 17,5% с 12:00 до 15:00. Такие показатели свидетельствуют в первую очередь о том, что в это время квартиры городских жителей наиболее подвержены вероятности взломов, поскольку мало кто сможет заподозрить грабителя в преступлении, когда тот в дневное время входит в квартиру соседа без каких-либо подозрительных движений.

Если же говорить о сезонности квартирных краж, то наиболее удобным временем года для преступников является период летних отпусков, когда хозяева помещений уезжают на отдых и их дома находятся длительное время без присмотра. Также опираясь на общепринятую статистику можно с уверенностью утверждать, что большая часть преступлений происшедших на территории России совершается гражданами, которые не трудоустроены или не имеют стабильного официального заработка, преступления, совершенные приезжими гражданами из ближнего зарубежья с каждым годом возрастает в геометрической прогрессии.

Анализ уголовных дел о кражах, совершенных с проникновением жилище в составе организованной преступной группы, выявил следующую картину: - 54,5 % квартирных краж совершено из многоквартирных домов в районе новостроек; - 43 % - в центральной части города; - 2,5 % - из домов, относящихся к частному сектору.

Организованная преступная группа квартирных воров наиболее часто выбирает для совершения преступления именно многоквартирные дома в районах новостроек. Это объясняется отсутствием тесных социальных связей между жильцами недавно заселенного дома. Практика показывает, что в 25 % совершенных преступлений жильцы дома видели неизвестных лиц около подъезда или на лестничных площадках, но не придали этому должного значения. Кроме того, можно выделить следующий фактор, влияющий на столь напряженную криминогенную обстановку, в указанных районах: недостаточный уровень оснащенности квартир техническими средствами охраны. Потерпевшие не успевают устанавливать железные двери, решетки на окна, охранную сигнализацию и т.д. http://www.dslib.net/kriminal-pravo/kriminologicheskaja-harakteristika-i-preduprezhdenie-kvartirnyh-krazh-sovershaemyh.html

Рассмотрим примеров преступлений, совершенных по статье 158 УК ,части 3, а)

В Москве задержана подозреваемая в квартирной краже.

Как сообщили "Росбалту" в пресс-службе ГУ МВД РФ по Москве, еще в апреле текущего года в ОМВД России по району Черемушки с заявлением о краже обратилась 47-летняя женщина. Потерпевшая сообщила, что кто-то проник в ее квартиру, расположенную в одном из домов по Новочеремушкинской улице, и похитил ювелирные украшения и личное имущество.

Сумму ущерба заявительница оценила свыше 500 тысяч рублей.

11 ноября в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники уголовного розыска на территории Московской области задержали подозреваемую в совершении данного преступления. Ею оказалась ранее судимая 34-летняя уроженка Подмосковья.

В отношении женщины возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК РФ (кража), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. http://mosday.ru/news/item.php?238254

Другой пример :

В отдел полиции по району Коньково 02 января поступило заявление от 44-летней жительницы столицы о квартирной краже. Она рассказала, что вернувшись после ночной смены в квартиру по ул. Академика Капицы, обнаружила открытую входную дверь, а также пропажу техники, ювелирных украшений и денежных средств. Ущерб составил свыше 80 тыс. рублей.
03 января в ходе патрулирования территории экипаж группы немедленного реагирования обратил внимание на мужчину, который на Профсоюзной улице, возле станции метро, предлагал купить по заниженной цене видеомагнитофон, подходящий по приметам, как ранее украденный из квартиры на ул. Академика Капицы.

Полицейскими был задержан 45-летний безработный уроженец республики Узбекистан, который полностью сознался в содеянном. В настоящее время мужчина задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В его отношении возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК РФ (кража). http://www.uvd-uzao.ru/page2583.htm

Таким образом, правильное понимание квалифицирующих обстоятельств при совершении квартирных краж имеет существенное значение для индивидуализации ответственности виновного.

4. Кража как преступление против собственности в ведущих мировых государствах

Рассмотрим данный вид преступления в других странах.

а) США:

Кража (larceny). Особенностью данного состава преступления по американскому законодательству является чрезмерно широкое понимание предмета хищения. Сюда в законах отнесены не только движимое и недвижимое имущество, но и такие специфические явления как вода, газ, электричество. Такую позицию заняли и разработчики Примерного УК США (пар.223.0). Как известно, российское уголовное законодательство и теория уголовного права последовательно стоят на иной позиции. Согласно отечественной доктрине, имущество как предмет хищения должно обладать вещественностью, т.е.быть как бы очерченным в пространстве и обладать такими параметрами как масса, объем, плотность и иной мерой. Этих признаков электричество, вода и газ лишены.

В последние годы различные виды посягательств на собственность в законодательных актах США объединяются в единое понятие хищения (theft). Такая рекомендация содержалась в Примерном УК и нашла отражение в большинстве кодексов США. Наиболее последовательно это сделано в УК штата Калифорния, где объединены в одном понятии три вида хищения - кража, присвоение и мошенничество (пар.484 УК). В УК штата Нью-Йорк, хотя речь идет о краже, фактически имеются в виду разные способы хищения: собственно кража, присвоение, мошенничество и вымогательство (пар.155.05 УК)

В уголовном законодательстве США, как правило, виды хищения дифференцированы и по размеру, выделяются хищения мелкие и крупные. Чаще всего мелким хищением признается хищение на сумму до 100-150 долларов. По УК штата Нью-Йорк мелкой считается кража на сумму до 250 дол. Крупная кража включает три степени. К третьей степени относится кража на сумму свыше 250 дол., а также кража публичного документа; кража “непосредственно” у потерпевшего; секретного научного материала; кредитной карточки; оружия или совершенная путем вымогательства; ко второй - кража на сумму свыше 1500 дол., к первой - кража, независимо от размера, которая сопровождается опасным вымогательством.

Специфическим видом хищения в американском законодательстве традиционно являлась кража автомобиля (vehicle theft). И хотя многие кодексы штатов восприняли рекомендацию Примерного УК об отнесении кражи автомобиля к обычной краже, американская статистика упорно отражает эту разновидность хищений в отдельной графе. Последние 40 лет удельный вес краж автотранспорта среди всех краж стабильно составляет 16-17% (1,1 - 1,2 млн). Болатаев, Д.Н. (Дмитрий Николаевич). Применение и исполнение смертной казни в США: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; Уголовно-исполнительное право /Д.Н. Болатаев; Науч. рук.В.Е. Квашис. -М., 2003. -24 с

б) Англия:

В Англии уголовная ответственность за посягательства на собственность регламентируется Законом о краже 1968 г., Законом о преступном причинении вреда имуществу 1971 г. и Законом о краже 1978 г.

В связи с принятием этих актов в английское право было введено единое понятие "кража", которое включило выработанные ранее понятия "воровство, присвоение и мошенничество". Помимо кражи выделяются следующие виды посягательств на собственность: ограбление, берглэри, получение имущества путем обмана, вымогательство, укрывательство похищенного имущества, а также различные виды причинения вреда самому имуществу (поджог, уничтожение или повреждение чужого имущества и некоторые др.), ответственность за которые предусмотрена Законом о краже 1971 г.

Ключевым является понятие "кража" (larceny). В Законе о краже 1968 г. говорится: "лицо виновно в краже, если оно бесчестно присваивает имущество, принадлежащее другому, с намерением навсегда лишить его этого имущества" (п.1). Таким образом, Закон выделяет пять основных признаков, определяющих кражу: бесчестный способ; присвоение; имущество; принадлежность имущества другому лицу и наличие намерения навсегда лишить другое лицо имущества.

Главной отличительной особенностью кражи в собственном смысле слова является ненасильственный способ ее совершения. Закон говорит о "бесчестности". Этот признак определяется им в негативной форме, т.е.через то, что не может относиться к бесчестному способу. Так, бесчестность как признак кражи отсутствует, если лицо, присваивая чужое имущество, искренне полагает, что имеет на него законное право, или если находит чужую вещь, собственника которой невозможно обнаружить, даже предприняв "разумные шаги". Как и в других многочисленных случаях, данный признак должен быть установлен судом, исходя из концепции "разумности".

Признак "присвоение" определяется Законом о краже 1968 г. как "любое принятие на себя прав собственника". Более того, специально указывается, что совершает кражу и тот, кто получает имущество, не похищая его, но затем присваивает. Например, лицо получает имущество по ошибке или оплошности со стороны другого человека (излишне выплаченные суммы, получение чужого имущества вместе со своим и т.п.), а затем, обнаружив это, решает такое имущество оставить себе.

Следует отметить, что до 1968 г. обязательным признаком кражи было намерение присвоить вещь, которое возникало до того, как лицо "берет и уносит" ее, т.е.необходимо было, чтобы умысел сформировался до действий по изъятию (получению) предмета кражи. По Закону о краже 1968 г. достаточно возникновения умысла на присвоение после изъятия (получения) вещи.

Понятие "имущество" предполагает не только деньги, но и всякое иное имущество, движимое или недвижимое, включая право требования, а также другое "нематериальное" имущество. Такое широкое определение предмета кражи делает возможным привлечение к ответственности за присвоение, например, долгового обязательства, объектов интеллектуальной собственности и т.п.

Закон о краже 1968 г. отдельно регламентирует уголовную ответственность за кражу некоторых видов имущества. До 1968 г. в Англии не существовало уголовной ответственности за кражу земельных участков, поскольку признак "берет и уносит" (как обязательный признак кражи в то время) к подобным случаям был неприменим. Однако по Закону 1968 г. к ответственности за кражу может привлекаться доверенное лицо, присвоившее чужой участок земли (п.2 ст.4). Установлена также самостоятельная ответственность за сбор дикорастущих грибов, ягод, цветов и других растений на чужих земельных участках. Однако уголовная ответственность наступает, если эти действия были совершены в корыстных целях: за плату, для продажи или "с иной коммерческой целью", но не для собственного потребления. Дворянсков, И.В., Сергеева, В.В., Баталин, Д.Е. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России: Сравнительно-правовое исследование /И.В. Дворянсков, В.В. Сергеева, Д.Е. Баталин; Министерство юстиции Российской Федерации. Главное управление исполнения наказаний. Научно-исследовательскийинститут уголовно-исполнительной системы. -М.:Центр содействия реформе уголовного правосудия Penal Reform International, 2003. -90 с

в) Франция:

Под простой кражей понимается обманное изъятие вещи у другого лица или энергии в ущерб другому лицу (ст.311-1 и 311-2 УК). Таким образом, законодатель называет следующие основные признаки этого преступления:

1)изъятие,

2)обманный способ,

3)вещи или энергии,

4)принадлежащих другому лицу,

5)совершение в ущерб этому лицу (этот признак обязателен для кражи энергии).

Предметом кражи может быть только вещь (энергия), принадлежащая другому лицу. Формы собственности (государственная, частная, смешанная) и виды имущества (делимое - неделимое, движимое - недвижимое) в Уголовном кодексе Франции не различаются. Предметом хищения не может быть имущество (энергия), принадлежащее близкому родственнику по восходящей или нисходящей линии, либо супругу, за исключением случаев, когда супруги проживают раздельно по решению суда.

В действующем Уголовном кодексе Франции система краж представлена в следующем виде:

1) простая кража, т.е.кража, совершенная без каких-либо отягчающих обстоятельств, является проступком и наказывается тремя годами лишения свободы и штрафом в размере 300 тыс. франков. Кодекс 1992 г. за совершение простой кражи максимум штрафа повысил более чем в десять раз;

2) кража, совершенная при отягчающих обстоятельствах: а) несколькими лицами, не образующими организованную банду; б) публичным должностным лицом при исполнении или в связи с исполнением своих полномочий или обязанностей; в) лицом, незаконно принимающим качество лица, обладающего государственной властью; г) с применением насильственных действий в отношении другого лица, не повлекших полную утрату его трудоспособности; д) в отношении особо уязвимого лица; е) с проникновением в жилое помещение или хранилище материальных ценностей путем уловок, взлома или влезания; ж) совершенная в общественном транспорте или на остановке; з) сопряженная с актом уничтожения, повреждения или порчи имущества. Кража, совершенная при наличии какого-либо из перечисленных обстоятельств, является проступком, который наказывается пятью годами лишения свободы и штрафом в размере 500 тыс. франков. Если кража совершена при наличии двух из указанных обстоятельств, наказание за проступок увеличивается до семи лет лишения свободы и до 700 тыс. франков штрафа. Наказание увеличивается до десяти лет лишения свободы и одного млн. франков штрафа, если кража совершена при наличии трех из вышеупомянутых обстоятельств;

3) кража с применением насильственных действий в отношении другого лица, повлекших полную утрату его трудоспособности на срок не более восьми дней, которая считается проступком, наказываемым семью годами лишения свободы и штрафом в размере 700 тыс. франков;

4) кража с применением насильственных действий в отношении другого лица, повлекших полную утрату его трудоспособности на срок более восьми дней, является проступком, наказываемым десятью годами лишения свободы, и штрафом в размере одного млн. франков. Для физического лица, совершившего такую кражу, предусмотрено обязательное назначение судом периода надежности;

5) кража с применением насильственных действий в отношении другого лица, повлекших увечье последнего или его хроническое заболевание, является преступлением, наказываемым пятнадцатью годами лишения свободы и штрафом в размере одного млн. франков. Совершение такого преступления влечет обязательное назначение периода надежности физическому лицу;

6) кража с применением пыток или актов жестокости в отношении другого лица, либо насильственных действий, повлекших его смерть, является преступлением, наказываемым пожизненным заключением и штрафом в размере одного млн. франков. При назначении наказания в виде лишения свободы за этот вид кражи суд обязан назначить физическому лицу период надежности;

7) кража, совершенная с применением или угрозой применения оружия, либо лицом, имеющим при себе оружие, на ношение которого требуется разрешение или ношение которого, вообще, запрещено, - считается преступлением, наказываемым двадцатью годами лишения свободы и штрафом в размере одного млн. франков. В Уголовном кодексе Франции 1992 г. законодатель, приняв во внимание тяжесть деяния, снизил срок лишения свободы, а также ввел в качестве наказания миллионный штраф. Совершение такого преступления влечет обязательное назначение судом периода надежности;

8) кража, совершенная организованной бандой, является преступлением, наказываемым пятнадцатью годами лишения свободы и штрафом в размере одного млн. франков. Наказание увеличивается до двадцати лет, если кража сопряжена с применением насильственных действий в отношении другого лица. При этом тяжесть и характер насильственных действий не имеют значения для квалификации. Наказание увеличивается до тридцати лет лишения свободы, если преступление совершено с применением или угрозой применения оружия. Для всех, названных в п.8 преступлений обязателен период надежности, назначаемый физическому лицу.

Для физических лиц, помимо основных наказаний, предусмотрены и дополнительные: лишение политических, гражданских и семейных прав; запрещение занимать государственную должность сроком до пяти лет либо бессрочно; запрещение хранить или носить оружие; конфискация всего полученного от преступного деяния, за исключением имущества, подлежащего возвращению потерпевшему или третьим лицам; запрещение проживать в определенных судом местах. Физическому лицу, не являющемуся гражданином Франции, в качестве дополнительного наказания может быть назначено запрещение проживать на территории Франции сроком до десяти лет или бессрочно.

К уголовной ответственности за рассматриваемые виды кражи могут привлекаться и юридические лица, если преступное деяние совершено в их пользу руководителем или представителем. Юридическим лицам в качестве основного наказания могут быть назначены штраф, максимальный размер которого составляет пять млн., а в случае рецидива - десять млн. франков, а в качестве дополнительного - запрещение осуществлять прямо или косвенно тот вид деятельности, при исполнении или в связи с исполнением которого преступное деяние было совершено, а также конфискация предметов, полученных от преступного деяния.

Таким образом, исходя из данной главы можно сделать вывод о значительной негативной роли «кражи» как преступления против собственности в жизни и нормальном функционировании современного общества любого государства. Дворянсков, И.В., Сергеева, В.В., Баталин, Д.Е. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России: Сравнительно-правовое исследование /И.В. Дворянсков, В.В. Сергеева, Д.Е. Баталин; Министерство юстиции Российской Федерации. Главное управление исполнения наказаний. Научно-исследовательскийинститут уголовно-исполнительной системы. -М.:Центр содействия реформе уголовного правосудия Penal Reform International, 2003. -102 с

5.Перспективы совершенствования борьба с кражами

Самым распространенным преступлением в общем объеме преступности являются кражи. В структуре этого вида преступления количественно преобладают кражи имущества граждан (треть из них - квартирные).

На протяжении последних двух десятилетий наблюдались устойчивые негативные тенденции для увеличения числа рассматриваемых преступлений.

Неблагоприятные тенденции преступности в последние годы обусловлены прежде всего прогрессирующим усилением кризисных явлений в социально-экономической и политической сферах, ослаблением конституционных гарантий правовой защиты интересов личности и государства, снижением эффективности государственного, финансового, а также практически всех форм социального контроля, несогласованностью действий законодательных и исполнительных органов всех уровней. Нарастающая конфликтность и нетерпимость в обществе, резкое снижение уровня жизни широких слоев населения, фактический распад потребительского рынка, рост безработицы не могут не оказывать крайне негативного воздействия на состояние общественного дознания, обусловливая значительные деформации правового и экономического сознания представителей многих социальных слоев общества. Все это являются причинами данного вида преступления.

Говоря о предупреждение краж и случаев неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством, как преступлений против собственности в целом необходимо сказать, что основная роль в данном случае принадлежит системе мероприятий общегосударственного уровня по стабилизации экономики, росту производства, достижению баланса экономической эффективности. Без этого практически все профилактические меры организационно-хозяйственного, управленческого, технического и организационно-правового характера едва ли смогут кардинально улучшить ситуацию.

Однако было бы неправильным полагаться исключительно на саморегулирующие способности экономики: в последние годы некоторыми учеными-экономистами высказывались взгляды, сущность которых заключалась в придании экономике гипертрофированных возможностей самодостаточной регуляции практически всех возможных дисфункций, в том числе и способности ликвидации «теневых» экономических отношений, включающих и экономическую преступность. Однако как наш собственный опыт, так и практика развитых стран зарубежья показывают, что сама по себе смена форм собственности в криминологическом плане отнюдь не является панацеей.

Для успешной реализации экономических мер профилактики необходимым становится, прежде всего, осознание важности борьбы с данными видами преступлений, научного выявления степени и форм обратного воздействия преступности на социальную и экономическую сферы, обеспечивающего растущий уровень ее воспроизводства.

Важную роль в усилении профилактики краж и случаев неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством должна играть система криминологической экспертизы, основой которой могут стать комиссии, объединения, ассоциации независимых экспертов из числа специалистов-криминологов, юристов, экономистов, социологов, ученых других специальностей и специалистов-практиков, осуществляющих постоянный экспертный мониторинг социальной эффективности действующего законодательства, различных программ экономического и социального характера, а также оценивающих и прогнозирующих возможные последствия законопроектов с точки зрения их криминогенности (или антикриминогенности).

К комплексу организационно-технических мер профилактики относятся мероприятия, обеспечивающие охрану, учет, определение количественных и качественных показателей состояния имущества, движения денежных средств, усовершенствования системы регистрации автотранспорта и т.д. Конкретной реализацией этих мероприятий является внедрение современных компьютеризированных систем охраны складских, торговых и конторских помещений, квартир граждан, внедрение технических устройств, обеспечивающих охрану транспорта, внедрение единой всероссийской системы учета угнанных транспортных средств, установкой на транспортные средства противоугонных устройств и т.д.

В качестве важного мероприятия профилактического характера можно назвать создание единой компьютерной системы учета информации о лицах, когда-либо привлекавшихся к уголовной ответственности за подобные деяния.

Личность преступников, совершающих посягательства на собственность, характеризуется большим разбросом уголовно-правовых, социально-демографических, нравственно-психологических и иных признаков (их сочетание). Это могут быть злостные преступники: многократные судимые рецидивисты, профессиональные воры, организаторы, участники устойчивых преступных формирований. Незаконное завладение транспортным средством без цели хищения довольно часто совершается подростками, только приобщающимися к преступной деятельности, но порой и лицами причастными к организованной преступности, например, с целью использования угнанного автомобиля для совершения убийства или бандитского нападения.