Комплексный юридический анализ категории "общество"

Сложившаяся ситуация привела к тому, что "цензура переместилась из сферы контроля за содержанием СМИ в сферу контроля за предоставляемой журналистами информацией". Доступ к ней журналистов стал регулироваться. Современная демократия немыслима без свободы массовой информации, которая является ее необходимым элементом.

Несмотря на неоднократно высказывавшееся Президентом Российской Федерации стремление обеспечить информационную открытость государственных учреждений, несовершенство отечественного законодательства позволяет ведомствам скрывать объективную информацию, не нарушая при этом установленных правил. "Возникшие при многих структурах пресс-центры, центры по общественным связям и другие подобные подразделения стали не посредниками взаимоотношения органов власти и средств массовой информации, а своеобразным барьером в таком общении, организационной структурой, призванной дозировать, процеживать, а иногда и искажать информацию, даже своеобразной цензурой". Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ. М., 1997. С. 371. Таким образом, информация все чаще становится инструментом манипулирования общественным мнением и настроением со стороны государства.

То есть можно утверждать, что процесс институционализации информационной демократии в России в начале XXI в. находится в зачаточном состоянии. Есть такое стихийное явление, как желание граждан и общества озвучить проблемы, которые государство не замечает или не хочет решать. Государство законодательно определило границы свободы слова, разрешило учреждать частные СМИ для ее выражения, и все. Не создано никаких механизмов для реагирования на проблемы, озвучиваемые свободными СМИ.

Анализ положений Конституции России дает основания для вывода о том, что они соответствуют мировым стандартам, закрепленным нормами международного права. Российская Конституция определила фундаментальные основы деятельности СМИ, а более конкретные вопросы должны решаться специальным и отраслевым законодательством. Начнем со специального законодательства.

В декабре 1991 г. был принят Закон РФ "О средствах массовой информации". В основу Закона положен демократический принцип свободы массовой информации. Закреплена свобода поиска, получения, производства и распространения массовой информации, а также учреждения СМИ. Подтверждено запрещение цензуры. Но запрещается и злоупотребление свободой массовой информации. К содержащимся в Конституции запрещениям добавлены: использование СМИ в целях совершения преступлений, для разглашения государственной тайны, для пропаганды войны, а также порнографии, культа насилия и жестокости (ст. 4).

Закон решил не урегулированный Конституцией России вопрос о компетенции в области законодательства о СМИ, установив, что ею обладают Федерация и республики в ее составе (ч. 1 ст. 5). Предусмотренными законом правами пользуются также иностранные граждане и лица без гражданства, если они постоянно проживают в России (ч. 2 ст. 6).

Важной формой взаимодействия государства и СМИ является реакция госорганов на касающиеся их критические материалы. Об этом свидетельствует, в частности, Указ Президента от 6 июня 1996 г. "О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы". Указ обязал руководителей федеральных органов исполнительной власти и глав исполнительной власти субъектов Федерации рассматривать критические материалы СМИ и сообщать о принятых мерах. Однако практика в этой области, по мнению специалистов, едва ли может быть признана удовлетворительной.

Особый закон посвящен государственным СМИ - Федеральный закон о порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации 1995 г. Смысл его в том, что государственные СМИ должны своевременно и достаточно полно информировать о деятельности органов государства.

Существенна роль гражданского права в регулировании деятельности СМИ. Прежде всего это касается экономической стороны этой деятельности, которая была обойдена молчанием в Законе "О средствах массовой информации". Затронуты другие аспекты. В качестве иллюстрации можно указать на защиту нематериальных прав, в числе которых достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна (ст. 150 ГК).

Государство в силу ряда причин - сложной экономической ситуации в стране, неразвитости гражданского общества и процессов саморегулирования СМИ - должно принять на себя основную тяжесть регулирования процессов в массовой коммуникации. Нельзя отрицать, что информационная политика в нашей стране значительно проигрывает на фоне информационной политики ведущих мировых держав. Но не надо забывать, что закон о свободе печати во Франции был принят в 1881 г., а бытие нашей демократии пока исчисляется десятилетием. Главная сегодняшняя задача России - переосмыслить накопленный позитивный опыт демократических стран в сфере информационной политики и использовать его для построения правового государства. Как справедливо отмечает В.И. Гавриленко, "судьба российской демократии зависит теперь не столько от преобразований внутри системы власти, сколько от появления в России влиятельных институтов гражданского общества. Поэтому здесь, как нигде, необходимы взаимное доверие и информационная открытость, скоординированность и подлинное сотрудничество". Гавриленко В.И. Гражданское общество и правовое государство: проблема обеспечения синхронного развития // Конституционное развитие России: Межвуз. сб. науч. ст. Саратов, 2006. Вып. 7. С. 42.

Нужно также упомянуть и о новом органе общественного контроля за средствами массовой информации - Общественной палате Российской Федерации. 27 декабря 2006 г. Президент РФ В.В. Путин подписал Федеральный закон о внесении изменений в ст. ст. 2 и 16 Федерального закона об Общественной палате Российской Федерации, где установлены полномочия Общественной палаты РФ по осуществлению общественного контроля. Новорожденный гражданский институт наделяется правом контролировать соблюдение свободы слова в СМИ. Способы контроля названы: давать заключения о нарушениях российского законодательства о свободе слова в СМИ и направлять указанные заключения в компетентные государственные органы или должностным лицам.

Вместе с тем не ясно, Общественная палата России правомочна лишь пресекать злоупотребление свободой слова со стороны СМИ или своим авторитетным вмешательством она будет еще и ограждать ее от посягательств извне (диктата властей, произвола собственников, экономического удушения). Если Общественная палата не возьмет на себя обязанность защищать свободу слова от покушений на нее, журналистов - от несправедливых гонений, а будет лишь выискивать нарушения в деятельности СМИ и сообщать об этом "куда следует", что мы получим? Гражданский надзор за прессой, которая сама является важным элементом гражданского общества? Хочется надеяться, что Общественная палата продемонстрирует действенность гражданского контроля за всеми видами злоупотреблений свободой слова в стране. Сусликов С.А. Средства массовой информации - институт гражданского общества // Российский юридический журнал. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2007. N 3. С. 136 - 137.

Таким образом, необходимо сделать вывод, что проблемы институализации гражданского общества нуждаются в дальнейшем рассмотрении и широкой общественной дискуссии, особенно в связи с созданием Общественной палаты России.

Заключение