Договор о распоряжении исключительным авторским правом

Более полувека спустя Оноре де Бальзак, Александр Дюма, Виктор Гюго и другие французские писатели последовали примеру Бомарше и создали Общество литераторов (SGDL), первое заседание которого состоялось в конце 1837 г. В 1838 г. стараниями Оноре де Бальзака и Виктора Гюго было учреждено Общество французских литераторов. Общество собирало авторские гонорары только за публикации в прессе, но в те времена, когда жанр "романа с продолжением" процветал, этого было достаточно, чтобы обогатить многих авторов Там же. - С. 12..

Однако события, которые подтолкнули к созданию полностью развитой системы коллективного управления, произошли в 1847 г., когда два композитора Поль Энрион и Виктор Паризо, а также автор слов Эрнест Бурже, поддержанные их издателем, предприняли иск против кафе "Амбассодор" на Елисейских полях в Париже, где исполнялась музыка. Эти авторы посчитали вопиющей несправедливостью тот факт, что они должны платить за места и пищу в кафе, в то время когда никто не имел ни малейшего намерения платить за публичное исполнение их произведений оркестром. Авторы приняли логическое решение - не платить, пока им не заплатят. Это дело в суде было выиграно, и в результате владелец кафе выплатил им большое авторское вознаграждение. Данное судебное решение открыло новые возможности для композиторов и авторов текстов. Но они также поняли, что не смогут самостоятельно отслеживать использование своих произведений и реализовать свои права. Понимание этого привело к созданию в 1850 г. общества по сбору гонорара - Общества авторов, композиторов и музыкальных издателей, первоначальной целью которого было обложение авторскими отчислениями каждого публичного исполнения музыкального произведения, которое вскоре было заменено ныне действующим Обществом авторов, композиторов и музыкальных издателей (SАСЕМ).

Именно "музыкальный сектор" оказался самым большим по своему охвату: сложный репертуар влечет необходимость коллективного управления правами. Такие исторические корни дают сегодня хорошие плоды. В настоящее время, например, французское Общество авторов, композиторов и музыкальных издателей (SАСЕМ) распределяет в год 2 млрд. 450 млн. франков между шестьюдесятью тысячами авторов текстов песен, композиторов и издателей (французов и иностранцев, авторов и их наследников) за использование 550 тыс. произведений. Общество распоряжается более чем пятью миллионами зарегистрированных музыкальных произведений (150 тыс. новых произведений ежегодно), сотрудничает с 540 тыс. дистрибьюторов, 200 тыс. из которых - постоянные пользователи (радио- и телевизионные станции, организаторы шоу-программ, концертных выступлений и дискотек) Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации): учеб. пособие / под общ. ред. Н.М. Коршунова. - М.: Норма, 2008. - С. 40..

В современном российском законодательстве цель создания ОКУПов описана в статье 1242 ГК РФ:

"1. Авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе)."

ОКУПы создаются не только тогда, когда правообладатель и пользователь не могут договориться напрямую. Законодательством предусмотрен ряд случаев, когда распоряжение правом на произведение ограничено. В таких случаях произведения можно использовать и без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения. В число таких ситуаций попадает и музыка, проигрываемая в местах со свободным входом - это, пожалуй, самая массовая сфера использования произведений, в которой действуют "коллективные управляющие".

"Коллективный управляющий" - это всегда некоммерческая организация. Правообладатель может заключить договор, передав ей управление своими правами. Правообладатель может предоставить ОКУПу "в управление" любые права, после чего "коллективный управляющий" будет действовать в его интересах, заключая лицензионные договоры с пользователями. Если же право собирать вознаграждение предоставлено законом (так называемая "аккредитация", о которой будет сказано ниже), то с пользователем заключается договор не об использовании произведения, а на выплату этого вознаграждения.

Кроме того, организации по коллективному управлению, находящиеся в разных странах, могут заключать между собой договоры, передавая друг другу полномочия по управлению правами иностранных правообладателей.

На организации по коллективному управлению возложены также и обязанности. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 1242 ГК РФ, ОКУП обязан принять на себя управление правами, если управление ими относится к его уставной деятельности. Есть и некоторые ограничения, например, ОКУПы не вправе использовать объекты авторских и смежных прав, исключительные права на которые переданы им в управление. Для того, чтобы понять причины происхождения такого запрета, необходимо вспомнить о том, что фактически "управление правами" - это эквивалент представительства. То есть, запрет ОКУПу на использование произведений фактически повторяет норму, в соответствии с которой представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично Коллективное управление авторскими и смежными имущественными правами, его эффективность и возможные альтернативы. Стенограмма круглого стола (Москва, ЦЭМИ РАН, 13.04.2010) // http://www.labrate.ru/20100413/stenogramma.htm..

Другие права, предоставляемые таким организациям, также фактически повторяют полномочия представителя:

"5. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация."

Здесь еще раз упоминается такое понятие как "аккредитация", которая дает ОКУПу право представлять всех правообладателей, включая тех, которые не заключили с ним никаких договоров. Это - одна из особенностей "коллективного управления".

Вопросы заключения организациями по коллективному управлению договоров с пользователями регулируются ст. 1243 ГК РФ:

"1. Организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели."

В соответствии с этой статьей, ОКУП может заключать договоры двух разных видов: о предоставлении неисключительной лицензии, и о выплате вознаграждения. Лицензия предоставляется пользователю в тех случаях, когда правообладатель лично передал свои права в управление, а договор о выплате вознаграждения заключается аккредитованной организацией в тех случаях, когда она представляет интересы тех правообладателей, которые не заключали с ней договора. Лицензионные договоры предоставляют пользователю право использовать произведение любым способом из числа тех, которые переданы в управление ОКУПу, а договоры о выплате вознаграждения заключаются только на те способы использования, которые предусмотрены законом в ст. 1244 ГК РФ. Никаких иных полномочий по такому договору ему не передается.

Кроме того, правообладатель, который сам заключает договор, может передать право на сбор вознаграждения организации по коллективному управлению, предусмотрев это в договоре. Такая возможность предусмотрена п. 2 ст. 1243 ГК РФ. Это вполне соответствует предназначению таких организаций: если при передаче прав на использование можно обойтись без их посредничества, то "по умолчанию" вознаграждение собирать они не имеют права.

Пользователи же, в соответствии с п. 3 ст. 1243 ГК РФ, должны предоставлять ОКУПу отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, "а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре".

Еще одна важная обязанность, возлагаемая на ОКУПы - ведение реестров, в которых указано, какие права переданы им в управление:

"5. Организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя."

Такие реестры должны включать в себя также сведения о правообладателях и видах прав, которыми управляет организация. Закон не ограничивает перечень сведений, включаемых в реестр, так что в него могут вноситься и другие данные. Однако, необходимый минимум сведений должен публиковаться в "общедоступной информационной системе", под которой традиционно понимается Интернет. Такие реестры находятся обычно на сайтах организаций по коллективному управлению Там же..

Выше уже было сказано о так называемой "аккредитации". Она представляет собой выдаваемое государством разрешение на представление интересов всех правообладателей без исключения, но - только для ограниченного круга произведений и способов их использования, перечень которых установлен в ст. 1244 ГК РФ:

"1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270);

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326)."

В каждой из этих сфер может существовать только одна аккредитованная организация. При этом ОКУПу не запрещается получать аккредитацию сразу в двух и более сферах.

Аккредитованные организации обязаны принимать меры по установлению правообладателей, которым она должна выплатить вознаграждение. Они осуществляют свою деятельность под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти, Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия ("Росохранкультуры") Официальный сайт Росохранкультуры // http://rosohrancult.ru/.

Итак, система коллективного управления правами состоит в следующем: правообладатели осознают, что на индивидуальной основе они физически не могут реализовать свои права на произведения и объекты смежных прав, а потому отказываются от своего права запрещать отдельным пользователям использовать эти произведения и объекты и разрешают всем пользователям использовать их не бесплатно, а за деньги. Для реализации такого решения создается система коллективного управления имущественными правами, которая состоит в следующем: 1. Авторы сознательно отказываются от принадлежащего им права запрещать использовать свои произведения; 2. Авторы разрешают неограниченному кругу лиц использовать их произведения на возмездной основе; 3. Авторы передают полномочие на получение вознаграждения за использование их произведений; 4. Для реализации такой передачи создается специально уполномоченная организация.

Заключение

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор заключаются в письменной форме и подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность вышеупомянутых договоров.

Издательский лицензионный договор -- договор, заключаемый автором или другим правообладателем с физическим или юридическим лицом, которое в соответствии с таким договором принимает на себя обязанность осуществить издание произведения.

Основное требование, которое возлагается в соответствии с законодательством (ст. 1287 ГК РФ) на издателя, заключившего издательский лицензионный договор -- издатель обязан начать использование произведения, то есть осуществить его издание, в определенный срок. По договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором с издателем, последний обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. В случае невыполнения издателем обязанности по изданию произведения автор вправе отказаться от договора без возмещения причиненных убытков. В случае отсутствия в договоре конкретного срока начала использования произведения такое использование должно быть начато в срок, обычный для данного вида произведений и способа их использования. В случае расторжения издательского лицензионного договора, автор вправе требовать выплаты ему вознаграждения, предусмотренного данным договором, в полном размере.

Конструкция договора авторского заказа предусмотрена частью четвертой ГК РФ, как и ранее действовавшим законодательством, только в отношении создания объектов авторского права. Это не означает, что законодательство не предусматривает возможности создания по заказу иных результатов интеллектуальной деятельности, например изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, топологий интегральных микросхем, селекционных достижений. Однако деятельность по созданию данных объектов опосредуется иными гражданско-правовыми договорами, в частности о выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, договором подряда. В зависимости от того, предусматривает договор заказа отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление права использования произведения в установленных договором пределах, к такому договору соответственно применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права либо о лицензионных договорах. Если же по договору авторского заказа создается сложное произведение, отношения сторон определяются с учетом положений ст. 1240 ГК РФ.

Согласно ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Как видно из данного определения, договор авторского заказа является консенсуальным, т.е. будет считаться заключенным с момента достижения соглашения по всем существенным условиям в надлежащей форме (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В настоящее время в определение договора не включено указание на его возмездность. Обусловлено это тем, что возмездность не рассматривается как сущностная характеристика данного договора. Законодатель лишь устанавливает презумпцию его возмездности, позволяя сторонам заключить данный договор и на безвозмездной основе. Такой подход является новым. В ГК РСФСР выплата вознаграждения по любому авторскому договору предполагалась, если только иное не было прямо установлено законом.

Особый интерес представляет коллективное управление смежными правами и, соответственно, лицензионные соглашения с обществом по коллективному управлению правами. Роль обществ по коллективному управлению правами становится все более значимой в сфере обращения объектов интеллектуальной собственности. Сильное влияние на их деятельность оказывает нарастающая скорость развития технологий. В результате прогрессирующего увеличения "оборачиваемости" объектов интеллектуальной собственности между правообладателями и пользователями становятся все более заметны недостатки и упущения правового регулирования отношений, складывающихся в сфере управления правами на результаты интеллектуальной деятельности и, в частности, смежными правами.

Ярким примером значимости обществ, осуществляющих коллективное управление правами, является вопрос регулирования отношений по управлению исполнениями музыкальных произведений и фонограммами. На сегодняшний день законодатель сталкивается с необходимостью регулировать такие сферы, как передача фонограмм посредством кабельного и спутникового вещания, цифровая обработка и хранение фонограмм, трансграничная передача фонограмм посредством всемирной сети Интернет, предоставление доступа к фонограммам неограниченному числу лиц. В такой ситуации, принимая во внимание все возрастающий спрос на различное использование фонограмм, становится очевидным, что коллективное управление смежными правами является наиболее удобным способом, удовлетворяющим интересы как правообладателей, так и пользователей в масштабах всего мира. Общества по коллективному управлению правами заметно упрощают взаимодействие правообладателей и пользователей, позволяют эффективно отслеживать коммерческое использование объектов интеллектуальной собственности, зачастую предотвращая незаконное использование.

На первый план в деятельности обществ, осуществляющих коллективное управление смежными правами, как функционирующих самостоятельно, так и совмещающих такое управление с управлением авторскими правами, выходят задачи справедливого, обоснованного и уместного сбора вознаграждения, причитающегося обладателям смежных прав.

В заключение отметим, что новые способы использования объектов интеллектуальной собственности, доступные участникам экономического оборота в силу научно-технического прогресса, требуют новых подходов, как в практической, так и в теоретической плоскостях. Одной из характерных черт объекта правового регулирования права интеллектуальной собственности является динамизм и ускоренное развитие. В отличие от иных отраслей и подотраслей права, достаточно консервативных, основанных на стабильности и предсказуемости поведения участников гражданского оборота, право интеллектуальной собственности регулирует постоянно изменяющуюся, инновационную, не имеющую стабильного состояния сферу общественных отношений.

Формирование основных начал права интеллектуальной собственности (и так достаточно молодой подотрасли права) происходит параллельно с ускорением технического развития общества. При этом основные подходы к правовому регулированию отношений в связи с обращением продуктов интеллектуальной деятельности, строятся в соответствии с классическими концепциями права. В результате, понятное стремление упорядочить и максимально подробно урегулировать сферу интеллектуальной собственности сталкивается с непрекращающимся появлением новых объектов, способов, механизмов, технологий, не учтенных и не соответствующих только что налаженному правовому регулированию. Такие столкновения, с одной стороны, позволяют обнаруживать недостатки существующего правового регулирования, а с другой - подталкивают и указывают направления для дальнейшего его развития.

Таким образом, праву интеллектуальной собственности должно уделяться необходимое внимание в связи с высокой политизированностью данного института.

Список используемых источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. - 21.01.2009.

2. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. Принята в Берне 09.09.1886. Россия присоединилась к Конвенции на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 29. - Ст. 3046.

3. Всемирная конвенция об авторском праве. Принята в Женеве 06.09.1952. Россия присоединилась к Всемирной конвенции на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 // Собрание постановлений Правительства РФ. - 1994. - № 29. - Ст. 3046.

4. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм. Заключена в Женеве 29.10.1971 (вместе со "Статусом Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 29.10.1971)" (по состоянию на 15.01.2006)) // Бюллетень международных договоров. - 1999. - № 8.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Российская газета. - 08.12.1994; 08.02.2011. Часть четвертая от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Российская газета. - 22.12.2006; 14.12.2011.

6. Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ (ред. от 12.04.2010) "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. - 22.12.2006; 20.04.2010.

7. Постановление Правительства РФ от 19.04.2008 № 285 "Об утверждении Правил выплаты автору вознаграждения при публичной перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений" // Российская газета. - 23.04.2008.

8. Концепция долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 08.08.2009) // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 47. - Ст. 5489; 2009. - № 33. - Ст. 4127.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета. - 08.02.1995; 01.03.2007.

10. Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. - 13.08.1996.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Российская газета. - 15.03.2005.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" // Российская газета. - 28.06.2006.

13. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.09.1999 № 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. - № 11.

14. ГК РСФСР 1964 г. Утратил силу.

15. Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах" // Российская газета. - 03.08.1993; 28.07.2004. Утратил силу.

16. Абдулхакова Е.М. Коллективное управление авторскими и смежными правами: учебное пособие. - М.: Изд-во МГОУ, 2007. - 311 с.

17. Абрамова Н. Лицензионный договор: некоторые правовые аспекты распоряжения исключительным правом на произведение // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2011. - № 2. - С. 26-32.

18. Авдеев В.В. Договор авторского заказа // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. - 2009. - № 4. - С. 41-43.

19. Баутин В.М., Костин В.Д. Результаты интеллектуальной деятельности: права и интересы автора // АПК: Экономика, управление. - 2009. - № 11. - С. 18-25.

20. Баутин В.М. Права на результаты интеллектуальной деятельности автора и патентообладателя: состояние и перспективы. - М.: РГАУ - МСХА ИМ. К.А. Тимирязева, 2009. - 298 с.

21. Большой юридический словарь // http://slovari.yandex.ru.

22. Вайпан В.А., Любимов А.П. Новое регулирование охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности // Право и экономика. - 2008. - № 1. - С. 39-44.

23. Васильева Е.Н. Юридические и экономические риски при заключении издательского лицензионного договора // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2009. - № 11. - С. 49-54.

24. Васин В.Н., Казанцев В.И. Гражданское право России (Общая часть. Особенная часть). - М.: Изд. Книжный мир, 2007. - 340 с.

25. Гаврилов Э. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности как права, связанные с личностью автора // Хозяйство и право. - 2008. - № 9. - С. 24-28.

26. Гаврилов Э. Общие положения права интеллектуальной собственности: краткий комментарий к Главе 69 ГК РФ // Хозяйство и право. - 2007. - № 9. - С. 31-38.

27. Грунский А.С. К проблеме понятия предмета гражданско-правового договора // Юридические науки. - 2008. - № 2. - С. 56-60.

28. Евстафьева И.В. Система авторских лицензионных договоров в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2009. - № 5. - С. 108-112.

29. Еременко В.И. О личных неимущественных правах авторов произведений в соответствии с частью четвертой ГК РФ // Биржа интеллектуальной собственности. - 2010. - Т. 9. - № 9. - С. 1-12.

30. Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации): учеб. пособие / под общ. ред. Н.М. Коршунова. - М.: Норма, 2008. - 400 с.

31. Карпов Е.А. О некоторых вопросах защиты прав авторов на литературные и научные произведения // Право интеллектуальной собственности. - 2009. - № 4. - С. 26-29.

32. Кецко Е.В. Понятие и особенности лицензионных договоров в современном российском законодательстве // Юриспруденция. - 2008. - № 12. - С. 39-42.

33. Коллективное управление авторскими и смежными имущественными правами, его эффективность и возможные альтернативы. Стенограмма круглого стола (Москва, ЦЭМИ РАН, 13.04.2010) // http://www.labrate.ru/20100413/stenogramma.htm.

34. Комашко М.Н. Программы для ЭВМ и лицензионные договоры // Патенты и лицензии. - 2009. - № 2. - С. 25-30.

35. Кондрашкина Г.В., Лаптий Е.В. Как выплачивать вознаграждение за работу, выполненную по лицензионному договору? // Патенты и лицензии. - 2010. - № 9. - С. 42-47.

36. Коровяковский Д.Г. Лицензионный договор: понятие, содержание, значение // Бухгалтер и закон. - 2007. - № 6. - С. 21-30; № 7. - С. 7-18.

37. Лихолетов А.В. Лицензионные договоры: проблема выбора рациональных форм // Биржа интеллектуальной собственности. - 2010. - № 2. - С. 51-56.

38. Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 264 c.

39. Наумова Е. Вознаграждение лицензиара по лицензионному договору в авторском праве // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2010. - № 9. - С. 4-12.

40. Наумова Е. Ответственность автора по лицензионному договору // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2010. - № 3. - С. 50-56.

41. Невская М.А., Тарасова Е.Н., Сухарев Е.Е. Авторское право в издательском бизнесе и СМИ: практическое пособие. - М.: Дашков и К, 2008. - 345 с.

42. Николаева Е.Ю. Договор авторского заказа // Евразийский юридический журнал. - 2009. - № 17. - С. 70-75.

43. Николаева Е.Ю. Правовая характеристика лицензионного договора в сфере интеллектуальной собственности // Гражданин и право. - 2009. - № 5. - С. 23-27.

44. Официальный сайт Росохранкультуры // http://rosohrancult.ru/

45. Пиленко А.А. Защита прав изобретателя. - М.: Статут, 2001. - 688 с.

46. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 30.11.2010 // Российская газета. - 01.12.2010.

47. Свит Ю.П. Договор авторского заказа // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 5. - С. 3-11.

48. Сгибнева О.В., Мартынова Т.Н. Понятие и содержание договора авторского заказа // Актуальные проблемы права: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 9. Под ред. Е.В. Протас. - М.: МГИУ, 2009. - 441 с. - С. 73-76.

49. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. - М.: Проспект, 2005. - 752 с.

50. Сорокина Л.В. Автор как сторона авторского договора и договора авторского заказа // Вестник Челябинского государственного университета. - 2008. - № 22. - С. 72-76.

51. Сорокина Л.В. Отграничение договора авторского заказа от смежных договоров // Российский юридический журнал. - 2008. - № 5. - С. 200-205.

52. Толковый словарь русского языка // http://www.vedu.ru/ExpDic/

53. Фалалеев А. Суть договора авторского заказа по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2011. - № 1. - С. 15-21.

54. Хохлов В.А. Авторское право: Законодательство, теория, практика. - М.: Издательский Дом "Городец", 2008. - 288 с.

55. Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. - М.: Проспект, 2008. - 789 с.

56. Чернышева С.А. Правоотношения в сфере художественного творчества. - М.: Наука, 1979. - 289 с.

57. Чупрунов И.С. Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор как формы распоряжения исключительным правом // Моск. журн. междунар. права. - 2008. - № 1. - С. 116-127.

58. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2-х тт. - М.: Статут, 2005. - Т. 1.

59. Штенников В.Н. Результат интеллектуальной или творческой деятельности? // Изобретательство. - 2007. - № 2. - С. 7-8.

60. http//ru.wikipedia.org.

Размещено на Allbest.ru