Архетипы "бык", "огонь" и "яма" в имущественных ущербах и категории ущербов в понятиях "рот", "зуб", "нога"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственная Классическая Академия имени Маймонида

Факультет классической филологии, философии и юриспруденции

Реферат

По дисциплине: «Еврейское право»

На тему: «Архетипы "бык", "огонь" и "яма" в имущественных ущербах и категории ущербов в понятиях "рот", "зуб", "нога"»

Содержание

Введение

Еврейское право имеет большую историю, и от того огромную историческую ценность. Для понимания некоторых аспектов права, необходимо изучить такой раздел как "Имущественные ущербы". В них прописаны основы, правила регулирования правоотношений, которые легли в основу многих кодексов современности. И для того, чтобы понять современную терминологию и использующиеся методы урегулирования конфликтов, стоит изучить, как это было в прошлых веках.

1. Общая характеристика имущественных ущербов в еврейском праве

Имущественные ущербы в еврейском праве были прописаны более двух тысяч лет назад. Их описание мы можем найти в Вавилонском талмуде , а так же Иерусалимском. Каждый трактует их, используя разные способы деления самих ущербов, но в общем, деление остается примерно одинаковым. В Иерусалимском ущербы делятся на "Бык", "Яма", "Потрава"и "Пламя". Пламя также часто заменяется понятием "Огонь". Вавилонский талмуд подразделяет архетип "Бык" еще на три категории: "Рог", "Нога"и "Зуб", а так как "Зуб" по описанию соответствует Иерусалимскому трактованию архетипа "Потрава", то он (потрава) опускается. Если объединить два трактования, то получится, что имущественные ущербы в еврейском праве имеют пять главных разновидностей: "Рог", "Нога", "Зуб", "Пламя" и "Яма".

Понятия "Бык", "Потрава" являются ущербами, в большей части относящимися к ущербам, причиняемым скотом, а "Пламя" и "Яма" - к людям.

Описание всех категорий является очень подробным, что говорит о тщательном разборе частных случаев. Законы в отношении пострадавших и в отношении виновных лиц имеют множество отдельных уточнений и предписаний почти по всех возможным ситуациям. Ниже приведены некоторые из устойчивых правил урегулирования конфликтов.

По закону, владелец возможной причины ущерба (будь то животное или неодушевленный предмет) всегда обязан принимать такие меры, чтобы огородить окружающих от опасности, которую может нанести его предмет владения. Если ущерб был нанесен, то владелец виновного предмета обязан возместить ущерб пострадавшему самым лучшим из своей собственности. Если же человек виновен отчасти, он так же обязан возместить полную стоимость ущерба.

Так же прописаны способы возмещения ущерба особым пострадавшим, таким как Храм, человек нееврейского происхождения. В частных случаях особую важность имеет место происшествия, под которым указывается владелец. Потому в Талмудах были прописаны правоотношения между владельцами совместной собственности, частной, а так же общественной. Особыми правилами возмещения ущерба были наделены сироты, глухие, слепые, безумные и малолетние.

Оценка стоимости проводилась только в суде, при этом обязаны были присутствовать свидетели, которые должны были быть евреями. По отношению к мужчинам и женщинам, будь они потерпевшими или обвиняемыми, закон был одинаков.

Ущерб в еврейском праве, естественно, подразумевал не только "нанесенный животным", но и человеком, к которому были отдельные меры санкций.

2. Архетип "бык" в имущественных отношениях

2.1 Характеристики категорий "Рог", "Нога" и "Зуб". Примеры

"Зубом" в понятиях об ущербе в еврейском праве называется уплата за такое деяние животного, которое ему свойственно. За причинение вреда в категории "Зуб" (животное что-то съело с чужого владения) владелец животного обязан возмещать полную стоимость ущерба, так как он прекрасно понимал, что животное может съесть что-то, и не предусмотрел такой ситуации. В этой категории почти никогда не возмещается часть, только полная стоимость.

Но есть и облегчающие обстоятельства. Например: коза стояла в надежно запертом стоиле, пришли разбойники и поломали ворота, животное вышло на соседний участок и поело капусту соседа. Хозяин козы обязан частично возместить ущерб. Если же коза вышла на общественную местность, где хранится капуста, и поела ее, то хозяин не обязан возмещать ущерб, так как для него это была выгода, но он обязан вернуть столько же капусты, сколько съела его коза. Как говорилось ранее, многое зависит от места, где лежала "капуста", если же она лежала на окраине общественного места, то хозяин платит полную стоимость ущерба, ведь это уже частное владение.

Есть так же описанные ситуации, когда коза съедает несвойственный для нее предмет, к примеру одежду. Тогда хозяин должен заплатить только половину стоимости одежды.

Под категорией "Нога" подразумевается ущерб, причиненный животным непроизвольно. В зависимости от того, свойственно ли это движение данному животному или нет, рассчитывается и мера платы. Так корова, которая шла по дороге и разбила кувшин хвостом, нанесла ущерб, за который хозяин обязан заплатить полную стоимость. Виляние хостом для коровы - вполне свойственное явление, и хозяину следовало бы принять меры по защите.

Так я медленно перехожу к понятию "Рог". Под этим понимается агрессивное поведение животного, из-за которого был нанесен кому-либо ущерб. Особенность так же в этой категории в том, что еврейское право делит животных на агрессивных по природе и неагрессивных. Так змея всегда является агрессивным животным и за любой причиненный ей ущерб хозяин платит всю сумму, а если это одомашненное животное, то неполную.

2.2 Особенности применения законов в категориях

Особенность признания животного агрессивным заключается в том, что, если животное не толкается на протяжении двух и более дней, не кусается, не валяется на предметах и не брыкается на протяжении того же срока, то оно является не агрессивным. Некоторые мудрецы так же подмечали, что одного такого факта недостаточно, и животное может признаться лишь тогда не агрессивным, если оно еще и дается играть с собой детям. Чтобы признать животное опасным, оно должно повторить признак опасности минимум два раза за период двух-трех дней.

Особый спор так же имеет ситуация с возмещение ущерба, когда бык в общественном владении бодает что-либо, то хозяин платит половину стоимости, а если на частной собственности, то тут мнения расходятся. Если сравнивать с суровостью в ущербах "нога" и "рот", то и в "роге" хозяин должен платить большую стоимость, по сравнению с общественным участком. Но мудрецы считали иначе.

Интересную особенность имеет правоотношения, складывающиеся из-за быка, который считается опасным для своего вида, но не опасным для других видов животных (например человек). Если быка признали таким "частично опасным", то в случае, если бык нанес ущерб тому существу, к которому был опасен, хозяин будет платить всю сумму. В этой ситуации есть так же нюанс, предусматривающий день, в который было зафиксировано происшествие: если произошло в будний день, то так же хозяин платит половину, а если в священный субботний день - то полную стоимость. Праздничные дни имеют место в правоотношениях, так как в эти дни люди наряжаются ярко, что может вызывать агрессию у скота, от того и возникают вопросы о субботних днях

Так же в правоотношениях не учитывается священность животного, которому нанесли вред.

Особенность хозяина пострадавшего так же учитывается, ведь если нанесли вред животному глухого, безумного или малолетнего хозяина, то вменяемый хозяин обязан в любом случае оплатить стоимость. Но если навредившее животное принадлежало глухому, безумному или малолетнему, то этот хозяин освобождается от уплаты полностью.

Стоит так же рассмотреть правоотношения между евреем и иноверцем. Если бык еврея забодал скотину иноверца или его самого, то еврей не должен ничего заплатить. Но если произошло наоборот, то, независимо от того, агрессивное то животное или нет, иноверец платит всю стоимость нанесенного ущерба.

Если у быка, нанесшего вред, не было хозяина, животное казни не подлежит, а если есть хозяин, этот хозяин женщина, сирота, опекун, то животное убивают.

Если человек не оговорив, принес имущество на участок другого человека, и животное второго сломало это имущество, то хозяин животного не обязан ничего возмещать. А если к тому же пострадало животное, то хозяин поломанного имущества обязан оплатить травму животного.

Человек по своей природе считается агрессивным животным, от того любое его неправомерное деяние должно возмещаться.

3. Архетип "Огонь" в имущественных отношениях и примеры

Архетип "Огонь" или "Пламя" характеризует ущерб, связанный с поджогами. Поджог считается самым опасным нанесением вреда дл я пострадавшего, от чего и уведичена мера санкций. Здесь в зависимости от того, какую роль исполнял человек в поджоге, при условии, что зачинщиков было несколько, и распределяется наказание. Так, если один принес дрова, второй горячий уголёк, а третий раздул, то виновным назначается последний.

В данном архетипе есть несколько неустойчивых ситуаций, например как эта: если подожгли стог, в котором была утварь, за что и сколько должен заплатить виновный. Мудрецы утверждали, что виновник пожара оплачивает только стог, а Иегуда утверждал, что за полностью погоревшее имущество.

Так же, если искра была воспроизведена непроизвольно, виновный обязан оплатить стоимость погоревшего от искры.

имущественный ущерб еврейский право

4. Архетип "Яма" и его примеры

Архетипом "яма" называются ущербы, когда человек намеренно создал такую ситуацию, в которой пострадал человек или скот. Изначально этот термин означал только ситуации, связанные непосредственно с выкопанной и неприкрытой ямой . Такой ущерб может быть нанесен как одним, так и несколькими людьми, и в зависимости от этого, рассчитывается и возмещение ущерба.

Опасной ямой считалось та яма, которая была глубиной не более восьми ладоней, так что, человек, докопавший ее до десяти ладоней, получит штраф в полном размере, если в эту яму попадет кто-либо или что-либо.

Чаще всего такой категорией ущерба пользовались для ситуаций, связанных со скотом. Когда человек падал в яму и умирал, то выкопавший не обязан был платить, но если человек упал и не умер, но получил травму, выкопавший обязан оплатить реабилитацию пострадавшего.

В ситуациях, подходивших под категорию "яма" имелся так же ряд случаев, где скот делился по определениям "бык" и "осел", тем самым деля скот на мелкую и крупную утварь.

Заключение

В заключении стоит отметить, что еврейская система ущербов составлялся по прецедентной системе, в ней был расписаны самые частые возникающие ситуации. Судить по отдельным случаям тяжело, так как один случай может попадать как под одну категорию, так и под другую. Возможность суммирования наказания была предусмотрена, но во всех источниках это указано. Область применения архетипов была основана на житейских, бытовых вещах, отчего нельзя судить о глобальных масштабах. Но несмотря на это, система ущербов польностью себя оправдывала, ведь несла в себе все возможные ответы на возникающие ситуации.

Список литературы

· Мишна. Раздел незикин "Ущербы"

· Шмот 21:34 - 22:5

· Тора

Размещено на Allbest.ru