Сущность экспертизы нормативно-правовых актов

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

С момента прекращения существования СССР начался этап либерализации российского законодательства, преимущественно представлявший собой массовую отмену ранее действующих актов и принятие новых недостаточно разработанных нормативно-правовых актов. «Стало очевидным, что некоторые из принимаемых законов влекут явно выраженные криминогенные последствия. Характерным является закон «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в течение лишь первого года, действия которого было совершено значительное количество корыстных убийств, связанных перераспределением собственности в жилищной сфере».

Криминологическая экспертиза нормативно-правовых актов

В научной литературе стала обсуждаться необходимость проведения криминологической экспертизы нормативно-правовых актов (далее - КЭ НПА), под которой сегодня понимается «антикриминальная мера безопасности, реализующаяся на этапе независимой научной экспертизы в правотворческом процессе, являющаяся эмпирическим криминологическим исследованием нормативно-правового акта на предмет установления его взаимосвязи с детерминантами преступности и предупреждением преступности, проводимое лицами и органами, обладающими специальными знаниями и полномочиями по подготовке назначения экспертизы, е. назначению, производству, а также использованию е. результатов, посредством применения специальных методов с целью принятия и существования правовых актов, способствующих положительным изменениям детерминант преступности и препятствующих ее самодетерминации».

Поскольку проблема проведения криминологической экспертизы правовых актов была действительно актуальной, постольку началась работа по воплощению идеи о проведении КЭ НПА в праве. В частности, термин «криминологическая экспертиза» получает нормативное закрепление уже в Постановлении СНД РФ «О состоянии законности, борьбы с преступностью и коррупцией». Затем, предлагалось даже принять отдельный федеральный закон о КЭ НПА. То, насколько, оправдались ожидания и каково современное состояние нормативно-правового регулирования отношений по поводу КЭ НПА, позволит решить анализ правотворческой деятельности и ее результатов.

К настоящему времени была проделана следующая работа

I. На федеральном уровне.

1. Велась разработка проекта правового акта, содержащего нормы, регулирующие отношения по поводу проведения КЭ НПА.

Одни исследователи сосредоточили внимание на подготовке подзаконного акта. Например, указывается, что «первая попытка подготовить проект Положения о криминологической экспертизе была предпринята в Институте государства и права РАН в 1994 г.» … «Такой проект Положения в основе своей был разработан профессором С.В. Бородиным в ИГП РАН». В связи со сложностью проблемы данный проект обсуждался и дополнялся, но так и не был принят. Авторы проекта видят причину столь печальной судьбы его в том, что «криминологическая экспертиза, которая бы помогла избежать элементов криминогенности, в действующем и подготавливаемом законодательстве соответствующим государственным органам и должностным лицам не нужна». Уже позже в 2002 году Бородин С.В. и Лунеев В.В. предлагают проект данного Положения «О криминологической экспертизе проектов или действующих законов или иных нормативных актов» для обсуждения юридической общественностью и возможного утверждения в установленном порядке.

Однако до сих пор данный акт не принят. Вероятно, интерес к разработке именно подзаконного акта был вызван надеждой на его более быстрое принятие, в сравнении с законопроектами. Скорее всего, в случае удачного исхода, ученые бы направили усилия на упрочнение института КЭ НПА на уровне закона.

Некоторые ученые трудились над разработкой проекта закона о КЭ НПА. Возможно, они ожидали создать крепкую основу для последующего проведения КЭ НПА, отразив положения об экспертизе именно в законе, как источнике, обладающим высшей юридической силой. Например, в середине 90-х годов была попытка принятия отдельного закона о КЭ НПА: Долговой А.И. был разработан проект федерального закона «О криминологической экспертизе проектов законодательных и иных нормативных правовых актов», текст, которого был полностью посвящен КЭ НПА. Но законопроект не стал законом. Позднее Долгова А.И. разрабатывает Проект федерального закона «О криминологической экспертизе», который «ждала та же судьба».

2. Велась разработка проекта правового акта, содержащего нормы, регулирующие различные отношения, в том числе и отношения по поводу проведения КЭ НПА.

Был принят ряд подзаконных правовых актов, нормы которых регулируют широкий круг общественных отношения, в том числе и отношения по поводу проведения КЭ НПА. В основном, такие правовые акты лишь указывают на необходимость проведения КЭ НПА, не определяя ни понятие, ни процесс КЭ НПА. В частности, текст Постановления СФ ФС РФ от 08.04.1994 №97-1 СФ «О парламентских слушаниях «Борьба с преступностью и укрепление правопорядка в Российской Федерации» содержит указание на то, что отсутствует криминологическая экспертиза законопроектов.

Разрабатывались проекты законов, нормы которых регулировали и иные общественные отношения наряду с отношениями по поводу проведения КЭ НПА. Так, 2000 году вносится Правительством РФ проект федерального закона «Об основах государственной системы предупреждения преступлений», согласно которому криминологическая экспертиза проектов законодательных и иных нормативных правовых актов является одной их мер общего предупреждения преступлений. Инициатива Правительства РФ не была поддержана, и Проект был отклонен.

В тоже время, анализируя подобные проекты законов, особо следует отметить тот факт, что дважды предлагались для рассмотрения проекты федерального закона об антикоррупционной политике, согласно которым антикоррупционная экспертиза является видом КЭ НПА и выступает в качестве одной из мер реализации антикоррупционной политики. Несмотря на то, что такие проекты были сняты с рассмотрения, в настоящее время в Государственной Думе РФ находится на рассмотрении законопроект «О противодействии коррупции», который предусматривает проведение антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов. Следовательно, существует возможность законодательного закрепления сначала вида КЭ НПА, т.е. антикоррупционной экспертизы, а затем и всей системы КЭ НПА.

II. На региональном уровне.

1. Осуществлялось создание проекта правового акта, содержащего нормы, регулирующие отношения по поводу проведения КЭ НПА и его принятие.

Разрабатывались региональные подзаконные правовые акты о КЭ НПА. Так, при содействии Долговой А.И. было разработано и принято Положение «О порядке представления в Волгоградскую областную Думу результатов криминологической экспертизы проектов законов и иных нормативных правовых актов». Но, следует заметить, что такая практика не получила широкого распространения и успешный правотворческий опыт Волгоградской области является исключительным для России.

Опыт подготовки проекта закона о КЭ НПА и его принятия отсутствует. К сожалению, анализ регионального законодательства показывает, что ни в одном субъекте РФ не был принят отдельный закон о КЭ НПА.

2. Проводилась разработка проекта регионального правового акта, содержащего нормы, регулирующие различные отношения, в том числе и отношения по поводу проведения КЭ НПА.

Был принят ряд подзаконных правовых актов, нормы которых регулируют широкий круг общественных отношения, в том числе и отношения по поводу проведения КЭ НПА. В основном в подзаконных правовых актах субъектов РФ КЭ НПА рассматривается в системе мер профилактики, мероприятий по борьбе с преступностью. Например, такое место КЭ НПА предусмотрено в Постановлении Псковского областного Собрания депутатов «Об утверждении областной целевой программы «комплексная программа профилактики правонарушений на территории псковской области на 2006-2008 годы» или же в Постановлении Администрации Красноярского края «О комплексном плане мероприятий по борьбе с преступностью на территории Красноярского края на 2000 год».

В тоже время на региональном уровне существуют законы, которые предусматривают проведение КЭ НПА, но при этом, отношения по поводу проведения такой экспертизы не являются основным и единственным предметом регулирования такого закона. К тому же, такие акты не содержат основ для проведения данной экспертизы. Например, закон Волгоградской области «О законах и иных областных нормативных правовых актах». Таким образом, в региональном законодательстве отсутствуют нормы, необходимые для проведения криминологического исследования правовых актов.

Вс. вышеуказанное позволяет заключить следующее:

1. Предпринимались попытки нормативного закрепления КЭ НПА, как на федеральном уровне, так и на региональном.

2. Законодательное развитие института КЭ НПА имеет региональный характер. Даже успешное закрепление и проведение КЭ НПА в одном регионе не будет способствовать производству такой экспертизы в России в целом.

3. В настоящее время КЭ НПА получила закрепление в подзаконных нормативных правовых актах, основная масса которых лишь указывает ее в системе других мер профилактического воздействия, не раскрывая ни материальных, ни процессуальных основ для ее проведения.

4. Обнаруживается тенденция развития лишь одного вида КЭ НПА - антикоррупционной экспертизы.

Особенности производства экспертиз патентной документации и производственных актов

Актуальность данной проблематики обусловлена увеличением числа судебных разбирательств по вопросам интеллектуальной собственности. Причиной подобных споров является неправомерное использование интеллектуальной собственности физических и юридических лиц. В ходе судебного разбирательства зачастую встает необходимость исследования объектов интеллектуальной собственности (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов) либо их формул (для изобретений и полезных моделей) или существенных признаков (для промышленных образцов). То есть рассмотрение данной категории дел практически невозможно без проведения экспертизы. Причем для ее производства необходимо привлекать не только патентоведа - специалиста по указанной категории дел, но и других специалистов в области науки, техники, искусства или ремесла.

Объектами назначаемых по данным делам экспертиз являются не только патентоспособные продукты, способы, устройства или художественно-конструкторские решения, охраняемые патентным законодательством, но и тексты, в частности, формула изобретения/полезной модели и описание существенных признаков промышленного образца. Ввиду различной природы объектов исследования, экспертиза носит комплексный характер, следовательно, при производстве данной экспертизы необходимо как толкование описания изобретения, полезной модели или промышленного образца с участием специалиста в области лингвистики, так и исследование самого изобретения/полезной модели/промышленного образца специалистом в той области науки, техники, ремесла или искусства, к которой относится оспариваемый объект интеллектуальной собственности. Следовательно, анализируя экспертную практику, мы видим, что в последнее время в области патентных споров можно наблюдать такое явление как комплексирование экспертиз. К примеру, когда необходимо определить, не изготовлено ли изделие с использованием уже запатентованного промышленного образца и содержит ли все существенные признаки запатентованного образца.

Рассмотрим подробнее, в чью компетенцию входит проведение такого рода экспертиз, то есть каких специалистов необходимо привлекать для их производства. Не обойтись без специалиста, обладающего специальными знаниями в той области, к которой относится оспариваемый объект интеллектуальной собственности. Такой эксперт сможет квалифицированно оценить, какие из существенных признаков были использованы и в какой мере, что и является основной задачей экспертизы. Однако в одиночку такой эксперт не сможет сделать вывод о наличии или отсутствии факта использования, поскольку законом охраняются объекты интеллектуальной собственности, описание которых содержится в патенте, а толкование его содержания входит в компетенцию эксперта-лингвиста. Следовательно, привлечение эксперта-лингвиста необходимо для установления и толкования смыслового содержания патента. Причем как верно отмечает Е.И. Галяшина, для производства лингвистической экспертизы нужны не просто высокопрофессиональные лингвисты, а компетентные специалисты, имеющие экспертную подготовку и специальные познания в области юриспруденции, включая право интеллектуальной собственности.

Заметим также, что лингвистическая экспертиза может проводиться и отдельно без исследования самого объекта интеллектуальной собственности в случае, когда необходимо установить или правильно истолковать смысловое содержание текста патента. В качестве примера, укажем на лингвистическое исследование фрагмента текста формулы изобретения к патенту № 1779758, проведенное экспертами по определению Автозаводского районного суда г. Тольятти. На разрешение экспертов были поставлены вопросы: «К чему конкретно в отличительной части формулы патента относится термин «охвачена» - к части сплющенного эллипсоида вращения или одной из малых осей? Нужна ли перед союзом и (после слова «поршня» - колонка 8 вторая строка) запятая?».

Поскольку одной из задач судебной экспертизы является профилактика, то, как нам представляется, целесообразно привлекать специалисталингвиста еще до выдачи патента, в ходе подачи заявки на его получение. С его помощью устранялись бы различного рода неоднозначности толкования, неточности изложения формулы изобретения/полезной модели и описания существенных признаков промышленного образца. Это, в свою очередь, позволило бы повысить эффективность защиты интеллектуальной собственности, так как точное и детальное описание существенных признаков патентуемого промышленного образца и составление формулы изобретения/полезной модели исключает их неоднозначное толкование и упрощает доказывание факта использования. Лингвистическая экспертиза, на наш взгляд, может стать и еще одним этапом прохождения заявки на выдачу патента наряду с формальной экспертизой и экспертизой по существу.

Заключение

В заключении хочется еще раз акцентировать внимание на важности правильного составления формулы изобретения/полезной модели и описания существенных признаков промышленного образца, поскольку для признания факта использования, например, промышленного образца, необходимо заимствование всех существенных признаков, а при неграмотном составлении описания возникает возможность двойственного толкования, что в случае спора создает трудности при доказывании факта использования.

Следовательно, до сих пор, российское законодательство не содержит необходимых и достаточных правовых норм для произведения криминологической экспертизы нормативно-правовых актов. Сложившаяся ситуация напоминает скорее всего не решение проблемы, а лишь ее постановку.

криминологическая экспертиза нормативный правовой

Список литературы

1. Бородин С.В., Лунеев В.В. О криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов// Государство и право. 2002. № 6.

2. Осипова Е.С. Понятие и сущность криминологической экспертизы нормативно-правовых актов// Вестник Томского государственного университета. 2008. № 312.

3. Постановление СНД РФ от 14 декабря 1992 года № 4081-1 «О состоянии законности, борьбы с преступностью и коррупцией// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Законодательство /Региональные правовые акты

4. Бородин С.В., Лунеев В.В. О криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов// Государство и право.2009. №6.

5. Долгова А. Преступность и борьба с ней: законотворчество и теоретические устои// Уголовное право. 2008. №4.

6. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, М., 2005.

7. Бородин С.В., Лунеев В.В. О криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов// Государство и право. 2008. № 6.

8. Разделы проекта Федерального закона о криминологической экспертизе// Преступность и правовое регулирование борьбы с ней/ Под ред. А.И Долговой. М., 2006.

9. Проект Федерального закона «О криминологической экспертизе» //Власть: криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация. М., 2007.

10. Статья 6 Проекта федерального закона №105369-5 «О противодействии коррупции» (внес.н Президентом РФ 30.09.2008). Согласно данному Проекту антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов является одной их мер по профилактике коррупции.

11. Постановление Волгоградской областной думы от 10.10.2002 №12/449 «О положении о порядке представления в Волгоградскую областную думу результатов криминологической экспертизы проектов законов и иных нормативных актов» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Законодательство /Региональные правовые акты.

12. Постановление Псковского областного Собрания депутатов от 23.03.2006 №1393 (ред. от 25.09.2008) «Об утверждении областной целевой программы «комплексная программа профилактики правонарушений на территории псковской области на 2006-2008 годы // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Законодательство /Региональные правовые акты.

13. Постановление администрации Красноярского края от 13.03.2000 №172-П «О комплексном плане мероприятий по борьбе с преступностью на территории Красноярского края на 2000 год// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Законодательство /Региональные правовые акты.

14. Закон Волгоградской области от 01.10.2002 №736-ОД (ред. от 06.03.2007) «О законах и иных областных нормативных правовых актах» (принят обл. Думой 19.02.2002)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Законодательство /Региональные правовые акты.

15. Галяшина Е.И. Судебно-лингвистическая экспертиза в России (в аспекте защиты прав интеллектуальной собственности) http://rusexpert.ru/magazine/037.htm Дата последнего посещения - 27.08.2008

16. Подробнее см.: Галяшина Е.И., Горбаневский М.В. Роль лингвистической экспертизы при защите интеллектуальной собственности // ЭЖ-Юрист. № 46 от 25 ноября 2005 года

17. Россинская Е.Р. Криминалистика: Курс лекций. М.: Норма, 2008.

Размещено на Allbest.ru