Поощрительные уголовно-правовые нормы в сфере противодействия организованной преступности: анализ теории и практики применения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции

Исследование

Поощрительные уголовно-правовые нормы в сфере противодействия организованной преступности: анализ теории и практики применения

Грантополучатель:

Пазухина Ирина Юрьевна,

студентка 3 курса

ИЮ ФГБОУ ВПО "СГЮА"

Саратов, 2013

Содержание

Введение

1. Теоретические основы стимулирования и поощрения в сфере организованной преступности

2. Особенности освобождения от уголовной ответственности участников организованных преступных групп

3. Анализ материалов уголовных дел по реализации поощрительных уголовно-правовых норм в сфере организованной преступности

4. Социологическое исследование среди населения Саратовской области

5. Социологическое исследование сотрудников правоохранительных органов и преподавателей СГЮА

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Проблема взаимодействия лиц, нарушивших уголовный закон, с органами юстиции в связи с применением поощрительных норм весьма актуальна в настоящее время. Во-первых, законодатель после принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. значительно расширил возможности освобождения от уголовной ответственности участников организованных форм преступных посягательств, что обусловлено принятой международным сообществом тенденцией гуманизации национальных уголовных законов. Кроме того, в июне 2009 г. в уголовно-процессуальное законодательство введен новый институт "досудебного соглашения о сотрудничестве", предусматривающий возможность назначения наказания ниже низшего предела участникам группового преступления при активном содействии раскрытию этого преступления (ч. 1 ст. 64 УК РФ), что требует соответствующего теоретико-практического осмысления.

Во-вторых, правильное истолкование норм об освобождении от ответственности лиц, виновных в совершении организованных преступлений, вызывает серьезные трудности на практике. Например, Верховным судом Кабардино-Балкарской Республики Д., С., К. и С. осуждены за похищение человека и вымогательство денег, совершенное организованной группой. Данные лица похитили несовершеннолетнюю дочь начальника производства мукомольного завода с целью получения выкупа. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила, и производство по делу прекратила в связи с тем, что виновные лица добровольно освободили похищенную до получения ими выкупа. Однако в последующем Президиум Верховного Суда РФ отменил данное кассационное определение и направил дело на новое кассационное рассмотрение. Как видно из приведенного примера, суды разных инстанций по-разному оценили позитивное посткриминальное поведение участников преступной группы, что повлекло за собой трехкратное рассмотрение одного и того же уголовного дела.

В-третьих, в юридической литературе весьма неоднозначно, зачастую противоречиво оценивается существование в российском уголовном законодательстве поощрительных норм в сфере противодействия организованной преступности. Одни авторы (Агапов П.В., Михайлов К.В., Яни П., Галкин В.Г. и др.) рассматривают поощрение позитивного постпреступного поведения участников ОПГ (организованных преступных групп) как необходимую, социально приемлемую форму государственного реагирования, позволяющую правоохранительным органам выявлять и пресекать преступления, которые в случае дальнейшего продолжения могли бы иметь тяжкие последствия для потерпевших или всего государства в целом. Другие (Иванов И.В., Дуюнов В.К., Скобликов П. и др.) наоборот, полагают, что "такое освобождение представляет собой лазейку, расценивается виновным как банальное уклонение от уголовной ответственности, порождает чувство безнаказанности не только у преступника, но и у большинства очевидцев преступления".

В-четвертых, примечания к статьям, предусматривающим уголовную ответственность участников организованных форм криминальной деятельности, имеют ряд пробелов и недостатков, что также свидетельствует об актуальности темы исследования, поскольку требует разработки соответствующих рекомендаций законодателю. Например, в части регламентации уголовной ответственности организаторов и руководителей ОПГ. Так, И.Е. Елизаров, ссылаясь на практику проведения контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, говорит о том, что "нередко прекращение преступных действий происходит именно по инициативе руководителей незаконных вооруженных формирований". По его мнению, с учетом повышенной опасности действий, связанных с созданием незаконного вооруженного формирования, а также руководства им, на законодательном уровне целесообразно увязать освобождение данных лиц от уголовной ответственности с активным позитивным послепреступным поведением.

Актуальность предлагаемого исследования обусловлена также тем, что на сегодняшний день по рассматриваемой проблеме практически отсутствуют специальные исследования монографического уровня. Отдельные аспекты поощрительных норм в сфере организованной преступности раскрыты Агаповым П.В., Долговой А.И., Лопашенко Н.А., Елисеевым И.Е., Белоцерковским С.В., Семеновым И.А. и др.

Целями данного исследования являются:

1) изучение теоретических основ стимулирования и поощрения в сфере организованной преступности;

2) выявление особенностей освобождения от уголовной ответственности участников организованных преступных групп;

3) анализ материалов конкретных уголовных дел с целью установления механизма реализации поощрительных уголовно-правовых норм в сфере противодействия организованной преступности, выявления эффективности их применения;

4) выработка рекомендаций по усовершенствованию законодательства в данной сфере для оптимизации правоприменительной и правотворческой деятельности.



1. Теоретические основы стимулирования и поощрения в сфере организованной преступности

В современном обществе рост организованной преступности вызывает серьезные опасения, связанные, прежде всего, с национальной безопасностью Российской Федерации, поскольку совершаемые ими преступления влекут тяжкие последствия для всего государства в целом. Например, трагичным событием в истории нашей страны стал захват заложников в Беслане, в результате которого погибло 331 человек, из которых большинство составляли дети. Как видно из приведенного примера, совершаемые участниками организованных форм криминальной деятельности преступления обладают, как правило, повышенной общественной опасностью и вызывают общественно-опасные последствия, наносящие серьезный урон обществу и государству. Таким образом, борьба с организованной преступностью является одной из самых важных задач на современном этапе развития.

Значимым направлением в области борьбы с преступностью признается выявление, предупреждение и пресечение готовящихся и совершаемых преступлений. В целях такого своевременного предупреждения и пресечения тяжких последствий, вызываемых совершенным преступлением, Уголовный Кодекс Российской Федерации в ряде статей предусматривает поощрительные уголовно-правовые нормы. В частности, наибольший интерес в сфере организованной преступности вызывают следующие нормы УК РФ: ст. 126 (похищение человека), ст. 127.1 (торговля людьми), ст. 205 (террористический акт), ст. 205.1 (содействие террористической деятельности), ст. 206 (захват заложника), ст. 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), ст. 210 (организация преступного сообщества или участие в нем).

Законодатель в примечаниях к данным статьям закрепил специальные основания освобождения от уголовной ответственности в случае деятельного раскаяния.

В качестве таких оснований предусмотрены:

1. добровольность освобождения потерпевшего;

2. содействие раскрытию совершенного преступления;

3. содействие предотвращению готовящегося противоправного деяния;

4. добровольность прекращения участия в объединении, например, в ст. 208, 210 УК РФ.

5. отсутствие в действиях виновного иного состава преступления.

При этом, по мнению многих ученых закрепление в примечаниях отсутствия в действиях виновного иного состава преступления в качестве одного из оснований освобождения считается не совсем корректной, так как если лицо совершило какое-либо иное противоправное деяние, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, то ответственность наступает в силу ст. 8 УК РФ, согласно которой "основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом". Предусмотренная же формулировка снижает у виновных желание прибегать к ней, поскольку она создает видимость, что они не будут освобождены и при условии совершения предусмотренных ею действий.

При изучении вопросов стимулирования и поощрения необходимо также рассмотреть введенный в июне 2009 года институт досудебного соглашения о сотрудничестве. Досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой "соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения".

Данный институт направлен на обеспечение сотрудничества участников организованных преступных групп с органами предварительного расследования. Результатом такого сотрудничества может быть смягчение предусмотренного им наказания, снижение срока наказания, а также обеспечение безопасности подозреваемого или обвиняемого предусмотренными законодательством способами. Взамен же подозреваемый или обвиняемый оказывает следствию содействие в раскрытии совершенного преступления, изобличении и розыске лиц, совершивших преступление и т.д.

Таким образом, институт досудебного соглашения о сотрудничестве является в своем роде разновидностью стимулирования и поощрения участников организованных преступных групп, направленной на активное сотрудничество с органами юстиции, в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений, а также предотвращению наступления общественно-опасных последствий.

2. Особенности освобождения от уголовной ответственности участников организованных преступных групп

Освобождение от уголовной ответственности участников организованных преступных групп в случае их позитивного постпреступного поведения является своеобразным компромиссом, уступкой со стороны органов власти в сфере противодействия организованной преступности. Остановимся на особенностях каждой поощрительной уголовно-правовой нормы.

Во-первых, согласно тексту примечания к ст. 126 УК РФ "лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления".

Исходя из этого, можно сделать вывод, что законодателем выделяются следующие основания такого освобождения, которое возможно только при наличии их совокупности:

1. добровольность освобождения похищенного;

2. отсутствие в действиях виновного признаков иного состава преступления.

Например, Ленинградским окружным военным судом М., К., С., П. были осуждены за похищение человека, который был причастен, по их мнению, к пропаже отца одного из участников преступной группы. Однако кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда РФ приговор был изменен, и уголовное дело в отношении М. в организации похищения потерпевшего Н. было прекращено на основании примечания к ст. 126 УК РФ в связи с тем, что М. добровольно освободил похищенного. Таким образом, судами неоднозначно трактуется понятие добровольности, в результате чего возникают трудности в применении данных норм на практике.

Под добровольностью следует понимать освобождение похищенного при условии, что виновный может продолжать удерживать потерпевшего, но добровольно отпускает его без выполнения им каких-либо условий или требований со стороны лиц, совершивших преступление. Следовательно, обязательным критерием является именно наличие возможности удерживать потерпевшего. Если же удержание потерпевшего по каким-либо причинам не представляется возможным, то виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности. Также логично, что если лицами, совершившими преступление, будут предъявлены к потерпевшему какие-либо требования, которые он должен выполнить взамен предоставленной свободы, то такое освобождение не может быть признано добровольным.

К тому же, в действиях виновного не должно быть признаков иного состава преступления, так как он освобождается только за то преступление, после совершения которого он проявляет позитивное постпреступное поведение, то есть выполняет действия, направленные на предотвращение общественно-опасных последствий совершенного деяния. За иные же преступления он подлежит ответственности в силу ст. 8 УК РФ.

Во-вторых, если говорить о примечании к ст. 127.1 УК РФ, то "лицо, впервые совершившее деяния, предусмотренные частью первой или пунктом "а" части второй настоящей статьи, добровольно освободившее потерпевшего и способствовавшее раскрытию совершенного преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления".

Здесь предусмотренный перечень оснований освобождения немного шире, в частности:

1. совершение деяния впервые;

2. добровольное освобождение потерпевшего;

3. содействие раскрытию совершенного преступления;

4. отсутствие в действиях виновного признаков иного состава преступления.

Обязательным условием является то, что деяние, предусмотренное ст. 127.1 УК РФ должно быть совершено впервые.

Так, Енотаевским районным судом К. и С. были осуждены за торговлю людьми. Ими по предварительному сговору был похищен со своего места работы на рынке мужчина азиатской внешности, насильно помещен в автомобиль и продан в целях бесплатного осуществления работы в поле у лица, его приобретшего. Однако в скором времени К. освободил потерпевшего А. и суд с учетом того, что К. ранее не судим, совершил преступление впервые, освободил потерпевшего и оказал содействие органам юстиции в поимке С., пришел к выводу о возможности освобождения К. в этой части от ответственности на основании примечания к ст. 127.1 УК РФ.

В данном случае под способствованием раскрытию совершенного преступления понимается добровольное участие виновного в действиях, направленных на раскрытие или пресечение преступления, изобличение лиц, его совершивших и т.д. при условии, что данные сведения не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

В-третьих, согласно формулировке примечания к ст. 205 УК РФ "лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления террористического акта и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления".

Условиями такого освобождения являются:

1. участие в подготовке террористического акта;

2. своевременное предупреждение органов власти или иные способы предотвращения совершения противоправного деяния;

3. отсутствие в действиях виновного признаков иного состава преступления.

Особенностью данной поощрительной уголовно-правовой нормы является то, что она закрепляет возможность освобождения от уголовной ответственности для лиц, участвовавших только в подготовке террористического акта. Исходя из буквального толкования данной нормы, можно прийти к выводу, что законодатель не предусматривает возможность освобождения непосредственных исполнителей террористического акта в связи с позитивным постпреступным поведением, что, как мне кажется, не случайно, и соответствует государственной политике в данной сфере. Ведь в одном из своих выступлений Путин В.В. заявил: "Общепризнанным международным принципом борьбы с террором является безусловный отказ от какого бы то ни было диалога с террористами, поскольку любые контакты с ними поощряют их к совершению новых, еще более кровавых преступлений. Россия этого не делала и не будет делать в будущем".

Деятельное раскаяние должно проявляться в том, что лицо, которое участвовало в подготовке террористического акта, отказывается от доведения преступления до конца, выполняет действия, направленные на предотвращение совершения данного деяния. Если же по независящим от виновного причинам террористический акт предотвратить не удалось, он также освобождается от уголовной ответственности.

В-четвертых, согласно тексту примечания к ст. 205.1 УК РФ "лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению либо пресечению преступления, которое оно финансировало и (или) совершению которого содействовало, и если в его действиях не содержится иного состава преступления".

Условиями освобождения по данной норме являются:

1. своевременное сообщение органам власти или иные способы предотвращения либо пресечения преступления, которое оно финансировало и (или) совершению которого содействовало;

2. отсутствие в действиях виновного признаков иного состава преступления.

Своевременность сообщения означает наличие возможности предотвратить органами власти наступление общественно-опасных последствий террористического акта.

К сожалению, случаев освобождения от ответственности по ст. 205, ст. 205.1 УК РФ найти не удалось. По статистическим данным МВД за 2011 год на территории России количество освобожденных по данным статьям составляет 0%, т.е. предусмотренные ими поощрительные уголовно-правовые нормы пока не реализуются на практике и существуют только в теории. Это связано с повышенной общественной опасностью террористической деятельности. Виновные не верят в реальную возможность такого освобождения или же опасаются за свою жизнь и жизнь близких, боясь выйти из состава таких формирований.

Но, тем не менее, виновные соглашаются на сотрудничество со следствием, содействуя в предотвращении преступления и изобличении виновных лиц. Например, уголовное дело в отношении лиц, организовывающих террористические акты в новогоднюю ночь. Организованная преступная группа в составе 10 человек участвовала в подготовке террористического акта в 2010 году в новогоднюю ночь в Москве. Однако С. и А. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием, благодаря показаниям которых удалось выявить иных участников готовившегося преступления.

В-пятых, согласно примечанию к ст. 206 УК РФ "лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления".

Предусмотрены следующие условия освобождения:

1. добровольность освобождения заложника;

2. отсутствие в действиях виновного признаков иного состава преступления.

К сожалению, на практике такое освобождение осуществляется крайне редко, поскольку виновные не готовы идти на выполнение таких действий. Однако также заключается досудебное соглашение о сотрудничестве. Так, И., Н., А., которые испытывая материальное затруднение, осуществили захват заложника в организации, чтобы принудить кассиров передать денежные средства, после чего заложник должен быть освобожден. А. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, оказывая содействие в раскрытии совершенного преступления и розыске виновных лиц.

В-шестых, говоря о примечании к ст. 208 УК РФ, согласно которому "лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления", можно выделить следующие условия освобождения:

1. добровольность прекращения участия в незаконном вооруженном формировании и сдача оружия;

2. отсутствие в действиях виновного признаков иного состава преступления.

Например, К., А., Ф., Т. в начале мая 2009 на территории Кабардино-Балкарской Республики было создано вооруженное формирование, основной целью деятельности которого предусматривалось изменение конституционного строя и нарушение территориальной целостности РФ путем отделения КБР от России. Однако Ф. добровольно вышел из состава незаконного вооруженного формирования и был освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 208 УК РФ.

В-седьмых, согласно примечанию к ст. 210 УК РФ "лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе или входящем в него структурном подразделении либо собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этих преступлений, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления".

Основаниями освобождения по ст. 210 УК РФ являются:

1. добровольность прекращения участия в преступном сообществе или входящем в него структурном подразделении либо собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп;

2. активное содействие раскрытию или пресечению данного деяния;

3. отсутствие в действиях виновного признаков иного состава преступления.

Так, К., Х., Б., Г. было создано преступное сообщество для совершения тяжких и особо тяжких преступлений на территории Кабардино-Балкарской Республики. Верховным судом Кабардино-Балкарской Республики К., Х., и Б. на основании примечания к ст. 210 УК РФ были освобождены от уголовной ответственности в этой части обвинения.

Таким образом, подводя итог можно сказать, что общим для рассмотренных видов специальных оснований освобождения от уголовной ответственности участников организованных преступных групп является именно добровольный характер выполнения действий, которые закон связывает с позитивным постпреступным поведением. Также не следует забывать, что для освобождения от уголовной ответственности необходимо выполнение всех условий, предусмотренных поощрительной уголовно-правовой нормой. При отсутствии хотя бы одного из них такое освобождение не производится.

поощрение организованный преступность правоохранительный

3. Анализ материалов уголовных дел по реализации поощрительных уголовно-правовых норм в сфере организованной преступности

Количество преступлений, совершаемых организованными преступными группами, с каждым годом возрастает. Так, например, за первое полугодие 2011 года на территории Саратовской области было выявлено и раскрыто 75 преступлений, совершенных участниками организованных форм криминальной деятельности, а за первое полугодие 2012 года - 140 преступлений. Одним из способов борьбы с организованной преступностью признаются поощрительные уголовно-правовые нормы, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания в случае позитивного постпреступного поведения. В данном случае предупреждение и раскрытие преступления осуществляется при помощи метода убеждения, что повышает эффективность в выполнении задач уголовного законодательства. Доказательством этого является расширение законодателем составов преступлений, за совершение которых предусматривается такое освобождение.

Я попыталась найти судебно-следственную практику по применению специальных видов освобождения от уголовной ответственности, но найти ее в Саратове и других городах Саратовской области не получилось, так как поощрительные уголовно-правовые нормы к участникам организованных преступных групп на сегодняшний день применяются крайне редко, что может быть вызвано трудностями в истолковании данных норм, которые зачастую возникают на практике, а также нежеланием самих виновных идти на такой "компромисс" с органами власти. Ведь повышенная общественная опасность данных составов преступлений вызывает неверие членами организованных преступных групп в реальную возможность такого освобождения.

Тем не менее, на территории Саратовской области широкое распространение получили случаи заключения досудебных соглашений о сотрудничестве. Наблюдается активное сотрудничество со следствием по таким составам преступлений, как похищение человека, совершенное организованной группой; организация преступного сообщества. Например, многим известно имя Михаила Черкасина, являвшегося организатором и руководителем преступного сообщества, в состав которого входили 12 человек, причем двое из них были сотрудниками милиции. Основной целью деятельности данного сообщества являлась организация и вовлечение в занятие проституцией на территории г. Саратова. В результате заключения досудебного соглашения о сотрудничестве Черкасин был осужден Саратовским областным судом к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

4. Социологическое исследование среди населения Саратовской области

Цель исследования: определить уровень правовой культуры населения в проводимой в Российской Федерации политике по противодействию организованной преступности на примере поощрительных уголовно-правовых норм.

Задачи исследования:

выявить отношение населения г. Саратова к возможности освобождения участников организованных преступных групп в связи с позитивным послепреступным поведением по конкретным составам преступления;

выявить уровень информированности опрашиваемых о рассматриваемой проблеме;

определить уровень заинтересованности респондентов в данной сфере;

выявить отношение жителей к возможности назначения членам ОПГ наказания ниже низшего предела при активном содействии раскрытию преступления.

Гипотезы:

Население г. Саратова недостаточно информировано о поощрительных уголовно-правовых нормах, предусмотренных уголовным законодательством РФ.

По мнению респондентов, данный институт не является эффективным средством в борьбе с организованной преступностью.

Большая часть жителей негативно относится к возможности освобождения участников организованных форм криминальной деятельности по данным нормам.

Большинство опрашиваемых также отрицательно относится к возможности назначения наказания ниже низшего предела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Объект исследования: поощрительные уголовно-правовые нормы, их применение и практическая значимость.

Предмет исследования: мнение населения г. Саратова по вопросам темы исследования.

В рамках работы было проведено эмпирическое исследование по выявлению отношения населения к возможности применения поощрительных норм в сфере организованной преступности к лицам, нарушившим уголовный закон, при их взаимодействии с органами юстиции, проведенного путем опроса жителей г. Саратова.

Всего было опрошено 100 человек. Опрос проводился в форме гид-интервью, чтобы можно было лучше выяснить мнение респондентов по данным вопросам. В результате были получены следующие ответы:



Известно ли Вам о том, что Уголовный кодекс РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности участников организованных преступных групп в связи с деятельным раскаянием?
Да, известно;	79%
Нет, не известно.	21%

На первый вопрос 79% ответили отрицательно, что говорит о недостаточной осведомленности населения по данному вопросу, низком уровне правовой культуры. Однако определенная доля респондентов (21%) все же на данный вопрос ответила утвердительно.

Как Вы считаете, эффективен ли данный институт как средство борьбы с организованной преступностью?
Эффективен;	6%
Не эффективен; Затрудняюсь ответить.	83% 11%

Абсолютное большинство опрашиваемых утверждает, что данный институт неэффективен в сфере противодействия организованной преступности. В числе аргументов были приведены следующие: трудности в правильном понимании деятельного раскаяния; оказание психологического или физического давления со стороны других виновных лиц; может рассматриваться как способ облегчения своей участи и др.

На Ваш взгляд, оказывает ли какое-либо исправительное воздействие на участников организованных преступных групп такое освобождение?
Оказывает;	18%
Не оказывает;	75%
Определяется воспитанием, поведением, психикой человека.	7%

По мнению большинства респондентов никакого исправительного воздействия на участников организованных форм криминальной деятельности данным институтом не оказывается, так как чувство безнаказанности повышает вероятность дальнейшего противоправного поведения; раскаяние не предполагает исправление и может быть связано лишь с освобождением от ответственности и др. При этом некоторые считают, что исправительное воздействие все же оказывается, но лишь на тех, кто осознал опасность своих преступлений и не рассматривает такую возможность как способ избежать наказания. Способность исправления зависит от личности самого преступника, его воспитания, поведения и психики.

Как Вы считаете, возможно ли освобождение от уголовной ответственности членов организованных преступных групп в связи с деятельным раскаянием за похищение человека?
Возможно;	31%
Нет, не возможно; Затрудняюсь ответить.	62% 7%

Определенный процент населения высказался против такого освобождения в связи с тем, что потерпевшему уже в ходе совершения преступления причиняется существенный вред; существует некоторая сложность в определении деятельного раскаяния и т.д. Но, все же часть населения считает, что освобождение возможно, если участники организованных форм криминальной деятельности осознали степень своей вины и освободили похищенного.

Как Вы считаете, возможно ли освобождение от уголовной ответственности членов организованных преступных групп в связи с деятельным раскаянием за торговлю людьми?
Да;	13%
Нет.	87%

Освобождение от уголовной ответственности по данному составу преступления является возможным, но в этом случае нужно более серьезно подходить к оценке общественно-опасных последствий преступления, распределению вины каждым из участников ОПГ и с учетом этого принимать окончательное решение. 87% жителей однозначно утверждают о том, что освобождение участников организованных форм криминальной деятельности даже в случае позитивного послепреступного поведения недопустимо.

Как Вы считаете, возможно ли освобождение от уголовной ответственности членов организованных преступных групп в связи с деятельным раскаянием за участие в подготовке террористического акта?
Да, возможно;	31%
Нет.	69%

Определенный процент респондентов считает, что такое освобождение возможно, так как данная норма предусматривает освобождение лиц, участвовавших в подготовке террористического акта, и в результате таких позитивных действий со стороны виновного возможно предотвратить наступление планируемого акта. Но поскольку данное преступление относится к категории особо тяжких, оказывает негативное воздействие на массы людей, причиняя существенный вред их жизни и здоровью, то 69% высказываются против такого освобождения.

Как Вы считаете, возможно ли освобождение от уголовной ответственности членов организованных преступных групп в связи с деятельным раскаянием за содействие террористической деятельности?
Представляется возможным;	15%
Не представляется возможным;	76%
Затрудняюсь ответить.	9%

Населением высказывались подобные мнения: данное освобождение недопустимо, необходима изоляция таких лиц, нужно ужесточать наказание в данной сфере и т.д. Но звучала также и точка зрения о том, что таких лиц могли принудить к участию, завлечь каким-либо обманным путем. И поэтому с учетом действий виновного лица, а также способа, которым оно осуществляло содействие, такое освобождение является приемлемым.



Как Вы считаете, возможно ли освобождение от уголовной ответственности членов организованных преступных групп в связи с деятельным раскаянием за захват заложника?
Да;	11%
Нет;	81%
Затрудняюсь ответить.	8%

По мнению респондентов, освобождение по примечанию к ст. 206 УК РФ представляется возможным в том случае, если не будет причинен вред здоровью потерпевшего. В остальных случаях, виновные должны понести установленную законом ответственность за свои противоправные действия.

Как Вы считаете, возможно ли освобождение от уголовной ответственности членов организованных преступных групп в связи с деятельным раскаянием за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем?
Считаю, что возможно;	23%
Не возможно.	77%

Освобождение от уголовной ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем невозможно, поскольку данные объединения несут наибольшую опасность для общества, в этом случае может произойти гибель невинных людей. В противовес высказывалось мнение о том, что если позитивные действия, связанные с деятельным раскаянием, помогут предотвратить совершение новых преступлений, то представляется возможным освободить таких лиц.

Как Вы считаете, возможно ли освобождение от уголовной ответственности членов организованных преступных групп в связи с деятельным раскаянием за организацию преступного сообщества или участие в нем?
Да;	32%
Нет.	68%

Одни выступили против такого освобождения, потому что, по их мнению, в этом случае в государстве преимущество во власти будут иметь различные преступные группировки. К тому же преступное сообщество - самый сложный из всех видов соучастия, и мировое законодательство имеет тенденцию к усилению ответственности за такого рода преступления. Другие же, аргументируют свою позицию тем, что лиц могли принудить к участию в преступном сообществе либо завлечь каким-то обманным путем, в связи с чем их освобождение от ответственности является возможным, если они помогли органам власти предотвратить совершение иных преступлений этой преступной организацией.

Как Вы относитесь к возможности освобождения участников организованных преступных групп от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием?
Позитивно:	26%
Негативно;	61%
В зависимости от конкретного состава преступления.	13%

Положительно только за те деяния, которые не причинили существенный вред другим лицам, и если действия виновных помогли предотвращению сотрудниками правоохранительных органов иных преступлений, а также в том случае, если участник действительно проявляет деятельное раскаяние. Отрицательно, поскольку рассмотренные составы преступлений влекут серьезные негативные последствия для общества и государства в целом. К тому же высока вероятность, что после того, как лица участвовавшие в деятельности организованных преступных групп смогут подобным образом избежать ответственности, они продолжат заниматься преступной деятельностью в дальнейшем. Определенная доля опрашиваемых придерживается мнения, что необходимо именно ужесточение мер наказания, а не наоборот.

Возможно ли, на Ваш взгляд, назначение наказания участникам организованных преступных групп ниже низшего предела при активном содействии раскрытию преступления?
Возможно;	42%
Нет, не возможно.	58%



Назначение наказания участникам ОПГ ниже низшего предела при активном содействии раскрытию преступления невозможно, поскольку наказывать за преступления надо так, чтобы не было соблазна снова действовать против закона. К тому же у следствия есть свои инструменты, помогающие способствовать активному раскрытию преступления, поэтому снижать наказание нет смысла. Но, в то же время, уже 42% респондентов не против смягчения наказания. При этом суд должен внимательно подойти к оценке совершенного преступления, к личности виновного и к его поведению после совершения преступления. И если у суда появятся основания полагать, что какие-либо обстоятельства преступления смягчили общественную опасность или же само виновное лицо содействовало раскрытию преступления, то возможно назначение наказания ниже низшего предела.

Таким образом, выдвинутые гипотезы подтвердились в ходе исследования. Современное общество негативно относится к предусмотренным законодателем мерам стимулирования и поощрения в сфере организованной преступности, неспособно объективно оценить их значимость в области противодействия организованной преступности.

5. Социологическое исследование сотрудников правоохранительных органов и преподавателей СГЮА

К участию в проводимом социологическом исследовании удалось также привлечь 10 сотрудников Прокуратуры и 10 сотрудников Следственного Комитета г. Саратова, а также 20 преподавателей. Из них 23 респондента в возрасте до 30 лет, 14 ответивших в возрасте до 40 лет и 3 - старше 50 лет.

Первоначально я попыталась выяснить уяснение самой формулировки понятия "поощрительные уголовно-правовые нормы".

55% опрошенных понимают под поощрительными уголовно-правовыми нормами предусмотренные уголовным законом правовые нормы, позволяющие с учетом позитивного посткриминального поведения смягчить либо исключить уголовную ответственность виновного;

27,5% - совершение определенных позитивных действий, выполнение которых стимулируется освобождением от уголовной ответственности или смягчением предусмотренного наказания;

7,5% - возможность освобождения от ответственности в ряде предусмотренных законом случаев.

Предлагались и иные определения, но они не свидетельствовали о понимании данного института.

По мнению большинства респондентов, основная цель их закрепления в российском уголовном законодательстве состоит в выявлении и пресечении правоохранительными органами преступлений, которые могли бы иметь тяжкие последствия для потерпевших или всего государства в целом (60%). Однако высказывались и иные мнения, но они были немногочисленны (5%), например, рассматривается как способ избежать уголовной ответственности, смягчить свою участь.

При этом также многие отмечают позитивную роль института досудебного соглашения о сотрудничестве, но только при наличии искренности виновного и активной работы следствия (47,5%). Иначе же он не будет работать должным образом, т.е. достигать целей, для которых он данный институт был введен. Поэтому 15% респондентов сомневаются в его надлежащей реализации.

От сотрудников правоохранительных органов удалось выяснить, что участники организованных форм криминальной деятельности по рассматриваемым составам преступлений пока достаточно часто соглашаются на такой компромисс (62,5%), поскольку такое сотрудничество стимулируется смягчением предусмотренного наказания.

К возможности освобождения от ответственности участников организованных преступных групп, в первую очередь, сами сотрудники ПО, а также представители науки в большинстве своем относятся положительно, что вызвано именно общественно-полезным результатом деятельного раскаяния, а именно предотвращением наступления тяжких последствий совершаемых преступлений. (67,5%) Благодаря действию данных норм удается пресечь противоправные действия, во многих случаях, еще на стадии подготовки, тем самым значительно снижая общественную опасность.

Однако по поводу эффективности применения данных норм высказывались уже самые различные мнения, и почти 1/3 опрашиваемых даже затруднилась ответить на данный вопрос (32,5%), поскольку данная категория является оценочной и невозможно дать однозначного ответа. По некоторым составам (например, по ст.126, 210 УК) эффективность достаточно высока, но по иным составам, например по ст.127.1 и др. применяются крайне редко. К тому же, все зависит от того, что именно понимать под эффективностью. Ведь по определенным преступлениям, даже если предотвратить общественно-опасные последствия по независящим причинам не удается, виновный все же подлежит освобождению, хотя, по сути, в данном случае не достигается основная цель поощрительных норм.

При этом на практике при применении мер поощрения и стимулирования возникают определенные трудности (77,5%). Это вызвано неоднозначностью толкования терминологии УК РФ, поскольку многие условия освобождения являются оценочными и не получили тщательной регламентации, что не исключает возможности их различного толкования. То есть сложность состоит в уяснении содержания поощрительной нормы и оценочностью условий освобождения и требует необходимой правовой регламентации.

Также небольшая доля опрашиваемых (7,5%) связывают трудности применения данных норм с низкой квалификацией самого правоприменителя, в частности, следователя.

К тому же они считают верным расширение законодателем возможности освобождения от уголовной ответственности участников ОПГ (52,5%), предоставления возможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а 42,5% выступают против этого, считая, что такая возможность должна предоставляться в случаях совершения преступления впервые и, как правило, с неосторожной формой вины.

Таким образом, мнение сотрудников правоохранительных органов, деятелей науки отлично от позиции населения по данным вопросам. В целом, они положительно относятся к реализации поощрительных норм применительно к членам организованных форм преступной деятельности, но законодателем необходимо осуществить более тщательную регламентацию условий освобождения, установить какие-либо критерии оценочных признаков, которые способствовали бы правильному их толкованию.



Заключение

Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что все-таки наличие поощрительных норм в действующем уголовном законодательстве необходимо. Ведь они являются одним из немногих способов противодействия преступности, благодаря которым удается предотвратить наступление тяжких последствий для общества и государства в целом в результате совершенного либо готовящегося преступления. Но в то же время, эффективность их применения на практике оставляет желать лучшего, достаточно низка, в связи с чем представляется необходимым разрешить возникающие в процессе их применения проблемы в данной сфере.

Прежде всего, необходимо на законодательном уровне определить критерии оценки таких относительных понятий, как добровольность, содейсвие раскрытию преступления и т.д., чтобы обеспечить единообразное, правильное и эффективное толкование данных норм, не допускать различного их толкования по усмотрению правоприменителя. Они должны быть более конкретизированны. На мой взгляд, выполнение виновным всех условий освобождения по поощрительным нормам порождает именно обязанность, а не право органов власти его освободить от уголовной ответственности.

К тому же было бы вполне логичным унифицировать включение поощрительных предписаний в Уголовном Кодексе РФ по сходным составам преступлений. Например, в статьях 208,210 УК есть соответствующие примечания, а в 209 - нет.

Также на практике возникают вопросы, связанные с освобождением от ответственности по видам соучастия. Возможно ли освобождение организаторов преступных групп или нет либо освобожденными могут быть любые лица независимо от вида соучастия, раскаявшиеся в содеянном и проявившие позитивное постпреступное поведение. Данное положение до сих пор остается неясным. В связи с этим необходимо сделать данные нормы более адресными. Как мне кажется, освобождение должно осуществляться в отношении любых соучастников, так как прекращение преступных действий в большинстве случаев и происходит по инициативе именно самих организаторов.

Законодателем следует достаточно осторожно подходить к расширению возможности освобождения от уголовной ответственности участников ОПГ, учитывать при этом категорию преступления. Поскольку, на мой взгляд, было бы правильным вводить новые нормы в отношении лиц, впервые совершивших преступление, а не заядлых рецидивистов.



Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации // СПС "Консультант Плюс": http://www.consultant.ru.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации // СПС "Консультант Плюс": http://www.consultant.ru.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СПС "Консультант Плюс": http://www.consultant.ru.

4. Федеральный закон от 29.06.2009 г. №141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. №121. 03.07.2009.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. №12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" // опубликовано в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации. 2010. №8.

6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 августа 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. №3.

7. Агапов П.В. Основы теории регламентации ответственности и противодействия организованной преступной деятельности. СПб., 2011.

8. Белоцерковский С.В. Новый федеральный закон об усилении борьбы с преступными сообществами: комментарии и проблемы применения // Уголовное право. 2010. №2.

9. Гришин Д.А. Проблемные вопросы классификации и применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2012. №1.

10. Долгова А.И. Криминологические оценки организованной преступности и коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. М., 2011.

11. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. Курск, 2000.

12. Иванов И.В. Стимулирование позитивного постпреступного поведения на основании ч. 2 ст. 75 и положений Особенной части УК РФ // Интернет-ресурс http://www/sartraccc.ru. (дата обращения: 11.11.2012).

13. Казарьянц А.А. Борьба с захватом заложника (уголовно-правовой и криминологический аспекты): автореф. дисс. на соиск. … к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2004.

14. Лапутина Н.Н. Захват заложника: некоторые уголовно-правовые проблемы // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия: сборник научных трудов под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2005.

15. Лунеев В.В. Изучение организованной преступности в России в период действия нового уголовного законодательства // Организованная преступность и коррупция. 2000. №1.

16. Мелтонян Р.М. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации: автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Рязань, 1999.

17. Митрофанов И.И. Механизм реализации уголовной ответственности: монография. Кременчуг: Изд. ЧП Щербатых А.В., 2011.

18. Покаместов А.В. Организаторы преступных формирований и преступной деятельности: криминологические и уголовно-правовые проблемы // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.

19. Пономарев А.И. Организованная преступность: особенности противодействия на федеральном и региональном уровнях: автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов, 2009.

20. Семенов И.А. Поощрительные нормы в уголовном праве России: автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2002.

21. Скобликов П. Критерии добровольности освобождения похищенного и заложника // Законность. 2002. №7

22. Солодовников С.А. Терроризм и организованная преступность. М., 2010.



Приложения

Приложение 1

Гид-интервью для жителей г. Саратова на тему "Поощрительные уголовно-правовые нормы в сфере противодействия организованной преступности: анализ теории и практики применения".

Здравствуйте!

Просим Вас принять участие в проведении данного исследования в целях выявления Вашего мнения по поводу возможности освобождения участников организованных преступных групп в связи с деятельным раскаянием. Все полученные данные будут использоваться в обобщенном виде. Заранее благодарим за участие!

1. Слышали ли Вы, что Уголовный кодекс РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности участников организованных преступных групп в связи с деятельным раскаянием? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Как Вы считаете, эффективен ли данный институт как средство борьбы с организованной преступностью? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3. На Ваш взгляд, оказывает ли какое-либо исправительное воздействие на участников организованных преступных групп такое освобождение? Почему? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4. Как Вы считаете, возможно ли освобождение от уголовной ответственности членов организованных преступных групп в связи с деятельным раскаянием за похищение человека? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

5. Как Вы считаете, возможно ли освобождение от уголовной ответственности членов организованных преступных групп в связи с деятельным раскаянием за торговлю людьми? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6. Как Вы считаете, возможно ли освобождение от уголовной ответственности членов организованных преступных групп в связи с деятельным раскаянием за участие в подготовке террористического акта? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7. Как Вы считаете, возможно ли освобождение от уголовной ответственности членов организованных преступных групп в связи с деятельным раскаянием за содействие террористической деятельности? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

8. Как Вы считаете, возможно ли освобождение от уголовной ответственности членов организованных преступных групп в связи с деятельным раскаянием за захват заложника? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

9. Как Вы считаете, возможно ли освобождение от уголовной ответственности членов организованных преступных групп в связи с деятельным раскаянием за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

10. Как Вы считаете, возможно ли освобождение от уголовной ответственности членов организованных преступных групп в связи с деятельным раскаянием за организацию преступного сообщества или участие в нем? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________