Правовые аспекты применения фото и видеозаписи при производстве следственных действий

Такие обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу (ч. 1, ст. 73 УПК РФ), как событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), изложенные в п. 1, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 2), характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4), могут устанавливаться при помощи информации, полученной с использованием полиграфа, и таким образом объективизироваться. При этом хочется подчеркнуть, что проблема определения объемов и пределов исследования личности в уголовном судопроизводстве, которая рассматривалась рядом известных отечественных ученых (1), применительно к использованию полиграфа, требует определенного переосмысления. Это объясняется тем, что задачи, разрешаемые при проведении специальных психофизиологических исследований, прежде всего экспертной направленности, ограничены не только возможностями самого метода, но и процессуально.

Все аспекты уголовно-процессуальной деятельности, включая установление личности преступника по отдельным видам преступлений, связаны с проблемой определения объемов и пределов личностного анализа. При этом при равнозначных условиях и процессуальных ограничениях результаты исследования в отношении одного и того же лица могут быть различными, что объясняется различными причинами, но прежде всего процессуальным статусом лица, вовлеченного в уголовное судопроизводство.

Перечень основных процессуальных вопросов, разрешаемых на основе использования полиграфа, в том числе и в проекции на судебную экспертизу, можно систематизировать следующим образом:

- установление оснований отсрочки исполнения приговора, достоверности и причин заведомо ложных показаний (классификационно-диагностические задачи);

- установление данных, характеризующих личность, значимых для составления обвинительного заключения, выявление оснований для отмены или дополнения возложенных на осужденного обязанностей (прогностические задачи);

- установление факта причинения вреда, причин смерти (диагностические задачи);

- установление данных о личности, достоверности показаний, прогноз и индивидуализация уголовного судопроизводства, выявление существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде (идентификационная задача).

В отношении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа следует выделить мысль, которая не столь актуальна для опросов с применением указанного приборного комплекса в оперативных целях, но должна возводиться в основополагающий принцип при производстве ПФЭ: эксперт-полиграфолог не может анализировать только часть полученной информации и игнорировать материалы тех тестов, которые, по его мнению, не отражают основную линию следствия и не совпадают в той или иной степени с общим выводом, к которому он склоняется.

Участие полиграфолога на досудебном этапе уголовного судопроизводства имеет множество специфических особенностей и сопутствующих эффектов, которые в аналогичной ситуации, связанной, например, с корпоративными расследованиями, имеют иные последствия в плане успешного разрешения ситуации.

Даже сам факт информирования о привлечении полиграфолога к расследованию может вызывать эффект обострения ситуации как в первом, так и во втором случае, например, привести к попытке уничтожения доказательств вины подозреваемых. Причем, если эта ситуация применительно к корпоративному расследованию сама по себе достаточно красноречива и благоприятна для разрешения конфликта, связанного с расследованием, так как для инициатора ПФИ она, как правило, является очевидным свидетельством причастности подозреваемого к происшествию, то в условиях уголовного судопроизводства она может трактоваться совершенно иначе. Это объясняется тем, что в уголовном процессе для изобличения потребовались бы другие доказательства, в том числе и подтверждающие сам факт происшествия. Рассмотренная ситуация не единственная в перечне сопутствующих эффектов. См: Российская криминалистическая энциклопедия. Под общ. ред.доктора юрид. наук, проф. А.И. Долговой.-м.: Издательство НОРМА, 2000.-808 с

Второй феномен связан с переводом ситуации расследования из условий недостатка информации в условия ее переизбытка, следствием чего является неспособность воспользоваться новыми данными на рациональной основе. Если по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности в 33,3% случаев материалы судебно-психологической экспертизы остаются невостребованными (2), то применительно к ПФЭ с использованием полиграфа этот процент еще выше, что обусловлено отсутствием достаточной подготовки представителей следствия и в еще большей степени суда к восприятию специальной информации, слабой информированностью в вопросах психофизиологии и незнанием специфики ПФЭ с использованием полиграфа.

Одной из наиболее актуальных проблем в контексте совершенствования психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа является проблема ее стандартизации.

Законодатель вполне обоснованно озабочен необходимостью систематизации судебных экспертиз, что подтверждается содержанием ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», где, в частности, говорится: «…заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных». Одновременно в ст. 11 Закона оговаривается реализация единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов одного и того же профиля.

Следует признать, что для решения вопросов, связанных с оценкой степени разработанности и уровня стандартизации той или иной экспертизы, необходимо создание единого межведомственного, официального перечня судебных экспертиз. Это позволит преодолеть ряд проблем, включая трудности, вызванные оценкой ее результатов.

Однако к стандартизации методики психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа необходимо подходить весьма осторожно, так как ее излишняя регламентация на основе прописывания множества процедурных вопросов, которые не имеют первостепенного значения, может привести к ситуации, когда реализация ПФЭ станет просто невозможной, а любой начинающий адвокат обязательно найдет процедурные несоответствия, которыми непременно воспользуется.

Очевидно, что стандартизировать рассматриваемую экспертизу надо по аналогии с другими вариантами судебной экспертизы личности на основе накопления практического опыта и его открытого, корректного обсуждения, например, в рамках подготовленного диссертационного сочинения по проблеме ПФЭ с использованием полиграфа. Для осознания места ПФЭ в системе экспертных следований, понимания перспектив ее совершенствования следует обратиться к модели судебной экспертизы личности как научной разработке, нацеленной на совершенствование всего блока экспертиз, сферой компетенции которых является личность. Не раскрывая деталей этой конструкции, хочется подчеркнуть, что основное ее предназначение сводится не к формальному объединению научных полей, а к осознанию перспектив развития направления «судебная экспертиза личности», связанных с разработкой новых, актуальных для судопроизводства видов и подвидов судебных экспертиз.

И все же стандартизация необходима, более того, ее следует интенсифицировать, но на основе переключения внимания на приборный комплекс. Для этого следует определиться с понятием«экспертный полиграф», разработать методику оценки рассматриваемых графопостроителей на предмет их соответствия задачам именно судебно-экспертной практики. К сожалению, эта первостепенная задача отечественной полиграфологии учёными даже не ставится. Без стандартизации приборного комплекса, а соответственно и программного обеспечения (если сообщество специалистов придет к заключению, что экспертный полиграф это не чернильнопишущий графопостроитель) говорить о серьезной стандартизации методики ПФЭ невозможно.

В настоящее время в России существует несколько школ по подготовке полиграфологов, которые опираются на разные методологические подходы при проведении специальных психофизиологических исследований. Отчасти это объясняется доминирующими задачами, ориентацией на скрининг, обеспечение оперативной деятельности или судебную экспертизу. В сущности, перечисленные задачи следует рассматривать как уровни подготовки, дифференцированные по сложности. Поскольку проведение экспертизы, как правило, осуществляется на более поздних этапах уголовного судопроизводства в условиях высокой степени информированности всех участников процесса о частных признаках преступления, то этот уровень логично определить как высшую ступень профессиональной подготовки.

Очевидно, что каждый специалист вовсе не должен ставить перед собой задачу овладения всеми уровнями, он может выбрать один путь и совершенствоваться с учетом специфики скрининга, обеспечения органов дознания или проведения судебной экспертизы. Более того, для проведения массовых полиграфных проверок иногда достаточно знаний психотехника.

Поэтому при решении вопроса о привлечении специалиста-полиграфолога для дачи письменного заключения и судебной экспертизы по уголовным делам необходимо обращать внимание на уровень его подготовки, что в идеале должно подтверждаться дипломом государственного образца на новый вид деятельности или дипломом, свидетельствующим о получении дополнительной квалификации. Эта подготовка должна осуществляться как минимум в два этапа, быть ориентирована на государственную экспертную деятельность и осуществляться в учебных заведениях, имеющих право на соответствующий род деятельности.

Это, в свою очередь, подразумевает наличие профессорско-преподавательского состава, который постоянно находится в тренинге, участвует в уголовном судопроизводстве в качестве специалистов или экспертов-полиграфологов, наличие открытых и закрытых полигонов с системами телеметрического контроля, позволяющими моделировать различные ситуации, функционирующие эталонные лаборатории, но самое главное - необходим высокий уровень научно-методического обеспечения на основе кейс-технологий. Подготовка специалиста должна включать освоение ряда кейсов с набором типовых задач по возрастанию сложности. См: Российская криминалистическая энциклопедия. Под общ. ред.доктора юрид. наук, проф. А.И. Долговой.-м.: Издательство НОРМА, 2000.-808 с

При этом следует учитывать, что оптимальным образом «технологии» психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа соответствуют отечественные школы, ориентированные на классическую подготовку, продолжающую традиции школы Бакстера. Алгоритм психофизиологического исследования с использованием полиграфа как при участии специалиста с последующей дачей заключения, так и в случае судебной экспертизы соответствует общепринятым канонам и включает проведение беседы и как минимум троекратное проведение каждого теста в следующей последовательности: адаптирующий (стимулирующий) тест, тест общих контрольных вопросов, тест контрольных и проверочных вопросов, тест оценки значимости версии, тест на знания виновного. В зависимости от конкретной ситуации и перспектив детализации актуальных проблем приведенная схема может претерпевать определенные, обусловленные ситуацией изменения.

Подготовка психотехников является существенным пробелом в отечественной полиграфологии и требует отдельного рассмотрения. Нет сомнений в том, что это подразумевает разработку стандарта и всего пакета учебно-методических документов. Обучение психотехника возможно на основе среднего специального образования или бакалавриата: спектр задач, разрешаемых психотехником, значительно уже, чем у специалиста, но подготовка его по аналогии с подготовкой парамедика менее затратна. Основное его предназначение может ограничиваться умением качественно регистрировать полиграммы, анализ которых в последующем должен осуществлять специалист.

Перспективы развития отечественной полиграфологии должны базироваться на мировом опыте и широком использовании наработок российских ученых. К числу наиболее перспективных направлений следует отнести идею «посредника» между испытуемым и специалистом-полиграфологом, которая, на первый взгляд, может показаться откатом от некоего весьма абстрактного уровня в отечественной полиграфологии. Однако это не так, формирование мощной прослойки психотехников, специализирующихся в области инструментальной детекции лжи, имеет ряд перспективных продолжений.

Одно из них связано с формированием мощных региональных центров полиграфологии на основе подбора высококлассных специалистов-полиграфологов, обслуживающих психотехников периферийных районных и городских ОВД, созданием единых банков данных, активным обменом информацией по электронным каналам связи, консультативной помощью психотехникам, планированием, организацией и проведением программ усовершенствования в области полиграфологии, контролем за обоснованным расширением функциональных обязанностей психотехников в пределах их компетенции, формированием резерва на выдвижение с последующим обоснованным повышением профессионального статуса до уровня специалиста т. д. Как отдельное направление представленной модели централизации следует рассматривать блок проблем, связанных со стандартизацией технических устройств, предназначенных для инструментальной детекции лжи, и определение текущей и перспективной аттестационной политики в отношении кадрового состава на основе совершенствования уровня компетенции и т.п.

Инструментальные методы детекции лжи расширяют границы человеческого восприятия, способствуют индивидуализации подхода к участникам уголовного процесса, а следовательно, позволяют снизить уровень субъективизма при формировании доказательственной базы, что можно рассматривать как одну из конечных целей совершенствования уголовного судопроизводства путем его существенной оптимизации.

Начнем с того, что термин «детектор лжи», который не редко употребляют в СМИ, не является точным. Существующая в настоящий момент техника не может сказать, врет человек или говорит правду. Полиграф фиксирует психофизиологические процессы, происходящие в человеке. На основе этих данных специалист делает вывод о том, лжет исследуемое лицо или нет. Поэтому на доводы некоторых сторонников полиграфа о том, что техника не ошибается никогда можно ответить следующее. Хорошо, полиграф не ошибается. Но он лишь не ошибается в регистрации психофизиологических процессов, а как на их основе сделать вывод о том, правду ли говорит человек…

Далее. Я узнала, что не существует ни одной общепризнанной методики применения полиграфа. Это означает, что полиграфолог вправе самостоятельно определить методы, которые будет применять при исследовании. В частности, он сам будет составлять опрос. Из-за отсутствия единой методики возникает целый ряд проблем. Во-первых, одним из критериев метода криминалистического исследования является научная обоснованность, которая в принципе невозможна при исследовании на полиграфе, так как нет единой общепризнанной научной концепции использования полиграфа (и как отмечают ученые, в ближайшее время не будет). Во-вторых, возникают вопросы по поводу проведения повторной экспертизы. Если назначить ее другому полиграфологу, то он будет применять другие методы, другой опрос. Назначить повторную экспертизу тому же эксперту, который проводил первоначальное исследование запрещено по УПК. То есть проверить результаты исследования невозможно.

В-третьих, нереально привлечь полиграфолога к ответственности за заведомо ложное заключение. Ведь можно сказать, что «ошибка» произошла из-за неправильного применения метода, неправильно составлен опроса (единого-то нет). Опровергнуть такой довод не представляется возможным. Таким образом, создаются благоприятные условия для массового злоупотребления со стороны таких экспертов.

Заключение

Значение криминалистической фотографии в деятельности следователя заключается в том, что она помогает фиксировать и сохранять для последующего восприятия фактические обстоятельства, важные для разрешения дела.

Криминалистическая фотография призвана разрешать следующие задачи: увеличивать наглядность и непосредственность восприятия фактов; сохранять для последующего восприятия обстановку, соотношение объектов; выявлять невидимое и слаборазличимое; запечатлевать этапы исследовательской деятельности следователя, эксперта, судьи и др.

Фотография значительно повышает оперативность расследования, ускоряя и облегчая розыск преступников, позволяя одновременно проводить работы с одним и теми же средствами доказывания в нескольких местах.

Фотоснимки значительно полнее отображают и фиксируют объекты, места происшествия и т.п. по сравнению со всеми другими способами фиксации материальных следов. Универсальность отображения, способность все фиксировать, ничего не упуская и не исключая, делает криминалистическую фотографию исключительно важным орудием установления истины при расследовании и раскрытии преступлений.

Применение в ходе расследования средств фотографии, видео-, киносъемки и звукозаписи позволяет обеспечить наглядную фиксацию процесса расследования, хода и результатов процессуальных действий и имеет важное значение для удостоверения полученной следователем или экспертом информации.

Среди современных научно-технических средств важное место занимает судебная фотография. Она широко применяется при проведении оперативных мероприятий, при производстве различных следственных действий и судебных экспертиз. Основным процессуальным способом закрепления материальных признаков преступления служат протоколы, составление которых обязательно при производстве следственных действий, которым могут быть приложены фотографические снимки. Таким образом, уголовно-процессуальный закон рассматривает фотографическую съемку в качестве дополнительного способа закрепления устанавливаемых фактов. Практика органов, ведущих борьбу с преступностью, подтверждает исключительную важность и эффективность этого способа фиксации.

Криминалистическая фотография--система научных средств и способов фотосъемки в процессе производства следственных действий и экспертного исследования. Фотосъемка может выполняться следователем, оперативным работником и экспертом. В системе криминалистической фотосъемки выделяют следственную, оперативно-розыскную и экспертную фотосъемку. Объектами следственной фотосъемки являются место происшествия, труп, следы преступления и т.д. Оперативно-розыскная фотосъемка применяется при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Экспертная съемка проводится экспертом при проведении судебной экспертизы. В экспертной фотосъемке применяются как запечатлевающие, так и исследующие методы.

Криминалистическая видеозапись--система научных средств и рекомендаций видеосъемки с помощью видеозаписывающих средств при проведении различных следственных действий. Криминалистическая видеозапись бывает тех же видов, что и судебная фотография, т.е. выделяют следственную, оперативно-розыскную и экспертную видеозапись.

Звукозапись в ходе расследования может применяться как средство фиксации хода отдельных следственных действий, чаще всего допроса и очной ставки, а также как вспомогательное средство, облегчающее работу следователя при составлении процессуальных документов. Звукозапись подразделяют на: следственную и оперативно-розыскную. Следственная запись часто применяется при производстве нового следственного действия, закрепленного в УПК РФ, -- прослушивания телефонных и иных переговоров.

Киносъемка как дополнительное средство фиксации сегодня практически перестала использоваться, уступив место видеозаписи. Видеозапись обладает значительным преимуществом, прежде всего тем, что киносъемка фиксирует только изображение, т.к. она позволяет синхронно фиксировать и воспроизводить изображение и звук. Криминалистическая фото- и видеозапись используется как более качественный, доступный и надежный метод фиксации криминалистически значимой информации. Кроме того, фото- и видеозапись являются одними из лучших средств в процессуальном аспекте для фиксации событий, отдельных следственных действий, объектов и исследований доказательств. Материалы видеозаписи облегчают восприятие и оценку сведений о процессуальных исследований условиях проводимых действий и полученных результатах. На основе отснятых материалов можно делать вывод о достоверности представленных доказательств, допустимости их использования для обоснования принятых решений и повысить качество судебного разбирательства. Просмотр видеозаписи значительно облегчает восприятие соответствующей информации, создает эффект присутствия при реальном, имевшем место событии. При необходимости видеозапись может быть воспроизведена в судебном заседании. Естественно, представленные суду, видеоматериалы должны быть безупречными как в уголовно-процессуальном, так и в техническом отношениях, иначе результаты следственного действия могут быть признанными не имеющими доказательственного значения. Специалист, осуществляющий фото- и видеозапись, должен постоянно помнить об этом, хорошо владеть данной техникой, тщательно готовиться к её применению в ходе предстоящего следственного действия

криминалистический фотография видеозапись допрос

Список нормативных актов используемой литературы

1. Аверьянов Т.Е., Белкин Р.С., Корнухов Ю.Г., Российская Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина.- М.: Норма, 2006.

2. Баев О.Я. Тактика следственных действий. - Воронеж, 2005.

3. Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М.: Норма-М, 2000.

4. Белкин Р.С.Криминалистическая энциклопедия.- М.: Ось-89, 2003.

5. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы Общая и частные теории. - М.: Юристъ, 2003.

6. Справочник следователя. - М.: Юристъ, 1996. - 524с.

7. Корноухов В.Е. Курс криминалистики. - Красноярск, 1996

8. Кобцова Т.С., Кормушкина Н.В., Петров М.И., Янович Е.Ю. Криминиластика. Курс лекций. - М.: Экзамен, 2005.

9. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. - М.: Риор, 2003.

10. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко, А.А. Топоркова. - М.: МарТ, 2003.

11. Криминалистика: Учебник/Под ред. А.Г. Филиппова. - М.: Приор, 2000.

12. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.П. Яблокова. - М.: Юристь, 2005.

13. Россинская Е.Р. Криминалистика. - М.: Инфра-М, 2003.

14. Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Под ред. А.В. Гриненко.- М.: Норма, 2002

15. Руководство для следователей. Под ред. проф. Н.А. Селиванова и В.А. Снеткова. - М.: ДеКа, 2003.

16. Справочник следователя. Практическая криминалистика: следственные действия. Практическое пособие. Вып.1.- М.: Норма-М, 1999.

17. Кобцова Т.С., Кормушкина Н.В., Петров М.И., Янович Е.Ю. Криминиластика. Курс лекций. - М.: Экзамен, 2005.

18. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. - М.: Риор, 2003.

19. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.П. Яблокова.- М.: Юристь, 2005.

20. Аверьянов Т.Е., Белкин Р.С., Корнухов Ю.Г., Российская Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Белкина - М.: Норма,, 2000

21.Криминалистика: Учебник/Под ред. А.Г. Филиппова.- М.: Приор, 2000.

22. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.П. Яблокова. - М.: Юристь, 2005.

23. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко, А.А. Топоркова - М.: МарТ, 2003.

24. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.П. Яблокова. - М.: Юристь, 2005.

25. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.П. Яблокова. - М.: Юристь, 2005.

26. Руководство для следователей. Под ред. проф. Н.А.Селиванова и В.А.Снеткова.- М.: Норма, 2003.

27. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - М., Юристъ, 2003.

28. Криминалистика: Учебник/Под ред. А.Г. Филиппова.- М.: Приор, 2000.

29. Криминалистика: Учебник/Под ред. А.Г. Филиппова. - М.: Приор, 2000.

30. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко, А.А. Топоркова. М., 2003

31. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы Общая и частные теории. М., 2003

32. Справочник следователя. Практическая криминалистика: следственные действия. Практическое пособие. Вып.1.- М.: Норма-М, 1999.

33. Руководство для следователей. Под ред. проф. Н.А. Селиванова и В.А. Снеткова. - М.: ДеКа, 2003.

34. Корноухов В.Е. Курс криминалистики. Т. 1. Красноярск, 1996

35. Россинская Е.Р. Криминалистика. - М.: Инфра-М, 2003.

36. Федеральный закон от 13 дек. 1996 г. № 150-ФЗ. Об оружии (в ред. от 18.07.2006 г.) //

37. Конституция Российской Федерации М.: ТК Велби, Изд-во Про-У26 спект, 2004

38. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: ТК Велби, Проспект, 2004. / СЗ РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921

39. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996).

40. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. - М.: Норма-Инфра-М, 2000. - 94с.

41. Балугина Т.С. Криминалистика. Общие положения методики расследования преступлений. Лекции. КубГУ, Краснодар, 2003. - 117с.

42. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: От теории - к практике. - М.: Юридическая литература, 1988. - 63с.

43. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М. Планета, 2000. - 357С

44. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.: Юристъ, 1997. - 112с.

45. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М. Норма, 2005. - 215с.

46. Белозерова И.М. Криминалистика.

47. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юридическая литература, 1981. - 164с

48. Васюков В.Ф. Сведения об абонентах связи как криминалистически значимая информация при раскрытии и расследовании грабежей и разбоев, совершаемых на открытой местности // Правовые вопросы связи. - 2008. - № 2. - с.5-8.

49. Вецкая С.А. Первоначальный этап расследования грабежей и разбоев, совершаемых группами несовершеннолетних: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. /С.А. Вецкая; Науч. рук. А.И. Натура. - Краснодар, 2006. - 28 с.

50. Вдовиченко В.П. Специально-криминологические меры предупреждения грабежей и разбойных нападений, совершаемых в группе // Общество и право. - 2009. - № 4. - с.10.

51. Вдовиченко В.П. Основные факторы, детерминирующие совершение групповых грабежей и разбойных нападений // Российский следователь. - 2009. - N 6. - с.4-7.

52. Гаухман Л.Д., Степичев С.С. Расследование грабежей и разбоев. - М. Проспект, 1971. - 112с.

53. Герасимов И.Ф., Цыпленкова Е.В. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. М.: Высшая школа, 1994.

54. Гриненко А.В. Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие. М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 154с.

55. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, Амалфея, 2001. - 125с.

56. Закиров З.Г. Тактика допроса подозреваемого по возобновленным уголовным делам о грабежах и разбоях, приостановленным в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого // Юридический мир. - 2006. - № 11. - с.8-12.

57. Закиров С.Г. Оперативно-розыскная информация и уголовно-процессуальные вопросы ее использования при раскрытии приостановленных уголовных дел о грабежах и разбоях // Российский следователь. - 2007. - № 7. - с.5-10.

58. Звирбуль А.К., Смыслов В.И. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений. - М.: 1982. - 110с

59. Крамская Е.С. Типичная информация об орудиях преступления в структуре методики расследования грабежей и разбоев, совершаемых группами несовершеннолетних // Эксперт-криминалист. - 2008. - № 3. - с.6-10.

60. Кожевников И.Н. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. - М.: СПАРК, 1999. - С. 57-58.

61. Кузнецов Н.Ф., Г.М. Миньковский. Криминология. Учебник. - М. АСТ, 1998. - 95с.

62. Кудрявцев В.Н., В.Е. Эминова. Криминология. Учебник. - М. Слово, 1995. - 214с

63. Лавров В.П. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений. Спецкурс лекций: Учебн. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

64. Лаврухин С.В., Юрин В.М., Фирсов Е.П., Коссович А.А. Выявление, раскрытие и предупреждение краж автомашин / Под общ. ред. В.М. Юрина. - Саратов, 1998. - 85с.

65. Методические рекомендации о порядке проверки и разрешение информации по фактам краж, открытых хищениях имущества, причинения телесных повреждений. - М., 2008. - 114с

66. Методика расследования грабежей и разбоев

67. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика раскрытия преступлений // Борьба с преступностью на современном этапе. - Барнаул, 1982. - 95с.

68. Прохорова М.И. Предупреждение грабежей и разбоев: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2006. - С. 7 - 8.

69. Ратинов А.Р., Г.О. Ефремова. Правовая психология и преступное поведение. - М. Право, 1998. - 65с.

70. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1997. - 147с

71. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. - М. Деловой двор, 2009. - с.23-35

72. Савюк Л.Ю. Правовая статистика. - М. Право, 1996. - 141с.

73. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. - Волтерс Клувер, 2007. - 96с.

Размещено на Allbest.ru