Тактика проведения проверки показаний на месте преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание:

Введение

Глава 1. Понятие и участники проверки показаний на месте

1. Понятие и сущность проверки показаний на месте

2. Отличие проверки показаний на месте от иных следственных действий

Глава 2. Тактика проведения проверки показаний на месте

1. Подготовка к проведению проверки показаний на месте

2. Рабочий этап проведения проверки показаний на месте

3. Фиксация и оценка результатов проверки показаний на месте

Глава 3. Особенности проведения проверки показаний на месте при проведении различных категорий уголовных дел

1. Специфика проведения проверки показаний на месте при расследовании убийств

2. Специфика проведения проверки показаний на месте при расследовании грабежей и разбойных нападений

Заключение

Список используемой литературы

проверка показание следственный

Введение

Основной задачей процесса расследования по уголовным делам является собирание, проверка и оценка доказательств, под которыми российское законодательство понимает любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер.закон от 18.12.2001 №174-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 204. Вместе с тем закон устанавливает способы и порядок получения и проверки этих сведений, допуская, таким образом, лишь определенные средства доказывания, применение которых придает доказательственную силу установленным фактам. Тем самым закон придает исключительное значение формам получения и закрепления доказательств.

Основным способом собирания, закрепления и проверки органами расследования доказательств является производство следственных действий, под которыми понимаются регламентированные уголовно-процессуальным законом действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора, которые производятся при расследовании уголовных дел в целях обнаружения, закрепления, собирания и проверки доказательств. Виды следственных действий перечислены в главах 23-27 УПК РФ. Их связывают единая цель, для достижения которой они выполняются; общая или частная задача расследования, решаемая путем их проведения; определенная, а в некоторых случаях и обязательная последовательность. Перечень следственных действий, изложенных в УПК РФ - исчерпывающий. Сведения, полученные при расследовании преступлений путем выполнения иных действий, помимо предусмотренных, доказательствами не являются.

Следует сказать, что система следственных действий, хотя и формировалась в течение длительного времени, носит все же открытый характер. То есть допускает ее пополнение новыми элементами. С момента принятия первых советских уголовно-процессуальных кодексов система следственных действий не оставалась неизменимой, стала более дифференцированной, более приспособленной к отысканию и запечатлению различных фактических данных. Появление новых следственных действий предусмотрено и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ 2002г. Одним из таких новых следственных действий, ранее неизвестное УПК РСФСР, является проверка показаний на месте.

О необходимости законодательного закрепления данного следственного действия было написано много научных трудов. Однако, некоторые ученые высказывали мнение о нецелесообразности его практического применения, другие считали это действие разновидностью других следственных действий - осмотра места происшествия или следственного эксперимента, отрицая его самостоятельность.

Возникший в конце 50-х годов XX столетия этот способ собирания и проверки доказательств на протяжении более 40 лет не имел регламентации в нормах уголовно-процессуального законодательства России. Поэтому вопрос о правовой природе, сущности, тактических особенностях производства проверки показаний на месте и фиксации ее результатов один из актуальных.

Такое следственное действие как проверка показаний на месте уже успело занять прочное место в арсенале следователя. Возможности данного следственного действия довольно широки. С помощью проверки показаний на месте устанавливается правдивость или ложность показаний обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших. Проверка показаний на месте дает возможность следователю обнаружить те или иные доказательства, выявить спрятанные ценности, разоблачить сговор между лицами, которые заранее договорились дать следователю ложные показания. Проверка показаний помогает установить причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, другие важные обстоятельства дела.

Однако, некоторые следователи необоснованно сужают возможности и объем задач, решаемых с помощью проверки показаний на месте. Они, прибегая к данному следственному действию, стремятся облегчить себе работу и преследуют цель закрепления показаний признавшегося обвиняемого о фактах, ранее уже известных следствию, и проводится ими в случаях, когда у них нет других доказательств его виновности или их явно недостаточно для передачи дела в суд. О недопустимости такой практики еще в 1960 году писали проф. Г. Александров и проф. М. Строгович.

К тому же, проверка показаний на месте не совсем обычное следственное действие. Оно содержит в себе элементы ряда других следственных действий, что, естественно, вызывает определенные трудности в деятельности следователя.

Поэтому, неправильное и неумелое применение его в практике расследования не дает позитивных результатов или приводит к нарушению закона. А, согласно Конституции Российской Федерации «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона», положение которой конкретизируется ч. 3 ст. 7 УПК РФ.

Целью данной работы является исследование общих вопросов проведения проверки показаний на месте.

Исходя из этого, можно выделить задачи дипломного сочинения:

Определить понятие и сущность проверки показаний на месте;

Рассмотреть вопрос о соотношении проверки показаний на месте с иными следственными действиями;

Рассмотреть этапы проведения проверки показаний на месте поэтапно;

Рассмотреть особенности проведения проверки показаний на месте при расследовании отдельных категорий уголовных дел.

Объектом исследования являются, практика проведения проверки показаний на месте и связанных с ней следственных действий (особенно в рамках расследования преступлений против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности личности, а также против собственности), во-вторых - теоретические разработки в данной области.

Предметом исследования являются связанные с совершением и расследованием преступлений закономерности подготовки и проведения проверки показаний на месте события, а также определения доказательственного значения ее результатов.

Глава 1. Понятие и правовые основы проверки показаний на месте

1. Понятие, правовые основы и участники проверки показаний на месте

Один из наиболее эффективных способов активного отражения действительности путем действия состоит в производстве проверки показаний на месте.

Согласно ст. 194 УПК РФ проверка показаний на месте - это следственное действие, которое заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер.закон от 18.12.2001 №174-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 204.

В соответствии с точкой зрения проф. А.В. Смирнова и проф. К.Б. Калиновского проверка показаний на месте состоит в даче лицом показаний, воспроизведении им своих действий в том месте, о котором он ранее дал показания. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. М., 2008. С. 220

Проверка показаний на месте состоит в следующем: ранее допрошенному лицу (свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому) предлагают указать место совершения преступления (или иное имеющее отношение к расследуемому событию место); рассказать о событиях, участником или очевидцем которых он был, сопровождая свой рассказ воспроизведением обстановки, указанием на предметы, документы, следы или демонстрацией своих действий или действий иных лиц. Драпкин Л.Я. Криминалистика. М., 2008. С.664.

Что же касается проверки показаний на месте, как следственного действия, то термин «следственные действия» в тексте закона и в юридической литературе используется в нескольких значениях. В широком смысле под ними иногда понимают «процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования». Уголовный процесс / под.ред. К.Ф. Гуценко. М., 1998. С.206. Однако, в узком смысле к следственным действиям относятся только те, которые непосредственно направлены на выявление «следов».

Таким образом, следственные действия - это такие способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Значение следственных действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств, а значит, и основным средством установления истины по уголовному делу.

Признаки проверки показаний на месте.

1. Проверка показаний на месте - это самостоятельное следственное действие.

Важнейшим критерием отнесения проверки показаний на месте к самостоятельным следственным действиям служит ее пригодность к выявлению и отображению данных, не доступных любому другому способу получения доказательств. Это качество проявляется в его сложной структуре, обеспечивающей получение устной информации, и сопоставление ее с данными, характеризующими особенности места происшествия.

2. Целью проверки показаний на месте является установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 194 УПК РФ). Таким образом, с помощью проверки показаний на месте может быть получена новая доказательственная информация, ранее не уста-новленная. К выше цели проведения проверки показаний на месте можно также добавить следующие цели: установление осведомленности лица об обстановке и предметах, связанных с расследуемым событием и проверка правильности показаний ранее допро-шенных лиц; восполнение и детализация показаний, данных ранее участником расследова-ния; выявление новых доказательств на месте, указанном проверяемым лицом, а также изъятие предметов, о которых информировало проверяемое лицо на допросе и изъявило желание выдать их следствию; разоблачение ложных показаний уча-стников расследования; выявление условий и обстоятельств, способствовавших совершению престу-пления. Розенталь М.Я. Справочник следователя. М., 1992. С.350.

В связи с этим, полагаем, что следствием в ходе проверки показаний на месте могут быть решены общие и частные задачи.

К общим относятся: получение новых сведений; проверка имеющихся сведений.

Решение общих задач осуществляется путем последовательного ряда взаимосвязанных частных задач. Частные (специальные) задачи - это задачи, характерные для проверки показаний на месте, как следственного действия.

Можно выделить конкретные задачи, то есть задачи, выполняемые проверкой показаний на месте в ходе предварительного следствия по определенному уголовному делу.

Необоснованным представляется выделение такой задачи, как проверка версий, так как она не является специфической лишь для этого действия. В условиях организованного расследования все мероприятия осуществляются для реализации плана, неотъемлемым элементом которого является версия.

Изучение криминалистической литературы свидетельствует о том, что в ней по-разному определяется и круг задач, разрешаемых в процессе производства проверки показаний на месте. Ряд авторов справедливо полагает, что в процессе рассматриваемого следственного действия следователь может: установить осведомленность допрошенного лица об обстановке на месте происшествия и имеющихся на нем вещественных доказательствах; уточнить отдельные обстоятельства; убедиться в осведомленности нескольких лиц, ранее допрошенных, относительно события, места происшествия, пунктов, с которыми были связаны отдельные обстоятельства события, участниками которого они были. Васильев А.Н. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М., 1996. С.268.

Таким образом, задачами проверки показаний на месте следует считать: обнаружение места подготовки, совершения и сокрытия преступления; установление пути следования участников исследуемого события; обнаружение, осмотр, фиксация и изъятие следов преступления и вещественных доказательств; установление и обнаружение неизвестных следствию лиц; проверка осведомленности или опознание места происшествия, объектов, расположенных на местности, пути движения; уточнение, конкретизация ранее данных показаний; сопоставление показаний с объективной обстановкой на месте; проверка показаний нескольких лиц для определения наличия или отсутствия у них противоречий о пути, месте, объектах, действиях, их последовательности, уточнение роли каждого участника расследуемого события; правильная оценка ранее данных показаний; получение подробной исходной информации для экспертизы; установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Розенталь М.Я. Справочник следователя. М., 1992. С.350.

3. Следует сказать, что проверке показания на месте всегда предшествует допрос. Ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Драпкин Л.Я. Криминалистика. М., 2008. С.664.

4. Проверка показаний на месте проводится на месте, связанном с исследуемым событием в форме дачи показаний в условиях указанного места с демонстрацией определенных действий.

5. Предметом проверки показаний на месте является не любые показания, а лишь те из них, которые связаны с обстановкой конкретного места. Это необязательно место совершения преступления, им может быть и участок местности или помещения, имеющий связь с преступным событием (место встречи преступников, место жительства одного из них, место сокрытия орудия преступления, трупа и т.д.). Россинская Е.Р. Криминалистика: вопросы и ответы. М., 1999. С.352.

Логика проверки показаний на месте заключена в способности следователя абстрагироваться от чувственно воспринимаемого. При проверке показаний на месте чувственное познание не является абсолютным, а выступает лишь в качестве необходимой основы, необходимым элементом в сложном и многогранном процессе познания.

Мыслительная деятельность следователя направлена на преобразование получаемой информации в рамках логических операций. Помимо обозначенных общенаучных методов познания они обладают не меньшей важностью, являются необходимым средством, устанавливающим строгие правила получения, обработки и систематизации получаемой информации, делая ее более доступной для понимания и дальнейшего использования в развивающемся процессе познания.

Таким образом, специфика познания проверки показаний на месте заключается в возможности сравнить две разнородные по своей природе информационные системы, содержащие в себе информацию об интересующем следствие событии. Суть криминалистической информационной системы представляет собой целостное образование, важнейшими компонентами которой являются: человек и его деятельность, сопряженная с раскрытием, расследованием или предупреждением преступлений; криминалистическая информация, являющаяся непосредственным объектом такой деятельности; средства и методы, которые используются как орудия труда в целях преобразования криминалистической информации в формы, необходимые для принятия определенного решения и (или) осуществления управляющего воздействия на объект познания (управления).

Содержательная сторона проверки и уточнения показаний на месте, органически связана со спецификой работы человеческого мозга. Научные открытия в области психологии и нейро-лингвистического программирования (НЛП) сделали возможным использование этих знаний в криминалистике и в практической деятельности правоохранительных органов. В частности, одним из результатов научно-технического прогресса стало создание полиграфа - специализированного средства исследования, выявления и измерения "волн" человеческого мозга. Эти "волны" отражают информационные "записи" мозга и могут быть выявлены и интерпретированы специалистами.

Обязательным условием проверки показаний на месте является то, что она, как уже отмечалось, может быть проведена только с участием ранее допрошенного лица. Это необходимое процессуальное условие является правовой гарантией проверяемого лица утверждать и наглядно подтверждать свои показания. Криминалистическое значение предварительного допроса заключается в том, что в ходе его проведения необходимо сформировать четкую информационную систему для дальнейшего полноценного сопоставления ее с другой информационной системой - конкретным местом.

Каких-либо указаний на недопустимость повторного производства проверки показаний на месте с участием одного и того же лица действующий УПК РФ не содержит.

Трудности, которые могут возникнуть в ходе проверки показаний на месте, необходимо предусмотреть на подготовительном этапе, в ходе предварительного допроса, т.е. с учетом характера сложившейся на момент расследования следственной ситуации, максимально минимизировав пагубное влияние в ходе непосредственного проведения данного следственного действия. Белоусов В.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного следствия. М., 1997. С.190.

Вопрос относительно уголовной ответственности за уклонение либо отказ, а также за дачу заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими при производстве этого следственного действия (как и остальных) получил свою регламентацию в ч.5 ст.164 и п.2 ч.5ст. 42, п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ. Комментируя позицию законодателя, ученые-процессуалисты считают, что свидетель, потерпевший не вправе отказаться от участия в данном следственном действии и обязаны (в случаях необходимости) дать показания повторно для их проверки или уточнения независимо от места очередного допроса.

Это особенно важно в сложных следственных ситуациях, именуемых "конфликтные" и "тактического риска", когда проверка показаний на месте свидетелей и потерпевших является эффективным индикатором лжи. В ситуациях, когда свидетели и потерпевшие дают добровольное согласие на участие в данном следственном действии, также несут уголовную ответственность. В этом случае, с позиций криминалистики, необходимо разрабатывать более гибкие тактико - криминалистические приемы для установления необходимого психологического контакта с проверяемым лицом, создание микроклимата сотрудничества. Меркулова М.В. Тактика проверки показаний на месте события. М., 2001. С.217.

Характер действий лица, чьи показания проверяются, заключается в воспроизведении на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события путем свободного рассказа, указания на предметы, документы, следы имеющие значение для уголовного дела, и демонстрации определенных действий, после чего участниками следственного действия ему могут быть заданы вопросы.

Непосредственно самому воспроизведению обстановки предшествует предложение лицу указать место, где его показания будут проверяться. В ч. 3 ст. 194 УПК РФ прямо указывается на недопустимость одновременной проверки на месте показаний нескольких лиц. В большинстве случаев раздельная проверка показаний нескольких лиц, в особенности подозреваемых и обвиняемых, позволяет выявить противоречия в первоначальных показаниях, благодаря которым становится очевидной степень правдивости их первоначальных показаний.

В УПК РФ отсутствует регламентация порядка и правил немедленного приостановления процесса производства этого следственного действия, в связи с возникновением необходимости проведения других неотложных следственных действий, поскольку такая необходимость может возникнуть непосредственно в процессе проведения проверки и уточнения показаний на месте. Проверка и уточнение показаний на месте обладает количественным показателем, познавая явления "вширь". В ходе его грамотного производства выявляется круг обстоятельств, исследование которых требует иных методов познания, Т.е. производства других следственных действий (о чем более подробно будет сказано далее), которые должны проводиться безотлагательно. В связи с изложенным нам представляется необходимым в статье УПК РФ, посвященной проверке показаний на месте, отдельно оговорить порядок и правила приостановления этого следственного действия.

УПК РФ содержит правила, регламентирующие судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия. В частности, порядок проведения следственных действий в помещениях, при Отсутствии согласия проживающих в нем лиц, т.е. связанных с неприкосновенностью жилища. К сожалению, этот вопрос не нашел прямой регламентации в отношении проверки показаний на месте. Здесь очевидно, что со стороны законодателя имело место серьезное упущение, когда проверка показаний на месте, будучи выделенной из осмотра места происшествия с участием подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего (ч. 2 ст. 179 УПК РСФСР) и обособившись в самостоятельное следственное действие (ст. 194 УПК РФ), утратила правовую гарантию, присущую осмотру места происшествия, а именно порядок производства проверки показаний на месте (в жилище), помимо согласия проживающих там лиц, на основании судебного решения. Продолжая развивать характерные познавательные свойства проверки показаний на месте, важно отметить, что в современных условиях правового нигилизма потерпевшие склонны преувеличивать причиненный им в результате преступлений вред. С одной стороны, проще критиковать власть, с другой - на правонарушителей попутно можно списать некоторые свои недостатки и пороки. Очевидно, что в законе имеет место явный пробел. Поэтому замечания по этому вопросу в периодической печати представляются нам вполне обоснованными. Порядок производства проверки показаний на месте в жилище, помимо воли проживающих там лиц, необходимо отдельно оговорить в ч. 5 ст. 165 и ст. 194 УПК РФ. Белоусов В.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного следствия. М., 1997. С.190.

В случае проверки на месте показаний нескольких лиц, по вопросу об в случае проверки на месте показаний нескольких лиц, по вопросу об участии в качестве понятых одних и тех же или разных граждан для каждого проверяемого, в криминалистической литературе также нет единого мнения. Проверка показаний на месте достаточно продолжительное и разнообразное по своей последовательности следственное действие. При возникновении необходимости допроса единственных понятых, участвовавших при проверке показаний на месте нескольких лиц, непосредственно в ходе судебного заседания высока вероятность путаницы в показаниях по некоторым, существенным вопросам. Поэтому нам представляется, что для наибольшей достоверности результатов проверки показаний на месте нескольких лиц, необходимо предусмотреть понятых для каждого проверяемого индивидуально.

В зависимости от однородности содержания разрешаемых задач можно выделить следующие виды проверки показаний на месте:

1. Проверка показаний на месте по установлению неизвестных следствию пространственных связей, т.е. мест и маршрутов, имеющих отношение к расследуемому событию.

2. Проверка показаний на месте по восстановлению (реконструкции) не-известной следствию фактической обстановки места происшествия в момент совершения расследуемого события.

3. Проверка показаний на месте по установлению содержания действий подозреваемых (обвиняемых) при подготовке, совершении и сокрытии расследуемого события.

4. Проверка показаний на месте по сбору исходных данных для установления личности неизвестных следствию подозреваемых, потерпевших и свидетелей.

Так же в литературе выделяют следующие виды проверки показаний на месте:

1. В зависимости от расположения места: на открытой местности и в помещении;

2. По последовательности производства проверки показаний: первичная, повторная и дополнительная;

3. По степени информированности следователя о месте, на котором будет происходить проверка показаний: на месте, известном следователю; на месте, которое следствию неизвестно. Власенко Н.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. М., 2004. С.156.

В зависимости от условий проведения данного следственного действия некоторые авторы выделяют следующие виды проверки показаний на месте: проверку показаний на месте в натуральной (естественной) обстановке; проводимую по топографической карте; проводимую по фотографиям; проводимую по материалам киносъемки; проводимую по видеозаписи; с использованием компьютерного изображения.

Участники проверки показаний на месте.

Для более грамотного уяснения исследуемого следственного действия рассмотрим участников проверки показаний на месте.

Важно отметить деловые и иные качества субъектов расследования, или точнее членов следственной группы, в которой центральной фигурой выступает следователь. Он должен обладать организаторскими и управленческими способностями, не менее важны в нем контролирующие качества.

Коммуникативные способности следователя обеспечивают полноценное проведение следственного действия, когда помимо четких и ясных распоряжений, он должен контактировать с проверяемым лицом таким образом, чтобы последний был заинтересован в достижении намеченных результатов. К перечисленным качествам можно добавить решительность. Главными, на наш взгляд, представляются творческие и поисковые способности следователя, которые отражаются непосредственно при визуализации исследуемого события и проверке следственных версий. Однако любое следственное действие состоит не только в выполнении функций следователем. Для того, чтобы были достигнуты предусмотренные процессуальным законом цели, обеспечена процессуальная гарантия достижения цели, обязательно должны действовать, реализовывать свои функции и другие участники процесса. Васильев А.Н. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М., 1996. С.268.

Необходимыми участниками данного следственного действия являются понятые. Проверка и уточнение показаний на месте требует от них особого внимания, чтобы они могли не формально засвидетельствовать факт производства следственного действия и его результат, а вникать в ход действия и сознательно удостоверить и при необходимости подтвердить, как именно протекало действие, привел ли на место, показал соответствующие пункты тот, чьи показания проверялись, или его привели, показали детали обстановки и т.д., а он лишь подтверждал правильность. Россинская Е.Р. Криминалистика: вопросы и ответы. М., 1999. С.352.

Стимулирование необходимого поведения потерпевших и свидетелей, когда они предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при проведении проверки показаний на месте, зависит от многих факторов, в частности от характера отношения проверяемого лица к правоохранительным органам вообще, либо к конкретным индивидуумам данной системы, которые принимают участие в проведении следственного действия. Это необходимо учитывать, поскольку добровольное согласие лица, чьи показания подлежат проверке, важно не просто получить, но и удержать их на должном уровне на весь период воспроизведения интересующей нас информации.

Особо следует учитывать не только процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого, но и его отношение к содеянному, а самое главное - признание или непризнание им своей вины. Если рассматривать понятие статуса в наиболее обобщенном и даже абстрактном понимании, то здесь проблема состоит в том, что требуется согласие (подозреваемого, обвиняемого) с законом. Оно заключается в том, что он знает закон, а применение закона должно быть таковым, обладать такой ясностью, чтобы это согласие следовало само собой. Криминалистическое исследование проблемы приводит к тому, что следует отдельно предусмотреть право обвиняемого на проведение более активных действий в интересах следствия. Отмеченные выше тактические позиции лица, показания которого проверяются и уточняются, наиболее существенно влияют на содержание и направленность используемых следователем организационных и тактико-психологических приемов. Уголовный процесс / под.ред. К.Ф. Гуценко. М., 1998. С.206.

Успех проведения проверки показаний на месте во многом зависит от способности следователя определить психологию поведения проверяемого лица, а именно знание его характера, детерминирующего поведение.

К проверке показаний на месте лучше всего, по возможности, привлекать несколько лиц, поскольку каждый из них может привнести в общую картину произошедшего что-то новое. Количество проверяемых лиц при проведении этого следственного действия влияет на качество получаемой путем воспроизведения информации о преступлении.

Когда состав группы проверяемых лиц будет однородным (потерпевшие и свидетели; подозреваемые и обвиняемые), то будет иметь место соответствующая специфика оценки получаемой информации. Например, показания группы проверяемых свидетелей и потерпевших в ходе проведения этого следственного действия могут различаться по индивидуальным признакам. Обуславливается это скорее тем, что воспроизводимая ими информация искажена в силу индивидуальной специфики восприятия, и общая картина происшедшего по некоторым деталям будет иметь скорее неопределенный характер, чем противоречивый. Аналогичная специфика будет иметь место при проверке и уточнении показаний группы подозреваемых, обвиняемых, при этом необходимо учесть, что характер взаимоотношений между проверяемыми лицами и участниками следственного действия будет специфичным. Устранению подобных неопределенностей в показаниях указанных лиц может способствовать логическое обоснование проверяемым лицом своих показаний, на чем основана его уверенность в утверждении тех или иных пунктов воспроизводимого события. На этом необходимо строить тактику дополнительных вопросов, которые могут быть заданы следователем и другими участниками следственного действия.

В случае неоднородности состава участников (свидетели и обвиняемые, потерпевшие и подозреваемые и т.п.) проводимых следственных действий (разумеется, с каждым участником отдельно), то общая картина получаемой информации может иметь несовпадающий, а иногда и противоречивый характер, обусловленный противоположностью интересов. Устранению несовпадений и противоречий в показаниях проверяемых лиц при проведении данного следственного действия может способствовать тактика задаваемых вопросов, содержание которых делает максимальный упор на место проведения проверки и уточнения ранее данных показаний. Конкретизация в пространстве излагаемых этими лицами показаний дает о них более наглядное представление, способствующее лучшему пониманию следователем имеющих место противоречий и того, чем они обусловлены. Если не убедить лицо, дающее заведомо ложные сведения, в необходимости дачи правдивых показаний непосредственно на месте, то тактика дальнейшего проведения следственного действия должна строиться таким образом, чтобы создать надежную информационную базу для производства впоследствии эффективной очной ставки, позволяющей решить стоящие перед следствием задачи.

Обозначенные аспекты в определенной степени условны, общее качество воспроизводимой информации в том или ином составе проверяемых лиц обуславливаются большим кругом факторов. Тем не менее, обозначенные факторы являются наиболее общими и существенными, так или иначе детерминирующими общее положение при проведении этого следственного действия.

К категории обязательных участников проверки и уточнения показаний на месте относятся: лицо, чьи показания проверяются; следователь; не менее двух понятых.

В случае участия в проведении действия в качестве свидетеля или потерпевшего лица, не достигшего 14-ти лет, необходимым участником будет специалист-педагог. В некоторых случаях, предусмотренных законом, исходя из соображений безопасности, обязательным будет участие защитника, специалиста, переводчика.

К категории необязательных относятся: оперуполномоченный; участковый уполномоченный милиции; специалист-психолог; кинолог; подсобные рабочие и др. Розенталь М.Я. Справочник следователя. М., 1992. С.350.

2. Отличие проверки показаний от иных следственных действий

Отличие проверки показаний на месте от осмотра места происшествия.

Проверка показаний на месте как самостоятельное следственное действие обязана своим происхождением осмотру места происшествия.

Познание в обоих следственных действиях приобретается путем наблюдения целостной картины преступления по совокупности отобразившихся следов. Разница заключается лишь в том, что при осмотре места происшествия познаются преимущественно материальные следы, а при проверке и уточнении показаний на месте - идеальные. Отсюда следует, что осмотр места происшествия направлен на познание объективной стороны состава преступления, в то время как проверка и уточнение показаний на месте (с участием подозреваемого, обвиняемого) идеальное средство познания субъективной стороны преступления. Хотя такое подразделение в определенной степени условно, и провести четкую грань между этими моментами можно только теоретически, однако это имеет важное практическое значение, заключающееся в том, чтобы определить основное отличие осмотра места происшествия с участием потерпевшего, свидетеля, подозреваемого и обвиняемого от проверки и уточнения показаний на месте. Недаром законодатель исключил норму, в которой имеет место явное нагромождение познаваемых явлений преступного события.

Осмотр производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Отсюда следует, что данное следственное действие необходимо осуществить незамедлительно, чтобы следователь смог воспринять обстановку места происшествия и имеющиеся на нем следы в неизменном состоянии, в том виде, в каком они были обнаружены. Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов. 1997. С.387.

Различие состоит, прежде всего, в основаниях проведения осмотра и проверки показаний на месте.

Поводом для осмотра могут служить различные сведения, полученные из любых источников, о каком-либо событии, произошедшем в определенном месте, которое свидетельствует о возможном преступлении. Вопрос о необходимости проведения осмотра решается только самим следователем, и никакие факторы на принятие решения не влияют. Нередко осмотр проводится при отсутствии у следователя сведений о преступнике и свидетелях происшествия.

Часть 5 ст. 164 УПК РФ, регламентирующая общие правила производства следственных действий, предусматривает, что следователь вправе привлечь к участию в осмотре обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля. Однако, в статьях УПК РФ не конкретизируется, в каких случаях следует привлечь к участию в осмотре места происшествия перечисленных лиц, в чем должно выражаться их участие и каков объем их прав. Более конкретна норма - ст. 287 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с участниками судебного осмотра: «Осмотр местности и помещения проводится судом с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста. Осмотр помещения проводится на основании определения или постановления суда. По прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания и приступает к осмотру, при этом подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы в связи с осмотром».

Думается, что в данном случае указанную норму можно применять по аналогии. Этот вопрос обсуждается в литературе, и среди авторов сложилось единое мнение, что при осмотре места происшествия роль перечисленных лиц носит лишь вспомогательный характер. Так, В.И. Смыслов указывает, что они привлекаются к осмотру, когда «могут помочь обнаружить следы и другие вещественные доказательства, пояснить обстановку и обстоятельства происшествия». Криминалистика / под ред. И.Ф. Пантелеева. М., 1994. С.266.

Таким образом, участие в проведении осмотра указанных лиц не является обязательным. Решая вопрос о целесообразности их участия, следователь исходит из сложившейся ситуации. Осмотр возможен (и обязателен) и в отсутствие перечисленных лиц.

При осмотре места происшествия следователь воспринимает его обстановку и ее особенности в том виде, в котором она предстала перед его глазами в момент прибытия на место. М.Н. Хлынцов отмечает также такую особенность восприятия: обстановка и имеющиеся следы выступают как результат происшедшего здесь события, как отражение конечной его стадии. Следователь с учетом собственного жизненного и профессионального опыта, с помощью законов логики пытается в процессе осмотра мысленно представить себе, что здесь произошло или могло произойти, то есть процесс осмысления в данном случае «развивается от результатов события к его началу, от следствия к причине, от статики к динамике». Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. Сарато, 1991. С.401.

Изучая обстановку места происшествия, следователь обращает свое внимание на те элементы обстановки и следы, которые, по его внутреннему убеждению, относятся к происшедшему событию и имеют значение для дела, сам производит поиск следов и вещественных доказательств, производя на месте оценку их значения с точки зрения относимости к событию преступления и допустимости. Результаты осмотра фиксируются в протоколе, в котором указываются те обнаруженные объекты и отдельные факты, которые представляются следователю необходимыми для дела, и описываются в той последовательности и в том виде, в каком он их наблюдал.

При осмотре места происшествия осмотру обычно подлежат сравнительно небольшие по площади участок местности, жилища или иного помещения, в пределах которого сосредоточены следы происшествия.

Проведение проверки показаний на месте возможно только в стадии предварительного следствия (дознания) и судебного разбирательства, т.е. исключительно после возбуждения уголовного дела. В то же время осмотр места происшествия может проводиться до возбуждения уголовного дела.

Участие допрошенного лица в проверке показаний на месте обязательно. Действия и показания допрошенного лица в ходе продвижения к месту происшествия и на самом месте является основным содержание данного следственного действия. В этом состоит одно из отличий проверки показаний на месте от осмотра места происшествия с участием обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля. Оно также заключается в том, что указания и пояснения перечисленных лиц, привлеченных к осмотру, относящиеся к обстановке места происшествия и к происшедшему на нем событию, не находят отражения в протоколе осмотра, так как там описывается только то, что следователь обнаружил на месте в ходе осмотра места происшествия, без указания на то, с чьей помощью были обнаружены определенные обстоятельства. Пояснения обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, даваемые ими в ходе осмотра, носят ориентирующий, не имеющий процессуального значения характер. Тогда как в протоколе проверки показаний на месте отражается все сказанное и продемонстрированное, обнаруженное на указанных местах лицом, показания которого проверяются.

Поиск интересующего следователя места происшествия или места нахождения определенных объектов производит допрошенное лицо, указывает дорогу к нему, обращает внимание следователя на определенные обстоятельства, демонстрирует отдельные действия. Все воспринятое следователь фиксирует вне зависимости от того, как он сам расценивает те или иные указанные обстоятельства с точки зрения доказательственного значения.

В отличие от осмотра, восприятие и осмысливание следователем действий лица в ходе проверки показаний на месте происходит после получения информации от него о его действиях в данной конкретной обстановке. На основании этого следователь ищет оставленные этими действиями следы, то есть, зная причину, ищет следствие, а обнаруживая указанные допрошенным лицом следы, делает суждение о характере и особенностях совершенных действий и соответствии всего этого показаниям обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля и другим материалам, собранным по делу. Он мысленно представляет, какие последствия могли иметь эти действия, как они могли отразиться на окружающей обстановке, какие следы и изменения в ней остались, в какой степени имеющаяся в настоящий момент обстановка на месте и действия допрошенного лица соответствуют его представлениям и в какой степени обстановка соответствует объяснениям и указаниям допрошенного лица.

В процессе проверки показаний на месте обозрению подвергаются, как правило, большие участки местности, включая не только непосредственно место происшествия, но и подходы к нему, составляющие иногда значительное расстояние. Возможно также проведение проверки показаний на месте с обозрением весьма незначительной площади - когда в целях обнаружения вещественных доказательств, спрятанных допрошенным лицом в определенном месте, обозревается тот участок, где спрятан этот объект.

На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод. Действительно, осмотр места происшествия и проверка показаний на месте имеют много общего. Они всегда проводятся на месте проверяемого события, где происходили действия криминального характера либо иные действия, имеющие отношение к событию преступления. Общим для этих следственных действий является и то, что при их производстве широко используются такой познавательный прием, как наблюдение. Фаткулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1993. С.307.

Однако, несмотря на это сходство, между проверкой показаний на месте и осмотром имеются существенные отличия, заключающиеся в характере участия обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего в проведении этих следственных действий, в характере сведений, получаемых или выясняемых в ходе их проведения, значении действий названных лиц для дальнейшего расследования по делу, а также формах фиксации этих действий. Поэтому проверка показаний на месте никак не может рассматриваться как часть или разновидность осмотра места происшествия и является отличным от него следственным действием.

Соотношение проверки показаний на месте и следственного эксперимента.

В процессе изучения и сопоставления, имеющихся по делу материалов, полученных при выполнении следственных и оперативно-розыскных действий, возникает необходимость в проверке или установлении имеющих существенное значение фактов, что может быть осуществлено только с помощью производства специальных опытов. Это является поводом для проведения следственного эксперимента, содержание которого составляет: воспроизведение действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершение необходимых опытных действий (ст. 181 УПК РФ).

Сущность следственного эксперимента заключается «в проведении специальных опытов, испытаний с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела». Белкин Р.С. Теория и практика следственного эксперимента. М., 1999. С.178.

Это действие может осуществляться только после возбуждения уголовного дела.

Место проведения следственного эксперимента определяет следователь в зависимости от конкретных обстоятельств дела, учитывая характер сведений или фактов, подлежащих проверке или установлению. Он может быть проведен как непосредственно на том же месте, где произошло исследуемое событие, так и в любом другом месте, если фактическая обстановка на этом месте не имеет существенного значения для выяснения характера и особенностей исследуемого явления, а если и имеет, то может быть легко воспроизведена на другом месте без ущерба для достоверности полученных в результате этого доказательств.

Нередко для проведения следственного эксперимента требуется наличие специальных условий, если сущность исследуемых явлений или действий может быть установлена только при таких условиях. Соблюдение данного правила в этих случаях является обязательным, так как нарушение его лишает эксперимент доказательного значения. При осуществлении следственного эксперимента могут присутствовать несколько участников расследуемого события. Если исследуемые обстоятельства могут быть проверены или установлены вне зависимости от психофизических возможносте обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, то участие этих лиц в проведении следственного эксперимента необязательны. Он может быть проведен с любым лицом. Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. М., 1998. С.278.

В ходе следственного эксперимента возможность или невозможность существования определенных явлений и фактов, возможность осуществления определенных действий, проверка известных или установление новых фактов производится путем проделывания определенных опытных действий. Их порядок и последовательность определяется следователем. Необходимым условием является многократность указанных действий. Выполнение этого требования позволяет избежать достижения случайного результата. Для большей убедительности опыты рекомендуется проводить в измененных (более жестких и более простых) условиях.

При проведении следственного эксперимента следователь заранее, до начала следственного действия, воспроизводит условия и обстановку места происшествия, определяет характер и последовательность совершения предполагаемых экспериментальных действий, а в ходе следственного эксперимента указывает лицу, чьи показания проверяются, куда, как и зачем оно должно двигаться, что делать, каким образом совершать определенные действия. При этом следователь может приостанавливать какое-либо действие лица и предлагать повторить его несколько раз, разбивать это действие на несколько этапов.

В процессе следственного эксперимента получаемые сведения не связаны материально с расследуемым событием, не являются его непосредственным отражением. К тому же он иногда проводится не на месте происшествия, а в другом месте, а для производства опытных действий могут использоваться не подлинные объекты, обнаруженные на месте происшествия, а их заменители. Термин «воспроизведение обстановки» в данном случае не следует воспринимать буквально, так как объективно воспроизвести обстановку в том виде, в каком она была в момент совершения преступления невозможно. Белкин Р.С. Теория и практика следственного эксперимента. М., 1999. С.178. Здесь можно говорить лишь о реконструкции обстановки для обеспечения максимального сходства с той, которая существовала.

В отличие от следственного эксперимента, поводом к проведению проверки показаний на месте является наличие показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего, полученных путем допроса.

Проверка показаний на месте производится на действительном или предполагаемом месте происшествия. Место это определяется лицом, показания которого проверяется, которое указывает его следователю и другим участникам следственного действия.

Проверка показаний на месте может быть проведена в любое время года и суток, при любой погоде, если эти условия не препятствуют лицу, чьи показания проверяются, правильно ориентироваться в окружающей обстановке.

При производстве проверки показаний на месте участие допрошенного лица является необходимым условием проведения этого следственного действия и замена его кем-либо другим невозможна, так как следственное действие в этом случае теряет смысл, ибо суть следственного действия состоит именно в проверке показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего.

Опытные действия при проверке показаний на месте не проводятся. Действия допрошенного лица носят характер демонстрации, показа, ибо совершаются они в одном темпе, с одними и теми же объектами и однократно. При этом, в отличие от следственного эксперимента, преследуется цель не проверки возможности наступления определенных последствий в результате совершения каких-либо действий в той или иной последовательности, не наличие у проверяемого определенных навыков и т.д., а знания проверяемым лицом расположения данного места и объектов на нем, констатация факта, что упомянутые им предметы и объекты или следы действительно существуют, и оно было здесь ранее.

Таким образом, для проверки показаний на месте характерно воспроизведение не связанных с опытами действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события.

Имеется разница и в фиксации хода и результатов рассматриваемых следственных действий. Если в протоколе следственного эксперимента описывается только обстановка, в которой совершается это действие, месторасположение его участников, характер и последовательность их действий, повтор их в различных условиях и полученные результаты, причем пояснения участников эксперимента в протокол не заносятся, то в протоколе проверки показаний на месте главное внимание уделяется показаниям допрошенного лица, особенностям его поведения в окружающей обстановке, ориентации на местности, в обнаружении икомых объектов, сопоставлению его пояснений с конкретной обстановкой на месте, уточнению обстоятельств дела, о которых лицо ранее давало показания, с целью их подтверждения или опровержения. Койсин А.А. Курьянова Ю.Ю. Соотношение следственного эксперимента и проверки показаний на месте // Сибирский юридический вестник. 2008. № 3. С. 88-91.

Проверка показаний на месте и предъявление для опознания.

Сущность предъявления для опознания состоит в том, что опознающий мыслительно сравнивает предъявленные ему объекты с тем, который он видел раньше, и по определенным особенностям устанавливает их тождество или различие. Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. М., 1995. С.287.

Основания предъявления для опознания определены в ст. 193 УПК РФ, установившей, что в случае необходимости следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Причем опознающие предварительно должны быть допрошены об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующее лицо или предмет, и о предметах и особенностях, по которым они могут произвести опознание.

Необходимость в производстве этого следственного действия возникает в случаях, когда опознание или не опознание определенного лица или предмета имеет значение для дела.