Следственный эксперимент и проверка показаний на месте как следственные действия

Размещено на http://allbest.ru

2

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему: Следственный эксперимент и проверка показаний на месте как следственные действия

Москва 2017 г.

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика следственного эксперимента и проверки показаний на месте

1.1 Понятие, сущность и значение следственного эксперимента

1.2 Понятие, сущность и значение проверки показаний на месте

1.3 Участники следственного эксперимента и проверки показаний на месте

Глава 2. Особенности проведения следственного эксперимента и проверки показаний на месте

2.1 Особенности проведения следственного эксперимента

2.2 Особенности проведения проверки показаний на месте

Глава 3. Фиксация результатов следственного эксперимента и проверки показаний на месте, соотношение данных следственных действий

3.1 Фиксация и оценка результатов следственного эксперимента

3.2 Фиксация хода и результатов проверки показаний на месте

3.3 Соотношение следственного эксперимента и проверки показаний на месте

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение

Введение

Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Наиболее важным достижением судебной реформы в Российской Федерации следует считать принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921., которым регулируется деятельность правоохранительных органов по проведению различных процессуальных действий, в частности, следственных действий.

Общеизвестно, что эффективность деятельности органов правосудия и следствия в борьбе с преступностью, а также престиж всей правоохранительной системы Российской Федерации в глазах граждан в существенной степени определяется качеством осуществления положений, которые составляют назначение уголовного судопроизводства. Решению данной задачи во многом способствует наличие доказательств, которые образуют собой основу процесса доказывания по уголовному делу.

Важность исследования темы данной работы обусловлена непродолжительностью существования в действующем уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации таких следственных действий, как проверка показаний на месте и следственный эксперимент. Объективность расследования в существенной степени зависит от полноты используемых средств доказывания. В систему эффективных средств получения новых доказательств, а также уточнения и проверки уже имеющихся доказательств входят указанные следственные действия.

В связи с этим актуальной является разработка мер процессуального и оперативного характера. Существенная роль мер оперативного характера, преимущественно, сведена к результативному проведению следственных действий, в том числе следственного эксперимента и проверки показаний на месте. На практике при осуществлении проверки показаний на месте или осуществляются действия, которые выходят за ее процессуальные границы, или же, напротив, не в полной мере используются все ее доказательственные возможности. Говоря проще, в настоящее время в практической правоохранительной деятельности существуют весьма отличающиеся представления об объеме и содержании нового для уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации следственного действия.

В некоторых случаях объективные оценка и проверка полученных доказательство могут иметь место только при проведении следственного эксперимента, который даст возможность следователю опытным путем проверить достоверность сведений, которые были получены в ходе следствия, правильность своих выводов и гипотез, а также воспроизвести картину произошедшего события в полном объеме при учете взаимных связей, различных особенностей и деталей. От того, насколько грамотно следователем будут спланированы следственные действия, во многом зависит успех всего расследования в целом. При этом на практике следователи не всегда используют все возможности следственного эксперимента, проверки показаний на месте, а в процессе их проведения довольно часто допускают ошибки, которые не дают возможности использовать результаты данных следственных действий в суде.

Ошибки сотрудников правоохранительных органов в процессе проведения следственного эксперимента и проверки показаний на месте часто обуславливаются не только не пониманием ими опытной сущности данных следственных действий, но и отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве РФ четко прописанного механизма производств данных следственных действий. Фактически порядок организации и проведения рассматриваемых следственных действий отданы на установление следователем, который в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ самостоятельно принимает решение о производстве следственного эксперимента либо проверки показаний на месте, проводит их. Однако в положениях законодательства недостаточно четко прописаны права и обязанности участников рассматриваемых следственных действий, иные их аспекты. Вышеизложенные обстоятельства обуславливают необходимость комплексного исследования теоретических, процессуальных и практических аспектов проверки показаний на месте и следственного эксперимента.

Степень научной разработанности проблемы. Изучением понятия, особенностей проведения и закрепления результатов следственного эксперимента и проверки показаний на месте занимались такие ученые и правоведы, как В.М. Быков, Т.А. Ильяшевич, А.В. Логинов, Г.М. Резник, Ю.В. Стельмах, В.В. Угольникова, Е.Е. Центров и другие. Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий // Законность. - 2015. - №6, Ильяшевич Т.А. Следственный эксперимент, как следственное действие // Гуманитарный Вестник. - 2012. - № 10, Логинов А.В. Следственный эксперимент в уголовно-процессуальном праве России: актуальные вопросы теории и практики // Вестник магистратуры. - 2014. - № 4-3, Резник Г.М. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник для бакалавров. - М.: Норма, 2016, Стельмах Ю.В. Правовая природа, участники и процессуальный порядок проверки показаний на месте // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. - № 3, Угольникова В.В. Уголовный процесс. Учебное пособие. - М.: ЭСКМО, 2016. Центров Е.Е. О сути следственного действия "проверка показаний на месте" // Законность. - 2013. - № 10..

Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают в процессе проведения таких следственных действий, как следственный эксперимент и проверка показаний на месте.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального законодательства, которые регулируют процедуру проведения следственного эксперимента и проверки показаний на месте.

Цель исследования - характеристика понятия, особенностей проведения, порядка закрепления и оценки результатов таких следственных действий, как следственный эксперимент и проверка показаний на месте.

На основании данной цели можно сформулировать следующие задачи написания выпускной квалификационной работы:

- рассмотреть понятие, сущность и значение следственного эксперимента;

- изучить понятие, сущность и значение проверки показаний на месте;

- уяснить состав участников проверки показаний на месте и следственного эксперимента;

- определить особенности проведения следственного эксперимента;

- рассмотреть особенности проведения проверки показаний на месте;

- проанализировать особенности фиксации и оценки результатов следственного эксперимента;

- изучить особенности фиксации и оценки результатов проверки показаний на месте;

- сравнить следственный эксперимент и проверку показаний на месте.

Методы исследования. Методами исследования выступают формально-логический, сравнительно-правовой, моделирования, системный, прогнозирования, статистический и другие.

Теоретическая значимость исследования. Основные положения данного исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки и совершенствования теоретических положений о таких следственных действиях как следственный эксперимент и проверка показаний на месте.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных в ходе исследования выводов и сформулированных на их основе практических рекомендаций в практической деятельности в процессе проведения следственного эксперимента и проверки показаний на месте.

Структура выпускной квалификационной работы. Структура выпускной квалификационной работы обуславливается целью и задачами ее написания. Работа включает в себя введение, три главы, каждая из которых разделена на отдельные параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.

Глава 1. Общая характеристика следственного эксперимента и проверки показаний на месте

1.1 Понятие, сущность и значение следственного эксперимента

На современном этапе не вызывает никаких сомнений то обстоятельство, что следственный эксперимент представляет собой самостоятельное следственное действие, которое по своей сущности, задачам и целям отличается от всех иных следственных действий.

В научных трудах много раз указывалось, что с точки зрения права, место и роль следственного эксперимента в системе следственных действий могут быть грамотно определены и поняты только в том случае, когда есть правильное представление об их целях. К примеру, в статье 181 Уголовно-процессуального кодекса РФ говорится, что следственный эксперимент может проводиться с целью проверки возможности восприятия каких-то фактов, совершения определенных действий, наступления определенного события, а также для выявления последовательности происшедших событий, механизма образования следов Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.. В соответствии с указанной формулировкой можно сделать вывод о том, что какой бы ни была цель проведения следственного эксперимента, его результат будет представлять собой новое доказательство, которое ранее не имело места в деле и являлось только предположением. Сказанным подчеркивается особое значение следственного эксперимента в качестве следственного действия, что порождает потребность в определении его сущности, целей, задач.

Следственный эксперимент представляет собой одно из самых разнообразных и сложных следственных действий, которое требует преодоления большого количества трудностей организационного характера, анализа следственной ситуации, который бы дал возможность выделить условия и возможности проведения данного следственного действия. По общему правилу, необходимость проведения следственного эксперимента может возникнуть в случаях, когда при оценке данных, которые были собраны по расследуемому делу, будет выяснено, что то либо иное обстоятельство является существенным для разрешения дела, но нуждается в проверке опытным путем.

Таким образом, под следственным экспериментом подразумевается процессуальное следственное действие, которое предусмотрено в статье 181 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и которое осуществляется для проверки тех данных, которые имеют значение для расследуемого уголовного дела, при помощи совершения разнообразных опытных действий после реконструкции обстановки и прочих обстоятельств произошедшего события. При помощи следственного эксперимента могут проверяться сведения, которые были получены в ходе проведения иных процессуальных действий, в частности, осмотра места происшествия, допроса, предъявления для опознания и так далее, а также доказательств, которые были представлены в распоряжение следователя обвиняемым, подозреваемым, защитником, потерпевшим, должностными лицами, гражданами и так далее Савченко И.Н. Следственный эксперимент как отдельное уголовно-процессуального действие // Экономика, право, мораль в современном обществе. - 2016. - № 1. - С. 244-249..

Приняв решение либо получив указание о проведении следственного эксперимента, следователь проводит один либо несколько видов следственного эксперимента. В статье 181 Уголовно-процессуального кодекса РФ указано пять видов следственного эксперимента:

- проверка возможности восприятия определенных фактов;

- проверка возможности совершения конкретных действий;

- проверка возможности наступления определенного события;

- выявление последовательности произошедшего события;

- выявление механизма образования следов.

Рассмотрим характерные особенности следственного эксперимента, которые позволяют отличить его от других следственных действий. При следственном эксперименте осуществляются действия, которые максимально похожи на те, которые имели либо могли иметь место в реальности в процессе совершения преступления. Какого-то исследования при этом не производится, несмотря на тот факт, что эксперимент обычно выступает в качестве части исследовательской работы. В процессе проведения следственного эксперимента осуществляется лишь наблюдение и фиксация хода опытных действий, получаемых результатов. Целью следственного эксперимента является наглядная демонстрация возможности либо невозможности события, либо действия, которое подлежит проверке.

Опыты в рамках следственного эксперимента должны провориться в обстановке, которая максимально приближена к той, в которой происходило либо могло происходить проверяемое действие либо событие. Это может требовать реконструкции обстановки, воссоздание такого расположения людей и объектов, которое они занимали в момент совершения преступления.

Следственный эксперимент, как и любой опыт, предусматривает неоднократное проведение проверяемых действий в конкретной ситуации. При этом условия проведения могут меняться в определенных пределах, которые продиктованы логикой, заданной альтернативностью условий ситуации, к примеру, если проверяется возможность услышать речь, разговор, всегда предлагается произнести обусловленную фразу в разной степенью громкости. Такая тактика дает возможность исключить влияние посторонних факторов и может обеспечить достоверность и стабильность полученных результатов.

Место и роль следственного эксперимента в системе иных следственных действий могут быть правильно определены и поняты лишь в том случае, когда есть правильное представление о его целях. Вопрос о целях следственного эксперимента считается одним из наиболее спорных в юридической литературе. В процессе расследования преступлений немаловажное место отводится, как уже было сказано, именно экспериментальному методу работы с доказательствами по делу. В структуре следственного действия принято выделять исходную информацию, преобразовательную информацию, а также информацию, которая была получена в ходе проведения опытов.

В процессе проведения следственного эксперимента имеет место преобразование нескольких потоков информации при помощи их слияния в новую доказательную информацию другого вида.

Следственный эксперимент осуществляется для проверки и уточнения данных, которые имеют значение для уголовного дела.

Является общепризнанным мнение о том, что целью следственного эксперимента является проверка собранных по делу доказательств. Все авторы, которые прямо либо косвенно рассматривали в своих работах следственный эксперимент, в этом единодушны.

Ограничение целей следственного эксперимента только проверкой уже существующих доказательство является неоправданным и сужает сферу применения рассматриваемого следственного действия, обедняет его, этим самым в некоторой степени обезоруживает следователя Логинов А.В. Следственный эксперимент в уголовно-процессуальном праве России: актуальные вопросы теории и практики // Вестник магистратуры. - 2014. - № 4-3. - С. 15-18..

Анализ и обобщение следственной практики говорит о том, что целями следственного эксперимента следует считать:

- проверка и оценка следственных версий;

- проверка и иллюстрация доказательств, которые были собраны по делу;

- установление условий и причин, которые способствовали совершению преступления;

- получение новых доказательств.

Обобщая все вышесказанное, можно отметить, что следственный эксперимент представляет собой следственное действие, которое состоит в опытном исследовании отдельных обстоятельств и событий расследуемого преступления, которое производится субъектом расследования с согласия принимающих участие в деле лиц ,в специально созданных для этого, похожих с имевшими место ранее условиях, в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законодательством РФ правилами, для проверки имеющихся, а также для получения новых доказательств, проверки следственных версий, выяснения обстоятельств, которые способствовали совершению преступления.

Довольно часто при определении понятия следственного эксперимента употребляется понятие «воспроизведение», «воспроизвести». Но не следует забывать о том, что даже при соблюдении мельчайших подробностей преступления, следственный эксперимент не может дать возможности воспроизвести именно то преступление, которое выступает в качестве предмета судебного следствия. Данный вывод вытекает из следующего.

- воспроизведение всего состава преступления невозможно фактически, поскольку любое воспроизведенное событие всегда будет отличаться от воспроизводимого события в силу тождественности каждого субъекта исследования исключительно самому себе. Воспроизведенное преступление всегда будет другим преступлением, а не тем, которое считается предметом исследования;

- невозможно воспроизведение преступления, потому что данное воспроизведение также будет представлять собой общественно опасное явление.

- если возможно воспроизвести, вернее, повторить отдельные фактические обстоятельства, которые связаны с составом преступления, то невозможно воспроизвести субъективные моменты, которые также включает состав преступления, к примеру, субъективные переживания преступника, которые были обусловлены, как факторами личного характера, такими как злоба, ревность, корыстолюбие, так и причинами общественными, такими как паника, война, либо факторами стихийного порядка, такими, как наводнение, пожар. Невозможно воспроизвести психическое отношение преступника к содеянному Ильяшевич Т.А. Следственный эксперимент, как следственное действие // Гуманитарный Вестник. - 2012. - № 10. - С. 3-9.. Не следует сводить содержание следственного эксперимента к понятию «воспроизведение», даже если употребить данное понятие в условном смысле. И совсем неправильным, по нашему мнению, следует считать ограничение следственного эксперимента воспроизведением лишь обстановки события. При таком конструировании определения следственного эксперимента из него будет убрано основное - производство опытов, испытаний, то есть экспериментальный метод установления фактов.

Создание обстановки, условий, которые похожи с обстановкой подлинного события, еще не признается экспериментом. Это иногда, хоть и не всегда, только необходимое условие тактически правильного проведения следственного эксперимента. Однако эксперимент не может быть ограничен лишь реконструкцией обстановки происшествия, так как в самом факте реконструкции, в создании условий, которые похожи на те, в которых имело место подлинное событие, еще нет ничего опытного, экспериментального. Многие ученые считают, что один из видов следственного эксперимента своим содержанием имеет только реконструкцию обстановки события. Но более глубокое изучение сущности следственного эксперимента требует пересмотра такого мнения.

Осуществление эксперимента состоит в многократном повторении опытных действий, в фиксации результатов каждого повторения. Результативность следственного эксперимента, его доказательственное значение повышается в случае, если все исследовательские действия были сопровождены видео- либо звукозаписью. Понятые и иные лица, которые принимают участие в следственном эксперименте, обязаны убедиться, что опытные действия были проведены, что они дали результат. В ходе проведения эксперимента могут иметь место неудачи и сбои, которые исключают либо затрудняют проведение опытных действий. Причины данных явлений должны быть объяснены присутствующими и отражены в протоколе Токаренко Е.С. Следственный эксперимент как способ проверки доказательств // Закон и право. - 2016. - № 9. - С. 88-90.. Сформулируем выводы по изученному материалу. Под следственным экспериментом подразумевается процессуальное следственное действие, которое предусмотрено в статье 181 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и которое осуществляется для проверки тех данных, которые имеют значение для расследуемого уголовного дела, при помощи совершения разнообразных опытных действий после реконструкции обстановки и прочих обстоятельств произошедшего события.

В статье 181 Уголовно-процессуального кодекса РФ указано пять видов следственного эксперимента: проверка возможности восприятия определенных фактов; проверка возможности совершения конкретных действий; проверка возможности наступления определенного события; выявление последовательности произошедшего события; выявление механизма образования следов.

Целями следственного эксперимента следует считать: проверку и оценку следственных версий; проверку и иллюстрацию доказательств, которые были собраны по делу; установление условий и причин, которые способствовали совершению преступления; получение новых доказательств.

1.2 Понятие, сущность и значение проверки показаний на месте

В качестве одного из эффективных методов уточнения доказательств, которые содержатся в показаниях потерпевшего, свидетелей, подозреваемого, обвиняемого выступает проверка показаний на месте. В качестве самостоятельного следственного действия, она предусматривается статьей 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а ранее широко применялась в следственной практике и в рамках других процессуальных действий, чаще всего - следственного эксперимента. Сущность проверки показаний на месте состоит в демонстрации лицом, правдивость сведений которого проверяется, определенного места, которое связано с событием расследуемого преступления, совершенных на нем действий, а также в анализе этого места, сопоставлении полученных данных с реальной обстановкой.

Проверка показаний на месте, в которой сочетаются черты многих следственных действий, имеет своеобразный комплексный характер, а также определенные особенности производства.

Свидетель, потерпевший, обвиняемый, как и при допросе, дают показания о конкретном обстоятельстве расследуемого уголовного дела. Но проверка показаний на месте осуществляется в присутствии понятых для осмотра конкретных объектов. Дополнительной целью проведения проверки показаний на месте может быть воспроизведение обстановки, обстоятельств исследуемого события на определенном месте. Действия, обстановка, а также словестные пояснения проверяемого лица воспринимаются следователем и понятыми непосредственно, в сопоставлении между собой, чем обеспечивается поступление новой информации.

Новые данные, которые были получены в результате проверки показаний на месте, характеризуются сочетанием сведений, которые поступают сразу из 4 источников. Первым из них является содержание проверяемых показаний, вторым - пояснения ранее допрошенных лиц на месте производства рассматриваемого следственного действия, третьим - реальная обстановка места происшествия в ее органической взаимосвязи с обстоятельствами совершения преступления, четвертым - сведения, которые были получены при первоначальном осмотре этого места. Безусловно, первый и четвертый источники существуют, как бы, вне пределов проверки показаний на месте, но обязательно обязаны быть использованы в процессе оценки ее результатов. В случае полного совпадения сведений из указанных источников, можно с уверенностью вести речь о том, что проверяемые показания соответствуют действительности.

По содержанию и объему информации могут не совпадать первые два источника. Довольно часто имеют место случаи, когда проверяемое лицо в своих пояснениях на месте проверки существенно меняет свои показания, которые были им даны ранее. Это может являться связанным с тем, что:

- проверяемое лицо не знало реальной обстановки места происшествия и давало выдуманные, не соответствующие ей показания;

- проверяемое лицо на допросе давало правдивые, но некорректные показания в силу запамятования отдельных обстоятельств и фактов, однако, оказавшись на месте, все вспомнило и пополнило данные ранее показания;

- в момент проверки показаний на месте лицо решило поменять ранее сообщенные правдивые показания на ложные, руководствуясь какими-либо своими соображениями Центров Е.Е. О сути следственного действия "проверка показаний на месте" // Законность. - 2013. - № 10. - С. 50-55..

Соотношение указанных источников может быть охарактеризовано также тем, что пояснения проверяемого лица на месте, его прежние показания совпадают между собой, однако не согласуются с реальной обстановкой места происшествия. Это может быть объяснено или тем, что проверяемый субъект лгал и продолжает лгать, в силу чего не может быть совпадения с реальной обстановкой происшествия, или же он говорил и говорит правду, однако сама обстановка существенно поменялась. В последнем случае особо важным следует считать сопоставление пояснений проверяемого лица с результатами осмотра места происшествия. Естественно, когда четыре источника не согласуются между собой, практически однозначным является вывод о ложности проверяемых показаний.

Проверка показаний на месте чем-то похожа на такие процессуальные действия, как предъявление для опознания, осмотр места происшествия при участии потерпевшего, подозреваемого, его допрос на данном месте, следственный эксперимент. Но следует отметить тот факт, что акт опознания исчерпывается заявлением субъекта о том, что он опознает либо не опознает предъявляемый ему объект по ранее указанным признакам, выбрав его из группы однородных. В процессе проверки показаний на месте ведется речь не о выборе определенного места из числа предъявленных, а об указании его следователю и понятым, описании проверяемым не только признаков такого места, но также и совершенных на нем действий, о показе в подтверждении своих слов тех либо иных предметов, документов, следов, которые могут иметь значение для дела, но часто являются неочевидными.

Проверка показаний на месте не наделена тем сугубо опытным характером, которым отличается от всех иных процессуальных действий следственный эксперимент. Она не требует обязательной реконструкции обстановки, не решает вопроса, могло либо не могло произойти конкретное событие определенным образом, что является характерным для следственного эксперимента, а только уточняет, как и где, по показаниям проверяемого, оно произошло. Помимо этого, следственный эксперимент может осуществляться и без участия в нем обвиняемого либо свидетеля, что немыслимо для проверки показаний на месте. Смешение следственного эксперимента и проверки показаний на месте логически приводит к игнорированию изменений в обстановке ее проведения, что не соответствует принципам производства экспериментальных действий.

По некоторым признакам допрос подозреваемого или потерпевшего на месте происшествия похож на проверку показаний на месте, однако это разные следственные действия, которые имеют разные познавательные функции. Подменять одно другим абсолютно неправомерно. Содержание проверки показаний на месте частично совпадает со следственным осмотром, но в него не входит показ предмета либо места, которое связано с расследуемым событием, он не сопровождается сообщением сведений о таких объектах. В данной связи следует подчеркнуть такой основополагающий принцип проверки показаний на месте, как добровольное участие в ней проверяемого лица. В случае его нарушения инициатива в указании пути, а также самого места проверки перейдет к следователю, в результате чего может возникнуть необходимость перепроверки выхода на место, доказательственное значение которого фактически будет утрачено Мартынов А.Э. Проверка показаний на месте как самостоятельное следственное действие // Аллея науки. - 2016. - № 4. - С. 500-508. .

Обязательным условием проверки показаний на месте считается органическое сочетание рассказа и показа проверяемым лицом элементов либо объектов обстановки, которые подтверждают правдивость его показаний, а также демонстрация соответствующих действий. Смысл сочетания показа и рассказа состоит в объективизации критерия достоверности подлежащих проверке показаний.

Сказанным подтверждается тот факт, что проверка показаний на месте является самостоятельным следственным действием, которое имеет своеобразные черты в тактическом и процессуальном отношении. Его целью является не только исследование и уточнение имеющихся, но также и получение доказательств, которые относятся к расследуемому преступлению.

Проверка доказательств в ходе рассматриваемого следственного действия заключается в том, что следователь сам убеждается:

- в существовании того места, о котором говорил свидетель либо обвиняемый, по его характерным признакам, которые фигурировали в показаниях данных лиц, которые имеют место в действительности;

- реальности того пути, по которому виновное лицо достигло места происшествия либо ушло с него;

- в наличии либо в отсутствии противоречий в показаниях нескольких свидетелей либо обвиняемых о маршруте следования к месту происшествия, о самом данном месте, а также о пункте встречи с соучастниками, их действиях на определенном месте;

- в знании проверяемым субъектом действительных обстоятельств расследуемого уголовного дела Осавелюк Антипов О. С. «Проверка показаний на месте как следственное действие: проблема состоятельности в современном уголовно-процессуальном законодательстве России»//Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XLVIII междунар. науч.-практ. конф. № 4(46). - Новосибирск, 2015. - С. 121..

В указанных случаях проверку показаний на месте следует рассматривать в качестве одного из средств решения вопроса о причастности подозреваемого, обвиняемого к расследуемому преступлению. Так как проверяются такие детали и обстоятельства, которые могут быть известны проверяемому лицу только в случае, если оно виновно в содеянном, к примеру, в ходе проведения проверки демонстрации места, на которых лежали похищенные предметы. Если же допрашиваемый не может сказать, например, адрес домов, из которых совершались кражи, либо конкретизировать место встречи с соучастниками, то при помощи проверки показаний на месте данные существенные пробелы могут быть восполнены. Вполне вероятным является и получение новых доказательств. Это происходит еще и в том случае, когда на указанном проверяемым лицом месте были обнаружены орудия преступления, следы пребывания преступников, похищенное имущество и так далее.

Подлежащие проверке показания могут быть подтверждены обнаруженными деталями обстановки места происшествия, их расположением и так далее. Но для признания достоверности полученных результатов необходимо исключить какую-либо возможность получения соответствующих сведений проверяемым от иных лиц. Этого можно добиться лишь при помощи других следственных действий. В связи с этим важно отметить, что результаты изучаемого следственного действия иногда сами требуют проверки. Особенно это актуально при разоблачении самооговора, а иногда и оговора.

Следует акцентировать внимание на случаях, когда наиболее целесообразно провести проверку показаний на месте именно в качестве самостоятельного следственного действия. По общему правилу, это четыре ситуации, которые обуславливают необходимость проведении проверки показаний на месте:

- в показаниях допрошенного лица есть сведения о значимых для расследования маршруте либо месте, которые могут быть им названы либо описаны так точно, чтобы из материалов дела они воспринимались однозначно;

- в показаниях допрошенного лица есть данные о месте нахождения следов преступления либо предметов, которые могут стать вещественными доказательствами по расследуемому делу;

- нужно сопоставить показания двух и более лиц о событии, которое произошло в конкретном месте либо на маршруте следования к нему;

- в показаниях допрашиваемого лица есть сведения об обстановке места происшествия, и в таком случае при проверке показаний на данном месте удается восстановить обстановку, соответственно, убедиться в осведомленности проверяемого субъекта относительно обстановки расследуемого преступления Ушаков А.Ю. Некоторые тенденции, указывающие на совершенствование правовой регламентации в отношении следственного действия «проверка показаний на месте»//Российский следователь. - 2014. - № 5. - С. 10-12. .

Сформулируем выводы по изученному материалу. Проверка показаний на месте является самостоятельным следственным действием, сущность которого состоит в демонстрации лицом, правдивость сведений которого проверяется, определенного места, которое связано с событием расследуемого преступления, совершенных на нем действий, а также в анализе этого места, сопоставлении полученных данных с реальной обстановкой. Целью данного следственного действия является не только исследование и уточнение имеющихся, но также и получение доказательств, которые относятся к расследуемому преступлению.

Обязательным условием проверки показаний на месте считается органическое сочетание рассказа и показа проверяемым лицом элементов либо объектов обстановки, которые подтверждают правдивость его показаний, а также демонстрация соответствующих действий. Смысл сочетания показа и рассказа состоит в объективизации критерия достоверности подлежащих проверке показаний.

1.3 Участники следственного эксперимента и проверки показаний на месте

В качестве обязательного и основного участника следственного эксперимента выступает следователь. Тем не менее, это не всегда означает, что он обязан лично проводить все опытные действия. Следователем планируется следственный эксперимент, подготавливается он, определяется круг необходимых участников, обеспечивается их присутствие. Также следователь осуществляет руководство опытными действиями, оценивает полученные результаты, принимает меры, которые направлены на закрепление хода и результатов осуществленных опытных действий. Иногда в следственном эксперименте могут принимать участие другие следователи и оперативные работники полиции, которыми оказывается помощь в его организации и проведении. Но руководящая роль отведена следователю, который непосредственно проводит расследование.

Перейдем к другим участником следственного эксперимента. Обязательными участниками следственного эксперимента считаются понятые, при чем, в случае необходимости, их может быть больше двух. Выбор понятых не может являться случайным. В некоторых случаях нужно приглашать понятых, которые обладают определенными профессиональными познаниями либо определенными физическими данными.

К участию в следственном эксперименте также могут быть приглашены иные лица, которым поручается непосредственное выполнение конкретных действий, к примеру, шофер машины, на которой в ходе эксперимента нужно проехать с определенной скоростью, человек, который бросает предмет с известной высоты с целью определения места возможного падения и так далее. Они называются статистами.

В следственном эксперименте может принимать участие специалист. Он помогает следователю в подготовке опытов, в выборе необходимых материалов, закреплении результатов опыта и так далее. Вызов того либо другого специалиста зависит от характера проверяемых событий, той техники, которая будет применена в процессе его проведения и фиксации Курнышева Е.А., Родионова Е.В. Сущностная природа следственного эксперимента // Российский следователь. - 2015. - № 20. - С. 22-24..

Участие обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего либо свидетеля в следственном эксперименте обуславливается определенными особенностями. Указанные лица могут принимать участие в следственном эксперименте, по общему правилу, в трех случаях:

- если без их участия невозможно провести опытные действия, к примеру, при проверке, обладает ли конкретный субъект профессиональными либо другими навыками;

- если при их отсутствии невозможно воссоздать условия и обстановку, которые являются необходимыми для производства опытов;

- если указанные лица привлекаются к участию в следственном эксперименте из тактических соображений. К примеру, следователь считает, что эксперимент, который проводится по ходатайству обвиняемого, даст отрицательный результат. Проведение данного эксперимента, кроме основной цели, также преследует задачу психологического воздействия на обвиняемого, так как он сам, убедившись в невозможности существования конкретного факта, может понять несостоятельность данных им ранее показаний. Зачастую это бывает при инсценировках преступления. Если участие указанных лиц является связанным с непосредственным проведением ими опытных действий, обязан быть соблюден принцип добровольности, так как принуждение к совершению эксперимента не допускается.

Если для участия в следственном эксперименте были приглашены лица, которые заменяют потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, в процессе производства опытов нужно, чтобы они отличались сходными признаками - возрастом, ростом, весом, слухом, зрением и так далее. Понятно, что соответствие признаков обусловлено видом следственного эксперимента, а также характером конкретного опыта.

В процессе проведения следственного эксперимента полное воссоздание субъективных признаков является очень затруднительным. Во всяком случае, никогда нельзя с уверенностью вести речь о том, что в опыте были повторены все психические процессы, которые существовали в действительности, и от которых может зависеть результат экспериментальных действий, в связи с чем, всегда нужно со всей тщательностью принимать во внимание психологию участников следственного эксперимента.

Необходимо, прежде всего, иметь в виду тот факт, что участники следственного эксперимента, зная и содержание и цели данного процессуального действия, имеют определенный психологический настрой, направленность на получение ожидаемого результата, что не всегда соответствует психическому состоянию того лица, которое принимало участие в исследуемом событии.

В данной связи следственный эксперимент должен быть организован таким образом, и создавать такие условия, чтобы психическое состояние участников данного следственного действия были максимально приближены к состоянию участников проверяемых событий. Для этого нужно ограничивать информацию об отдельных деталях опыта. К примеру, при проверке на слышимость не нужно информировать участников, какая будет произнесена фраза и в какое время.

В процессе проверки возможности совершения каких-то действий участнику следственного эксперимента нужно создать условия для его адаптации. Это может быть достигнуто при помощи осуществления нескольких пробных действий, что даст ему возможность освоиться с обстановкой и внутренне подготовиться к следственному эксперименту Резник Г.М. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник для бакалавров. - М., 2016. - С. 220.. В случае если в следственном эксперименте принимает участие несовершеннолетний, не достигший 16-летнего возраста, обязательным является участие педагога. Кроме того, в качестве участника также может выступать переводчик, если кто-то из принимающих участие в следственном действии лиц не владеет языком, на котором оно проводится.

Все участники проверки показаний на месте могут быть распределены на такие группы:

- лицо, которым проводится следственное действие, то есть следователь. В соответствии с общим правилом, проверку показаний на месте, как и любое иное следственное действие, осуществляет следователь, в производстве которого находится уголовное дело, а в случае расследования уголовного дела следственной группой - любой из следователей, которые входят в состав группы, по устному указанию ее руководителя.

- лицо, показания которого подлежат проверке, то есть основной участник проверки показаний на месте. В соответствии с законодательством, им может являться исключительно обвиняемый, подозреваемый, потерпевший либо свидетель, то есть те участники уголовного судопроизводства, показания которых относятся законодательством к самостоятельному виду доказательств.

- лица, участие которых является необходимым для признания допустимыми показаний лица в ходе следственного действия:

1) защитник, если проверке подлежат показания обвиняемого либо подозреваемого;

2) законный представитель в случае, когда проверяются показания несовершеннолетнего лица;

3) педагог в случае, если лицо, показания которого подлежат проверке, не достигло 16-ти летнего возраста;

4) переводчик, если лицо, чьи показания поверяются, не владеет языком уголовного судопроизводства.

- лица, участие которых является необходимым для признания допустимым осмотра в качестве следственного действия:

1) понятые;

2) специалист в случае, если следственное действие осуществляется с использованием технических средств фиксации.

- лица, которыми обеспечивается техническая сторона проверки показаний на месте, а также возможность ее проведения. К таким участникам следует отнести сотрудников охранно-конвойной службы, если проверке подлежат показания обвиняемого, подозреваемого Стельмах Ю.В. Правовая природа, участники и процессуальный порядок проверки показаний на месте // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. - № 3. - С. 111-120..

Лица, которые привлекаются для дачи пояснений к показаниям основного участника проверки показаний на месте. Данными лицами, по общему правилу, выступают потерпевший, представители юридических лиц, на территории которых было совершено преступление. Целью участия данных лиц является то, что они, выслушав показания основного участника проверки показаний на месте, могут дать к ним комментарий. К примеру, в ходе проверки показаний обвиняемый указал на место на территории предприятия, откуда им было совершено хищение каких-то товарно-материальных ценностей. Присутствующие при проведении следственного действия представители предприятия могут сообщить правильное наименование помещения, в котором было совершено преступление. Еще один пример. Обвиняемый в процессе проверки показаний по поводу совершения им кражи из квартиры указал на шкаф, в котором хранилось похищенное имущество. Потерпевший может подтвердить, что эти вещи действительно хранились именно в этом шкафу.

Очень важной особенностью участия данных лиц в изучаемом следственном действии считается то, что они имеют право давать пояснения исключительно по поводу показаний основного участника проверки показаний на месте, а также продемонстрированных им действий. Не допускается, чтобы данные лица в рамках проверки давали какие-то появления по поводу личности того, чьи показания проверяются, в том числе, его связи с обстоятельствами совершения преступления.

К примеру, незаконным будет являться заявление такого лица о том, что оно узнает обвиняемого и утверждает, что именно данным лицом было совершено преступление. В таких случаях в рамках проверки показаний на месте фактически будут проведены иные следственные действия, в частности, очная ставка и предъявление для опознания.

Участие данных лиц, если оно осуществляется в обозначенных пределах, не следует рассматривать в качестве одновременной проверки показаний нескольких лиц, так как следственное действие является направленным на проверку и уточнение показаний только одного основного участника. Указанные же лица только в краткой форме комментируют пояснения основного участника проверки показаний на месте, чтобы следователь имел возможность составить более полную картину произошедшего.

Характерной чертой проверки показаний на месте следует считать возможность участия указанных лиц лишь в некоторых действиях, которые составляют содержание следственного действия. К примеру, в процессе проведения проверки показаний лица, обвиняемого в нескольких эпизодах преступной деятельности, производятся выезды на многие места совершения преступлений.

Является очевидным, что совершенно не обязательно обеспечивать участие каждого потерпевшего на всем протяжении проверки показаний на месте, с ее начала и до окончания. Потерпевшие принимают участие в производстве следственного действия лишь в части, которая связана с демонстрацией действий, которые отнесены к тому эпизоду преступной деятельности, в котором посягательство производилось на конкретного потерпевшего Угольникова В.В. Уголовный процесс. Учебное пособие. - М., 2016. - С. 119..

К примеру, по уголовному делу по факту совершения бандитизма и разбойных нападений с обвиняемыми проводились проверки их показаний по 5-ти адресам, где были совершены преступления. Потерпевшие по этим уголовным делам ожидали приезда следственной группы в своих квартирах и принимали участие в той части следственного действия, которая касалась проверки показаний обвиняемых исключительно в соответствующей квартире. При этом процессуальные права, обязанности и ответственность разъяснялись потерпевшим непосредственно после прибытия в их квартиру, в присутствии всех остальных участников проверки показаний, до начала воспроизведения обвиняемым своих действий Приговор Свердловского областного суда от 22.04.2015 г. № 121145167 // Архив Свердловского областного суда. 2015 г..

Сформулируем выводы по изученному материалу. В качестве обязательного участника следственного эксперимента выступает следователь, который непосредственно руководит его проведением. Также обязательными участниками данного следственного действия выступают понятые, которых должно быть не менее двух. Помимо этого в следственном эксперименте может принимать участие обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, защитник.

В случае, если в следственном эксперименте принимает участие несовершеннолетний, не достигший 16-летнего возраста, обязательным является участие педагога. Кроме того, в качестве участника также может выступать переводчик, если кто-то из принимающих участие в следственном действии лиц не владеет языком, на котором оно проводится. Также могут быть приглашены статисты, которые непосредственно выполняют проверяемые действия. Также в качестве участника следственного эксперимента может выступать специалист. Все участники проверки показаний на месте могут быть распределены на такие группы: лицо, которым проводится следственное действие, то есть следователь, лицо, показания которого подлежат проверке, то есть основной участник проверки показаний на месте, лица, участие которых является необходимым для признания допустимыми показаний лица в ходе следственного действия, лица, участие которых является необходимым для признания допустимым осмотра в качестве следственного действия, лица, которыми обеспечивается техническая сторона проверки показаний на месте, а также возможность ее проведения.

Глава 2. Особенности проведения следственного эксперимента и проверки показаний на месте

2.1 Особенности проведения следственного эксперимента

Под следственным экспериментом понимается урегулированное уголовно-процессуальным законодательством РФ следственное действие, которое состоит в производстве опытных действий в условиях, которые максимально приближены к исследуемому явлению либо искусственно применяются для уточнения и проверки обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

В качестве материальных оснований производства следственного эксперимента выступают достаточные данные считать, что производство следственных опытных действий может обеспечить органам предварительного расследования выяснение обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения уголовного дела.

В качестве процессуального основания производства следственного эксперимента выступает решение дознавателя либо следователя, которое не находит своего материального выражения в каком-то специальном уголовно-процессуальном документе Труфанов Н.И. К вопросу правовой регламентации следственного эксперимента в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - № 12. - С. 206..

Следственный эксперимент является очень сложным следственным действием. Его проведение условно можно разделить на два этапа: подготовительный и осуществление опытных действий. Следственный эксперимент готовится заранее, поскольку его результаты во многом зависят от подготовительной работы.

Основанием для производства следственного действия зачастую является наличие в материалах уголовного дела достаточных данных, которые позволяют считать, что в ходе следственного эксперимента могут быть получены значимые для уголовного дела сведения, при этом следователь обязан убедиться, что необходимые результаты могут быть получены исключительно опытным и никаким другим способом.

Следователь на первоначальном этапе обязан решить большое количество задач, которые призваны обеспечить надлежащее проведение следственного эксперимента. Прежде всего, следует определить время, место и условия его проведения. В случае проведения следственного эксперимента на местности, должны быть приняты во внимание погодные условия во время совершения преступления. Если проверке подлежит ситуация, которая определяется конкретным местом, эксперимент должен быть проведен именно в этом месте.

Выбор времени должен определяться характером того факта, который подлежит проверке. Оно имеет огромное значение, когда в ходе эксперимента должны быть соблюдены условия оживленного движения на улице либо определенная степень освещенности. Если проверяемая ситуация не зависит от конкретного времени, то оно может быть выбрано при учете других тактических соображений Мельник В.В., Глушков А.И., Земскова А.В. Уголовный процесс. Учебник. - М., 2013. - С. 221..

На подготовительном этапе необходимо определить состав участников эксперимента, а также подобрать членов группы испытателей, если это необходимо, установить набор технических средств, которые необходимы для опытной проверки и ее фиксации, проконсультироваться со специалистами, составить план проведения эксперимента. В плане должна быть предусмотрена последовательность проведения испытаний, частота их повторения, фиксация участников эксперимента, применение техники и прочие организационные вопросы, в том числе и вопросы охраны места проведения следственного эксперимента.