Состав преступления как основание уголовной ответственности

Актуальность темы исследования. В системе законодательства Российской Федерации особое место занимает уголовное право, как совокупность норм, которые определяются следующими признаками: устанавливают круг преступных деяний, предусматривают виды наказания и другие меры уголовно-правового характера за совершенное деяние, определяют основания и принципы уголовной ответственности. Предметом уголовного права является преступление и наказание. Устанавливая уголовную ответственность за совершение наиболее опасных посягательств против правопорядка - преступлений, применяя к лицам, виновным в совершении преступлений, предусмотренные уголовным законом наказания, государство осуществляет предупреждение преступлений, исправление и перевоспитание преступников. Обязательным условием применения уголовного права является законность и обоснованность привлечения к уголовной ответственности.

В Российской Федерации единственным основанием уголовной ответственности служит состав преступления; наличие его в действиях лица обосновывает применение наказания; отсутствие в этих действиях состава преступления исключает уголовную ответственность.

Разработка важнейших институтов уголовного права - вины, соучастия, приготовления и покушения - предполагает отчетливое понимание состава преступления и его элементов; здесь, в частности, встают вопросы о значении общественной опасности и противоправности, вопросы об объеме умысла (охватывается ли умыслом значение всех фактических обстоятельств преступления или лишь элементов его состава), о грани между покушением и приготовлением, и др.

С конструкцией состава непосредственно связано разрешение вопроса о системе особенной части: невозможна рациональная классификация составов преступления, каковы его правовая природа и составные элементы. Все без исключения вопросы, связанные с конструкцией диспозиции уголовного закона, разрешаются также непосредственно на основе общего учения о составе преступления.

Чрезвычайно важна разработка учения о составе преступления для судебной практики. Действительно, первый и основной вопрос, встающий перед судебно-следственными органами, - это вопрос о том, содержится ли в действиях обвиняемого состав преступления.

Задачей органов правосудия является установление в действиях виновного наличия или отсутствия состава преступления как единственного основания уголовной ответственности.

Все выше изложенное, а также наличие в теории спорных моментов и существующих различий в понимании состава преступления, свидетельствуют об актуальности темы и необходимости дополнительного исследования состава преступления.

Степень разработанности темы. Вопросам, связанным с составом преступления как основанием уголовной ответственности, посвящен обширный круг научных трудов. Так, можно указать на работы следующих ученых: Андреевой Г.М., Козаченко И.Я., Кузнецовой Н.Ф., Наумова А.В., Овчинского В.С., Рарога А.И., и др. Однако действующее законодательство постоянно обновляется и нуждается в теоретическом осмыслении. Изменение социально-экономических условий требует разработки научно обоснованных рекомендаций по правильному применению уголовно-правовых норм и предложений по совершенствованию уголовно-правового механизма в современных условиях.

Цель настоящей работы - изучение состава преступления как основания уголовной ответственности.

Для реализации названной цели необходимо решить следующие задачи работы:

1) проанализировать понятие и сущность состава преступления;

2) охарактеризовать элементы, признаки и виды состава преступления;

3) исследовать функции состава в квалификации преступления.

Объект исследования - категория состава преступления.

Предмет исследования - элементы и признаки состава преступления.

Нормативную базу работы составляют рекомендации ООН в области борьбы с преступностью, другие международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы и нормативно-правовые акты.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют современная доктрина юриспруденции, диалектико-материалистический метод познания, а также частно-научные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др. Положения и выводы, содержащиеся в исследовании, основаны на нормах международного, конституционного, уголовного и других отраслей законодательства.

Эмпирическая основа исследования включает в себя опубликованную практику Верховного Суда РФ, статистические данные Министерства внутренних дел РФ за 2005 - 2010 гг.

Научная новизна исследования проявляется в том, что в ней обоснованы рекомендации по совершенствованию диспозиций отдельных составов преступлений.

Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней положения и выводы могут быть использованы для совершенствования практики применения уголовно-правовых норм, при дальнейшем теоретическом исследовании данной проблемы и связанных с ней вопросов.

Структура работы включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

Глава 1. Состав преступления как основание уголовной ответственности

состав преступление

1.1 История развития категории «состав преступления»

Понятие состава преступления (corpus delicti) возникло еще в средневековой науке уголовного права и имело тогда исключительно процессуальное значение: «Прежде состав преступления называли corpus delicti. … Сначала этим именем называли внешние следы преступления, хотя бы преступник и не был еще известен. Значение слова было преимущественно процессуальное» Мизанбаев А.Е. Фактический состав преступления как фактор переосмысления системы уголовно-правового регулирования // Пробелы в Российском законодательстве. - 2009. - №1. - С. 187.. Установление состава преступления было задачей общего розыска. Это установление давало основание для начала специального розыска самого преступника. Так, наличие трупа убитого, орудий убийства, следов крови и т.п. было составом преступления, ибо оно свидетельствовало о совершении убийства и служило достаточным основанием для возбуждения расследования в целях розыска преступника Жалинский А.Э. Состав преступления: инструментальный анализ // Российский криминологический взгляд. - 2008. - №4. - С. 194.. Такое понимание состава преступления имело место и позже, в XVI и XVII веках. В «Началах Уголовного права» С. Будзинский об истории состава преступления сообщает следующее: «Название corpus delicti, которому соответствует термин состав преступления, употреблялось до второй половины XVIII столетия в процессуальном значении. Первоначально оно означало тело убитого; после же -- собрание внешних материальных следов преступления (напр., в краже со взломом -- повреждение дверей и окон, поддельные ключи и другие орудия, оставленные виновными, следы колес повозки, на которой они приехали); потом -- собрание всякого рода улик, свидетельствующих о совершении преступления (напр. показания ограбленного и свидетелей и проч.). С конца ХVII в., рядом с процессуальным образовалось в Германии и чисто уголовное понятие corpus delicti (Thaibestand des Verbrechens) в смысле существенных условий т.е. состава преступления» Цит. по: Рудавин А.А. Социальная линия в общем учении о составе преступления // Человек: преступление и наказание. - 2009. - №1. - С. 77..

Понятие состава преступления было перенесено в материальное уголовное право лишь в конце XVIII и начале XIX столетия в связи с созданием уголовных кодексов, Особенная часть которых предусматривала отдельные виды преступлений. В этих условиях для возможности привлечения к уголовной ответственности требовалось установить в действиях обвиняемого наличие признаков определенного преступления, указанного в уголовном кодексе. Составом преступления стали именовать совокупность необходимых признаков соответствующего преступления, предусмотренного уголовным законом.

Состав преступления определялся следующим образом: «Немецкие ученые ввели различные деления состава преступления, в смысле чисто уголовном. Этот состав может быть общий или особенный. Первый заключает в себе черты, общие всем преступлениям, без которых никакое преступление немыслимо. Особенный состав преступления состоит из условий, свойственных данному преступлению и отличающих оное от других. Оба эти понятия - отвлеченны, ибо в действительности они воплощаются в один данный факт. Отличают еще особенный состав юридический и фактический. Первый состоит из тех необходимых черт данного преступления, которых наличность или отсутствие дает деянию или отнимает у него характер того или другого преступления; фактический состав состоит из тех изменчивых, несущественных черт, которые, составляя физиономию данного случая, могут быть заменены другими без нарушения юридического существа преступления. Положим, что A переломил B руку палкой. Юридический состав преступления состоит здесь в нанесении неизлечимого увечья. Что переломлена рука, a не нога, или что не выколот глаз; что увечье причинено палкой, a не железом; что деяние совершено в комнате, a не на улице, или в саду: все эти обстоятельства не имеют никакого влияния на юридический характер преступления и принадлежат к его фактическому составу» Цит. по: Уголовное право. История юридической науки / А.А. Пионтковский, С.Г. Келина, О.Ф. Шишов и др.; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. - М.: Юридическая литература, 1978. - С. 87.. Автор приведенной цитаты делит состав преступления на общий и особенный, хотя понятно, что состав каждого преступления конкретен, так как конкретно каждое преступление. Нет преступления «вообще». В особенной части уголовного права состава, который объединял бы признаки всех преступлений, также не существует. Об общем составе преступления, соединяющем в себе признаки всех составов преступлений можно говорить только в теоретическом или методологическом плане. Следует, однако, отметить деление состава преступления на фактический и юридический, хотя их понятия изложены не совсем ясно.

В теории уголовного права не всегда одинаково понимали те признаки, которые относятся к составу преступления. Одни авторы включали сюда лишь те объективные признаки, которые характеризовали само преступное действие лица Ферри Э. Уголовная социология. - М., 1908. - С. XII.. При такой трактовке вина (субъективная сторона совершенного противоправного действия) исключалась из признаков, относящихся к составу преступления.

Другие криминалисты понимали под составом преступления совокупность всех признаков преступления (как объективных, так и субъективных), при наличии которых мог быть поставлен вопрос о привлечении лица за совершенное преступление к уголовной ответственности. В связи с этим в учение о составе преступления включалось и рассмотрение вопроса о вине и ее формах. Так, известный немецкий криминалист А. Фейербах относил к составу преступления лишь объективные свойства преступного деяния, а субъективный момент (вину) - выносил за пределы состава преступления и рассматривал как другое необходимое условие для возможности привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания Пионтковский А.А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. - М.: Юридическая литература, 1940. - С. 64.. Сторонники же классической школы уголовного права обычно относили к составу преступления и объективные, и субъективные признаки преступного деяния Стручков Н.А. Классическая школа уголовного права // http://www.cultinfo.ru/fulltext..

Социологическая и антропологическая школы уголовного права, возникшие в период перерастания промышленного капитализма в империализм, теоретически обосновывали возможность применения наказания в зависимости от характера опасного состояния личности самого преступника, а не от характера того или иного состава преступления Там же.. Пытаясь ослабить или даже полностью устранить значение состава преступления как основы для применения уголовной репрессии, они тем самым теоретически оправдывали ломку буржуазной законности в организации репрессий буржуазного государства.

Н.С. Таганцев определял состав преступления следующим образом: «Как посягательство на норму права в ее реальном бытии, на правоохраненный интерес жизни, преступное деяние является известным жизненным отношением, возникающим между посягающим и предметом посягательства, совмещающим в себе своеобразные черты и их признаки, на основании которых оно входит в группу юридических отношений…и…занимает в этой группе самостоятельное место…Совокупность этих характеристических признаков преступного деяния в науке уголовного права, в особенности в литературе германской, называют составом преступного деяния (corpus delicti, Thatbestand, corpus de delict)» Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. 2 т. Т. 1. - М.: БЕК, 1994. - С. 141..

В учебнике С.В. Познышева о составе преступления говорилось следующее: «четыре существенных признака, образующих в совокупности так называемый общий состав преступления…Всякое преступление есть деяние 1) известного субъекта, 2) посягающее на определенный объект, 3) противоправное и 4) виновное» Цит. по: Гонтарь И.Я. Концепция состава преступления в российском уголовном праве: сложившееся понимание и перспектива дальнейшего развития // Известия вузов. Правоведение. - 2008. - №3. - С. 41..

Серьезную и глубокую по тем временам разработку теории и состава преступления впервые предприняли представители так называемой нормативной школы уголовного права - немецкие ученые-юристы конца XIX - начала XX вв. Э. Белинг, К. Биндер, Р. Франк. Среди них наибольший вклад в нормативную концепцию состава преступления внес, пожалуй, Э. Белинг. Его взгляды на сущность состава преступления представляют и для нас немалый интерес, имея в виду, что и ряд современных отечественных теоретиков уголовного права исповедовали, по сути, нормативистский подход к понимаю состава преступления. По мнению Э. Белинга, «состав - это элемент уголовного закона и он принадлежит исключительно закону, а не реальной жизни» Цит. по: Кузнецова Н.Ф., Цзян Хуэйлинь. Теория о составе преступления в Китае и России // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - 2009. - №6. - С. 62.. Состав преступления, неоднократно подчеркивал он, это чисто абстрактный, сугубо нормативный элемент законодательства, лишенный какого-либо социального содержания. Отсюда и генеральный вывод нормативистов: «Состав в чистом виде не включает в себя момент деяния. Он не содержит или, во всяком случае, не должен содержать указание на волевое деяние человека» Цит. по: Коробеев А.И., Луп Чанхай. Философские основы учения о четырехэлементном составе преступления // Современное право. - 2010. - №2. - С. 25.. При этом согласно нормативной теории состав преступления вообще лишен важнейшего элемента преступления - вины. По утверждению представителей нормативной школы, «состав может быть осуществлен лицом как виновно, так и невиновно» Цит. по: Проценко С.В. Предмет и объект уголовно-правовой охраны в составе транспортного преступления // Российский следователь. - 2010. - №14. - С. 22..

С позиций современной теории права полная несостоятельность - и теоретическая, и практическая - нормативной школы уголовного права состоит не только в том, что она отрицает за этой категорией социальную сущность любого деяния, обладающего признаками состава преступления, предусмотренного законом, но и в полном разрыве объективных и субъективных признаков (вина) поведенческого акта человека. Верх ее несостоятельности - утверждение (практически всех представителей нормативной школы права), что основанием уголовной ответственности является не состав преступления, а нарушение правопорядка в целом, которое устанавливает судья в соответствии со своими субъективными восприятиями правовой оценки деяния Елютин П.В. Влияние составов преступлений на развитие системы наказаний в инквизиционном законодательстве Российской империи (до середины XIX в.) // Право и гос-во: теория и практика. - 2009. - Т. 52. - №4. - С. 107..

Такой подход к значению состава преступления и отрицание его объективного значения в основании уголовной ответственности лица за содеянное глубоко антинаучен, о чем писал еще академик А.А. Пионтковский: «Она сводила на нет состав преступления как основание уголовной ответственности и являлась теоретической базой для оправдания судейского усмотрения и ломки законности в эпоху империализма» Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву.-М.:Юрид. литература, 1961. - С. 131.. Эта оценка актуальна и в наши дни - дни становления России как подлинно демократического правового государства (ст. 1 Конституции РФ).

Основные работы, посвященные исследованию состава преступления, пришлись на 50-е годы ХХ века. Можно выделить работы А.Н. Трайнина, который определял состав преступления как «…совокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые согласно… закону определяют конкретное общественно-опасное… действие (бездействие) в качестве преступления» Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. - М.: Юридическая литература, 1951. - С. 16.. Г.А. Кригер в 1980-е гг. выдвинул идею о двух относительно самостоятельных, хотя и в их единстве, основаниях уголовной ответственности: первое - общественно опасное деяние как факт объективной действительности и второе юридическое основание - деяние, содержащее признаки состава преступления, указанные в правовой норме как законодательном понятии Кригер Г.А. Состав преступления и его значение // Советская юстиция. - 1982. - №6. - С. 8.. Иначе говоря, в такой интерпретации единое социально-правовое явление - состав преступления - искусственно расчленяется на социальное содержание и его нормативную форму и, соответственно, содержание и форма объявляются двумя относительно самостоятельными основаниями уголовной ответственности - материальным и юридическим. При этом, видимо, не учитывается общепризнанный постулат, что в праве вообще и в уголовном праве в частности социальное не может существовать вне своей юридической формы. Социальное приобретает правовое значение только в том случае, если оно получило отражение в юридической форме.

Итак, с давних времен криминалисты всего мира (как теоретики, так и практики) широко используют термин «состав преступления», который теперь прочно вошел в понятийный аппарат уголовного права. Взгляды на определение понятия состава преступления менялись последовательно: от понимания состава преступления как понятия процессуального к пониманию состава преступления как совокупности признаков преступления, до определения состава преступления как системы признаков, закрепленных в законе.

1.2 Понятие и сущность состава преступления

Преступность как абстракция -- результат выявления и обобщения специфических свойств, качеств конкретных преступлений. Социальная природа преступности проявляется прежде всего в том, что она возникает из конкретных деяний, совершенных людьми в обществе и против интересов общества.

В Уголовном кодексе Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 07.03.2011) // Российская газета. - 18.06.1996, 19.06.1996, 20.06.1996, 25.06.1996, 11.03.2011. Далее - УК РФ. дано такое определение понятия преступления: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Это определение по способу конструирования является формально-материальным, т.к. содержит указание не только на формальный (нормативный) признак - запрещенность деяния уголовным законом, но и на материальный признак (общественную опасность), раскрывающий социальную сущность преступления. Но ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно-правовом понимании.

«Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 УК РФ). Законодательное определение основания уголовной ответственности позволяет разделить его на две составляющие: фактическое основание и юридическое основание. Фактическое основание уголовной ответственности -- это совершение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного УК РФ. УК РФ - единый кодифицированный нормативный акт, определяющий преступность и наказуемость деяний, предусматривающий возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания. Уголовный закон носит нормативный характер. Он содержит правила поведения, имеющие общеобязательный характер и обращенные к неопределенному кругу лиц. УК РФ отражает тенденцию к мировой интеграции и подчеркивает приоритет Конституции РФ в сфере нормативной деятельности государства. Ряд статей включен в УК РФ в соответствии с международными конвенциями Всеобщая декларация прав человека. Принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. - 10.12.1998; Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. Вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г. // www.hri.ru/docs/?content=doc&id=224; Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). ETS N 005 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №31. - Ст. 3835; Декларация стран - участниц Генеральной ассамблеи ООН «Об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью». Принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН // Действующее международное право. Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. В 3 т. Т. 1. - М.: Изд-во МНИМП, 1996. - С. 222-225; и др..

УК РФ принят в июне 1996 г., а введен в действие с 1 января 1997 г. За это время социальная практика, сложившаяся в стране острая криминогенная обстановка, придание борьбе с преступностью значения приоритетного направления государственно-общественной деятельности побудило законодателя внести в нормы Общей и Особенной частей УК РФ более 300 изменений и дополнений, ввести в его содержание новые составы преступлений.

Юридическое основание уголовной ответственности -- наличие в данном деянии состава преступления.

Для наличия основания уголовной ответственности необходимо сочетание обеих составных частей - фактического и юридического оснований.

Поскольку единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то необходимо выяснить, что собой представляет состав преступления. В литературе можно встретить различные определения понятия «состав преступления»: «Под составом преступления понимается ….совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как конкретное преступления» Балашов С.К. Общая цепь причинной связи общего состава преступления//Юристъ-Правоведъ.-2010.-№2.- С. 38.. «Состав преступления - это такая система объективных и субъективных признаков, которые являются необходимыми и достаточными для признания лица совершившим определенного рода преступление» Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М.: Юридическая литература, 1984. - С. 32.. «Совокупность объективных и субъективных элементов, позволяющих определенное общественно - опасное деяние признать соответствующим его описанию в статье уголовного закона, признается составом преступления» Лосев С.Г. Определение понятия «состав преступления» // Журнал «Российское право в Интернете». - 2009. - №5 (Спецвыпуск). - С. 2..

Очевидно, что состав преступления это то, из чего слагается само преступление, совокупность образующих его частей, или элементов, его структура, результат его структурного анализа. В гносеологии это образование обозначается категорией качества предмета, которое неотделимо от самого предмета Горелов А.А. Философия в вопросах и ответах: учеб. пособие / А.А. Горелов. - М.: Эксмо, 2009. - С. 133.. Таким образом, состав преступления неотделим от самого преступления.

В теории уголовного права состав преступления понимается по-иному. Как указывал, например, Я.М. Брайнин, «большинство определений состава преступления, даваемых отдельными авторами в советской науке уголовного права, характеризует его как совокупность установленных советскими законами объективных и субъективных признаков, определяющих общественно опасное деяние как преступление» Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в уголовном праве. - М.: Юридическая литература, 1963. - С. 92..

Но даже если совершенное деяние объективно было общественно опасным, оно не может быть признано преступлением, если в нем отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в своей совокупности состав данного вида преступления. Так, за отсутствием состава преступления было прекращено уголовное дело по обвинению В., которая была осуждена за оскорбление в связи с тем, что в своих жалобах, направленных в органы власти и средства массовой информации, называла Б. подхалимом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что хотя подобная характеристика и оскорбительна для Б., но в данном случае отсутствовала неприличная форма унижения чести и достоинства, которая является необходимым признаком состава оскорбления Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - №9. - С. 12..

Не является преступным деяние, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Так, вышестоящими судебными инстанциями было признано незаконным осуждение С. за кражу 1 кг. витаминно-травяной муки, поскольку это деяние в силу малозначительности не представляло общественной опасности. На этом основании дело было прекращено Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - №6. - С. 6.. В другом случае Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке надзора прекратила дело в отношении Е., осужденного по ч. 1 ст. 222 УК. Действия Е. в силу малозначительности не представляли общественной опасности, поскольку он не имел цели приобретения ружья и патронов для себя, а пытался предотвратить самоубийство В., который получил тяжелую травму позвоночника и высказывал мысли о самоубийстве, в связи с чем жена В. попросила Е. временно хранить ружье у него Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - №9. - С. 15..

Если в связи с изменением уголовного закона изменяется юридическая характеристика уголовно-наказуемого деяния, то деяние, которое являлось преступным по ранее действовавшему закону, должно признаваться не преступным, если в нем отсутствует хотя бы один юридический признак, необходимый по новому закону. Рассмотрим пример из судебной практики. Судебное решение в части осуждения по ч. 1 ст. 213 УК РФ отменено в связи с изменениями, внесенными в эту статью Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. Федеральный закон от 08.12.2003 №162-ФЗ (ред. от 07.04.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. - 16.12.2003; 09.04.2010.. По приговору суда от 17 июня 1997 г. Амакачев осужден по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. «б», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из материалов дела видно, что в помещении клуба, где граждане праздновали Новый год, между осужденным и Т. произошла ссора, перешедшая в драку. Когда П. стал разнимать дерущихся, Амакачев ударил его ножом и вышел из клуба, где также ударил ножом в живот Ш., пытавшегося отобрать у него нож. При драке с Т. осужденный нож не применял и до вмешательства П. и Ш. ножа никто из присутствующих у него не видел. Осужденный использовал нож в качестве орудия преступления при совершении убийства П. и покушения на убийство Ш. как лиц, выполнявших свой общественный долг. В связи с тем, что хулиганские действия Амакачев совершил без применения оружия и предметов, используемых в качестве оружия, и в соответствии с изменениями, внесенными в статью 213 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., такие действия декриминализированы и за их совершение Амакачев не может быть привлечен к уголовной ответственности Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - №4. - С. 14. .

Конкретные виды преступлений описываются в нормах Особенной части УК РФ с различной степенью полноты. Например, похищение человека (ч. 1 ст. 126 УК РФ) вообще не расшифровывается в законе. А хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК РФ) описывается с достаточной полнотой: «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Однако ни в одной норме Особенной части УК РФ описание соответствующего вида преступления не является исчерпывающим. Этими нормами предусматриваются признаки, выражающие специфику данного вида преступления, а признаки, характерные вообще для любого преступления, предусмотрены нормами Общей части УК РФ. Такие, например, признаки, как достижение минимального возраста, с которого возможна уголовная ответственность за данное преступление, или вменяемость лица, совершившего деяние, предусмотрены в нормах Общей части УК РФ, чтобы избежать ненужных повторений во всех статьях Особенной части УК РФ. Нормами Общей части УК РФ предусмотрены и такие специфические формы преступной деятельности, как неоконченное преступление (ст. 30 УК РФ) и соучастие в преступлении (ст. 33 УК РФ). Юридические признаки, образующие состав преступления, предусматриваются как в диспозициях норм Особенной части (признаки, придающие данному виду преступления его индивидуальность), так и в ряде норм Общей части УК РФ (признаки, повторяющиеся при совершении всех преступлений).

Анализируя понятия состава преступления, приводимые различными авторами, можно выделить следующие основные черты: Определение состава преступления как совокупности признаков Мизанбаев А.Е. К вопросу о структуре связей, определяющих материю фактического состава преступления // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - №15. - С. 72.. Некоторые авторы определяют состав преступления как систему признаков Лосев С.Г. Указ. статья. - С. 3., что более верно, т.к. подразумевает, что признаки состава преступления расположены в определенном, устоявшемся и общепризнанном, порядке. Определение состава преступления как совокупности (системы) объективных и субъективных признаков, т.е. признаков, характеризующих внешнюю и внутреннюю стороны преступления Гонтарь И.Я. Указ. статья. - С. 42.. Определение состава преступления как признаков преступления, т.е. признаков конкретного акта поведения человека, получающего отрицательную оценку государства в лице суда на основании уголовного закона Кузнецова Н.Ф., Цзян Хуэйлинь. Указ. статья. - С. 63.. Определение состава преступления как признаков преступления, закрепленных в законе Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога 3-е изд., с изм. и доп.. - М.: Эксмо, 2009. - С. 149..

Состав преступления - одно из центральных категориальных научных понятий учения о преступлении. Он на родовом и преимущественно на видовом уровнях обобщения его элементов и признаков выступает как понятие нормативное. В этих качествах состав преступления, с одной стороны, необходимый инструмент познания антисоциальных явлений, с которыми призвано бороться уголовное право, а с другой - средство морально-нравственной и юридической оценки указанных негативных явлений под углом зрения полного соответствия их абстрактным требованиям уголовного закона, тождества надлежащей нормативной модели. В этих качествах состав преступления есть научное или законодательное понятие, и как таковое являет собой абстракцию того или иного уровня обобщения его элементов и признаков.

Именно в указанных аспектах зачастую рассматривается состав преступления в ряде научных или учебных источников Черногор Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности // Журнал российского права. - 2006. - №5. - С. 30.. Однако право является единым феноменом - и социальным, и нормативным, причем социум всегда стоит на первом месте, и право как производное вторичное образование, как отражение первого, как юридическая форма - на втором. Поэтому полная несостоятельность ограничения категории «состав преступления» лишь узкими рамками только законодательного или научного понятия легко обнаруживается, если взглянуть на проблему с гносеологической позиции, т.е. исходить из постулатов материалистической теории познания, теории отражения, исходным пунктом которых служит основополагающий принцип, устанавливающий, что выработанное в результате познания подлинно научное понятие должно быть относительно своему источнику - оригиналу, реально существующему в материальном или социальном мире.

Именно состав преступления является своеобразным «правовым масштабом» для оценки всех подобных деяний данного рода или вида. «Вне этого непременного условия само понятие состава преступления становится … умозрительной понятийной конструкцией, а поэтому произвольным, оторванным от явлений социальной действительности и в силу этого лишенным научной ценности и познавательного значения» Уголовное право. Общая и особенная части. Учебник для вузов. Под редакцией профессора Н.Г. Кадникова. - М.: Городец, 2006. -- С. 211..

Таким образом, под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Наличие состава преступления в совершенном общественно опасном деянии является в соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности. В этом и состоит главное значение состава преступления. Его наличие в конкретном общественно опасном деянии служит необходимым и достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего это деяние.

1.3 Соотношение понятий преступления и состава преступления. Функции состава преступления

Преступление это совершенное в реальной жизни конкретное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания Чемеринский К.В. Принципы криминализации общественно опасных деяний // Российский криминологический взгляд. - 2009. - №1. - С. 404.. А состав преступления это разработанный наукой уголовного права и зафиксированный в законе инструмент, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать вывод о том, что это деяние является преступлением, описанным в той или иной норме Особенной части УК РФ. Понятие преступления и состав преступления два неразрывно связанных друг с другом понятия, характеризующих одно и то же явление уголовно-наказуемое деяние.

С одной стороны, только преступление может обладать совокупностью юридических характеристик, образующих в своей совокупности состав преступления. А с другой стороны, только наличие всех юридических признаков, совокупность которых образует состав преступления, может свидетельствовать о том, что оцениваемое с точки зрения уголовного закона деяние является преступлением. Понятие преступления имеет цель раскрыть социально-политическое содержание преступления как общественно опасного деяния и отграничить преступные деяния от иных правонарушений. Понятие состава преступления имеет цель дать юридическую характеристику этого деяния Николаев К.Д. Межвузовская научная конференция «Соотношение понятий состав преступления и преступление» (Омская академия МВД России, 1 декабря 2006 г.): аналитический обзор // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2007. - №1. - С. 60..

Понятие преступления по содержанию шире понятия «состав преступления». Любое преступление -- это конкретное деяние, совершенное определенным лицом, в определенное время, в определенном месте, определенным способом и т.д. То есть, каждое преступление строго индивидуально. Не существует двух совершенно одинаковых преступлений, даже одного вида. Для состава преступления многие признаки, присущие конкретному деянию, несущественны и не имеют никакого значения для его квалификации как преступления. Так, например, для состава кражи несущественно, в какое время дня или ночи она совершена, каким способом совершено проникновение в жилище (взлом, подбор ключей и т.д.). Состав кражи одинаков для всех без исключения индивидуальных, конкретных краж Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. - 18.01.2003; 30.12.2010..

Преступление признается таковым не само по себе, а лишь через призму соответствующего состава; в этом кроется его уголовно-правовая природа.

В целом, понятием преступления характеризуется главным образом социальная сущность уголовно-наказуемого деяния, а состав преступления раскрывает его юридическую структуру, его необходимые характеристики (свойства, качества) Епифанова Е.В. Понятие преступления и состав преступления // Право и политика. - 2008. - №3. - С. 512.. Признаки, образующие состав того или иного преступления, представляют не случайное сочетание, а органическое единство: отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков означает отсутствие и состава преступления в целом. Поэтому состав преступления нередко определяется не просто как совокупность, а как система признаков, чтобы особо подчеркнуть неразрывное единство состава преступления Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - 3-е изд., с изм. и доп. - С. 150..

Под признаком состава преступления понимается обобщенное юридически значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида. «Выделение и законодательное закрепление признаков состава определенного вида преступлений производится путем анализа бесконечного ряда реальных преступлений этого вида (например, кражи чужого имущества). Этот анализ показывает, во всех преступлениях данного вида обязательно повторяется определенный набор юридически значимых свойств» Там же. - С. 161.. Так, при любой краже (карманной, квартирной, вокзальной и пр.) похищается всегда чужое имущество, делается это незаметно для окружающих, то есть тайно, виновный при этом всегда преследует корыстную цель. Обязательно повторяющиеся в любой краже черты синтезируются в юридически значимое свойство, то есть в признак состава кражи чужого имущества, и фиксируются в законодательном описании кражи, которое приводится в диспозиции нормы Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 158).

Несмотря на то, что признаки, образующие состав преступления, представляют единое и неделимое целое, при теоретическом анализе они группируются по элементам состава, которые ниже мы рассмотрим подробнее.

Функциональный потенциал состава преступления и в теории, и на практике достаточно обширен и охватывает самые разнообразные проявления уголовно-правовой материи:

1. Несомненно, наиболее важная и значимая функция состава преступления - его формирование законодательной властью в результате сложного познавательного, прогностического и оценочного процесса, который в итоге (через прохождение конституционно определенных обязательных процедур) создает Особенную часть УК РФ. Конструирование соответствующего состава преступления - основа и одновременно один из показателей профессионального уровня парламента страны. Иначе в системе уголовного законодательства появляются законы, которые еще в Древнем Риме именовались lex imperfecta (несовершенные законы) Аксенова О.В. Ценностные основания римского права // Российский юридический журнал. - 2007. - №2. - С. 24..

2. Еще видный дореволюционный ученый в области уголовного права Н. Сергеевский, подчеркивая значение рекомендательной функции правовой науки, писал: «Цель юридического исследования, прямо вытекающая из задач его, трояка: во-первых, дать руководство судебной практике для подведения частных в жизни встречающихся случаев под общее положение, выраженное в законе; во-вторых, дать руководство законодателю для правильного построения закона; посредством изучения истории положительного уголовного права дать ключ к уразумению и оценке действующего права в его целом и частностях» Цит. по: Таганцев Н.С. Указ. соч. - С. 24..

3. Состав преступления, как известно, всегда заключен в той или иной статье Особенной части УК РФ. В силу этого так называемый законный (легальный) состав преступления, если он отражает насущные нужды общественных потребностей, запросы практики правоохранительных органов, выполняет еще одну свою важную функцию - всемерно способствовать укреплению принципа законности при отправлении правосудия по уголовным делам.

4. С рассмотренной выше ролью состава преступления тесно соседствует такая его функция - состав преступления как юридическое основание квалификации преступления. Не существует двух совершенно одинаковых преступлений, даже одного вида. Определить, какое именно преступление совершено данным лицом в конкретной ситуации, значит квалифицировать преступление. Под квалификацией понимается «установление соответствия между юридическими признаками реального общественно опасного деяния и признаками, с помощью которых законодатель в норме Особенной части УК РФ сконструировал состав данного преступления, создал его законодательную модель» Гончаров Д.Ю. Уголовно-процессуальные условия, способствующие неправильной квалификации (на примере квалификации убийств) // Уголовное право. - 2010. - №2. - С. 122.. Важная функция состава преступления состоит в том, чтобы служить инструментом квалификации преступления.

С одной стороны, только преступление может обладать совокупностью юридических характеристик, образующих в своей совокупности состав преступления. А с другой стороны, только наличие всех юридических признаков, совокупность которых образует состав преступления, может свидетельствовать о том, что оцениваемое с точки зрения уголовного закона деяние является преступлением. Понятие преступления имеет цель раскрыть социально-политическое содержание преступления как общественно опасного деяния и отграничить преступные деяния от иных правонарушений. Понятие состава преступления имеет цель дать юридическую характеристику этого деяния.

За установлением фактических обстоятельств уголовного дела следует выбор уголовно-правовой нормы, в соответствии с которой и квалифицируется совершенное лицом общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. «Установление уголовно-правовой нормы не состоит лишь в формальном выборе нормы права, а включает в себя и проверку подлинности нормы, ее действия в пространстве и времени, ее толкование» Грачёва Ю.В. Применение уголовно-правовых норм и квалификация преступления: характеристика и соотношение // Lex Russica: Научные труды Московской государственной юридической академии. - 2010. - №1. - С. 119.. Следует обязательно удостовериться в правильности (подлинности) текста правового акта, содержащего норму, в соответствии с которой происходит квалификация преступления. Правильная квалификация преступления невозможна и без уяснения смысла и содержания соответствующей правовой нормы, без ее толкования Сабитов Т.Р. Принцип полноты квалификации преступлений // Уголовное право. - 2010. - №1. - С. 30..

Установление фактических обстоятельств дела и установление уголовно-правовой нормы соотносятся друг с другом как отдельное и общее. Уголовно-правовая норма, например об ответственности за кражу, дает собирательный образ всех проявлений этого преступления через такие признаки, как «тайное хищение чужого имущества» (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Конкретные проявления тайного способа похищения разнообразны, однако все они содержат признаки, сформулированные в уголовно-правовой норме об ответственности за кражу. Все они (несмотря на те или иные различия фактического исполнения кражи) совпадают между собой, т.к. лицо, совершившее любую кражу, считает, что оно совершает ее незаметно для других, тайно. Поэтому при квалификации рассматриваемого преступления отбрасываются все случайные характеристики кражи, отличающие одну кражу от другой, а в расчет принимаются только объединяющие признаки, сформулированные в уголовном законе («тайное хищение чужого имущества»).

Понятие квалификации преступлений употребляется в теории и практике в двух значениях: а) квалификация как определенный логический процесс, как деятельность того или иного лица по установлению соответствия (тождества) конкретного рассматриваемого случая признакам состава преступления, указанного в норме Особенной части УК РФ; б) как определенная правовая оценка общественно опасного деяния Кленова Т.В. О недостатках формального отношения к квалификации преступлений // Государство и право. - 2010. - №2. - С. 43.. Оба этих значения (понятия) квалификации преступлений тесно связаны между собой. В.Н. Кудрявцев справедливо отмечает, что «подчеркнуть связь и единство этих аспектов, может быть, более важно, чем отметить их различие. Поэтому в определении понятия квалификации целесообразно совместить оба его значения и определить квалификацию преступления как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой» Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юридическая литература, 1972. - С. 90. .

Иногда можно услышать мнение о том, что излишне указывать при квалификации преступления все статьи, пункты, части статей УК РФ; достаточно того, что преступление будет квалифицировано по одной из статей, предусматривающей наиболее суровое наказание См., напр.: Акперов Р.С.О. Квалификация преступления при возбуждении дела // Законность. - 2009. - №4. - С. 51.. Такой подход к решению вопроса о квалификации преступления является глубоко ошибочным. Это неизбежно вызвало бы неточную социально-политическую и правовую характеристику общественно опасного деяния, а тем самым исказилась бы та государственно-правовая оценка, которую дал заранее законодатель всем преступлениям подобного рода Марчук В.В. О философской основе квалификации преступлений // Философия права. - 2009. - №1. - С. 103..

Вопросам правильной квалификации преступлений значительное внимание уделяет Верховный Суд РФ как при принятии руководящих постановлений пленумами См., напр.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 №6 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета. - 23.02.2000; 30.12.2010; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 №3 (ред. от 23.12.2010) «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» // Российская газета. - 09.04.2008; 30.12.2010; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Российская газета. - 26.12.2008; 30.12.2010; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)» // Российская газета. - 01.12.2010., так и при разрешении отдельных уголовных дел. Примером служит дело в отношении Кузьмина, осужденного Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 167 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ за то, что он около 1 час. ночи совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проник в дом, разбил 4 стекла, повредил оконную раму и похитил имущество на сумму 16400 руб., принадлежащее Трусовой. Прекратив дело за отсутствием состава преступления в части осуждения Кузьмина по ч. 1 ст. 167 УК РФ («Умышленное уничтожение или повреждение имущества»), Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что умышленное уничтожение имущества потерпевшей в этом случае явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах, поэтому содеянное Кузьминым надлежит квалифицировать только по ст. 158 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ не требуется Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - №4. - С. 22. . Вот другой пример неправильной квалификации. Камалетдинов похитил и уничтожил паспорт на имя П., водительское удостоверение. Указанные документы являются важными личными документами граждан и не относятся к официальным документам. В связи с этим Верховный Суд РФ указал, что осуждение Камалетдинова по ч. 1 ст. 325 УК РФ является необоснованным и подлежит исключению из приговора, поскольку содеянное полностью охватывается ч. 2 ст. 325 УК РФ Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - №4. - С. 20 - 21..