Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

гражданский правовой ответственность

Актуальность темы исследования. В связи с обширными преобразованиями, которые охватывают все сферы деятельности нашего общества теоретический и практический аспект определения понятия гражданско-правовой ответственности приобретают особую актуальность.

В науке о праве наиболее обсуждаемой и неоднозначная является тема гражданско-правовой ответственности. Разные ученые по-разному подходят к определению данного понятия. Неоднозначно определение, как формы ответственности, так и оснований ее. Для того чтобы деятельность правоприменителя данного понятия была обоснованной необходимо четкое определение данного понятия. Без него невозможно достигнуть законность и порядок.

Юридическая ответственность является одной из фундаментальных категорий юриспруденции. Так Покровский И.А. замечал, что гражданское право должно устранять вредные последствия, которые причинены правонарушением, и для него важно только одно, установить, есть ли налицо то, что называется преступлением и что дает основу для возложения ответственности на его виновника Покровский Н.А. Основные проблемы гражданского права. М., Статут.2015. С.568.

Юридическая ответственность -- сложный, многофункциональный феномен, непосредственно связанный с правовой нормой, правомерным поведением, правоотношением, правоприменением, правонарушением.

В исследовании мной рассмотрена гражданско-правовая ответственность не только как отраслевое понятие, но и как взаимосвязь с общетеоретическим понятием, это позволяет глубже вникнуть в проблему исследования.

Степень научной разработанности. Наиболее известные работы по данной проблематике принадлежат таким ученым как Агарков М.М., Алексеев С.С., Антимонов Б.С., Архипов Д.А., Богданов Е В., Брагинский М.И., Венгеров А.В.,Витрянский В.В., Воронова Ю.В., Голубев К.И., Гонгало Б.М., Иванов А.В., Иоффе О.С., Киселев С.В., Колоколов Н.А., Лавров Д.Г., Малеин Н.С., Михно Е.А., Новицкий И.Б., Покровский Н.А., Попов А.А., Хохлов С.А., Эрделевский A.M. и многих других.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу возникновения и реализации гражданско-правовой ответственности.

Целью исследования является рассмотрение и актуализация вопросов, касающихся понятия гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Целевая направленность исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

• - рассмотреть историю формирования понятия о гражданско-правовой ответственности;
• - дать понятие гражданско-правовой ответственности;
• - определить условия наступления гражданско-правовой ответственности
• - рассмотреть дела связанные с возмещением морального вреда и уплатой штрафов и пени;
• -определить в соответствии с какими статьями ГК и других ФЗ принимаются решения по гражданско-правовой ответственности.
• Предмет исследования составляют нормы гражданского и смежного законодательства предусматривающих понятие, виды и основания гражданско-правовой ответственности.
• Методология и методика исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности. Обоснование положений и выводов, содержащихся в выпускной квалификационной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.
• Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, гражданское законодательство РФ.
• Теоретической основой исследования являются научные труды российских ученых в области права гражданского, а также иные материалы периодической печати и литературные источники, которые относятся к проблемам данной работы, на столько на сколько они были необходимы для возможно более полного освещения вопросов избранной темы.
• В соответствии с учетом и специфики и характера темы, а также степени разработанности рассмотренных, в ней проблем, выстроена и структура выпускной квалификационной работы, которая состоит из введения, трех глав, объединяющие параграфы, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1 История формирования понятия о гражданско-правовой ответственности

Целью права (как объективного так и субъективного) является обеспечение «возможности осуществления жизненных задач отдельного человека и общества» Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полутом 1: Введение и общая часть. М., Иностранная литература. 2013. С.562.. Согласно И.А. Покровскому: «Первое, в чем человек нуждается, это, конечно, охрана его самых элементарных благ - жизни, телесной неприкосновенности, свободы» Покровский Н.А. Основные проблемы гражданского права. М., Статут. 2015. С.121.. Право формирует механизмы призванные защитить указанные выше личные блага от всех частных посягательств. Так с одной стороны, это определенные посягательства на частных лиц, которые подпадают под действие уголовного кодекса, а с другой стороны «и гражданское право не остается в стороне: оно рассматривает, в свою очередь, все покушения на эти блага как гражданский деликт и объединяет с ним долг возмещения причиненного вреда».

Понятие гражданско-правовой ответственности за вред, формировалось на протяжении многих тысячелетий и остается до сих пор предметом научных дискуссий. Вопрос об определении этого понятия многие годы является дискуссионным в юридической науке. Этим, в общем, и объясняется неоднозначность точек зрения относительно определения данного понятия, заявленных в юридической литературе. Так как предлагаемые выводы зависят зачастую от избранного аспекта проведение исследования этого многозначного понятия.

В первобытном обществе основные правила поведения ни чем не ограничивались кроме «привычного понимания их полезности» Венгеров А.В. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов 3-е изд. М., Юриспруденция. 2014. С.456. и соблюдались добровольно. Согласно И.А. Покровскому, «психике примитивного человека свойственно чувство, что вещь, добытая или сделанная им (например, убитая дичь, пойманная рыба, сделанное оружие и т.д.), принадлежит ему; конечно, всякое посягательство на эту вещь будет ощущаться им как некоторая обида...» Покровский Н.А. Указ. соч. С.192.. Соответственно и личная обида определяется как посягательство на существование и здоровье. То есть в первобытном обществе все срывы сформировавшихся норм поведения принимаются как вторжение в личную сферу потерпевшего. Эту область личного пространства затрагивать нельзя в соответствии с этим такое нарушение личного пространства воспринимается как обида и влечет за собой реакцию пострадавшего и его близких, такую как наказание в виде мести. Естественная мера гнева потерпевшего появляется соответственно и называется талион (talio). Согласно З.М. Черниловскому, талион являлся самым логичным ограничителем кровной мести: «не больше того, что сделано тебе» Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права М., Юристь. 2013. С.782.. Первобытное общество определяло ответственность на беспристрастных началах, автономно от присутствия виновности нарушавшего и правоты пострадавшего. Самыми типичными разрешениями являлись: коллективное порицание, изгнание из общины, причинение телесного повреждения, смертная казнь Венгеров А.Б. Указ. соч. С. 57..

В результате можно сделать вывод о том, что в первобытном обществе до образования государств основной была концепция личной ответственности виновного (самим собой) в собственных действиях перед потерпевшим и его родственниками. Понемногу общество меняет экономическую форму существования, присваивающую на производящую, и форму организацию общества на раннеклассовую. В результате виновный место своей личной жизни может предложить пострадавшему любые произведенные им материальные ценности, такую возможность дает появление прибавочного продукта. Существуют прецеденты в Афинах 6 века до нашей эры когда виновный в измене предлагал выкуп пострадавшему для заглаживания своей вины Черниловский З.М. Указ. соч. С. 76.. ?В результате возросшего имущественного неравенства и появившегося в связи с этим расслоения общества и соответственно риска при осуществлении мести выкуп становится наиболее приемлимой альтернативой для пострадавшего. ?Изначально меру воздействия на нарушителя а именно личную месть или выкуп выбирал пострадавший. ?Раннее государства еще были слишком слабы чтобы создавать определенные нормы правила или законы и поэтому они лишь закрепляли сложившийся уже порядок в обществе. ?Как пример можно привести свот законов ?Хетта в котором ?разрешается ?«хозяину ?крови» ?выбирать ?между выкупом и ?смертью ?виновного Черниловский З.М. Указ. соч. С.49.. ?Н.М. ?Карамзин ?отмечает, ?что ?«все ?германские народы ??давали ?родным ?убитого ?право ?отнять ?жизнь у ?убийцы ?или ?взять ?с ?него ?деньги...» Карамзин И.М. История государства Российского Т. I-IV Калуга., Золотая аллея. 2013. С.798..

В реннеклассовом государстве чувство мести подавить было невозможно, ?в связи с этим ?в ?законниках ?таких государств ?для ?„~„p„~ ? наиболее тяжелых преступлений ?все ?еще ?сохранялась ?возможность ?„Ђ„„отмщения. Согласно ?законами ?XII ?таблиц в ?Древнем ?Риме ?дозволяется мщение ?по ?принципу ?talio ???при ?членовредительстве Памятники римского права Законы XII таблиц Институции Гая Дигесты Юстиниана. М., Наука. 2013. С.564.. ?В ?Судебнике ?Лондона ?X ?в. ?определено: ?«Кто ?мстит ?за ?нанесенный ?всем ?нам ?убыток, ?пусть ?делает ?то, ?что ?делает» Черниловский З.М. Указ соч. С.126.. ?Изначально до дото од оп?до того как был внесен запрет наследниками Ярослава Мудрого в Русской ?Правде ?декларировалась ?кровная ?месть.

В ?некоторых ?случаях ?вместо ?платежа ?выкупа ?существует ?возможность ?выдачи ?подвластного ?«виновному» ?в ?причинении ?вреда ?(любого животного, находящегося в собственности, ?раба). ?Как пример можно привести ?ноксальные ?иски „rв Древнем ?Риме ?(законы ?XII ?таблиц.); ?в Салической правде фарнкского государства существовала практика выдачи животных Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран Древность и Средние века. / Сост. Томсинов В.А. М., Норма. 2013. С.824.; ?согласно Русской правде можно было выдать холопа.

Товарно денежные отношения, несмотря на то что существует прибавочный продукт развиты недостаточно; ?и имущественная сфера абсолютно тождественна личной„u„‚„p „y„}„…„‹„u„ѓ„„„r„p „Ђ„q„ѓ„Ђ„|„ђ„„„~„Ђ. ?Поэтому, если у виновного, несмотря на наличие возмоности выплаты выкупа, нет средств, ему все равно приходится отвечать лично. Примером такого возврата ?к ?собственной ?ответственности ?могут служить ?положения ?параграфов 53 и 54 ?законника ?Хаммурапи ?„rв Древнем ?Вавилоне, ?в котором ?разрешается ?имущества или самого человека, ?если ?из-за ?его ?недобросовестности ?прорывало ?плотину ?и ?затопиливало ?посевы ?соседей, ?а ?вероятности ?компенсировать ?урожай ?у него нет. Кроме того согласно ?законам ?XII ?таблиц ?можно увидеть, ?что ?в том случае когда ?пожар ?случился ?по ?неосмотрительности ?и ?виноватый ?не ?в состоянии компенсировать причиненный „r„‚„u„t ?вред по своей ?несостоятельности, он ?обязан ?быть ?подвергнут ?«наболее ?простому ?наказанию» ?(чем ?смерть ?при ?умысле). ?Раздел „Ѓ„‘„„„Ћ„t„u„ѓ„‘„„ „r„Ђ„ѓ„Ћ„}„Ђ„z ?пятьдесят восмой «О ?горсти ?земли» ?„rв Салической ?правде франков ?определяет,?что ?в томслучае когда ?ктото ?лишил ?жизни ?человека ?и ?не мог ?уплатить ?виру ?либо ?передать ?12 ?соприсяжников, ?то необходимо ?уплатить ?виру ?собственной ?жизнью.

В результате, ?можно отметить что замена мести частным выкупом определяет?собой ?появление ?института ?гражданско-правовой ?ответственности, ?несмотря на то что государство еще не может полностью подавить месть и на сто процентов избавиться от частного произвола.

В ранних гсударствах еще ведется натуральное хозяйство и выкуп представляет собой натуральные продукты. ?В виде прмера можно привести законник ?Хаммурапи ?в котором закреплено натуральное возмещение: ?зерна ?на ?зерно и ?вола ?за ?вола. ?В первой таблице законов Хеттов ?закреплено право получение двух человек в замен одного убитого во время ссоры раба; ?а сгоревший сарай должен быть отстроен заного весной, а до того скот пострадавшего необходимо кормить виновному Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 1. Античность Восточные цивилизации/Отв. ред. Сюкияйнен Л.Р. М., Инфра. 2013. С.928..

Развитие отношений товарно-денежных ведет к возникновению эквивалентов каждому товару. И постепенно эквивалентом становится чтото одно этот эквивалент «прочно срастется только лишь с назначенными ¤Фвидами ¤Фтоваров, или кристаллизует в денежную форму». В результате универсальным товаром являются деньги, и любой выкуп принимает денежный эквивалентную форму. В результате уже в своде законов Хамураппи наряду с натуральными возмещениями есть возмещение серебром.

Своды законов ранних государств дают непременные фиксированные ¤Фштрафы за разнообразные преступления, заступаясь как за имущественную, так и за личную сферу пострадавшего, например в Русской правде, за членовредительство, воровство или убийство. В законах Хамураппи в качестве примеров можно привести штрафы зв то что женщина погибла от побоев, или у нее произошел выкидыш. Согласно законам 12 таблиц это переломы костей, вырубка деревев, обида.

Согласно Салической правде кража свиней, крупного рогатого скота, рабов.

Рассмотрим случай гражданского дела решенного в соответствии с Салической правдой. Человек решил вселиться на территорию соседнего дома. Община приняла его и дала ему земли принадлежавшие без вести пропавшему Жоберу. Человек ухаживал за землей и сажал на ней, но по истечении шести месяцев вернулся хозяин и потребовал вернуть ему его земли. Чтобы доказать свои права он обратился в «суд сотни». Согласно Салической правде понятие собственности отсутствует и четкого определения, нет. Движимое имущество находилось в индивидуальной собственности, оно обозначалось термином suus, чужое имущество обозначалось alienus («чужой»). Земля обозначалась термином аллод и была индивидуальной собственностью семьи. Все претензии на чужую землю были правонарушениями. Никаких сделок с землей быть не могло, она передавалась только по наследству. Все движимое имущество так же принадлежало семье и могло быть передано другому, только с согласия общего собрания и с отсрочкой на год, и только после смерти владельца.

Поселиться в общине можно только с согласия всех ее полноправных членов, по закону устанавливался срок давности 12 месяцев. Этот срок оговаривался для переселенца как временное проживание, если в течении его никто не предъявлял претензий к поселенцу, то тот мог остаться.

Общину мог заставить принять поселенца король своим указом. Отказаться же от поселения можно было только с помощью очень длительной и сложной процедуры.

В результате срок давности не был соблюден и человек должен был быть выдворен из общины, за посягательство на чужое имущество на него мог быть наложен штраф в виде урожая полученного с земли, однако так как поселение проходило с согласия членов общины, он был отпущен.

При появлении денег появляется возможность долгов и денежных суд, ¤Ф«а ¤Фвместе ¤Фс ¤Фними ¤Ф- ¤Фпроцент ¤Фи ¤Фростовщичество» Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. Произв. В 3 т. Т. 3. М., Политиздат. 2014. С. 982.. ¤ФВ древней индии напрмер если долг не мог быть уплачен должнику из более низкой касты если он не брахман надлежало отработать его лично Гражданское ¤Фправо. ¤ФЧасть ¤Фвторая: ¤Фучебник ¤Ф/ ¤ФОтв. ¤Фред. ¤ФМозолин ¤ФВ.П. ¤ФМ., ¤ФЮристъ. ¤Ф2014. ¤ФС. 72. ¤ФКроме того если не было выданно обещанное назначались принудительные работы. ¤ФСогласно замечанию Ф. Энгельса: «И ни одно законодательство позднего времени не кидает должника так беспощадно и бессердечно к ногам кредитора-ростовщика, как законодательства Древних Афин и Рима, - и то и другое возникло спонтанно как обычное право, исключительно в силу экономической необходимости» Энгельс Ф. Указ. соч. С.359..„B ?(В законах двенадцати таблиц упоминается сделка самозаклада (nexum) Новицкий И.Б. Раздел VIII. Отдельные виды договоров и квазидоговоров // Римское частное право. Учебник / Под ред. Проф. Новицкого И.Б.и проф. Перетерского И.С. М., Норма. 2014. С. 674. ?- ?она является древнейшей формой займа. ?В соответствии с ней устанавливается срок в 30 дней в течении которого должник обязан расплатиться с кредитором, если же этого не происходит то он попадает во власть кредитора. ?Его кредитор ведет его в судоговорения наложив на него руку. ?В том случае если должник или кто либо другой за него не уплачивают долг то должник заключается в колодки и выаодится на площадь три раза. ?На третий день должника либо казнят либо продают за границу. ?Г.Ф. ?Шершеневич ?тмечал: ?«У ?древне ?германских племен ?свобода ?являлась ?постоянным ?обеспечением ?кредитора, ?который „}„Ђ„s „Ђ„q„‚„p„„„y„„„Ћ ?мог оратить неисполнительного ?должника ?в ?положение ?раба, ?а ?гораздо позднее, ?в ?Средние ?века, ?такой ?должник, ?если ?и ?не ?считался ?невольником, ?то ?несомненно ?был ?ограничен ?в ?своей ?свободе. ?Та ?же ?идея?господствовала всюду... ?на ?всем ?Востоке» Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права Статут. 2014. С.678..

В средневековой Руси существовал институт наймитов, закупников, кроме того должник мог за долги продаваться в холопы. ?Продажа в холопы практиковалась в случае когда купец пропивал свой товар либо брал товар у иностранных купцов и не мог вернуть им деньги. ?Для первого случая еще возможен выбор в соответствии с которым кредитор решает сколько времени дать должнику для уплаты долга и когда его нужно продать в холопы во втором же случае должник тут же продается с торгов и полученные деньи получает иностранец, а оставшееся делится между другими кредиторами и поступает частично в казну. Гражданское ¤Фправо. ¤ФЧасть ¤Фвторая: ¤Фучебник ¤Ф/ ¤ФОтв. ¤Фред. ¤ФМозолин ¤ФВ.П. ¤ФМ., ¤ФЮристъ. ¤Ф2014. ¤ФС. 72

„BВсе эти положения закреплены в Русской ?Правде.

В результате с появлением денег месть кровная заменяется уплатой денежного эквивалента причиненному ущербу, то есть штрафа, а неуплата штрафов влечет появление долга, и личную отвественность виновного. ?Соотвественно именно укрепление государства и института власти, а так же развитие личности влияет на образование такого понятия как гражданско-правовая ответствееность.

Формирование ?личности ?влечет за собой необходимость ?ограничить ?произвол ?одного ?частного ?лица ?в ?отношении ?к ?другому ??лицу, ?а ?страна ?делается ?способной ?в начале ?ограничить, ?а ?затем ?воспретить ?личный ?произвол ?одного человека над другим. ?Наиболее прогрессивное право древнего рима устанавливает норму по которой тело свободного человека не принадлежит никому.

В результате весь вред причиненный жизни и здоровью граждан приобретает соответствующий имущественный эквивалент. Например ?если ?учитель, ?выбил глаз ученику наказав его, ?отец может взыскать с него как затраты на лечение ученика так и те потери что он понес в результате неспособности сына работать в результате повреждения глаза.

Кроме того с развитием индивидуумов появляется несогласие с превалированием денег над собственной свободой. ?Со временем личная отвественность должника за неисполнение долга исчезла как таковая и это отмечал Покровский: ?«Вначале ?запрещается ?убийство ?должника ?или ?торговля ?им; ?затем ?неволя ??превращается ?в ?простую ?кабалу по долгу, ?которая длится ?только ?до ?„„„Ђ„s„Ђ того как долг будет отработан, ?или ?личный ?арест, ?имеющий ?своей ?целью ?заставить ?должника ?или ?его ?родных ?покрыть ?долг. ?Но ?и ?в „|„ђ„q„Ђ„} любом ?смысле „ѓ„Ђ„q„ѓ„„„r„u„~„~„p„‘ ?собственная ответственность, ?чем ?далее, ?тем ?более ?теряет ?истинный ?смысл ?и ?вступает ?в ?противоречие ?с ?формирующимся ?чувством ?личной ?свободы. ?„LЛичное ?задержание ?кредитором ?замещают ?долговые ?тюрьмаы ?и ?обретает ?смысл наказания за провинность. „B „{„Ђ„~„u„‰„~„Ђ„} „y„„„Ђ„s„y „y „Ђ„~„y „y„ѓ„‰„u„x„p„ђ„„В конечном итоге и они исчезают и ?тюремное ?заключение ?сохраняется ?только ?в ?виде ?обычного ?уголовной ?кары ?не ?за ?неисполнение ?как ?таковое, ?а ?за ?известные ?виды ?банкротства» Покровский Н.А. Указ. соч. С.239.. ?В конце 18 века и в России утвердилась идея имущественных наказаний за неисполнения договоров: ?«...вырабатывается ?порядок ?обращения ?взыскания ?за ?долги ?не ?на ?лицо, ?а ?на ?имущество ?должника» Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 272..

Римский историк Тит Ливний описывал один из ярчайших примеров гнева должников на меры взыскания с них ответственности за долги. Когда кредитор вывел на площадь должника который являлся воином и был должен по сделке самозаклада(nexum), истощеного в жалком рубище изувеченного побоями. Люди подняли крик. Все знали что несчаться постигли этого человека изза войн и податей. Должники ?в ?оковах ?и ?без ?оков ?бросились ?на ?улицу, ?«умоляя ?квиритов ?о ?защите» Черниловский З.М. Указ. соч. С.92.. ?В, ?постепенно ? в результате лчная ?ответственность ?должника ?исключается.

Для классического римского права характерна сформированность основных черт понятия гражданскоправовой ответствеености.

?Правонарушитель ?привлекается ?к ?ответственности ?по „|„y„‰„~„Ђ„z ?личной нициативе ?и повергался угрозе ?принуждения ?государства. ?Личная ?ответственность ?была ?имущественной. ?Если вред неимущественный то оцениваются имущественные потери от вреда и предъявляются соотвествующие иски. ?

Вопреки тому, ?что ?общих ?законов ?о ?возмещении ?вреда не было не было, ?реально ииииговорить ?«о возмещении ?арпрубытков в обязательственном праве вообще...» Черниловский З.М. Указ. соч. С. 133.. ?ииСуществуют ?штрафные ?и(смешанные) ?ииски, ?ив которых ?ипотерпевшее ?илицо ?иоценивает ?инанесенный ?иему ?иущерб ?(ущемление ?личной ?сферы) ?в ?иденежном ?иииэквиваленте.

?Существоала всеобщая субъективная оценка ответственности, но в Древнем Риме выделяются ситуации безвиновной ответственности, например, ??custodia ?rei ? это ответственность ?за ?сохранение ?вещей. Например, ?трактирщик ?или ?шкипер несут ?ответственность ?за ?убытки, ?которые ?произошли ?помимо ?их ?личной ?вины; ?для того чтобы ?освободится ?от ?ответственности ?они доказывали ?доказать ?наличие ?vis ?major ?тоесть непреодолимой ?силы.

С 12 века Римское право начинает господвсовать и в европе Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 11.. ?Наибольшее ?значение ?римское ?право ?имеет ?во ?Франции ?и ?Германии. ?В ?19 ?в. ?формируются ?буржуазные ?отношения ?и ?создаются социальные?, экономические,?и ?политические ?условия для создание кодексов и законов. Во Франции в ? „r 181804 году принимается ?Кодекс ?Наполеона ?(ФГК), а в Германии ?в ?1900г. ?вводится ?в ?действие ??гражданское ?уложение германии ?(ГГУ) Германское право Ч.1 Гражданское уложение // Пер. с нем. М., Международный центр финансово-экономического развития. 2013. С.674.. ?На територии этих государст после принятия кодексов римское право теряет силу, ?«но ?все ?самое ?ценное ?из ?него... ?продолжает ?по ?существу ?жить ?и ?теперь ?в ?новых ?кодексах ?Западной ?Европы...» Покровский Н.А. История римского права. М., Статут. 2013. С.742..

Например, рассмотрим прецедент, который был решен с применением французского гражданского кодекса 1804 года. Человек женился во второй раз. В первом браке у него есть двое детей. При наличии 100 франков он подарил второй жене половину из них. Он совершил правонарушение.

В кодексе право наследования совпадает с правом, существовавшим еще в дореволюционной Франции, единственное, что влияние канонического права было снято. В нем однозначно обозначены разряды преемников: по нисходящей: дети, внуки , правнуки, родители и по их нисходящей: браться, сёстры, племянники, а так же по восходящей: дедушка, бабушка и их родители далее идут все боковые ответвления родства до шестой степени. Супруг унаследовал все после четвёртого разряда, но если существовали наследники более высокого разряда по одной из линий, супруг получает возможность наследовать половину всего имущества.

Необходимо также заметить, что существовал принцип свободной доли, которую можно было распределить по личному усмотрению на дарения и завещания, а основной резерв, возможно, распределять лишь между ближайшими родственниками, как по восходящей, так и по нисходящей линии. В законе был упразднен принцип первородства, по которому имущество мог наследовать супруг, по закону наследовали его дети и родственники до двенадцатой степени родства и лишь за тем супруг. Все дети, рожденные вне брака, могли наследовать только треть доли имущества. Наследовать они могли лишь имущество отца или матери, но не других родственников.

Наследование по завещанию было ограничено. Если у человека есть ребенок, то он мог распоряжаться наследованием, лишь половины имущества, а при наличии двух детей четвертью.

Так как у человека всего 100 тыс. франков то он при наличии двух детей может завещать только четверть имущества, то есть 25 тыс. франков, он не может отдать 50 тыс. франков. Он совершил правонарушение и должен быть подвергнут штрафу. По закону штраф в размере недоданного имущества взыскивался в пользу детей его недополучивших.

В 17 начале 18 века ?юристами принадлежавшими к ?естественно-правовой ?школе, был провозглашен ?общий ?принцип в соотвествии с которым ?каждый является отвественным за тот вред, ?который ?он смог ?причинить Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права В 2 т. Т.2. М., Бек. 2014. С. 678.. ?Декларирование данного ?принципа ?обусловлено ?теми факторами котрые являются абсолютно объективными. Так к примеру, ?французский гражданский кодекс ?в ?ст. ?1382 имеет ??правило касающееся деликтной ?ответственности: ?«Какое ?бы ни ?было то ?действие ?человека которое ?причиняло ?другому ?вред, ?тот обязан возместить его , ?по ?вине ?которого ?возник вред ». ?французский гражданский кодекс ?не ?объясняет, ?что ?входит ?в ?понятие ?«деликт» ?(«dommage») ?в ?ст. ?1382. ?При ?принятии ?германского гражданского уложения его ?разработчики ?стремились ?дать еще ?более ?точное ?правило ?о ?деликтах, ?чем ?правило ?ст. ?1382 ?французского гражданского кодекса. ?В ?результате ?в германском гражданском уложении ?имеются параграф 823 ?и ?826, ?они содержат ?три соновных нормы по деликтам. И.А. ?Покровский отмечал ?что ?положения параграфа 826 германского гражданского уложения ?(«Кто ?умышленно ?причинит ?вред ?другому ?способом, ?противным ?добрым ?нравам, ?тот ?обязан ?возместить ?ему ?этот ?вред») ?свели на нет ?определенность всех ?предыдущих ?статей, ?«и ?самая ?система ?Германского ?уложения ?делается ?неизмеримо ?более ?туманной, ?чем ?«система» ?ст. ?1382» Покровский Н.А. Основные проблемы гражданского права. М., Статут. 2015. С.280.. ?

В начале 20 века в России ?также существуют ?общие ?положения ?о ?возврате ?любого ?вреда: ?«...ущерб ?в ?имуществе ?и ?доставленные ?кому-либо ?убытки и вред, ?возлагают обязанности как возместить с одной стороны так и тербовать возмещения с другой...» Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С.395.. Для логоворов и их исполнения в европе формируется законодательство защищающее от невыполнения их.

Рассмотрим прецидент произведенный судьей ?Селлерс ?в ?деле ?Николен ?Лтд ?против ?Симмондса дело 1952 ?г. В нем указано что ?Не ?имеет ?значения, ?не ?исполнение ?продавцом ?договор ?из-за ?го ?безразличия, ?или изза ?преднамеренной ?небрежности, ?или ??просто изза ?невезения. Причина, ??значения не имеет. ?Имеет значения сам ?факт ?исполнения. ?

?В ?деле ?Алдерслэйд ?против ?химчистки ?Хендона ?рассмотренного в 1945 ?г. оговаривается что, химчистка обязанна ?не ?проявить ?надлежащую ?заботу ?в ?чистке ?одежды ?клиента, ?а ?почистить ?ее. ?Если препятсвия при исполненнии под гарантию исполнения не попадали, были форсмажорные обстоятельства, только в этом случае неиспонитель договора может быть оправдан.

В 19 веке в России для потерпевшего от оскорбления существовал выбор между преследываением обидчика по уголовному законодательству и уплатой им штрафа. Как отмечает Г.Ф. Шершеневич, этот закон является «преградой на пути утверждения в каждом человеке уважительного отношения к личности, и поддерживает в малосостоятельных лицах... надежду взять некую сумму денег за проступки богатого человека, которые обязанны были бы возбудить обиду нравственных чувств и заставить испытать именно нравственный вред».

При приченении вреда несавершеннолетними за них ответсвенность возлагается на родителей. Соотвествующая норма появилась в 1922 году вГражданском кодексе . Наряду с самим несовершеннолетним за причиненный вред третьим лицам отвечали родители. Изза этогоПленум Верховного Суда СССР в постановлении от 10.06.1943 года в пункте три "О судебной практике по искам из причинения вреда" указывает эту ?ответственность как ?солидарную. ?Но ?в ?науке ??права гражданского ?уже ?тогда ?сформировалось мнение, ?что ?законодатель данной ?нормой ??Гражданского ?кодекса ??устанавил ?не ?солидарную, ?а ?субсидиарную ?ответственность ?родителей несовершеннолетних ?за ?вред, ?причиненный ?ими.

Врезультате на пленуме Верховного ?Суда ?СССР было принято постановление от третьего марта 1950 гда в котором оговаривалось, что ответвтвенность родителей наступает только в том случае если несовршеннолетний сам не сможет компенсировать причиненный ущерб.

Можно сделать вывод о том, что с 1950 года был признан субсидиальный характер ответсвенности родителей и попечителей в правоприминительной практике в тех случаях когда вред нанесен третьим лицам несовершеннолетними находящимися у них на попечении. Но О.С. ?Иоффе, ?М.М. ?Агарков а так же ряд других исследователей продолжали настаивать на том что в таких случаях ответственность родителей должна быть все аки солидарной а не субсидиальной.

В результате проделанной работы можно сделать вывод о том, что право постепенно приобретало законодательную основу, ответственность заменялась на эквивалентную денежную, хотя в ранних государствах и существовал выбор для потерпевшего. Личная свобода ставилась все выше и выше и наконец посягательства на нее были практически пресечены и отданы на рассмотрение государству, судам. Так же согласно всему вышесказанному были сформированны основные признаки гражданско-праовой ответсвенноти, которые заключаются в нарушении законодательства и личных прав и свобод, а так же прав собственности других индивидуумов. В соответствии с ними можно сформулировать оперделение понятия гражданскоправовой отвественности. Итак гражданско-правовая ¤Фответственность являет собой ¤Фновую ¤Фобязанность, которая выступает ¤Фв виде замены либо дополнения к ¤Фуже ¤Фсуществующей обязанности ¤Ф(относительной либо абсолютной¤Ф), и обеспечеивается ¤Фгосударственным ¤Фпринуждением, закючающемся в уплате ¤Фопределенной ¤Фденежной ¤Фсуммы ¤Фв ¤Фвиде ¤Фкомпенсации ¤Фза ¤Фнарушение ¤Фсубъективного ¤Фнеимущественного, личного либо имущественного ¤Фправа.

1.2 ?Понятие ?гражданско-правовой ?ответственности

По вопросу определения понятия ?гражданско-правовой ?ответственности до сих пор ведуться длительные дискуссии в юридической литературе.

Объяснением этому могут послужить как специфический круг отношений, которые ?регулируются ?гражданско ?правым кодексом, ?но и целями им преследуемыми а так же объектами и методами, применяемыми для регулирования.

Гражданское право регулирует очень обширный круг отношений, он очень разнообразен, что и создает определенные сложности в создании нормативно - правовой основы регулирования. В гражданском праве отражены отношения возникающие при оптовой и розничной торговле, перевозки багажа, оказания различных вдов услуг, кроме того туда же входят услуги связанные с использованием спутников, предсказываение погоды, услуги оказыаемые гсударственными организациями. Так же все банковские операции, заемы и кредитования, строительство домов и промышленных обьектов. Огромный сектор жизнедеятельности людей и их взаимодействия определяется именно гражданским правом Иванов А.В. Особенности защиты прав и интересов строительных организаций // Юрист. 2015. № 11. С. 23.. ?„Y

Субьекты гражданского права различны по своему правовому положению, круг отношений им регулируемый очень широк, по этому решения гражданско правовых нарушений и они эти впросы с трудом могут решаться однозначно, на чаше всего однозначное решение невозможно. Грибанов В.П. Осуществление гражданских прав. М., Инфра. 2013. С. 456..

В отличии от уголовного права у гражданского есть своя специфика. В нем объектом отрасли в отличии от уголовного права в котором это отношения возникшие в результате уголовно-правового правонарушения, являются помимо гражданских правонарушений как таковых еще и правильный способ организации имущественных и не имущественных то есть личных отношений между гражданами.

Существует много разнообразных способов ?и ?методов для ?правового ?регулирования всех взаимоотношений субьектов гражданского права, и весь этот ассортимен воздействий используется на субьекты не исполняющие или ненадлежаще исподняющие свои обязательста. Осипов Е.Б. Цивилистические записки. М., Статут. 2013. С. 652.

Рассмотрим несколько определений данного термина которые существуют в научной литературе. ?

Как пример можно привести определение гражданско-правовой ответсвености в котором она выступает как один из видов ответсвенности юридической, которая является не чем иным как нормами права в юридическом представлении в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения субьектом гражданского права обязанностей, предусмотренных в гражданском праве. В основном обязанностей возникших в результает заключения соответсвующих договоров. И так же некоторых иных правонарушений повлекших за собой вред, который заключался в отрицательных экономических невыгодных последствиях, которые носят имущественный характер, нанесенный другому субьекту гражданского права. Архипов Д.А. Распределение риска в договорных обязательствах с участием предпринимателей // Журнал российского права. 2014. № 3. С. 29.

Этот вариант определения гражданско-равовой отвественности не всегда подходит для разных видов правонирушений и необходимы его усовершенствования и улучшения.

Проананлизируем это определение в соответсвии с различными критериями, основаниями и требованиями.

Для начала определим взпимосвязь всех элементовдеталей, критериев и аспектов а так же деталей которые присущи понятию юридическая ответственность. Они находятся в органической связи с понятием гражданско-правовой ?ответственности.

Наиболее подходящее оперделение юридической ответственности является определение ее как предусмотренную нормами права обязанность субъектов права при переживании им неблагоприятных последствий правонарушений.

?Основными признаками характерными для термина юридической ?ответственности, являющегося самостоятельной категорией права в общей системе всяческих видов ответственности индивидуумов.

Как первый признак можно выделить сущетвование невыгодных последствий которые претерпевает субьект при прменении против него противоправных деяний.

Как второй признак выделяется принудительность. Ответственность с точки зрения юриспруденции применяемая к виноватому лицу со стороны государства является принуждением. То есть она неразрывно ?связана ?с ?государством.

В виде третьего признака выступает юридическая ?ответственность которая является реализацией санкций, которые предусмотренны ?правовой ?нормой

Четвертым признаком является состояние или находждение субьекта права, то есть правонарушителя в охранных отношениях ?с ?государством. Другими словами юридическая ?ответственность является по сути охранительным правоотношением, определенным образом регулируемая связь между правонарушителем и государством.

Ответственность юридическая является самостоятельным правовым явлением и характеризуется особыми целями и функциями.

В итоге можно определить юридическую отвественность как некий особый вид принуждения правонарушителя государством который заключается в невыгодных последствиях дел правонарушителя, которые предусмотренны определенными санкциями соответствующими данному нарушению и которые определяются в виде данного ?правоотношения.

Кроме уже перечисленных признаков существуют и другие критерии для определения понятия юридической ответственности.

Как вид юридической ответсвенности гражданско-правовая наступает при совершении поступков подпадающих под юрисдикцию гражданского права и меры воздействия в ней принимаемые носят преимущественно имущественный характер.

Существует договрная и недоговорная ответственность. К мерам урегулирования гражданских споров относятся такие понятия как возмещение убытков, моральногои материального вреда, штрафов, пени, то есть неустоек. (ст. ?333, ?393-398 ?ГК ?РФ) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М., Юрайт. 2014. С. 672..

Понятие?гражданско-правовой ?ответственности до сих пор вызывает различные споры и неоднозначно определяется разными источниками. Многие понятия часто принимаются для обозначения различных видов правонарушений. Определение понятия зависит от того с какой точки зрения его исследуют и в каких конкретных ситуациях применяют.

Согласно В.П. Грибанову ?гражданско-правовая ?ответственность определяется как форму государственного принуждения, которая применяется в виде санкций, носящих имущественный характер, которые должны соответствовать той мере в которую можно оценить нанесенный ущерб, то есть это материальный эквивалент нанесенного ущерба. Кроме того оно стимулирует отношения участников гражданского правооборота.. Гражданское право .Т.1. / Под. ред. Суханова Е.А. М., Волтерс Клувер. 2014. С.674..

Так же государственное принуждение по своей сути это санкционая мера которая основанна на принуждении и согласно О.С. ?Иоффе не все санкции являются мерами юридической ?ответственности.

Ответсвеность опередляется как санкция которая применяется при правонарушении. Согласно О.С. Иоффе санкции которые принимаются в отношении укравшего тербующие возврата украденной вещи не являются ответственностью по скольку никакого наказания к укравшему правонарушителю не несут. Поэтому санкция не всегда означает ответственность. Ответственность сама по себе должна нести какие либо лишения для правонарушителя либо личного либо имущественного характера. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб., «Юридический центр Пресс».2014. С. 678.

В заключении можно сделать вывод о том что в юридической литературе понятие гражданско-правовой ответственности многозанчно, оно поерделяется в зависимости от ситуации которая рассматривается. В целом она определяется как мера государственного воздействия на правонарушителя в виде адекватных материальных издержек , соответсвующих обьему правонарушения. Государство выполняет роль как гаранта выполнения возложенных мер так и гаранта их адекватности.

В общем можно сделать вывод о том что наиболее четким определением гражданско-правовой ответствености является определение ее как санкции за правонарушение которая несет какие либо лишения для нарушителя либо личные либо материальные, либо возлагает на правонарушителя новые обязаннасти эквивалентные совершенному нарушению.

2. ?УСЛОВИЯ НАСТУПЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1 ?Наличие ?вреда

Понятие вред трактуется по разному и имеет множество определений это очень широкое понятие. В общем случае под вредом понимается в юридической терминологии повреждение и порча благ которые охраняет закон.

Вред это категория права которая влечет за собой соответствующую ответсвенность.

В зависимости от того какие блага нарушенны материальные либо нет и вред делится на материальный и нематериальный. Если вред носит имущественный характер то он определяется как ущерб. Выражение ущерба в виде денег то есть денежный эквивалент ущерба называется убытками.

Вред не носящий материальный характер чаще определяется как моральный. При этом оба вида вреда могут быть вызванны одними и теми же действиями.

Каждый из видов вреда влечет за собой соответствующую отвественность, материальный материальную моральный нематериальную. Материальная ответственность не подлежит замене на нематериальную, так как в гражданском кодексе заложенна норма соотвествия причиненного вреда и наступившей отвествености, соответсвенно при причинении материального вреда взыскивается соответствующая по размеру материальная компенсация. Законодательсто устанавливает возмещение материальнго вреда в виде общего правила статьей 15 ГК РФ. Но зачастую пострадавшие используют не все возможности которые отражены в законе.

Убытки могут быть двух видов. Это расходы понесенные в результате утраты и порчи имущества и второй вид это неполученные доходы в результате произошедшего правонарушения.

¤ФОсновная разница между этими двумя видами убытков в том, что в первом случае существует материальный эквивален испроченному имуществу. Это имущество имеет каку либо конкретную стоимость и в результате гражданского правонарушения либо утрачено, либо не подлежит восстановлению. Во втором же случае это тот размер доходов который мог бы быть получен если бы правонарушения не было.

Если с первым случем все достаточно понятно то определение второго случая часто спорно и требует доказательств.

В транспортном законодательстве определяется утрата, порча, недостача, и повреждение груза. Недостача это частичная ¤Футеря либо¤Фнесоответствие в количестве по ¤Фдокументам свыше норм природной ¤Фубыли ¤Фгруза, назначаемого ¤Фсчетом, весом, мерой. Порча это ¤Фмеханическое, биологическое ¤Фили ¤Фхимическое ¤Физменение которое ¤Фснижает ¤Фкачество и ценность того груза который значится по документам влекущее его непригодность. ¤ФНеполученные ¤Фдоходы это то, что ¤Фпредприниматель мог бы получить при обычных ¤Фусловиях ¤Фдо правонарушения: ¤Фприбыль, которая не получена ¤Фторговым ¤Фпредприятием ¤Фвследствие ¤Фнедоставки товаров изготовителем Тархов В.А. Указ. соч. С.312., либо проценты, ¤Фнедополученные кредитором ¤Фот использования ¤Фсуммы денег, ¤Фне ¤Фуплаченной ¤Фвовремя ¤Фзаемщиком, а так же зработная полата которая недополучена в следствии нанесения вреда. Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм.. от 05.05.2014) .

Рссмотрим решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи с участием прокурора при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порядко Марии Ивановны к ОАО Сода в связи с увечьем и нанесением вреда здоровью. В нем возмещаются не оба вида убытков как убытки понесенные в виде порчи имущества так и убытки полученные в виде недополученной заработной платы в результате инвалидности, наступившей в следствии правоарушения.

13 августа 2006 года водитель Рябцев А. А. на автомобиле, принадлежавшем ответчику нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с водителем Мотоцикла Прядко И. И., который погиб, а его жене были нанесены тяжкие телесные повреждения. Рябцев был осужден по статье 211 УК РФ к шести годам лишения свободы. Гражданка Прядко в результате полученных увечий была признана инвалидом 2 группы, а затем переведена на инвалидность 3 группы. Она просит ответчика как владельца транспортного средства источника повышенной опасности ОАО Сода расходы на восстановление одежды в размере 4050 руб, расходы на похороны в размере 5000 руб и разницу между заработком до увечья и пенсией по инвалидности.

Представитель ответчика иск признал частично. Проверены материальные дела ответчика и истца. Из дела видно что вина ответчика в отношении истца установлена вступившим в силу приговором суда в отношении Рябова. В результате аварии пришла в негодность одежда потерпевшей на сумму 1750 руб, это установлено материалами уголовного дела. Был приведен в негодность мотоцикл на сумму 4000 руб это установлено технической экспертизой приложенной к делу.

В результате увечья истица находилась на излечении с 13 августа 2006 года по 27 февряля 2007 года. С 25 февраля 2007 года по 25 февраля 2008 года была признана инвалидом второй группы.

С 28 февраля 2008 признана инвалидом третьей группы, ей назначена пенсия в размере 358 руб 30 коп. Она может иметь заработок в 2500 руб.

Таким образом необходимо взыскать единовременно 4050+5000=9050 руб И ежемесячно 2141,70 согласно статьям 444-445, 459, 468-469 ГК РФ.

Суд постановил взыскать с ОАО Сода единовеменную компенсацию в размере 9050 руб и ежемесячно 2141,70руб. ежемесячно с правом зачета возможного заработка полученного Прядко с места работы.

2.2 ?Причинная ?связь ?между ?противоправным ?поведением ?и ?наступившими ?вредоносными ?последствиями

На сегодняшний день понятие причинной связи, во многом диктовано главным словом в этом словосочетании - «причина». «Причина» от лат.causa - суд; причина; от фр. cause, - причина, судебное дело; от фр.ratio - возможность правильно судить о предметах, рассуждать, доказывать.

Приведенная несовместимость показывает, что cause полагает как нечто автономное от человеческой воли, как то, что случается беспристрастно, человек только ищет, обнаруживает, обличает причины. Слово же «связь» - полагает последовательность этого розыска.

В.Даль устанавливает «причину» как основу, источник, вину какого-либо воздействия и все то, что совершает последствия.

Рассуждая о «причинной связи» нужно подчеркивать, что представление причинности - это не юридическое представление, оно не имеет законного юридического определения, им не особо с охотой оперирует законодатель, сообщая лишь о факте «причиненности вреда». Причинная связь -- категория философская, а отсюда и множество противоречий возникающих на практике в связи с определением наличия и характера причинной связи.

Причинная связь «относится к явлениям природы и является общим для всех наук, как естественных, так и гуманитарных». Для гражданско-правовой науки и практики она имеет значение только при применении мер ответственности к правонарушителю, неправомерное поведение которого привело к причинению вреда.