КС РФ подобную практику признал порочной и выработал подход, в соответствии с которым институт добросовестности впредь применялся и в случае признания сделки недействительной. Тем самым КС РФ серьезно ограничил применение такого способа защиты прав акционеров на акции, как признание сделки недействительной.

На основании вышесказанного, можно утверждать, что с учетом фактических обстоятельств, которые в настоящей работе играют роль, своего рода, ограничителя, применение исследуемого способа защиты прав акционеров на акции, утраченные помимо их воли, не возможно в силу отсутствия самой сделки.

7. Признание права

Иск о признании права в отечественном правопорядке утвердился как вещно - правовой, между тем в законодательстве прямых указаний на это нет. Судебная практика, к примеру, п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", сообщает о возможности применения данного способа защиты в отношение как права собственности, так и обязательственных прав. Так же в судебной практике нередки случаи признания интеллектуальных прав как способа защиты, имеется практика признания и корпоративных прав.

Тем самым возможно признать, что такой способ защиты как признание права имеет достаточно широкое применение, квалификация его только как вещно - правового способа защиты является ограничительной.

В главе 1 данной работы право на акции определено как право абсолютное. Таким образом, иск о признании права на акции является иском о признании абсолютного права, схожего с иском о признании права собственности, но имеющего ряд существенных отличий вызванных порядком учета акции и их нематериальнй природы.

«Иск о "признании" есть не что иное, как "иск о судебном подтверждении". Удовлетворяя иск о подтверждении, суд ничего нового не устанавливает, но лишь признает и со своей стороны существование чего-либо, уже раньше установленного». Тем самым вопрос о возможности применения исследуемого способа защиты прав акционеров на акции, утраченные помимо их воли, лежит в плоскости достоверности реестра акционеров и статуса записи в таком реестре. Если исходить из того, что запись в реестре имеет абсолютный правопорождающий характер, что соответствует ст. 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг», то применение иска о признании права недопустимо, так как признавать можно лишь то, что существует. После того, как запись в реестре была изменена право лица на акции прекращается, и следовательно, предъявление иска о признании права становится не возможным. В указанном случае, лицо, утратившее права на акции может защищать лишь законный интерес.

Ранее, в данной работе было высказано предположение, в соответствии с которым реестр прав акционеров обладает условной публичной достоверностью, а запись в нем создает видимость права для всех третьих лиц. Возникает своего рода презумпция верности записи в реестре, а как известно, презумпция может быть и опровергнута.

В случае с классическими ценными бумагами аналогичная ситуация дуплицитета факта и права, достигается посредствам владения ценной бумагой (лицо легитимированное владением ценной бумаги, вполне может быть не тем лицом, которому право на бумагу принадлежит в действительности). В силу того, что владение бездокументарными ценными бумагами невозможно, то своего рода деление легитимации на материальную и фактическую достигается условностью публичной достоверности записи в реестре.

Таким образом, если мы будем исходит из ранее высказанной позиции о том, что реестр акционеров обладает условной публичной достоверностью, то лишение акционеров прав на акции помимо их воли не будет основанием прекращения таких прав, а стало быть и предъявление иска о признании такого права допустимо.

Полагаем, что в случае предъявления обозначенного иска, надлежащим ответчиком должно быть лицо, не признающее право акционера на акции. Таковым может быть либо непосредственный нарушитель, который своими активными действиями попирает право акционера на акции, либо лицо, являющееся обладателем спорных прав на акции, к примеру, последующий приобретатель. Но здесь мы сразу сталкиваемся с неустранимой проблемой.

Предположим, что суд подобный иск удовлетворил, в результативной части постановил право акционера признать. Каким образом данное решение будет исполняться? Полагаем, что ответом на поставленный вопрос будет - «никак». Само по себе признание права за акционером не приводит к восстановлению его имущественной сферы в первозданное состояние. Для восстановления необходимо предъявление дополнительных требований, к примеру, квази - виндикационный иск, либо иск о возмещение убытков и привлечения к рассмотрению данного спора регистратора, с последующим возложением на него обязанности внести корректировки в реестр в соответствии с решением суда. Указанные обстоятельства, сразу же приводят к перелицовыванию заявленного иска. Иск о признании становится иском о присуждении.

Следовательно, самостоятельное, отдельное применение данного способа защиты не эффективно.

8. Обжалование действий регистратора

Исследуемый способ зашиты прав акционеров на акции, утраченные ими помимо их воли, редко, но встречается в судебной практике.

Основными доводами в пользу его не применимости являются: такой способ не предусмотрен действующим законодательством, удовлетворение подобного иска не приводит к восстановлению нарушенного права Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2009 № КГ-А40/65-09 по делу № А40-48164/07-62-450, рассмотрение дела по существу, без привлечения лиц, на счетах которых находятся те же самые акции или такое же количество акций, является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, привлечение же их к рассмотрению спора, приведет, по сути своей, к изменению природы иска, сведя ее либо к взысканию убытков, либо к истребованию акций «в натуре».

В судебной практике так же встречается подход, в соответствии с которым, обжалование действий регистратора и как результат удовлетворения таких требований - признание действий регистратора незаконными, является основанием дальнейшего привлечения регистратора к гражданско - правовой ответственности.

Таким образом, можно сделать вывод о не возможности самостоятельного применения исследуемого способа защиты прав акционеров на акции, утраченные помимо их воли.

9. Требование о внесении изменений в реестр акционеров

Исследуемый способ защиты прав акционеров на акции, утраченные помимо их воли, обладает аналогичным пороком, который был обозначен в предыдущем подразделе, а именно: предъявление и удовлетворении подобных исковых требований само по себе не способствует восстановлению имущественной сферы истца, поэтому данный способ в судебной практике либо признается ненадлежащим, либо правовая природа предъявленных требований подлежит трансформации.

ФАС Московского округа в Постановление от 17.02.2009 N КГ-А40/65-09 по делу N А40-48164/07-62-450 указал «что требование о признании недействительным записей в реестре акционеров ЗАО "Трансагроформ", не является надлежащим способом защиты прав на акции, поскольку его удовлетворение не приводит к восстановлению нарушенного права...»

Многочисленные другие постановления судов указывают на факт того. Что предъявление требований о внесении изменений в реестр акционеров носят характер истребования акций «в натуре». Таким образом, полагаем, что применение исследуемого способа защиты прав акционеров на акции, утраченные помимо их воли, нецелесообразно по причине того, что само по себе подобное требование не приводит к достижению цели - восстановление имущественной сферы акционера. Следовательно, такой способ защиты в контексте исследования необходимо признать неэффективным.



Заключение

Акция является бездокументарной ценной бумагой; объектом гражданских прав; законодатель не отождествляет бездокументарную ценную бумагу ни с вещью, ни с имущественными правами, определяя ее как нечто иное - sui generis. В доктрине однозначного взгляда на природу бездокументарных ценных бумаг, и в частности на природу акции, нет.

Права на акции обладают свойствами, позволяющими квалифицировать их как абсолютные права, имеющие много общего с правом собственности, но в то же время, отличающиеся от него. В контексте данного исследования, характеристика прав на бездокументарные ценные бумаги, как прав абсолютных избыточна. Отыскания же глубинной сути прав на бездокументарные ценные бумаги находится за рамками данного исследования. Реестр прав акционеров обладает свойством относительной публичной достоверности. Таким образом, запись в реестре создает лишь видимость права для всех третьих добросовестных участников гражданского оборота. Возникает своего рода презумпция верности записи в реестре, а как известно, презумпция может быть и опровергнута.

В силу того, что владение бездокументарными ценными бумагами невозможно, то деление легитимации на материальную и фактическую достигается условностью публичной достоверности записи в реестре. В то время как у классических ценных бумаг подобное свойство достигается через видимость правомерности владения ценной бумагой.

В контексте исследуемой тематики, лицами, способными своими действиями «отобрать» акции у акционера являются: регистратор, депозитарий, любое третье лицо. Таким образом, фактическими обстоятельствами незаконного лишения акционера акций являются: незаконное списание акций вследствие фальсификации передаточного распоряжения третьим лицом, либо вследствие ненадлежащего совершения учетно - регистрационных операций регистратором или депозитарием. Совокупность обстоятельств, приводящих к лишению акционеров прав на акции помимо их воли, является гражданским правонарушением.

Защита прав акционеров на акции, от подобных правонарушений, может осуществляться только в юрисдикционной форме, по средствам обращения в суд. Обозначенные выводы в совокупности позволяют сформировать перечень возможных к применению способов защиты прав на акции. Таковыми являются:

§ взыскание убытков с третьего лица, осуществившего правонарушение

§ взыскание убытков с регистратора и эмитента

§ взыскание убытков с депозитария

§ «квази - виндикационный иск» (способ защиты, предусмотренный ст. 149.3 ГК РФ)

§ требование о внесении изменений в реестр акционеров

§ восстановление корпоративного контроля

§ признание сделки недействительной

§ признание права

§ обжалование действий регистратора

Анализ доктрины и судебной практики позволяют сделать вывод о существовании трех стратегий защиты прав на акции. Первая стратегия - необходимо получение акций «в натуре». Вторая - взыскание убытков полностью удовлетворяет запросы акционера. Третья - осуществление взыскание убытков, является промежуточным этапом восстановления пораженных прав на акции.

Таким образом, исследуемые способы защиты прав акционеров, условно, можно разделить на компенсаторные и те, которые позволяют вернуть акции «в натуре». Каждая группа способов защиты обладает собственной целью. Следовательно, сравнение обозначенных способов защиты и оценка их эффективности, возможна только внутри каждой группы в отдельности.

Наиболее эффективным компенсаторным способом защиты прав акционеров на акции является взыскание убытков с регистратора и эмитента солидарно. Внутри группы способов защиты, позволяющих акции истребовать «в натуре» имеется следующая тенденция. Такие способы защиты как требование о внесении изменений в реестр, обжалование действий регистратора, признания права на акции в принципе применимы, но достичь поставленной цели не позволяют, что говорит о низкой эффективности их применения. Признание сделки недействительной, в контексте исследования, вообще неприменимо.

Восстановление корпоративного контроля является скорее доктриной, чем способом защиты. Возможность реализации и эффективность применения такой доктрины зависит от способов защиты гражданских прав применяемых в каждом конкретном случае. Восстановление корпоративного контроля является, своего рода, пустым сосудом, который в каждой конкретной ситуации можно наполнить различным содержимым.

Наиболее эффективным, самостоятельным способом защиты, позволяющим истребовать акции «в натуре» является способ, предусмотренный ст.ст. 149.3, 149.4 ГК РФ (квази - виндикация). Внедрение обозначенного способа защиты, позволило решить ряд проблем практического характера, являвшихся трудноустранимыми ранее. Несмотря на сложности, которые могут возникнуть в случае применения квази - виндикации, появление ее в отечественном правопорядке все же стоит оценивать как явление позитивное.

Таким образом, все поставленные задачи в рамках данного исследования решены. Цель достигнута. Достижение цели позволило составить комплексный взгляд на институт защиты прав акционеров на акции, утраченные помимо их воли, выявить слабые стороны такого института. Полагаем, что процесс повышения уровня защищенности прав акционеров на акции, необходимо продолжать и наращивать темпы.



Список использованных источников

1. Сарбаш С.В. Восстановление корпоративного контроля: "Вестник гражданского права", 2008, N 4.

2. Сарбаш С.В. Вопрос-ответ // СПС КонсультантПлюс. 2015.

3. Селивановский А.С. Правовое регулирование рынка ценных бумаг: Учебник. Нац. исслед. Ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014.

4. Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Реформа Гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права // Арбитражные споры. 2015. N 3.

5. Синицын С.А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: актуальные проблемы. М.: Инфотропик Медиа, 2015.

6. Степанов Д.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. - М.: Статут, 2004.

7. Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // Вестник ВАС РФ, N 2, 2004.

8. Степанов Д.И. Ответственность эмитента и регистратора за необоснованное списание акций: "Вестник ВАС РФ", 2007, N 3.

9. Степанов Д.И. О теории ценных бумаг в России и о теории понятий вообще. Размышления о востребованности догматических построении: "Вестник гражданского права", 2010, N 4.

10. Суханов Е.А. О видах сделок в германском и в российском гражданском праве: "Вестник гражданского права", 2006, N 2.

11. Холкина М.Г. Защита прав инвесторов на рынке ценных бумаг: научно-практическое пособие: СПС КонсультантПлюс, 2014.

12. Чернышов Г. О защите прав владельца бездокументарных акций: "ЭЖ-Юрист", 2005, N 9.

13. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Т. 1. М., 2012.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ценные бумаги. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Охрана частной жизни. Постатейный комментарий к главам 6 - 8 / В.В. Андропов, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014.

15. Иски и судебные решения: Сборник статей / Под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2009.

16. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права.

Материалы судебной практики

17. Постановление КС РФ от 21.04.2003 № 6-П;

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобами открытых акционерных обществ "Газпром", "Газпром нефть", "Оренбургнефть" и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)"

19. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 N 5134/02 по делу N А40-9053/01-48-132

20. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.08.2006 N 1877/06 по делу N А40-10648/05-100-77;

21. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2008 № 5539/09 по делу № А40-11837/06-138-91;

22. Определение ВАС РФ от 09.02.2012 № ВАС - 28/12 по делу № А41 - 38794/09;

23. Постановление ФАС МО от 26.03.2002 N КГ-А41/1643-02.

24. Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2007 по делу N А57-11964/06-38;

25. Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2009 № КГ-А40/65-09 по делу № А40-48164/07-62-450

26. Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2010 г. № КГ-А41/2598-10-1,2 по делу № А41-20462/09

27. Постановление ФАС Северо - Кавказкого округа от 10.02.2011 г. по делу № А32-50270/2009.

28. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2011 по делу N А53-18702/2010

29. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.02.2013 по делу N А03-16777/2011;

30. Постановление Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2014 по делу N А51-8705/2014

Размещено на Allbest.ru